Sukurkite „Zakharo įvaizdžio ypatybes. Kūriniai „Zakharo įvaizdžio ypatybės Pagrindiniai vadovai ir teminiai pranešimai moksleiviams, studentams ir visiems, kurie užsiima savęs apšvietimu

Zacharas yra Illicho Oblomovo tarnas. Šio tipo Puodžiams paskyriau specialų paveikslą „Senojo amžiaus tarnai“, kuriame atpažįstami žinomi šios stovyklos atstovai, senosios tradicijos žmonės, kuriems svarbu sugyventi su naujais gyvenimu. Literatūros gentis 3. kilusi iš Puškinskio Saveličiaus (“ Kapitono Donka“). Dėl visų charakterių skirtumų pirmojo, nusivylusio gyvenimu Sankt Peterburge ir patologiniu savo šeimininko gyvenimu, o antrojo - amžinojo dėdės, už kurį studentas atimamas mažas, neprotingas vaikas, o ne likusį gyvenimą, artimas jiems yra apsėstas uolumo ne tik savo šeimininkui, bet ir savo šeimai.

3. - " vasaros žmonės, pilku apsiaustu, su skylute po aromatu... pilka liemene, varinėmis uodegomis, nuoga kaukole, kaip keliu, ir neįmanomai plačiais ir storais šviesiais šonkauliais, kurių oda būtų trijų barzdų dydžio... Oblomovų būdelės kažkada buvo turtingos ir garsios jų pusėje, o paskui, Dievas žino kodėl, visi nuskurdo, susidraugavo ir nusprendė nepaaiškinamai žūti tarp senų kilmingų būdelių. Tik namuose esantys tarnai išsaugojo ir perdavė vieną ištikimą praeities prisiminimą, brangindami jį kaip šventovę“.

3 portretą, kuriame vaizduojama juokinga ir kvaila išvaizda, papildo ypatingas balsas: herojus nekalba, o niurzga kaip šuo ir švokščia. Dievo duotas balsas už žodžių 3. „Aš praleidau šunų voniose, kai važinėjau su senu ponu ir kai man į gerklę pūtė stiprus vėjas“.

Visiškai naudingas požiūriui, pamatė, brud, išskiria šį tarną iš kitų tarnų personažų Vietnamiečių literatūra. 3. Iš šio varymo pagyriau galingą filosofiją, kad ji neleidžia kovoti nei su perais, nei su targanais ir blakėmis, nes smarvę numatė pats Viešpats. Jei Oblomovas nukreipia savo sluzį kaip užpakalį į nalashtovuvachų šeimą, kuri priešingai yra gyva, 3. savo parodymuose sukelia tokius argumentus, kuriuose galima įžvelgti tam tikrą atsargumą: „Iš kur vokiečiai gaus pinigų? Nustebsite, kaip smirdi gyventi! Visą dieną valiau molį. Apatinis paltas eina nuo tėvo pečių prie tėvo, o nuo tėvo pečių grįžta prie tėvo. Draugės ir dukterys dėvi trumpą audeklą: visos kaip žąsis spaudžia kojas po jais... Kur man gauti audeklo? Jie neturi tokios ašies kaip mes, kad lentynose guli krūvos senų, susidėvėjusių audinių arba per žiemą sukaupė visą krūvą grūdų... Jie neturi kirtiklio, gulinčio veltui: jie renkasi krekerius, alų ir geria.

Esant dabartinei plėtrai 3., apsaugokite, papildykite savo kolekcijas. Pirmasis senojo amžiaus tarnų skambutis neleidžia švaistyti pono turto – jei Oblomovo tautietis Šachrajus Tarantijevas paprašys Iljos Illičiaus bet kada padovanoti jam fraką, 3. jis nenumaldomai patvirtina: iki marškinių ir liemenės. yra pasukti, nieko nebūtų Tarantjevas nebėra atstumtas. І Oblomovas pasidavė savo kietumui.

3. tiesa savo šeimininkui ir visiems, kurie jau seniai pamiršo tikrosios Oblomovkos rūsius, gražiausiai perteikiama epizode, kai Oblomovas savo tarnui paprastai ir efektyviai paveda – pereina prie „apgailėtinų žodžių“ ів“ ir 3. vadindamas „bjauriu žmogumi“. Chvilino atveju jis buvo nepatenkintas 3. leisdamas Oblomovą prilyginti kitiems, kurie lengvai persikelia iš buto į butą ir lūžta už kordono. Tai pripildo Illya Illich liūdesio ir pasididžiavimo dėl to, kad neįmanoma jo, Oblomovo, prilyginti tiems, kurių ten nebuvo. Ir gauna 3. daugiau, mažiau patinka: pats supranta, kad perėjęs kažkokį apsaugos kordoną padarė savo šeimininką kaip ir kitus žmones.

3. jokių sumažinimų ar trūkumų. Gončarovas savo charakterį apibrėžia kaip „baimę ir pražūtį turintį asmenį“, kuris „gyveno dvi epochas ir apmaudas uždėjo antspaudą. Nuo vieno iki kito yra begalinis tiekimas Oblomovų biurui, o iš kito, vėliau - platinimo įmantrumas ir pašalinimas. 3. mėgsti išgerti su draugais, pynėti po kiemą su kitais tarnautojais, karts nuo karto pagražinti savo šeimininką, karts nuo karto pristatyti jį kaip niekad Oblomovas. Galima 3. jei yra geras šansas, atneš kažkiek pinigų - nelabai, tik saikingus, bet iš karto atims grąžą iš pirkinių. Viskas, prie ko 3. išsikiša, muša, lūžta - iki kalbos pradžios Oblomovo kabinoje jau labai mažai ištisų kalbų, ar stiklinė, ar puodelis. Aš patiekiu į Panu 3, kaip taisyklė, trūksta nei bandelės, nei šakutės...

Taip pat ir ryžiai, būdingi dviejų epochų mišiniui, kaip sakė Gončarovas: „Zacharas būtų miręs vietoj šeimininko, gerbdamas jo neišvengiamą ir natūralią ramybę ir niekada niekuo nesirūpindamas, o tiesiog pasimetęs mirtinai, kaip šuo, pavyzdžiui, kai miške yra gyvūnas, miškas veržiasi į ką nors, neužtemdydamas, todėl jis gali išbėgti, o ne jo pan. Bet tada tarsi reikėtų, pavyzdžiui, visą naktį sėdėti pono lovoje, neprarandant akių, ir nuo to jam būtų gerai gyventi džentelmeno gyvenimą, 3. iš karto užmigti.

Su likimais vis labiau išryškėja neatsiejamas ryšys tarp Illya Illich ir 3 - kaip ir du likę Oblomovkos atstovai, kurie net ir nuostabiame sapne odos smarvė savaip šventai saugo sieloje. žemyn iki gilių vyresniųjų“, kurie suformavo jų gyvenimus, savybės yra abipusės. Tačiau jei 3. romano viduryje nelinkęs draugauti su virtuvės meistre Anissa, tai paslaptingas, mielas ir ekstremalus dalykas, stengiamės kiek įmanoma neleisti jai patekti į Illichą. svarbiausi robotai, be kurių neįsivaizduojamas gyvenimas.
Jo gyvenimas tikrai baigsis Illya Illich mirtimi, kuri virto gyvenimo švaistymu. Po Oblomovo mirties žuvo ir 3. Anissa būrys, o namų davėja Agafia Matvijevna Pšeņicina, tapusi Iljos Illicho Oblomovo būriu, negalėjo su savo rūsčiu „broliu“ 3. namuose. Tačiau Psenicinas 3. gali padėti, duodamas jums šiek tiek šiltų drabužių žiemos metu ir leisdamas jam retai pasenti. Paskutiniame epizode Oblomovo draugas Andrijus Stoltsas susitinka su trečiuoju, jaunuoliu, galbūt aklu, kuris prašo senojo pasigailėjimo, iš bažnyčios Viborzkos pusėje. Jei yra pasiūlymas vykti į kaimą, de Stolzas maldauja apie jį, jis nesijaudina 3.: nenori atimti Ilios Illicho kapo jo nepamatęs, nes jie atėjo pasakyti savo šeimininkui, tik rado ramybė.

Romanas I. A. Gončarovo „Oblomovas“ buvo išleistas 1859 m. ir tapo vienu reikšmingiausių kūrinių tarp kitų, sekusių tuo pačiu ženklu – Rusijos viešpatystės maištu, paremtu paslaptingomis Iyah tradicijomis. To meto rašytojai audringu oru aprašė rusų valstiečio vargus, verkė iki priverstinio įkalinimo. Gončarovas, pažvelgęs į šią problemą iš kitos perspektyvos - dvasinė ir fizinė tinginystė iš to paties žmogaus iš pačių „nevoluvų“, vedanti į beprotišką likusiųjų individualumo degradaciją. Ko tikimės iš pagrindinio knygos veikėjo – Illy Illich 06-lomov – tipiško džentelmenų klasės atstovo. Ale toks tipiškas atstovasŠiais laikais taip pat yra tarnas - Zakharas, spalvingas vaizdas, kurį teisėtai galima laikyti vienu iš pagrindinių romano vaizdų sistemos veikėjų.

„...vasara moteris, pilku apsiaustu, su skylute po kirkšniais, nusipraususi marškinių juosmenį, su pilka liemene... nuoga kaukole kaip kelias ir neįprastai plačia ir stora šviesia spalva šonkauliai. .." Šiame portreto ypatybės Jaučiama autorės ironija, dar labiau paaiškinanti ekstravagantiškos išvaizdos priežastis: Zaharos suknelė numatė jos ryškumą - formą, reikalingą palydėti jos ponus „į bažnyčią ir svečius“, ir tarnavo kaip „vienas kasdienio gyvenimo atstovas ku Oblomovykh“. Įgimtas valdžios struktūros teisėtumo pripažinimas yra sukurti Zacharo ir kitų panašių į jį gyvenimo pojūtį, kad jie stovėtų ir patvirtintų savo valdovų didybę. Gilus atsidavimas viešpačiui perduotas naujajam „... nuo tėvo, senelio, brolių, durų,... žiauriai sužalotų iki kūno ir kraujo“.

Gončarovo romane trūksta protesto prieš sunkius kripakų laikus, kaip ir Nekrasovo poemoje „Kas gerai gyvena Rusijoje“. „Parodęs šeimininko valią, šeimininko teisę“ – sušunka vidinis duoto tarno pasididžiavimas. O kalbų skandavimas apie tokios kalbos neteisybę Zacharą būtų įstūmęs į paniką. Nors autorius žymi tos valandos tikėjimo evoliuciją, kylančią iš milžiniškų „lakejų asmenų, be baimės ir sąžinės graužaties, vikoniško pamaldumo ponams iki savęs užmaršumo...“, su tokiais žodžiais. „Subtilumas ir nusivylimas“ Yum vdach. Norėčiau išreikšti pagarbą savo šeimininkui Zacharai, prote, tai reta diena, kai nepatenki į sumišimo būseną. Mylėti vyną ir gerti, ir visada stengtis „išplėšti“ iš meistro centą. Tuga atidaro jogą, nes pan chi yogo svečiai valgo viską, patiekia ant stalo. Mylėti Zacharą ir žaisti, spėlioti apie pono Jakuso nebučiavimą. „Zacharas mirė vietoj šeimininko, gerbdamas jo neišvengiamą ir natūralų borgą... Bet tada tarsi reikėjo, pavyzdžiui, visą naktį sėdėti šeimininko lovoje, neprarandant akių, o nuo ko gulėjo sveikata ar šeimininko gyvenimą, Zacharas tuoj užmigo“.

Tiek Zacharas, tiek Oblomovas, kiekvienas savaip, savo sieloje išsaugo Oblomovo įvaizdį, kuris juos augino, formavo jų gyvenimus, charakterį ir vienas kitą. „Zacharas mylėjo Oblomovką taip, lyg žarnynas būtų savas kalnas...“ Jis negalėjo pamiršti „plataus ir ramaus džentelmeniško gyvenimo kaimo gilumoje“, tačiau sukūrė savo, ypatingą „oblomovizmą“, kuris glaudžiai susipynęs su jo valdovo gyvenimais.

Tačiau Oblomovas ir Zacharas buvo beviltiškai apkrauti tinginimu, dvasingumo stoka ir apatija. „Yra ir daugiau bumerių, nuleisk mane“, – sako Illya Illich savo šleifui. Ir vienas, ir kitas turi tą patį žmogų – Oblomovo tipą.

Kodėl Oblomovas yra tingus, inertiškas ir svarbus kylantis? Žvaigždės jaunas vyras Ar taip gera gyventi? Iš Oblomovkos, kur „jie bijojo būti palaidoti ugnyje, priklausomybės“, kur „oblomoviečių siela ramiai, be pertraukų nugrimzdo į minkštą kūną“.

Kai jie atvyko į Zacharą, tapo akivaizdu, kad neįsivaizduojama ir nebūtina dirbti, daryti dalykus ir gyventi prasmingą gyvenimą. Vienintelė Zakharkos pareiga buvo sėdėti priekiniame kambaryje pagal šeimininko įsakymus. Tačiau įsakymai iš dešinės gaudavosi retai, o „jaunas, protingas, nepretenzingas ir gudrus vaikinas“ visą savo jaunystę snaudė tame pačiame kambaryje.

Oblomovo gyvenimo būdas be turbo paveikė Zacharą ir jo šeimininką. Zacharas taip pat yra tikėjimo produktas, kaip ir Oblomovas. Toks regėjimo tarnas romane yra visiškai natūralus. Jis ne tik pristato savo meistrą, bet ir parodo, kad „oblomovizmas“ yra masinis reiškinys. Ir šeimininkas, ir tarnas pasiduoda tiems patiems likimams, nepaisant skirtumo Socialinis statusas, jie kartoja, užuodžia vienas kitą. Gyvenimas, įkvėptas Oblomovkos modelio, sumažino jų dvasinį vystymąsi, sukėlė sielos nykimą, įtraukė juos į ankštą vieno dalyko būseną: kaip Oblomovas „negali nei atsikelti, nei eiti miegoti, nei būti šukuojamas ir pasirūpintas. , nei valgyti be pagalbos Zahara, todėl Zahara „Aš negalėsiu atpažinti kito meistro, išskyrus Illya Illich, kuris neturi jokio kito tikslo, pavyzdžiui, būti nemalonus, ilgesingas, nemandagus su juo, būti nesąžiningas, melas ir kartu ir vidinė pagarba jam“. Zacharo dalis po šeimininko mirties rodo jo dosnumą. Iki šiol nežinomas, Zacharas nedrįso vargintis kasdieniais darbais ir negalėjo pažinti tokio džentelmeno kaip Oblomovas. Oblomovo gyvenimas yra tragiškas, o tragiškesnis yra jo tarno gyvenimas. Ir ši tragedija vadinama „Oblomovščina“.

Romanas „Oblomovas“ užima pagrindinę vietą Gončarovo kūryboje. Ši viruso produkcija, M. Gorkio žodžiais tariant, yra viena „labiausiai geriausi romanai mūsų literatūra“. Romanas paremtas Illicho Oblomovo gyvenimo ir mirties planais. Iš esmės romano kompozicijai būdingas lakoniškumas: Oblomovas guli; Oblomovas prisimena vaikystę; herojaus meilė prieš Olgą; Vibratoriaus pusė.

Herojaus įvaizdis jau seniai tapo legendiniu, o žodis „Oblomovščina“ reiškia tinginystę, fantastiškumą, visuotinį tingėjimą ir nereikalingą darbą. Iljos Oblomovo įvaizdis romane aiškus ir išraiškingas, analizuojamos priežastys, lėmusios Iljai Oblomov būdingą gyvenimo būdą. І veikėjų odos įvaizdis, be savarankiškos reikšmės, geriau atskleisti pagrindinio veikėjo įvaizdį.

Zacharas, Oblomovo tarnas, visada jam patikės. Nuo pirmųjų romano puslapių matome, kaip Illya Illich guli ant sofos ir Zahara ant viryklės. Zacharo įvaizdžio vaidmuo Ilio įvaizdžio iškilime. Svarbu iš naujo įvertinti Oblomovą. Zacharas gimė iš to paties gyvenimo kaip ir Oblomovas. Dainuojantį Zacharo pasaulį galima vadinti Illya Illich kopija, tik iš kitos didžiulės klasės. Oblomovas guli ant sofos - Zacharas iš esmės taip pat turi abejingą ypatumą. Oblomovas iš tikrųjų išreiškia savo neveiklumą savo bjauriu savęs suvokimu, būtinybe mąstyti kitaip. Zacharui atrodo, kad jis neturėtų lipti, nes Pan Yomu neleidžia jam užsidirbti.

Romano pradžioje rodomas Oblomovo gyvenimas - herojus guli ant sofos ir priima svečius. Gulėjimas – jo gyvenimo būdas, Oblomovas neatsiejamas nuo chalato ir minkštų rankų darbo šlepečių. Oblomovas visai neramus, kad ir kokioje valstybėje jis gyventų. Jogo, nesivargink, padink pjūklą. Ale Zakhar taip pat siautėja internete net retais atvejais: kaip aš galiu kam nors apie tai pasakyti.

Zacharas ir Oblomovas daugeliu atžvilgių yra labai panašūs. Oblomovkos skundai, skundai išaugo vienoje ir toje pačioje situacijoje, tačiau buvo panaikinti su tam tikra pataisa didžiuliu mastu. Ir Oblomovas, ir Zacharas užaugo gailestingumo, gausos ir neveiklumo atmosferoje. Gyvenimas, besivystantis po kiekvieno sapno, paveikė Ilją Oblomovą. Ale Zakhar taip pat neištiko panašaus likimo. Normalaus gyvenimo apibrėžimas prilygsta ramiam ir ramiam kaimo miegui, jei nereikia niekur skubėti, išsivalykite drabužius ir ypač dažnai tvarkykite butą.

Visi dirba ilgai ir gerai, bet niekas iš esmės neveikia iki galo. Zacharas savo rangu papildo ir papildo Oblomovo įvaizdį. Zacharas – tas pats Oblomovas, tik iš kitokios įtampos kupinos prošarkos. Gončarovo įtraukimai į tokio „dvigubo“ Oblomovo romaną pasiekė didelį reprodukcijos mastą ir reguliarumą. Yakbi Zakharas nebuvo, sakykime, Iljos Illicho tarnas, tapęs greitu vaikinu, kuris suvynioja savo naštas, Oblomovo asmenyje skaitytojas galėjo mums iš karto sukelti paniką, kuri tapo tinginiu. Ale globali tinginystė – oblomovizmas – niekaip negalima juo pasikliauti.

Oblomovizmas yra Oblomovas, o Zacharas - iš savo tarnybiškos ištikimybės šeimininkui ir tuo pačiu - nebūtina be reikalo pavargusiems keisti savo gyvenimo, pasipildyti papildoma šviesa.

Oblomovo valdžia yra tamsoje, ir bus akivaizdžiai nuostolingų planų. Gaila, kad Illa Illich nepradėjo dirbti. Tai tikrai svarbu, nereikia savęs kaltinti, kad reikia apsisukti ir nulipti nuo sofos. Pats matote, kad tiesa yra kvaila - nesveika, jei jie bando ją perkelti iš svečio į romano pradžią. Zacharas yra toks taikus žmogus, jis taip pat neturėtų nieko bijoti. Mano nuomone, taip yra dėl to, kad herojai yra atskirti vienas nuo kito. Cukrus, perteikiamas džentelmeno sielai ir kūnui, raginimas saikingam miegui ir tradiciniam gyvenimo būdui. Oblomovas iš esmės nieko negali padaryti ir pats nieko negali sukurti. Dėl to Illya Illich turėtų likti su savo tarnu taip pat, kaip ne daugiau kaip Zakharas iš keptuvės. Skaitydami romano puslapius suprantame, kad Zacharas yra nepriklausomas žmogus, mažiau tingus žmogus. Illya Oblomov negali prašyti Zacharo uždirbti tai, ko tau reikia. Aišku, kad pats tarnas negadina pono valios. Kaip rašė Dobrolyubovas, „ko Zacharas nenori, Illya Illich negali uždirbti, bet ką Zacharas nori, jis gali uždirbti prieš Viešpaties valią, o viešpats paklus“. Oblomovo lova su Zachara suteikia likusiam stebuklui galimybę ramiai miegoti savo lovoje. Zacharos priklausomybė nuo Oblomovo leidžia Illya Illich paklusti tarno pareigoms, o jis pats gali ramiai būti su pasauliu.

Na, paimkime maišelį. Zacharo įvaizdžio vaidmuo Oblomovo personaže yra nepaprastai didelis. Zakharas yra Illy Illich dvynys. Iš esmės šių dviejų herojų negalima visiškai atskirti ar atskirti. Oblomovas ir Zacharas yra dvi tos pačios monetos pusės. Tačiau du herojai, gimę tose pačiose mintyse, negali gyventi prasmingo gyvenimo.

1858 roko I.A. Gončarovas baigė savo darbą ties romanu „Oblomovas“ ir paskelbė jį pirmuosiuose keturiuose žurnalo „Vitchiznyan zapiski“ numeriuose. Norėčiau sužinoti apie pagrindinį šio romano veikėją Oblomovą ir jo tarną Zacharą.

Illya Illich Oblomov yra maždaug trisdešimt dvejų ar trejų metų vyras, vidutinio amžiaus, priimtinos išvaizdos. Jo išvaizdos spalva nėra nei rausva, nei tamsiaodė, nei blyški, o greičiau... galbūt todėl, kad Oblomovas jau seniai suglebęs... Jo kūnas nuskendo, sprendžiant iš matinės, baltos kaklo spalvos. . , mažos putlios rankos, minkšti pečiai, atrodė, kad vyras degraduoja. Pagrindinis veikėjas dėvi persiškos medžiagos chalatą, net iš to paties amžiaus, todėl Oblomovas gali apsivilkti iki kitos dienos. „Gulėti Illijoje Illich nebuvo būtina nei sergančiam, nei norinčiam miegoti, nei priepuoliams, nei pavargusiam, nei alkanam, kaip ledų gėrėjui. buvo normalios būklės“.

Kambarys, kuriame gulėjo Illya Illich, iš pirmo žvilgsnio atrodė stebuklingai tvarkingas. Jei dar labiau nustebtumėte, suprastumėte, kad visa ši situacija yra anapus neišvengiamo padorumo.

Visuose kambariuose buvo baisi netvarka. Ant sienų su paveikslais tarsi maži voratinkliai kabojo voratinkliai. Ant veidrodžių yra toks piliulių kamuolys, ant kurio galima užrašyti. Ant stalo buvo retas rytas, iš vakar vakaro neliko nesutvarkyto patiekalo, ant stalo nebuvo gulėjusių įtrūkimų.

Dabar norėčiau pakalbėti apie pagrindinio veikėjo žmogiškąsias savybes. Kūrybos keblumai, neblogai, bet aš tingiu dirbti, kad išspręsčiau šią ar kitą problemą. Visą dieną aš tiesiog guliu ir galvoju. Kartais galbūt norėsite užsidirbti pinigų, bet retai baigiate nuostoliais. Jam nėra nieko gražaus, tik ramiai guli ir nieko nedaryk. Jo kaimą tvarko patikimas asmuo. Kad kas nors suprastų esmę, tai skubu, nes nenorite būti atskirti nuo mylimo chalato. Oblomovas bando sugrįžti į save, suprasti, kodėl jis toks, ir prisiminti vaikystę, motinišką meilę, otus. Mažajam Iliušui nebuvo leista būti savarankiškam: pačiam rengtis, nusiprausti. Ir tai lėmė tai, kad jau buvo daug auklių ir tarnų. Tapęs toks slegiantis, Oblomovas, užaugęs, negalėjo atsispirti tarno pagalbai. Zacharas, kurio jis niekada nepažino, kai buvo dar vaikas, yra ištikimas draugas ir tarnas Illia Illich.

Zacharai buvo daugiau nei penkiasdešimt metų. Vilkėdama daugybę dėvėtų apsiaustų su auksiniais dažais, nežinodama šio apdaro, ji prisiminė savo jaunystę, savo laikų Oblomivcuose likimą. Jo išvaizda buvo palanki plačiu, storu šoniu. Zacharas davė savo šeimininkui, šią retą dieną aš neleisiu tau jaustis blogai. Senųjų laikų tarnas bandė atkalbėti valdovą nuo pinigų švaistymo, o pats Zacharas mėgo gerti su draugais už šeimininko niekšą. Yra dar viena viryklė. Noriu visiems pasakyti, kad mano gyvenimas tuščias, kad tokio nešvaraus džentelmeno dar neteko matyti: geidulingo vyno, šykštaus ir pikto. Oblomovo tarnas yra labai nekompetentingas. Illya Illich kabinete buvo pakeistos visos kalbos – ir viskas su Zacharo malone. Ir jei Zacharas nori sutvarkyti reikalus prie budinkos, tada nebus pabaigos. Pradės ryškėti lamanos, kris įvairios kalbos, daužys indus.

Zacharas vis dar tinginys. Svarbus jo ir Oblomovo panašumas. Vienas kito smarvė vienas kitą paneigia. Zacharas slaugė mažąją Illiją ant rankų ir ji prisimena Zakharą kaip „jauną, gražų, nepretenzingą ir gudrų vaikiną“. Jau yra daug likimų, kuriuos reikia žinoti vienam. Jo charakteryje taip pat slypi orumas. Zacharas gali gyventi be Oblomovo, bet Oblomovas negali gyventi be Zacharo. Kadangi jis visiškai beviltiškas, nieko negali padaryti pats, be pagalbos. Ir šioje situacijoje svarbu pasakyti, kas yra šeimininkas, o kas – tarnas.

Zakhar ir Illya Illich Oblomov - „Oblomovščinos“ gimimas, savo laikų liga, apatija ir naktys skatina žmones į viską, ką duoda gamta.

Nesvarbu literatūrinė kūryba Yra greta esančių simbolių sistema. Paprastai jų vaidmuo yra sustiprinti ir pabrėžti kitas pagrindinio veikėjo savybes. U meninis pasaulis Svarbiausia romano „Oblomovas“ funkcija – vadinamasis dvilypumas. Illya Illich kolega yra jo tarnas, o pagrindinis veikėjas turėtų dėvėti dainuojančius ryžius nacionalinis charakteris, tada Zacharas pristato savo žmonių veiksmus.

Tse Dijovos žmogus pasirodo jau pirmoje dalyje, aukščiau meninės detalės Kaip galima spręsti apie Oblomovo gyvenimą ir kasdienybę? Galima drąsiai teigti, kad pagrindinės veikėjos tarnas yra viena iš šių gyvų smulkmenų.

Atrodytų, jei nedalyvavote veiksme, galite gauti labai mažai atsakymų. Timas Gončarovas itin kruopščiai apibūdina savo išvaizdą: išvaizdą, figūrą, rankas ir drabužių prekės ženklą. Melodingai Zacharos kostiumas – melodingam asmenybių pasauliui: Oblomovo tarnas negali būti vertinamas kaip per šimtmečius susiformavusios kasdienybės balsas. Patriarchalinė viešpatavimo ir vergijos sistema savo naštą užmetė ir ponui, ir jo pavaldiniui.

Kartais Zacharas prisimena skaitytojo Puškiną Savelichą, ypač savo pasirengimą „numirti taip, kaip reikia“ savo valdovui. Zacharijus, be vergo, turi ir kitokių ryžių: Vinas, kaip ir Gogolio Selifanas, leidžia sau laisvę požiūryje į šeimininką (iki kalbos, ne tik mintyse – tas pats pasakytina ir apie lyderius). Šios galios buvo atsisakyta, į ją bus galima atsižvelgti ateityje. Atrodo, kad Oblomovo ir Zacharo draugystė yra beprotiška, nors ir ne tokia, kaip tarp Grinovo ir Savelicho. Būtent dėl ​​dvasinio teiginio prieštaringumo Illya Illich moralinė liga užkrėtė jo duotą kompanioną. Gončarovas nustatė diagnozę: oblomivščina. Simptomai yra akivaizdūs.

Zacharas, ko gero, dar tingesnis ir inertiškesnis, jo keptuvės dugnas, baltymai, kaip ir Oblomovas, stebuklingai supranta, koks lemtingas yra baisios rusų ligos palikimas; Taip pat gera pabandyti prisiversti aistringiau nei savo mylimą džentelmeną: kartais galite sugėdinti Illiją Illichą, kartais pasišaipysite iš Naujojo Stoltzo. Šiais laikais jo zuilės atrodo sugadintos, nes Zacharo valia kasdien vis mažiau prarandama, todėl jis dar labiau nerimauja dėl Savelicho.

Gončarskio personažo ryžių nešvarumai romane yra rafinuotumas iki beprasmybės. „Drikhne... nusipjauk“, – pasakė tarnai tarnams apie savo šeimininką. Oblomovas patiria daug skerdynių, tačiau tai jam svetima. Ar Zacharovai pagaliau reikėjo įtikinti Illiją Illichą? Dešinėje yra tai, kad puikus stipruolis perėmė naują tradiciją, kuri įsitvirtino jo stovykloje: dabar madinga kritikuoti ponus, kurių laisvė buvo prarasta, nes tokie asmenys kaip Zacharas negali pakęsti naudos.

Skaitytojui pravartu žinoti – jis pažymi geidžiamumą, kurį Gončarovas meistriškai prideda prie Zachario. Romanas Stolzas dažnai kalba apie Oblomovo „auksinę sielą“. Aš ten prie keptuvės stiklo. Už grubaus, kaimiško išorinio apvalkalo slypi gera širdis. Jau nekalbant apie šį paprastumą ir tam tikrą skvarbumą: Vinas Bezpomilkovy pripažįsta Tarantjevą kaip vargšą, Stolzą ir Olgą gerbia valdovo krūtinės draugai. Intuityviai jis žino, kad smarvė gali įjungti jo šeimininką.

Kartais Zacharas mums atrodo visiškai kvailas ir užsispyręs, kitais atvejais jis atrodo pagrįstas, gudrus ir net ironiškas. Taigi, pavyzdžiui, juokingas tarnas, kuris giriasi šeimininko „svarbiais“ draugais. Deja, tiek skaitytojas, tiek autorius atleidžia šią silpnybę, nes veikėjo žodžiuose slypi karčios ironijos: labai gerbiu, kad svarbūs žmonės neišveda Illya Illich iš draugystės, bet jų meta yra ipiti kažkieno rakhunokui.

Tarp Zacharo ir Oblomovo yra glaudus dvasinis ryšys. Stiklas tarsi kreivas veidrodis atskleidžia ir meistro pasiekimus, ir trūkumus, o tai dar labiau sustiprina Oblomovo psichinę kančią. „Virkštelė“, kuria surišama smarvė, po pagrindinio veikėjo mirties nenutrūksta. Praradęs save, Zacharas tikrai kenčia. Vіn tampa nepriklausomas ir paskendo kaip plaukas. Paskutinės romano scenos primena: Rusijoje vergo ir vergo ryšiai ir sąžiningumas. Oblomovas yra beviltiškas be savo ištikimo tarno – Zacharas negali savęs realizuoti niekuo kitu, išskyrus savo tikslą.

Kūrinio žiedinė kompozicija atspindi autoriaus idėjos įgyvendinimą ir kaip pagrindinio veikėjo, ir kaip kitas veikėjas. Zacharo gyvenimo būdas Viborzkos pusėje yra toks pat kaip Oblomovtsi ar Gorokhovya. Tai uždaras ratas. Norint pakeisti tai, ką nori, reikia „išrauti mišką“, kaip sakė Dobroliubovas, tada reikia keisti ir pačią rusų veiklą, kuri pagimdė žmonių tipų dainas.

Gončarovo kūrybos metodas yra objektyvus realizmas; Rašytojas nedaro kategoriškų vertinimų, negerbia būtinybės dirbti moralistiniais principais – jis aiškiai parodo šiuos palikimus. Talanovitiy menininkas vertimo žodžiai, kad tokiu būdu galima ištaisyti žmonių gyvenimo trūkumus. O kadangi Oblomovų ir Zacharovų ryžiai buvo pasimetę mumyse, tai dėl praradimo kalti mes.

Zacharo įvaizdį analizavo Fediras Korniychukas