Про твір, що робити. Аналіз роману Чернишевського Що робити? Формування "нової людини" в середині XIX століття

Роман Н. Г. Чернишевського «Що робити?» створений ним у камері Петропавлівської фортеці у період з 14/12/1862 по 4/04/1863 р.р. за три з половиною місяці. З січня по квітень 1863 р. рукопис частинами передавався до комісії у справі письменника для цензурування. Цензура нічого поганого не знайшла і дозволила публікацію. Недогляд невдовзі виявили і цензора Бекетова відсторонили з посади, але роман вже опублікували у журналі «Сучасник» (1863, No 3—5). Заборони номерів журналу ні до чого не привели і книга розійшлася країною в «самвидаві».

У 1905 р. за імператора Миколи Другого заборону на видання зняли, а в 1906 р. книга видана окремим тиражем. Цікавою є реакція читачів на роман, які розділилися на думки на два табори. Одні підтримували автора, інші визнали роман позбавленим художності.

Аналіз твору

1. Соціально-політичне поновлення суспільства шляхом революції. У книзі автор через цензуру було розгорнути цю тему докладніше. Вона дається напівнатяками в описі життя Рахметова та у 6-му розділі роману.

2. Моральні та психологічні. Що людина силою свого розуму здатна створити в собі нові задані моральні якості. Автор описує весь процес від малого (боротьба проти деспотизму в сім'ї) і до масштабного, тобто революції.

3. Жіноча емансипація, норми сімейної моралі. Ця тема розкривається історія сім'ї Віри, у відносинах трьох молодих людей до уявного самогубства Лопухова, в 3-х перших снах Віри.

4. Майбутнє соціалістичне суспільство. Це мрія про прекрасне та світле життя, яке автор розгортає у 4-му сні Віри Павлівни. Тут же бачення полегшеної праці за допомогою технічних засобів, Т. е. техногенний розвиток виробництва.

(Чернишевський у камері Петропавлівської фортеці пише роман)

Пафос роману - пропаганда ідеї перетворення світу через революцію, підготовка розумів і її очікування. Більше того, бажання активної у ній участі. Головна мета твору - розробка та впровадження нової методики революційного виховання, створення підручника з формування нового світогляду для кожної людини, що думає.

Сюжетна лінія

У романі вона практично прикриває основну думку твори. Адже не дарма спочатку навіть цензори вважали роман не більше, ніж любовною історією. Початок твору, навмисне цікаве, на кшталт французьких романів, ставило за мету збити з пантелику цензуру і принагідно привернути увагу більшості читаючої публіки. В основі сюжету нехитра любовна історія, за якою ховаються соціальні, філософські та економічні проблеми того часу. Езопова мова розповіді наскрізь пронизана ідеями майбутньої революції.

Сюжет такий. Є звичайна дівчина Віра Павлівна Розальська, яку корислива мати всіляко намагається видати за багатія. Намагаючись уникнути цієї долі, дівчина вдається до допомоги свого друга Дмитра Лопухова і укладає з ним фіктивний шлюб. Таким чином, вона отримує свободу та залишає будинок батьків. У пошуках заробітку Віра відкриває швейну майстерню. Це не зовсім проста майстерня. Тут немає найманої праці, робітниці мають свою частку у прибутку, тож зацікавлені у процвітанні підприємства.

Віра та Олександр Кирсанов обопільно закохані. Щоб звільнити уявну дружину від докорів совісті Лопухов інсценує самогубство (саме з опису його і починається вся дія) і їде до Америки. Там він набуває нового імені Чарльз Бьюмонт, стає агентом англійської фірми і, виконуючи її завдання, приїжджає в Росію для придбання стеаринового заводу у промисловця Полозова. Лопухів у будинку Полозова знайомиться з його дочкою Катею. Вони закохуються один в одного, справа закінчується весіллям. Тепер Дмитро оголошується перед сім'єю Кірсанових. Починається дружба сім'ями, вони оселяються в одному будинку. Навколо них утворюється коло «нових людей», які бажають влаштувати своє та суспільне життя по-новому. Дружина Лопухова-Б'юмонта Катерина Василівна також приєднується до справи, влаштовує нову швейну майстерню. Така ось щаслива кінцівка.

Головні герої

Центральний персонаж роману – Віра Розальська. Особа товариська відноситься до типу «чесних дівчат», не готових йти на компроміс заради вигідного шлюбу без любові. Дівчина романтична, але, незважаючи на це, цілком сучасна, з добрими адміністративними задатками, як сказали б сьогодні. Тому вона спромоглася зацікавити дівчат і організувати швейне виробництво і не одне.

Ще один персонаж роману – Лопухов Дмитро Сергійович, студент медичної академії. Дещо замкнені, воліє самотність. Він чесний, порядний і благородний. Саме ці якості спонукали його допомогти Вірі в її важкій ситуації. Заради неї він кидає навчання на останньому курсі та починає займатися приватною практикою. Вважаючись офіційним чоловіком Віри Павлівни, він поводиться по відношенню до неї дуже порядно і благородно. Апогеєм його шляхетності стає його рішення інсценувати власну смерть, щоб дати Кирсанову і Вірі, що люблять один одного, об'єднати свої долі. Як і Віра, він ставиться до формації нових людей. Розумний, заповзятливий. Про це можна судити хоча б тому, що англійська фірма довірила йому дуже серйозну справу.

Кірсанов Олександр - чоловік Віри Павлівни, найкращий друг Лопухова. Дуже імпонує його ставлення до дружини. Він просто ніжно любить її, а й шукає нею заняття, у якому могла б самореалізуватися. Автор відчуває до нього глибоку симпатію і відгукується про нього, як про людину відважну, яка вміє вести до кінця ту справу, за яку взявся. При цьому людина чесна, глибоко порядна і благородна. Не знаючи про справжні стосунки Віри та Лопухова, закохавшись у Віру Павлівну, надовго зникає з їхнього будинку, щоб не порушувати спокій улюблених людей. Тільки хвороба Лопухова змушує його з'явитися на лікування друга. Фіктивний чоловік, розуміючи стан закоханих, імітує свою смерть і звільняє місце для Кірсанова поруч із Вірою. Таким чином, закохані знаходять щастя у сімейному житті.

(На фотографії артист Карнович-Валуа у ролі Рахметова, спектакль "Нові люди")

Близький друг Дмитра та Олександра революціонер Рахметов - найбільш значущий герой роману, хоча йому відведено у романі трохи місця. В ідейній канві оповідання йому випала особлива роль і присвячений окремий відступ у 29 розділі. Людина неординарна в усіх відношеннях. У 16 років залишив на три роки університет і блукав Росією в пошуках пригод і виховання характеру. Це людина з уже сформованими принципами у всіх сферах життя, у матеріальному, фізичному та духовному. При цьому, що володіє кипучою натурою. Він бачить своє подальше життя у служінні людям і готується до цього, загартовуючи свій дух та тіло. Відмовився навіть від коханої жінки, бо кохання може обмежити його в діях. Він хотів би жити як більшість людей, але не може собі цього дозволити.

У російській літературі Рахметов став першим революціонером практиком. Думки про нього були протилежними, від обурення, до захоплення. Це – ідеальний образ революціонера – героя. Але сьогодні, з позиції знання історії, така людина могла б викликати тільки співчуття, тому що ми знаємо, наскільки точно історія довела правоту слова імператора Франції Наполеона Бонапарта: «Революції замислюють герої, виконують дурні, а її плодами користуються мерзотники». Можливо, озвучена думка не цілком вписується в рамки сформованого десятиліттями образу та характеристики Рахметова, але це справді так. Вищесказане анітрохи не зменшують якості Рахметова, оскільки він герой свого часу.

За визнанням Чернишевського, на прикладі Віри, Лопухова та Кірсанова він хотів показати звичайних людей нового покоління, яких тисячі. Але без образу Рахметова в читача міг би скластися оманливу думку головних героїв роману. На думку письменника, всі люди повинні бути такими як ці три герої, але вищим ідеалом, якого повинні прагнути всі люди, це образ Рахметова. І з цим я цілком погоджуюся.

Історія створення

Чернишевський сам назвав цих людей типом, який «нещодавно народився і швидко розповсюджується» є породженням і знаменням часу.

Цим героям властива особлива революційна мораль, в основі якої просвітницька теорія 18 ст, так звана «теорія розумного егоїзму». Ця теорія полягає в тому, що людина може бути щасливою, якщо її особисті інтереси збігаються з суспільними.

Віра Павлівна – Головна героїняроману. Її прототипи – дружина Чернишевського Ольга Сократівна та Марія Олександрівна Бокова-Сєченова, яка фіктивно вийшла заміж за свого вчителя, а потім стала дружиною фізіолога Сєченова.

Віра Павлівна зуміла втекти від обставин, які оточували її змалку. Її характер загартувався в сім'ї, де батько був до неї байдужим, а для матері вона була просто вигідним товаром.

Віра так само заповзятлива, як і мати, завдяки чому їй вдається створити швейні майстерні, що дають гарний прибуток. Віра Павлівна розумна та освічена, врівноважена і добра і до чоловіка, і до дівчат. Вона не ханжа, не лицемірна та розумна. Чернишевський захоплюється прагненням Віри Павлівни ламати застарілі моральні підвалини.

Чернишевський підкреслює схожість Лопухова та Кірсанова. Обидва медики, які займаються наукою, обидва з небагатих сімей і досягли всього важкої праці. Заради допомоги малознайомій дівчині Лопухов цурається наукової кар'єри. Він раціональніший, ніж Кірсанов. Про це свідчить і задум уявного самогубства. Зате Кірсанов здатний на будь-яку жертву заради дружби та любові, уникає спілкування з другом та коханою, щоб забути її. Кірсанов більш чутливий та харизматичний. Йому вірить Рахметов, вступаючи на шлях удосконалення.

Але головний геройроману (не за сюжетом, але за ідеєю) – не просто Нова людина», але «особлива людина» – революціонер Рахметов. Він взагалі відмовляється від егоїзму як такого, від щастя собі. Революціонер повинен жертвувати собою, віддавати життя за тих, кого любить, жити так, як і весь народ.

За походженням він аристократ, але порвав із минулим. Рахметов заробляв, як простий тесляр, вир. Він мав прізвисько «Никитушка Ломов», як у богатиря-бурлака. Усі кошти Рахметов вкладав у справу революції. Він вів спосіб життя найаскетичніший. Якщо нові люди називаються Чернишевським сіллю землі, то революціонери, подібні до Рахметова – «колір найкращих людей, двигуни двигунів, сіль солі землі». Образ Рахметова овіяний ореолом таємничості та недомовленості, оскільки не все Чернишевський міг сказати прямо.

Рахметов мав кілька прототипів. Один з них – поміщик Бахметєв, який передав у Лондоні Герцену майже весь свій стан на справу російської пропаганди. Образ Рахметова збірний.

Образ Рахметова далеко не ідеальний. Чернишевський застерігає читачів від захоплення такими героями, тому що їхнє служіння нерозділене.

Стилістичні особливості

Чернишевський широко використовує два засоби художньої виразності- Алегорію та умовчання. Сни Віри Павлівни сповнені алегорій. Темний підвал у першому сні – алегорія несвободи жінок. Наречена Лопухова - це велика любов до людей, бруд реальний і фантастичний з другого сну - обставини, в яких живуть бідні та багаті. Величезний скляний будинок в останньому сні – алегорія комуністичного щасливого майбутнього, яке, на думку Чернишевського, обов'язково настане і подарує радість усім без винятку. Умовчання пов'язане із цензурними заборонами. Але деяка таємничість образів чи сюжетних ліній анітрохи не псує задоволення читання: «Я знаю про Рахметова більше, ніж говорю». Невиразним залишається сенс фіналу роману, який трактують по-різному, образ жінки в жалобі. Всі пісні та тости веселого пікніка алегоричні.

В останній крихітній главі «Зміна декорацій» жінка вже не в жалобі, а в ошатному одязі. У юнаку років 30 вгадується звільнений Рахметов. Цей розділ зображує майбутнє, хай і недалеке.

Ще за два місяці до початку роботи знав романом "Що робити?" Чернишевський, ділячись із дружиною своїми літературними задумами, писав, що він остаточно обміркував плани праць, про які давно мріяв: багатотомна «Історія матеріального та розумового життя людства», потім «Критичний словник ідей та фактів», де «будуть перебрані та розібрані всі думки про всі важливі речі, і при кожному випадку вказуватиметься справжня думка». Далі на основі цих двох робіт він складе «Енциклопедію знання та життя»-«це буде вже екстракт невеликого обсягу, два-три томи, написаний так, щоб був зрозумілий не одним ученим, а всій публіці.

Потім я ту ж книгу перероблю в найлегшому, найпопулярнішому дусі, у вигляді майже роману з анекдотами, сценами, дотепами, так, щоб її читали всі, хто не читає нічого, крім романів».

Рукопис пересилався з фортеці частинами. Це рішення Чернишевського було тонким та хитромудрим. Одна справа - перегляд уривків, інша - роману в цілому.

Робота над романом була розпочата на п'ятому місяці перебування у фортеці - 14 грудня 1862 року, пам'ятну дату, пов'язану із повстанням декабристів проти самодержавства. Він писав роман у проміжках між допитами, оголошеннями голодувань, складанням протестуючих листів до коменданта фортеці Сорокіну, генерал-губернатору Суворову тощо.

• 26 січня 1863 року початок рукопису роману було переслано з фортеці обер-полицеймейстеру передачі двоюрідному брату Чернишевського А.Н.Пипину з правом надрукувати її «з дотриманням встановлених для цензури правил». Від Пипіна рукопис надійшов до Некрасову, не чекаючи закінчення роману, він вирішив почати друкувати його в «Сучаснику». Він сам повіз рукопис до друкарні Вульфа, що була неподалік його квартири - на Ливарній, біля Невського, але несподівано швидко повернувся з дороги додому.
• - Зі мною трапилося велике нещастя, - сказав Некрасов дружині схвильованим голосом: - я упустив рукопис!.. І чорт поніс мене сьогодні виїхати на дріжджах, а не в кареті! І скільки разів раніше я на ваньках возив масу рукописів у різні друкарні і ніколи листочка не втрачав, а тут близько, і не міг довезти товстий рукопис!.. Минуло чотири дні... Тричі з'являлося у «Відомостях поліції» оголошення про втрату рукопису, але ніхто не відгукувався.
• -Отже, загинула вона! І лише на п'ятий день Некрасов, який обідав в Англійському клубі, отримав з дому коротку записку: «Рукопис принесли…»

Роман писався з 14 грудня 1862 року до 4 квітня 1863 року . Письменник реалізує у рядках роману мрію, що втілювала раніше у серйозних теоретичних статтях, доступних лише добре підготовленим до такого читання людям. Він прагне залучити широкого читача до своїх ідей і навіть закликати їх до активної дії. Написаний поспіхом твір, майже без надії на публікацію, грішить безліччю художніх прорахунків та елементарних недоробок і все ж таки служить переконливим документом епохи.

Головна сюжетна лініяроману («Перше кохання та законний шлюб», «Заміжжя і друге кохання», тобто історія Лопухова - Кірсанова - Віри) частково відображала справжню історію, яку зазвичай зазвичай пов'язувати з твором Чернишевського. Суть її зводиться до наступного:

Доктор П.І.Боков, один із близьких друзів Чернишевського, у роки студентства готував до іспиту Марію Олександрівну Обручову. Під впливом соціалістичних ідей, почерпнутих нею у статтях Чернишевського в «Сучаснику», Марія Олександрівна прагнула незалежності, знань, звільнення з-під важкої опіки сім'ї. Виходець із селян, Боков, запропонував, подібно до Лопухова, своєї учениці фіктивний шлюб. У 1861 році Марія Олександрівна слухала лекції знаменитого фізіолога І.М.Сеченова, який розпочинав свою вчену кар'єру. Останній познайомився з Боковими та зблизився з ними. Між Боковою і Сєченовим дружба перейшла у кохання, і П.І.Боков усунувся, зберігши дружні стосунки з обома.

У чорному варіанті частини XVII, глави V Чернишевський і вказує, що це «суттєве у його оповіданні - факти, пережиті його добрими знайомими».

Микола Гаврилович Чернишевський

Що робити?

З розповідей про нових людей

ВІД РЕДАКТОРА

Роман Н. Г. Чернишевського "Що робити?" був написаний у стінах Петропавлівської фортеці в грудні 1862-квітні 1863 р. Незабаром надрукований в "Сучаснику", він зіграв колосальну, ні з чим не порівнянну роль не тільки в художній літературі, а й у історії російської суспільно-політичної боротьби. Недаремно через тридцять вісім років В. І. Ленін так само озаглавив свій твір, присвячений основам нової ідеології.

Друкуваний у поспіху, з невпинною оглядкою на цензуру, яка могла заборонити публікацію чергових розділів, журнальний текст містив низку недбалостей, друкарських помилок та інших дефектів - деякі з них дотепер залишалися невиправленими.

Номери "Современника" за 1863 р., що містили текст роману, були суворо вилучені, і російський читач протягом більш ніж сорока років змушений був скористатися або п'ятьма зарубіжними перевиданнями (1867-1898 рр.), або ж нелегальними рукописними копіями.

Тільки революція 1905 р. зняла цензурну заборону з роману, який по праву отримав назву "підручника життя". До 1917 р. побачили світ чотири видання, підготовлених сином письменника - М. М. Чернишевським.

Після Великої Жовтневої соціалістичної революції і до 1975 р. роман було перевидано російською не менше 65 разів, загальним тиражем понад шість мільйонів екземплярів.

У 1929 р. видавництвом Політкаторжан було опубліковано незадовго до того виявлений у царських архівах чорновий, наполовину зашифрований текст роману; його прочитання - результат героїчної праці Н. А. Алексєєва (1873-1972). ([Некролог]. - Правда, 1972, 18 травня, стор. 2.) Проте з погляду вимог сучасної текстології це видання жодною мірою неспроможна нас сьогодні задовольнити. Досить сказати, що в ньому не відтворені варіанти та закреслені місця. Чимало неточностей міститься і у виданні "Що робити?" у складі 16-томного "Повних зборів творів" Чернишевського (т. XI, 1939. Держлітвидав, підготовка Н. А. Алексєєва та А. П. Скафтимова): порівняно з ним у цій книзі більше ста виправлень.

Хоч як це дивно, але досі не було здійснено наукове видання роману. Текст його жодного разу не був повністю прокоментований: деякі, зрозумілі сучасникам, але темні для нас місця залишалися нерозкритими або неправильно інтерпретованими.

Справжнє видання вперше дає науково вивірений текст роману та повністю відтворює чорновий автограф. У доповненні друкується записка Чернишевського до А. Н. Пипіна і Н. А. Некрасова, важлива для з'ясування задуму роману і помилково зрозумілою, що довго залишалася. У додатку подано статті, присвячені проблемам вивчення роману, та примітки, необхідні для його правильного розуміння.

Щира подяка внучці великого революціонера та письменника, Н. М. Чернишевської за низку порад та незмінну дружню допомогу та М. І. Перпер за важливі текстологічні вказівки.

Основний текст роману, замітку для А. Н. Пипіна та Н. А. Некрасова, статтю "Проблеми вивчення роману "Що робити?"" та примітки підготував С. А. Рейсер; статтю "Чернишівський-художник" – Г. Є. Тамарченко; чорновий текст – Т. І. Орнатська; бібліографію перекладів іноземними мовами - Б. Л. Кандель. Спільну редакцію видання здійснив С. А. Рейсер.

"Що робити?"

З розповідей про нових людей

(Присвячується моєму другу О.С.Ч.)

Вранці 11 липня 1856 року прислуга одного з великих петербурзьких готелів біля станції московської залізниці була здивована, частково навіть у тривозі. Напередодні, о 9-й годині вечора, приїхав пан із валізою, зайняв нумер, віддав для прописки свій паспорт, спитав собі чаю та котлетку, сказав, щоб його не турбували ввечері, бо він втомився і хоче спати, але щоб завтра неодмінно роздивилися о 8-й годині, бо в нього є спішні справи, замкнув двері нумеру і, пошумівши ножем і виделкою, пошумівши чайним приладом, незабаром притих, - видно, заснув. Настав ранок; о 8 годині слуга постукав до вчорашнього приїжджого – приїжджий не подає голосу; слуга постукав сильніше, дуже сильно - приїжджий не відгукується. Мабуть, міцно втомився. Слуга зачекав на чверть години, знову став будити, знову не добудився. Почав радитися з іншими слугами, з буфетником. "Чи не сталося з ним чого?" - "Треба виламати двері". - "Ні, так не годиться: двері ламати треба з поліцією". Вирішили спробувати будити ще раз, сильніше; якщо й тут не прокинеться, послати по поліцію. Зробили останню пробу; не збудили; послали за поліцією і тепер чекають, що побачать із нею.

Годині до 10 ранку прийшов поліцейський чиновник, постукав сам, наказав слугам постукати, - успіх той самий, як і раніше. "Нема чого робити, ламай двері, хлопці".

Двері виламали. Кімната порожня. "Загляньте під ліжко" - і під ліжком немає проїжджого. Поліцейський чиновник підійшов до столу, - на столі лежав аркуш паперу, а на ньому великими літерами було написано:

"Йду об 11 годині вечора і не повернуся. Мене почують на Ливарному мості, між 2 і 3 годинами ночі. Підозр ні на кого не мати".

Так от воно, штука тепер і зрозуміла, а то ніяк не могли збагнути, - сказав поліцейський чиновник.

Що ж таке, Іване Опанасовичу? - спитав буфетник.

Давайте чаю, розкажу.

Розповідь поліцейського чиновника довго служила предметом одухотворених переказів та міркувань у готелі. Історія була ось якогось роду.

О пів на третю годину ночі - а ніч була хмарна, темна - на середині Ливарного мосту блиснув вогонь, і почувся пістолетний постріл. Кинулися на постріл вартові служителі, збіглися нечисленні перехожі — нікого й нічого не було на тому місці, де пролунав постріл. Значить, не застрелив, а застрелився. Знайшлися мисливці пірнати, притягли за кілька часу багри, притягли навіть якусь рибальську мережу, пірнали, намацували, ловили, зловили півсотні великих тріск, але тіла не знайшли і не зловили. Та як знайти? - ніч темна. Воно в ці дві години вже на узмор'ї, мабуть, шукай там. Тому виникли прогресисти, які відкинули колишнє припущення: "А може бути, і не було ніякого тіла? може бути, п'яний, або просто бешкетник, подуріє, - вистрілив, та й втік, - а то, мабуть, тут же стоїть у натовпі, що клопочеться. підсміюється з тривоги, яку наробив".

Але більшість, як завжди, коли міркує розсудливо, виявилося консервативно і захищало старе: "яке подуріло - пустив собі кулю в лоб, та й усе тут". Прогресисти були переможені. Але партія, що перемогла, як завжди, розділилася відразу після поїди. Застрелився так; але чому? "П'яний", - була думка одних консерваторів; "Промотався", - стверджували інші консерватори. - "Просто дурень", - сказав хтось. На цьому "просто дурень" зійшлися всі, навіть ті, які відкидали, що він застрелився. Справді, чи п'яний, чи промотався застрелився, чи бешкетник, зовсім не застрелився, а тільки викинув штуку, - все одно, дурна, безглузда штука.

На цьому зупинилася справа на мосту вночі. Вранці в готелі біля московської залізниці виявилося, що дурень не подурів, а застрелився. Але залишився в результаті історії елемент, з яким були згодні і переможені, саме, що якщо й не побешкетував, а застрелився, то таки дурень. Цей задовільний для всіх результат особливо міцний був саме тому, що перемогли консерватори: справді, якби тільки пошалив пострілом на мосту, то, по суті, було ще сумнівно, чи дурень, чи тільки бешкетник. Але застрелився на мосту, хто ж стріляється на мосту? як це на мосту? навіщо на мосту? безглуздо на мосту! і тому, безперечно, дурень.

Знову з'явився у деяких сумнів: застрелився на мосту; на мосту не стріляються, отже, не застрелився. - Але до вечора прислуга готелю була покликана в частину дивитися витягнутий з води прострілений кашкет, - всі визнали, що кашкет той самий, який був на проїжджому. Отже, безперечно застрелився, і дух заперечення та прогресу переможений остаточно.

На уроках літератури, зазвичай, нечасто приділяють увагу твору Чернишевського «Що робити». Почасти це правильно: копатися в нескінченних снах Віри Павлівни, аналізувати сюжет, який служить лише обрамленням для головної думки твору, намагатися крізь скрегіт зубів розібрати не найвищу художню і найлегшу мову автора, спотикаючись чи не через кожне слово - заняття довгі, нудні і не Дуже виправдані. З погляду літературознавства це найвдаліший вибір до розгляду. Але який вплив зробив цей роман в розвитку російської суспільної думки 19 століття! Прочитавши його, можна зрозуміти, чим жили найпрогресивніші мислителі того часу.

Микола Чернишевський за свої радикальні висловлювання на адресу чинної на той момент влади був заарештований і поміщений у Петропавлівську фортецю. Там народився його твір. Історія роману «Що робити» розпочалася у грудні 1862 року (дописав його автор у квітні 1863). Спочатку письменник задумував його як відповідь на книгу Тургенєва «Батьки і діти», де той зобразив людину нової формації – нігіліста Базарова. Євгенія збагнув трагічний фінал, але на противагу йому був створений Рахметов - досконаліший герой того ж складу розуму, який вже не страждав за Анною Одинцовою, а займався справою, і дуже продуктивно.

Щоб обдурити пильних цензорів та судову комісію, автор вводить у політичну утопію любовний трикутник, який займає більшу частину обсягу тексту. Цим трюком він заплутав чиновників і ті дали дозвіл на публікацію. Коли обман розкрився, було вже пізно: роман «Що робити» розійшовся країною у випусках «Сучасника» та рукописних копіях. Заборона не зупинила ні поширення книги, ні наслідування її. Його зняли лише 1905 року, а за рік офіційно випустили окремі екземпляри. Але вперше російською вона була опублікована задовго до цього, 1867 року в Женеві.

Варто навести деякі цитати сучасників, аби зрозуміти, наскільки ця книга виявилася важливою та необхідною для людей того часу.

Письменник Лєсков згадував: «Про роман Чернишевського тлумачили не пошепки, не тишком, - але на всю горлянку в залах, на під'їздах, за столом пані Мільбрет і в підвальній пивниці Штенбокова пасажу. Кричали: "гидота", "принадність", "гидота" і т. п. - всі на різні тони ».

Анархіст Кропоткін захоплено відгукувався про твір:

Для російської молоді на той час вона була свого роду одкровенням і перетворилася на програму, стала свого роду прапором

Навіть Ленін удостоїв її своєї похвали:

Роман „Що робити?“ мене всього глибоко переорав. Це річ, яка дає заряд все життя.

Жанр

У творі є антитеза: напрямок роману «Що робити» - соціологічний реалізм, а жанр – утопія. Тобто, правда і вигадка тісно сусідять у книзі і породжують суміш сьогодення (об'єктивно відбитих реалій того часу) та майбутнього (образ Рахметова, сни Віри Павлівни). Саме тому він викликав такий резонанс у суспільстві: люди болісно сприйняли перспективи, які висунув Чернишевський.

Крім того, Що робити — філософсько-публіцистичний роман. Цей титул він заслужив завдяки прихованим смислам, які поступово впровадив автор. Він і письменником не був, просто використав зрозумілу всім літературну форму для поширення своїх політичних поглядів і висловлювання своїх глибоких думок про справедливий соціальний устрій завтрашнього дня. У його творі очевидне саме публіцистичне напруження, висвітлено саме філософські питання, а белетристичний сюжет служить лише прикриттям від пильної уваги цензорів.

Про що роман?

Саме час розповісти, що розповідає книга «Що робити?». Дія починається з того, що невідома людинанаклав на себе руки, вистріливши в себе і впавши в річку. Ним виявився хтось Дмитро Лопухов, прогресивно мислячий юнак, якого на цей відчайдушний вчинок штовхнули кохання та дружба.

Суть передісторії «Що робити» така: головна героїня Віра живе з неосвіченою та грубою родиною, там свої порядки встановила обачлива та жорстока мати. Вона хоче видати дочку за багатого сина господині будинку, де працює керуючим її чоловік. Жадібна жінка не гребує жодними засобами, може навіть пожертвувати честю дочки. Порятунку моральна та горда дівчина шукає у репетитора брата, студента Лопухова. Той потай займається і її просвітництвом, шкодуючи світлу голову. Він же влаштовує її втечу із дому під егідою фіктивного шлюбу. Насправді молоді люди живуть як брат із сестрою, любовних почуттів між ними немає.

«Подружжя» часто буває у суспільстві однодумців, де героїня знайомиться з найкращим другом Лопухова – Кірсановим. Олександр і Віра переймаються взаємною симпатією, але не можуть бути разом, бо бояться зачепити почуття друга. Дмитро прив'язався до своєї «дружини», відкрив у ній багатогранну і сильну особистістьзаймаючись її освітою. Дівчина, наприклад, не бажає сидіти на його шиї і хоче самостійно влаштувати своє життя, відкривши швейну майстерню, де жінки, які опинилися в біді, могли б чесно заробити. За допомогою вірних друзів вона реалізує свою мрію і перед нами відкривається галерея жіночих образівз життєвими історіями, що характеризують порочне середовище, де слабкій статі доводиться боротися за виживання та відстоювати честь.

Дмитро відчуває, що заважає друзям, і інсценує своє самогубство, щоб не стояти на шляху. Він любить і поважає дружину, але розуміє, що та буде щасливою лише з Кірсановим. Звичайно, про його плани ніхто не знає, всі щиро оплакують його смерть. Але з низки натяків від автора ми розуміємо, що Лопухов спокійно поїхав закордон і повернувся звідти у фіналі, возз'єднавшись із товаришами.

Окремою смисловою лінією є знайомство компанії з Рахметовим – людиною нової формації, яка втілює ідеал революціонера, на думку Чернишевського (він прийшов до Віри у день, коли вона отримала записку про самогубство чоловіка). Революційні не події героя, а сама його сутність. Автор розповідає про нього докладно, повідомляючи про те, що він продав маєток і вів спартанський спосіб життя, аби допомогти своєму народові. У його образі і прихований справжній зміст книги.

Головні герої та їх характеристика

Насамперед, роман примітний своїми героями, а чи не сюжетом, який був необхідний відволікати цензорів. Чернишевський у творі «Що робити» малює образи сильних людей, «Солі землі», розумних, рішучих, сміливих і чесних, людей, на плечах яких пізніше і понесеться на всю спритність шалена машина революції. Такими є образи Кірсанова, Лопухова, Віри Павлівни, які є центральними персонажамикниги. Усі вони – постійні учасники дії у творі. Але з них особняком височіє образ Рахметова. На контрасті з ним та трійцею «Лопухов, Кірсанов, Віра Павлівна» письменник хотів показати «звичайність» других. В останніх розділах він вносить ясність і буквально розжовує для читача свій задум:

«На тій висоті, де вони стоять, повинні стояти, можуть стояти всі люди. Вищі натури, за якими не наздогнати мене і вам, жалюгідні мої друзі, вищі натури не такі. Я показав вам легкий абрис профілю однієї з них: не ті риси ви бачите»

1. Рахметов- Головний герой роману "Що робити?". Вже з половини 17-го року почав своє перетворення на «особливу людину», до цього він був «звичайним, добрим, який закінчив курс гімназистом». Встигнувши оцінити всі «принади» вільного студентського життя, він швидко охолодів до них: хотілося чогось більшого, осмисленого, і доля звела його з Кірсановим, який і допоміг йому стати на шлях переродження. Він почав жадібно вбирати в себе знання з усіляких областей, читати «у запій» книги, тренувати фізичну силу чорною важкою роботою, гімнастикою та вести спартанський спосіб життя для зміцнення волі: відмовлятися від розкоші в одязі, спати на повсті, є тільки те, що може дозволити собі простий народ. За близькість із народом, цілеспрямованість, розвинену силу серед людей він набув прізвисько «Микитушка Ломов», на честь знаменитого бурлака, який вирізнявся своїми фізичними можливостями. У колі друзів же його почали називати «ригористом» за те, що «він прийняв оригінальні принципи і в матеріальному, і в моральному, і в розумовому житті», а пізніше «вони розвинулися в закінчену систему, яку він дотримувався неухильно». Це надзвичайно цілеспрямована і плідна людина, яка працює на благо чужого щастя і обмежує власне, задовольняюся малим.
2. Віра Павлівна– головна героїня роману «Що робити», красива смаглява жінка з довгим темним волоссям. У своїй сім'ї вона відчувала себе чужою, адже мати намагалася вигідно видати її заміж за всяку ціну. Хоч їй і були властиві спокій, врівноваженість та задумливість, вона в цій ситуації виявила хитрість, непохитність та силу волі. Вона вдавала, що благоволіє залицянням, але насправді шукала вихід із пастки, розставленої матір'ю. Під впливом освіти та доброго оточення вона перетворюється і стає набагато розумнішою, цікавішою та сильнішою. Навіть її краса розпускається, як і душа. Тепер перед нами впевнена в собі та інтелектуально розвинена жінка нового типу, яка керує бізнесом та забезпечує себе сама. Такий ідеал жінки, на думку Чернишевського.
3. Лопухов Дмитро Сергійович– студент-медик, чоловік та визволитель Віри. Його відрізняють холоднокровність, витончений розум, хитрість, і водночас чуйність, доброта, чуйність. Він жертвує кар'єрою заради порятунку незнайомки та ще й обмежує свою свободу заради неї. Він розважливий, прагматичний і стриманий, його оточення цінує у ньому діяльність і освіченість. Як видно, під впливом кохання герой стає ще й романтиком, адже знову кардинально змінює своє життя заради жінки, інсценізуючи самогубство. Цей вчинок видає в ньому сильного стратега, який прораховує все наперед.
4. Олександр Матвійович Кірсанов- Коханий Віри. Він добрий, інтелігентний, чуйний юнак, завжди готовий прийти назустріч друзям. Він противиться своєму почуттю до дружини товариша, не дає йому зруйнувати їхні стосунки. Наприклад, надовго перестає бувати у їхньому будинку. Герой неспроможна зрадити довіру Лопухова, обидва вони «грудьми, без зв'язків, без знайомств, прокладали собі дорогу». Персонаж рішучий і твердий, і ця мужність не заважає йому мати тонкий смак (наприклад, він любить оперу). До речі, саме він надихнув Рахметова на подвиг революційного самозречення.

Головні герої "Що робити" шляхетні, порядні, чесні. Таких характерів не так вже й багато в літературі, про життя і говорити нічого, але Чернишевський йде далі і вводить мало не утопічний характер, показуючи тим самим, що порядність - далеко не межа розвитку особистості, що люди здрібніли у своїх прагненнях і цілях, що можна бути ще кращим, твердішим, сильнішим. Все пізнається порівняно, і, додаючи образ Рахметова, письменник підвищує читачам планку сприйняття. Саме так, на його думку, виглядає справжній революціонер, здатний повести за собою Кірсанових та Лопухових. Вони сильні та розумні, але недостатньо дозріли для рішучих самостійних дій.

Тема

• Тема кохання. Чернишевський у романі «Що робити» розкриває улюблений письменниками мотив у новому амплуа. Тепер зайва ланка в любовному трикутнику самознищується і приносить свої інтереси в жертву взаємності сторін, що залишилися. Людина в цій утопії максимально контролює свої почуття, часом навіть, здається, взагалі відмовляється від них. Лопухов ігнорує самолюбство, чоловічу гордість, почуття до Віри, аби догодити друзям і забезпечити їм щастя без почуття провини. Таке сприйняття любові надто далеко від реальності, але ми його приймаємо в рахунок новаторства автора, який так свіжо та оригінально представив заїжджену тему.
• Сила волі. Герой роману «Що робити» приборкав у собі майже всі пристрасті: відмовився від алкоголю, суспільства жінок, перестав витрачати час на розваги, займаючись лише «чужими справами чи особливо нічиїми справами».
• Байдужість і чуйність. Якщо мати Віри, Марія Олексіївна, була байдужа до дочки дочки і думала тільки про матеріальний бік життя сім'ї, то стороння людина, Лопухов, без жодної задньої думки жертвує заради дівчини своїм холостяцьким спокоєм та кар'єрою. Так Чернишевський проводить межу між старорежимними міщанами з дрібною жадібною душонкою та представниками нового покоління, чистого та безкорисливого у своїх помислах.
• Тема революції. Необхідність змін виражається у образі Рахметова, а й у снах Віри Павлівни, де у символічних баченнях їй розкривається сенс буття: необхідно виводити людей із підземелля, де вони ув'язнені умовностями і тиранічним режимом. Основою нового вільного світу письменник вважає просвітництво, саме з нього починається щасливе життя героїні.
• Тема освіти. Нові люди в романі «Що робити» освічені та розумні, більшу частину свого часу вони присвячують навчанню. Але на цьому їх порив не вичерпується: вони намагаються допомогти іншим і вкладають свої сили у допомогу народу у боротьбі із віковим невіглаством.

Проблематика

Багато письменників і громадських діячів навіть згодом згадували цю книгу. Чернишевський зрозумів дух на той час і успішно розвинув ці думки далі, створивши справжню пам'ятку російського революціонера. Проблематика в романі «Що робити» виявилася болісно актуальною та злободенною: автор торкнувся проблеми соціальної та гендерної нерівності, злободенних політичних проблем і навіть недосконалості менталітету.

• Жіноче питання. Проблеми у романі «Що робити», передусім, стосуються жінок та його соціальної невлаштованості у реаліях царської Росії. Їм нікуди піти на роботу, нема чим прогодувати себе без принизливого шлюбу за розрахунком або ще більш принизливого заробітку за жовтим квитком. Становище гувернантки трохи краще: господареві будинку ніхто нічого не зробить за домагання, якщо він знатна людина. Так і Віра впала б жертвою пожадливості офіцера, якби її не врятував прогрес в особі Лопухова. Він по-іншому ставився до дівчини як до рівної. Це ставлення і є запорукою процвітання та незалежності слабкої статі. І справа тут не в шаленому фемінізмі, а в банальній можливості забезпечити себе та сім'ю на випадок, якщо із заміжжям не вийшло чи помер чоловік. На безправ'я і безпорадність жінок нарікає письменник, а не недооцінена перевага однієї статі над іншим.
• Криза монархії. Ще з часів повстання на Сенатській площі 1825 ідеї про неспроможність самодержавства зріли в умах декабристів, але народ тоді не був готовий до переворотів такого масштабу. Згодом жага революції тільки зміцнювалася і з кожним новим поколінням ставала сильнішою, чого не можна було сказати про монархію, яка боролася з цим інакодумством, як могла, але, як відомо, до 1905 року похитнулася сама, а 17-го вже добровільно здала свої позиції. Тимчасового уряду.
• Проблема морального вибору. Кірсанов стикається з нею, коли усвідомлює свої почуття до дружини друга. Віра постійно відчуває її, починаючи з невдалого «вигідного шлюбу» і до відносин з Олександром. Лопухов теж стоїть перед вибором: залишити все так, як є, чи вчинити по справедливості? Усі герої роману «Що робити» витримують випробування та приймають бездоганне рішення.
• Проблема бідності. Саме гнітюче матеріальне становище наводить мати Віри до моральної деградації. Марія Олексіївна дбає про «реальний бруд», тобто думає, як вижити в країні, де її ні в що не ставлять без титулу та багатства? Її думки обтяжують не надмірності, а турботи про хліб насущний. Постійна потреба звела її духовні потреби до мінімуму, не залишивши їм місця, ні часу.
• Проблема соціальної нерівності. Мати Віри, не шкодуючи честі дочки, заманює офіцера Сторешнікова, щоб зробити його своїм зятем. У ній не залишилося ні краплі гідності, адже вона народилася і жила в твердій ієрархії, де ті, хто нижчий, — безсловесні раби для тих, хто вищий. Вона пошанує за щастя, якщо хазяйський син знечестить її дочку, аби він одружився після цього. Таке виховання гине Чернишевському, і він його їдко висміює.

Сенс роману

Автор створив молоді приклад для наслідування, щоб показати, як потрібно поводитися. Чернишевський дав Росії образ Рахметова, в якому і зібрано більшість відповідей на актуальні питання «що зробити», «ким бути», «чого прагнути» - Ленін побачив це і зробив ряд дій, які й призвели до вдалого перевороту, інакше б він не відгукувався про книгу так захоплено. Тобто, Головна думкароману "Що робити" - це захоплений гімн новому типу діяльної людини, яка зможе вирішити проблеми свого народу. Письменник як критикував сучасне йому суспільство, а й пропонував шляхи вирішення тих конфліктних ситуацій, які його роздирали. На його думку, потрібно було робити так, як чинив Рахметов: відмовлятися від егоїзму та станової зарозумілості, допомагати простим людямяк словом, а карбованцем, брати участь у великих і світових проектах, здатних реально змінити становище.

Справжній революціонер, на думку Чернишевського, зобов'язаний сам жити тим життям, яким живе проста людина. Люди, які стоять при владі, не повинні бути зведені до окремої елітної касти, як це часто відбувається. Вони – слуги народу, який їх призначив. Приблизно так можна висловити позицію автора, яку він передав і своєму «особливому» героєві, яку хоче донести через нього читачеві. Рахметов – акумуляція всіх позитивних якостей, можна сказати, «надлюдини», як у Ніцше. З його допомогою виражається ідея роману «Що робити» — світлі ідеали і тверда рішучість відстояти їх.

Тим не менш, Чернишевський попереджає читача про те, що тернистий і «мізерний особистими радощами шлях» цих людей, «на який вони звуть вас». Це люди, які намагаються переродитися з людини в абстрактну ідею, позбавлену особистих почуттів і пристрастей, без яких тяжке і безрадісне життя. Письменник застерігає від захоплення такими Рахметовими, називаючи їх смішними і жалюгідними, тому що вони намагаються осягнути неосяжне, проміняти повну земних благ долю на борг і нерозділене служіння суспільству. Але тим часом автор розуміє, що без них життя зовсім втратило б свій смак і «прокис». Рахметов – не романтичний герой, а цілком реальна людина, якого творець розглядає з різних боків.

Цікаво? Збережи у себе на стіні!