Головна Тваринництво Осгуд семантичний диференціал опис методики. Семантичні диференціали

Осгуд семантичний диференціал опис методики. Семантичні диференціали

ПРОЕКТИВНІ МЕТОДИ

Психосемантичний метод як прийом виміру та як прийом аналізу. Семантичний диференціал Ч. Осгуд. Метод незакінчених пропозицій як підхід до вивчення соціальних очікувань та соціальних стереотипів. Тест двадцяти "Я" як прийом вивчення самоідентифікації особистості.

Індексний аналіз та процедура ранжирування продемонструють, що іноді важко «метод» соціологічного дослідження віднести або до методів вимірювання, або методів аналізу. Все залежить від контексту, від дослідницької ситуації та від мети, для досягнення якої метод застосовується. Відсутність стрункого понятійного апарату в соціології – внутрішня специфіка та властивість нашої науки. Тому деякі методи мають багатозначний характер:

1) вони виступають у ролі прийомів виміру,

2) у ролі методів аналізу.

Кожна така процедура передбачає специфічну техніку збору інформації та специфічну математичну обробку емпіричних даних. Тому поняття діагностична процедурана відміну від поняття метод та техніка більш прийнятно. На жаль, це поняття не має широкого використання у соціологічній літературі.

Сюди відносяться психологічні процедури, запозичені соціологами із психології. Ці процедури можна назвати і тестами .

Одні тести вимірюють особистісні характеристики, інші - групові характеристики. Тестів дуже багато. Розглянемо процедури, що стосуються так званих проективним методам.

При вивченні соціальної реальності, дослідник задається питанням, як ця реальність сприймається конкретними людьми, переломлюється у тому свідомості, перетворюється на певні соціальні норми, образи. Для проникнення в внутрішній світлюдини неможливе використання заздалегідь заданих схем, однозначно інтерпретованих понять та категорій. Відповідно, жорстко формалізовані, структуровані методи збирання інформації, у цьому випадку не працюють. З'являється необхідність залучення понять та категорій, якими користуються самі люди для впорядкування власного повсякденного життєвого досвіду.

Ці методи засновані хіба що проектуванні суб'єктивних властивостей особистості екран соціолога. Соціолог пропонує респонденту стимули (знаки, тексти, картинки, ситуації) і з реакцій визначає приховані, неусвідомлювані розумові процеси, потреби, образи тощо.

Згадаймо логічний квадрат. Він певною мірою є проективною технікою. Пропонуючи респонденту два питання, ми виявляли його суб'єктивні нахили, потяги в нереальних йому ситуаціях. За цим особистісним значеннямвизначали сенс: ступінь задоволеності навчанням як силу мотивації.

Як приклад розглянемо три проективні методи:

1) метод семантичного диференціалу Ч. Осгуда(Ch. Osgood), застосовується у соціології на вирішення широкого спектра завдань і інтерпретується як метод виміру, як і метод аналізу.

2) метод незакінчених пропозицій¾ використовується в соціології як підхід до вивчення соціальних очікувань та соціальних норм.

3) тест двадцяти «Я» ¾ застосовується вивчення самоідентифікації особистості. У останніх випадках мова йде про роботу з текстовою інформацією, що також визначило вибір саме цих методів.

Семантичний диференціал Ч. Осгуда (СДО)

Цей метод розроблено в середині 50-х років Ч. Осгудом для вивчення емоційного ставлення людей до тих чи інших понять для визначення їхнього змісту. Він добре описаний у літературі (наприклад, огляд можна знайти у роботі). Метод СДН полягає в наступному. Респонденту пропонується висловити ставлення до деякого об'єкта (поняття, зображення) за сукупністю біполярних шкал, в основному семибальних, наприклад, таких як:

Останні позиції на шкалах описані вербальними антонімами. Сукупність шкал утворює вихідне простір шкал. Число градацій на шкалі може бути і менше семи. Крайні позиції можуть мати і невербальний характер. Наприклад, Ч. Осгуд використовував знаки «чорне коло ¾ біле коло», «стрілка вгору ¾ стрілка вниз»і т. д. щодо представників різних мовних культур (індіанців, мексиканців, японців та американців) щодо їх відношенню до різних понять.

Чому було відібрано перелічені вище шкали? Різні експерименти з різними сукупностями біполярних шкал дали той самий результат. Вся сукупність шкал як би розпадалася на три основні групи, три фактори,названих як Сила, Активність, Ставлення .

Цей феномен був відкритий Ч. Осгудом та названий синестезією. Для наших цілей важливе лише, у чому він проявляється. Чинник¾ група шкал, якими оцінки об'єкта схожі. З наведених вище семи шкал до фактору «сила» відносяться шкали 1 і 2 (слабкий ¾ сильний, чоловічий ¾ жіночий), до фактору «активність» шкали 3¾4 (активний ¾ пасивний, повільний ¾ швидкий), до фактору «відношення» 5¾7 (звичайний ¾ незвичайний, помилковий ¾ правдивий, хороший ¾ поганий). Аналогічним чином можна міркувати й у разі інших із 20-ти класичних шкал, введених Ч. Осгудом. Крім семи перерахованих пар до цих двадцяти відносяться такі пари:

жорстокий ¾ добрий,

кривий ¾ прямий,

розбовтаний ¾ пунктуальний,

смачний ¾ несмачний,

невдалий ¾ вдалий,

твердий м'який,

дурний ¾ розумний,

новий ¾ старий,

неважливий ¾ важливий,

гострий ¾ округлий,

холоднокровний ¾ захоплений,

безбарвний ¾ барвистий,

незвичайний ¾ звичайний;

красивий ¾ потворний.

Ці шкали були відібрані після величезної кількості експериментів з різними парами прикметників за допомогою застосування математичних методів факторного аналізу (про це вам не слід замислюватися). Саме для цієї сукупності шкал була доведена їхня трифакторна структура. Інакше кажучи, ми як респонденти будь-який пред'явлений нам об'єкт (поняття, зображення) оцінюємо емоційно переважно за трьома чинниками чи тривимірному просторі. Цей простір називається семантичним простором . З цієї причини в назві методу використовується термін «семантичний». Образи об'єктів у семантичному просторі займають цілком певне специфічне становище. Аналізуючи розташування об'єктів, можна робити висновки про близькість образів. Для аналогії згадуємо шкільну геометрію та поняття «двовимірний простір» (воно називається просто площиною) та «тривимірний простір».

Ідея методу СДН надалі була розвинена. У реальних дослідженнях соціолог має три можливості при роботі з цим підходом до вивчення соціальної реальності, або три стратегії формування сукупності вихідних шкал:

а) використовувати відомі, як би класичні, шкали з невеликим коригуванням;

б) користуватися результатами роботи інших дослідників;

в) спробувати сформувати свій власний семантичний простір чинників.

В першому випадкукоригування потрібно виключити пар, некоректних в оцінці конкретних об'єктів. Наведемо приклад однієї задачі, під час вирішення якої використовувався метод СДО. Завдання - проведення типологічного аналізу сприйняття образів 10 популярних політиків, т. е. виявлення різних груп політиків. При цьому образ політиків, віднесених до однієї групи, однаковий. Як об'єкти дослідження виступали викладачі соціологічного факультету одного з вузів. Дослідження мало суто методичний характер, тому проблема репрезентативності не стояла і вибірка була маленькою. Використовувався класичний набір шкал за винятком пар типу поганий - хороший, розумний - дурний і т. д. Такі пари виключалися внаслідок їх зайвої конкретності і некоректності для нашого завдання.

Друга стратегія, А саме використання результатів інших дослідників, можливе в наступній ситуації. Припустимо, що йдеться про масові опитування і соціолог не має можливості експериментувати з великою кількістю шкал і формувати свій власний семантичний простір. Тоді, щоб відібрати шкали для свого дослідження, він чинить так. Наприклад, у задачі вивчення образів політиків ми вибрали однакову кількість шкал за кожним із трьох чинників. А про те, до якого фактора та з якою вагою належить шкала, дізналися з літератури.

Третя стратегія¾ формування свого власного семантичного простору з метою оцінки об'єктів виникає у глибоких аналітичних дослідженнях, коли СДО є основним підходом до вивчення соціальної реальності. Тоді початково соціолог формує сукупність шкал, які мають конкретний, а чи не асоціативний характер (як 20 класичних). І тут він повинен перевірити гіпотезу про існування чинників і з'ясувати, які вони і скільки їх. Це потрібно для початку аналізу образів у просторі цих чинників. У кожній задачі, для заданої дослідником сукупності об'єктів, може бути свій власний факторний простір з різним числом факторів.

Незалежно від обраної стратегії використання методу СДО, аналіз образів об'єктів здійснюється наступним способом. Розкажемо про нього з прикладу вивчення образів політичних лідерів. Отримавши вихідні дані ¾ оцінки кожного викладача щодо кожного з десяти політичних лідерів, ¾ обчислили середню оцінку по кожному із трьох факторів для кожного об'єкта (лідера).

Оцінка за фактором для об'єкта дорівнює сумі оцінок за всіма шкалами, що входять до цього фактора, і за всіма респондентами, поділеними на величину, рівну добутку числа шкал і числа респондентів.

В даному випадку замість того, щоб написати простеньку формулу для обчислення середньої оцінки, ми вербально описали її зміст. Як бачите, це незручно. Тому соціологу потрібна математика, бо вона дає зручний мова опису.

Після обчислення середньої оцінки за всім факторів (сила, активність, відношення)окремо здійснюється перехід до обчислення близькості між політичними лідерами. Це можна робити в тривимірному просторі, а можна і в двовимірному (вибравши з трьох два важливі для вас фактори).

Другий випадок простіше. Тим більше, що зі шкільної геометрії ви пам'ятаєте, як обчислюється відстань між точками (політичні лідери) на площині (два вибрані фактори її утворюють). Скористаємося все ж таки формулою. Позначимо через D (А,В)відстань між двома політичними лідерами Аі Уу просторі факторів, через d i (A, B)різниця в середніх оцінках за i-му, фактору. Число факторів дорівнює до. Тоді про близькість образів політичних лідерів Аі Уможна судити за значенням так званого диференціалу.

Провівши обчислення по всіх парах, а їх буде 45 для десяти політичних лідерів, отримуємо так звану матрицю близькостей або матрицю типу об'єкт ¾ об'єкт. Згадуємо метод парних порівнянь Терстоуна. Там також були матриці близькості, тільки іншої природи.

Якщо когось зацікавило наше дослідження, слід зазначити, що виявилося чотири типи образів політичних лідерів. Дослідження проводилося у березні 1996 року. Образ президента Б. Єльцина був від усіх інших образів. Аналогічна ситуація із В. Жириновським. Образи В. Черномирдіна, А. Лебедя, Г. Зюганова були близькі. Решта політичних лідерів утворила четверту групу. Інтерпретація цього результату нам не має значення. Це завдання цікава нам лише як приклад, що ілюструє застосування методу СДО у масових опитуваннях.

2.Метод незакінчених пропозицій (МНП)

Приклад дослідження, яке також мало методичний характер. Воно було пов'язане з проблемами суб'єктивного сприйняття студентами образу. "культурна людина".Стояло завдання визначення сенсу, який вкладають люди у поняття, що використовується ¾ «культурна людина». У повсякденній мові можна часто зустріти цей вислів. Що вкладають у нього люди? Яку людину вони називають культурною і якими є критерії культурності? Що являє собою образ «культурна людина» у їхній свідомості? Чи існують різні типи (види) сприйняття цього? Якщо є, то які вони? Яке семантичне простір сприйняття образу і який розмірності?

Цілком ясно, що спроби виявити у респондента чітко сформульоване розуміння образу будуть марними, оскільки у свідомості людей цей образ має розмиті, аморфні обриси.

Застосування МНПдає найбільший ефект якраз у тих дослідженнях, де виникає необхідність виявлення суб'єктивного сприйняття людиною соціальної реальності, особистісних смислів індивідів, стереотипів, образів, зразків, ціннісних орієнтації людей і т.д.

Респондентам пропонується сукупність незакінчених пропозицій із проханням написати їхнє завершення. Вербально виражені реакції респондентів на першу частину пропозицій складають ту базу, на основі якої можна виявити основні характеристики образа, що вивчається. Можна сказати, що ці реакції несуть у собі інформацію про існуючі в суспільстві і засвоєні індивідом норми, цінності, стереотипи, еталони, образи. Їх реконструкція проводиться з урахуванням зібраної під час опитування інформації. Нижче наводяться лише деякі незакінчені пропозиції, використані нами у цьому дослідженні.

1) Від інших людей культурну людину відрізняє...

2) Культурна людина повинна...

3) Зазвичай культурні люди...

4) Найближче до поняття «культурна людина»...

5) Усіх культурних людей об'єднує...

6) Культурною людиною я називаю...

7) Найважливіше для культурної людини...

8) Культурна людина ніколи...

9) Культурна людина завжди...

10) Культурна людина має...

11) Протилежність культурній людині...

12) Я не можу назвати культурною людиною того...

У цих реченнях у респондентів зберігається можливість самим вибирати критерії та визначати смислову основу відповіді, реакції респондентів не обмежуються заздалегідь заданими варіантами. У цілому нині можна розраховувати те що, що розроблені пропозиції дозволяють отримати реакції респондента, мінімально спотворені впливом дослідника. Випробовуваний змушений говорити своїми словами, у результаті при завершенні він використовує ті категорії, якими користується у повсякденні для упорядкування свого життєвого досвіду.

Передбачалося, що, складаючи закінчення пропозицій, респонденти мали використовувати різні обгрунтування. У широкому значенні слова обґрунтування ¾ це моральне розпорядження, задані культурою стереотипні зразки цілей, мотивів тощо. буд. У вузькому сенсі зручно використовувати поняття «елементарні обґрунтування» для позначення смислових частинок, які виходять як би при поділі тексту (Закінчення пропозицій) на окремі неподільні частини.

На першому етапі аналізу відбувається поділ текстів завершення речень для всіх респондентів на елементарні обґрунтування. Після цього схожі за змістом обґрунтування групуються, внаслідок чого утворюються окремі елементи , які виражають ту чи іншу характеристику образу.

Наприклад, обґрунтування типу: « Від інших людей культурну людину відрізняє...»: «...стиль мови», «...здатність виразно висловлювати свої думки»; «Зазвичай культурні люди...»:«...уміють пояснити свою точку зору, не вдаючись до крику», «...не кричать на інших, не лаються»явно мають загальну смислову спрямованість і відносяться до одного елемента.

Відповідно, вони відрізняються від обґрунтувань типу: «Від інших людей культурну людину відрізняє ...»: «...наявність принципів», «...воля», «...високий моральний рівень»; «Зазвичай культурні люди...»: «...не вагаються у прийнятті моральних рішенні».Ці обґрунтування також становлять окремий елемент,

Перший елемент наголошує на манері спілкування «культурної людини». Він умовно може бути названий «Мова та думки» . Другий ¾ моральні принципи та внутрішній світ «культурної людини», і його можна назвати умовно "Внутрішнім світом" . Деякі елементи піддаються узагальнення ще більш високому рівні, утворюючи цим поняття вищого рівня абстрактності. Виділення елементарних обґрунтувань, а потім і елементів є чимось іншим, як логічна формалізація під час аналізу текстів. Наступний етап аналізу полягає у порівнянні образа культурної людини для різних респондентів. Наприклад, спираючись на частоту народження елементарних обґрунтувань і елементів . А ось тут неможливо обійтися без кількісних підрахунків, без математичної формалізації . Для цього попередньо необхідно складне кодування інформації.

Через те, що нас поки що в основному цікавлять проблеми виміру, наведемо фрагмент, який стосується цієї проблеми. Як зазначалося, пропозиції «Найближче до поняття «культурна людина» поняття...» та «Протилежність культурній людині...» дозволяють встановити поняття схожі з досліджуваним чином і протилежні йому. Більшість відповідей є такими самими образами, яким є «культурна людина». Так, найбільш близькими до цього поняття респонденти назвали: «інтелігентна людина» 37%, «вихована людина» 16%, «ввічлива» 11% і «освічена» 9%. Протилежні поняття: "хам" - 28%, "некультурна людина" - 13%, невігла - 8%. Самі собою ці дані малоінформативні. Проте, можна порушувати питання про побудову шкали «культурна людина» - «некультурна людина». Можна також схожі з цими полюсами поняття і з допомогою, наприклад, методу семантичного диференціала оцінити близькість всіх цих понять.

Крім того, цікаві ті респонденти, які протиставляють « культурним людям» певні соціальні групи, серед яких виділяються бомжі та злочинці. Можна припустити, що в умах цих людей ті чи інші соціальні групи мають певний захід культурності, тому представляло б великий інтерес за допомогою тих же семантичних методик визначити такий захід культурності у різних соціальних верств населення. З цього робимо висновок, що в рамках того самого дослідження одночасно можуть і повинні використовуватися різні методи, підходи отримання та аналізу інформації.

Особливість отриманих з допомогою методу незакінчених пропозицій даних у можливості багаторазового звернення до первинної інформації. У цьому використовуються різні підстави класифікації текстової інформації на вирішення різних дослідницьких завдань. Метод МНП успішно використовується для вивчення соціальних очікувань, соціальної ідентичності. МНП застосовується й у масових опитуваннях як засіб виміру. Тільки в цьому випадку використовують одну або декілька речень.

Тест двадцяти «Я»(ТДЯ)

Цей метод розроблений у 50-ті роки М. Куном (М. Kuhn) та Т. Макпарлендом (Т. Mc.Partland) для вивчення образу свого власного "Я",вивчення самовизначень чи самоідентифікації особистості . Методика збирання інформації досить проста. Респонденту пропонується аркуш паперу із заголовком «Хто Я», з двадцятьма пронумерованими лініями. До нього звертаються з проханням відповісти, як самому собі, «Хто Я»та записати досить швидко свої відповіді; бажано у вигляді іменників. У тій послідовності, в якій вони спадають на думку. Не треба дбати ні про логіку, ні про важливість відповідей.

Авторами цієї методики було встановлено, що відповіді розбиваються на чотири класи.Два з них відносяться до об'єктивних самовизначень (позначимо їх К1 і К2), інші два ¾ до суб'єктивних (позначимо їх КЗ і К4).

До класу К1відносяться такі самовизначення індивіда, як «фізичний» об'єкт (Я – людина, Я – жінка).

Клас К2становлять самовизначення, що представляють індивіда як соціальний об'єкт (Я - член суспільства, Я - студент, Я - меломан, Я - вчений, Я - викладач).

До класу суб'єктивних самовизначень КЗвідносяться ті, які пов'язані як би з соціально-релевантними характеристиками поведінки (Я - нікому не потрібна людина, Я - песиміст, Я - щасливчик, Я люблю слухати музику, Я любитель випити в хорошій компанії).

Клас К4утворюють ті самовизначення, які тією чи іншою мірою іррелевантні по відношенню до соціальної поведінки, а також іррелевантні до поставленої тестом задачі самоідентичності (жити - щоб померти).

Нижче наведені реальні дані - це відповіді трьох студентів з дослідження, проведеного нами серед майбутніх лінгвістів. Спробуйте інтерпретувати ці дані, бо в дослідженнях будуть зустрічатися саме ці три ситуації.

Відповіді трьох студентів

Необхідно пам'ятати, що не всі респонденти дають повну відповідь. Кількість заповнених рядків саме собою характеризує особистість опитуваного. Як правило, для відповідей респонденту часто не вистачає іменників, а в деяких їх «надлишок» Респонденти мають або не мають самовизначення з чотирьох зазначених вище. Виходячи з цього можна перейти до формального «опису» респондента. Кожному поставити у відповідність набір, що складається з нулів та одиниць.

Теоретично можливі 16 наборів наведених нижче:

0000 0001 0010 0011 0100 0101 0110 0111

1000 1001 1010 1011 1100 1101 1110 1111

Якщо у респондента є самовизначення з усіх чотирьох класів, то йому ставиться у відповідність набір 1111. Якщо ж у респондента є самовизначення тільки класу К2,то йому ставиться у відповідність 0100. Число можливих наборів дорівнює 2 4 =16.

Насправді зустрічаються в повному обсязі набори. Таке кодування текстової інформації дозволяє виділити окремі групи респондентів із однаковою структурою самоідентифікації. Тим самим соціолог знаходить типологічні групи, типологічні синдроми вивчення самоідентифікації. Можливі й інші шляхи формалізації текстової інформації, отриманої за допомогою тесту двадцяти самовизначень.

Які висновки можна зробити з такого поверхового розгляду методів СДН, МНП, тесту двадцяти самовизначень.

1. Усі три ¾ методологічні процедури, у яких немає сенсу розділяти техніку збору, техніку виміру, техніку аналізу. Разом з тим у реальних дослідженнях вони можуть використовуватись у ролі прийому вимірювання властивостей соціальних об'єктів, прийому аналізу соціальної реальності, техніки збирання емпіричних даних.

2. Кожен різновид текстової інформації потребує аналізу специфічної логічної формалізації. Лише після цього настає черга для формалізації математичної.

3. Усі три можуть бути використані для різних цілей та, зокрема, для проведення типологічного аналізу соціальних феноменів.

1. Вимірювання ¾ складова частина аналізу інформації, пов'язана з процедурою отримання вихідних для аналізу даних. Окремі прийоми вивчення соціальної реальності називаються як прийомами виміру, і прийомами аналізу (логічні і аналітичні індекси, ранжування). Деякі прийоми виміру (семантичний диференціал Ч. Осгуда, метод незакінчених пропозицій) інтерпретуються як підходи до аналізу соціальної реальності. Вимір починається з моделі вивчення властивостей соціальних феноменів.

2. Вимірювання ¾ це шкалювання (одномірне або багатовимірне). Вимірювання - це процедура отримання шкали (шкала Лайкерта, шкала Терстоуна, шкала Гутгмана). Вимірювання - отримання самої шкали, тобто лінійки з градаціями (у припущенні існування одномірної шкали). Вимірювання - це діагностична процедура.

3. Якщо співвіднести прийоми виміру з типами емпіричних даних, отримуємо такі висновки. У першому типі йдеться про метричний рівень виміру і проблема виміру зводиться в основному до формування аналітичних індексів та ранжування. У другому типі вимір відбувається як кодування вербальних суджень чи використання графічних шкал. І, нарешті, проблема виміру вписується, поглинається, обумовлюється різним «походженням» текстів.

МЕТОДИКА

«ОСОБИСТИЙ СЕМАНТИЧНИЙДИФЕРЕНЦІАЛ»

Призначення. Ця методика є реалізацією психосемантичного підходу до дослідження свідомості та особистості. Метод семантичного диференціалу належить до методів експериментальної семантики і одна із методів побудови семантичних просторів. Він був розроблений у 1952 р. групою американських психологів на чолі з Ч. Осгудом і отримав широке застосування у дослідженнях, пов'язаних із сприйняттям та поведінкою людини, з аналізом самосвідомості та особистісних смислів. Як вважає Ч. Осгуд, метод дозволяє вимірювати так зване коннотативнезначення -ті стани, які йдуть за сприйняттям символу-подразника і необхідно передують осмисленим операціям із символами. Найбільш близьким аналогом коннотативного значення у понятійному апараті вітчизняної психології є поняття особистісного сенсу, що виражає упереджене, емоційно ціннісне ставлення суб'єкта до себе, світу, інших людей. За допомогою цього можна виміряти певні властивості уявлень людини про різноманітні соціальні цінності, про значущі йому явища культури, про емоційно насичені фізичні стимули. І нарешті, про самого себе та інших людей. Метод є комбінацією методу контрольованих асоціацій та процедур шкалювання.

Досліджуваний об'єкт семантичного диференціалу (слово, поняття, символ у вербальній чи невербальній формі) випробуваний повинен оцінити, співвіднісши його з точкою на 5-бальній або 7-бальній шкалі, полюси якої задані за допомогою антонімів. Оцінки понять за окремими шкалами корелюють один з одним, і за допомогою факторного аналізу вдається виділити пучки таких висококорелюючих шкал, згрупувати їх у фактори.

На основі факторного аналізу шкали були згруповані Ч. Осгудом у три основні фактори, інтерпретовані як «сила», «активність» та «оцінка», і незважаючи на те, що надалі інші дослідники в ході факторизації демонстрували можливість виділення інших факторів, отримані фактори прийнято вважати універсальними. Так було показано ідентичність отриманих Осгудом структур як у представників різних культур, а й у хворих на шизофренію. Універсальний трифакторний семантичний диференціал не треба щоразу будувати заново, а можна використовувати отримані результати угруповання шкал в чинники. Надалі метод знайшов своє застосування у психології, а й у соціології, мистецтво в семіології та інших гуманітарних дисциплінах.

Методика «Особистісний семантичний диференціал» (адаптована співробітниками Психоневрологічного інституту ім. В. М. Бехтерєва, 1992) заснована на методі семантичного диференціалу Ч. Осгуда та є його приватною модифікацією. Її розробка передбачала створення компактного та валідного інструменту вивчення певних властивостей особистості, її самосвідомості, міжособистісних відносин, який міг би бути застосований у клініко-психологічній та психодіагностичній роботі.

Стимульний матеріал методики особистісного диференціала містить 21 шкалу, що відображає певні особистісні характеристики. Шкали заповнюються обстежуваним з інструкцією оцінити самого себе за представленими шкалами. Ці шкали відповідають класичній трифакторній моделі Ч. Осгуда. Методика призначена виявлення образу «Я» (реального, актуального, ідеального, професійного тощо. буд.), і навіть образів інших значимих людей (мати, батько, друг), зокрема узагальнені і ідеальні образи (чоловік, жінка, ідеальний друг).

Особистісний диференціал може використовуватися у всіх випадках, коли необхідно отримати інформацію про суб'єктивні аспекти відносин обстежуваного себе чи іншим людям. У цьому плані методика можна порівняти з двома категоріями психодіагностичних методів - з особистісними опитувальниками і социометрическими шкалами. Від особистісних опитувальників вона відрізняється стислою і прямотою, спрямованістю дані самосвідомості. Деякі традиційні, одержувані з допомогою опитувальників характеристики особистості можна отримати і з допомогою особистісного диференціала. Рівень самоповаги, домінантності – тривожності та екстраверсії – інтроверсії є досить важливим показником у таких клінічних завданнях, як діагностика неврозів, прикордонних станів, диференціальна діагностика, дослідження динаміки стану у процесі реабілітації, контроль ефективності психотерапії тощо. лише самостійно, а й у комплексі коїться з іншими діагностичними процедурами.

Від соціометричних методів особистісний диференціал відрізняється багатовимірністю характеристик відносин та більшою їх узагальненістю. Як метод отримання взаємних оцінок методику можна рекомендувати до застосування у груповій та сімейній психотерапії.

У груповий психотерапії особистісний диференціал може бути використаний для дослідження таких сторін особистості та групового процесу в цілому, як підвищення рівня прийняття членами групи один одного, зближення реальних та очікуваних оцінок, зменшення залежності від психотерапевта тощо.

У сімейній психотерапії може бути корисною та можливість зіставлення різних уявлень про членів сім'ї (наприклад, про дитину) між собою, яку представляє особистісний диференціал, а також можливість диференційованої оцінки емоційної привабливості, статусу домінування - підпорядкування та рівня активності членів сім'ї (наприклад, подружжя) . Корисним може виявитися варіювання предметів оцінки (наприклад, «яким має бути батько?», реальна жінка», «моя дружина думає, що я...») з подальшим обчисленням відстані між ідеальним і реальними образами, Очікуваним і реальним і т. д. Особистісний диференціал може допомогти у визначенні дійсної природи невдоволення подружніми відносинами (недостатня емоційна привабливість, уникнення відповідальності тощо), усвідомити роль дитини в сімейному конфлікті. Устаткування, стимульний матеріал.Для одноразового обстеження необхідний бланк для відповідей.

Інструкція:«Вам пропонується список із 21 пар протилежних особистісних рис. Оцініть, будь ласка, наявність у себе цих рис, користуючись шкалою 3 2 1 0 1 2 3. Позначте на бланку відповідей одну з цифр 1, 2, 3 праворуч або ліворуч залежно від того, наскільки вам властива та чи інша риса з пари, або 0, якщо ви не можете відповісти».

Обробка.Обробка результатів здійснюється наступним чином:

переклад шкал у висхідні (12 3 4 5 6 7) або низхідні (7 65 432 1);

підрахунок суми балів за шкалами "Сила", "Оцінка", "Активність".

Отримані за допомогою особистісного диференціала бали за шкалами «Сила», «Оцінка», «Активність» можна представляти графічно, маючи отримані образи результати на трьох осях особистісного семантичного простору.

		Інтерпретація
Оцінка	№4, 10, 16 Шкала 7-1: № l,7, 13, 19	Свідчить про рівень самоповаги, привабливість якого має одна людина у сприйнятті іншої. Високі значенняговорять про те, що обстежуваний приймає себе як особистість, схильний усвідомлювати себе як носія позитивних, соціально-бажаних характеристик, певному сенсізадоволений собою. Низькі значеннявказують на критичне ставлення до себе, незадоволеність власною поведінкою, рівнем досягнень, особливостями особистості, на недостатній рівень прийняття самого себе.
Сила	Шкала 1-7: № 2, 8, 14, 20 Шкала 7-1: №5, 11, 17	Свідчить про розвитку вольових сторін особистості, як усвідомлюються самим обследуемым. Високі значенняговорять про впевненість у собі, незалежність, схильність розраховувати на власні сили у важких ситуаціях. Низькі значеннясвідчать про недостатній самоконтроль, нездатність триматися прийнятої лінії поведінки, залежність від зовнішніх обставин та оцінок. Особливо низькі значення вказують на астенізацію та тривожність.
Активність	Шкала 1-7: № 6, 12, 18 Шкала 7-1: №3,9,15,21	Інтерпретується як свідчення екстравертованості особистості. Високі значеннявказують на високу активність, товариськість, імпульсивність, низькі- на інтровертованість, що визначають пасивність, спокійні емоційні реакції

Опис

Методика «Семантичний диференціал часу» (СДВ) призначена для вивчення когнітивних та емоційних компонентів у суб'єктивному сприйнятті особистістю свого психологічного часу.

Теоретичні основи

Корисність та діагностична значущість психосемантичного підходу в оцінці когнітивних та емоційних характеристик індивіда, його генотипічних (типологічних) властивостей підтверджується науковими дослідженнями у психіатрії та медичній психології, особливо в клініці афективної психічної патології. Зазначений підхід дозволяє виявляти усвідомлювані та неусвідомлювані типи відносин (в їх когнітивному, емоційному та поведінковому аспектах) до подій та явищ, що розгортаються в психологічному часі життєдіяльності особистості. Очевидно, що єдність особистості здійснюється смисловою єдністю минулого, сьогодення та майбутнього в їхньому суб'єктивному, диференційованому значенні в долі людини.

У відомому методичному підході, що ґрунтується на семантичній диференціації часу, виділяються 3 фактори: «континуальність-дискретність часу», «напруженість часу» та «емоційне ставлення до діапазону часу». В іншій роботі модифікація семантичного простору зведена до виділення 5 факторів часу, що суттєво розширює діагностичні можливості інструменту.

Особливо важливим є вивчення спрямованості індивідуального часу, оскільки це з закономірностей, визначальних, очевидно, просторово-часову організацію психіки. Відомо, що сприйняття часу в просторовому масштабі (емоційно значуще ставлення до свого сьогодення, минулого і майбутнього часу) за різних психічних станів змінюється. Як психічні розлади різного генезу, ступінь вираженості симптомів афективної патології та особистісно-типологічні властивості впливають на інтуїтивне уявлення індивіда про час – ці питання досі залишаються мало розробленими і в психіатрії, і в клінічній психології. Завдання полягає в тому, щоб при психологічної діагностикиперейти від описів феноменів до їх експериментальної оцінки на основі відтворюваності результатів дослідження у поєднанні з іншим психодіагностичним інструментарієм, наприклад методикою MMPI, шкалами Зунга, Бека і ОДС.

Таким чином, СДВ є одним з методів, за допомогою якого в дуже простому експерименті можна уточнити та конкретизувати механізми формування тих компонентів самосвідомості (знання та розуміння себе), які визначаються поняттями та властивостями психологічного часу.

В основі теоретичної розробки СДВ лежать дві обставини.

Ставлення людини до оточуючого, себе, до часу залежить з його емоційного стану та особливостей особистості. При психічних розладах, особливо у хворих, які страждають на депресії, змінюються і пізнавальні процеси. Відомо, що А.Бек, розробляючи пізнавальну модель депресії, так звану когнітивну тріаду, використовував принципи психосемантики. До цієї тріади увійшли: негативна самооцінка, негативна інтерпретація справжнього досвіду, негативна оцінка майбутнього часу. Ці 3 елементи нерівномірні (3-й елемент хіба що складається з двох перших). Активація когнітивної тріади відбувається під впливом стресових ситуацій, що провокують. При важких депресіях відповідний (пізнавальний) механізм набуває характеру автономності, тобто. продовжує діяти незалежно від зовнішніх стимулів. Отже, переживання часу, особливо свого майбутнього, особи є своєрідним індикатором його актуального психічного стану.

Внутрішня структура

Методика містить ряд різних прикметників, на основі яких кожен випробуваний може висловити свої «тимчасові» переживання, суб'єктивні уявлення про своє минуле, сьогодення та майбутнє. Методика містить 25 полярних шкал, з урахуванням яких виділено 5 чинників. На кожній шкалі полярні значення представлені прикметниками - антонімами, які певною мірою метафорично характеризують час. Оцінка значення поняття за шкалами СДВ піддослідним дозволяє помістити час у точку семантичного простору, виділення основних вимірювань якого застосовувався факторний аналіз. За допомогою СДВ можна оцінити координати точки в семантичному просторі, відстані між значеннями різних понять, понятійні структури піддослідних, наприклад, «колишнє», «сьогодення» та «майбутнє». При його використанні оцінюється те значення, яке дане явище має для людини в залежності від її індивідуального досвіду та емоційного стану.

З 25 полярних шкал виділено такі 5 факторів:

Емоційне забарвлення часу (ЕВ);

Розмір часу (ВВ);

Структура часу (СВ);

Відчутність часу (ВВ).

Два перші фактори збігаються повністю з факторами, виділеними Осгудом третій - фактор величини, аналогічний фактору "сили" по Осгуду. Два останні фактори специфічні для оцінки часу, що відображають особливості переживання часу – ступінь відчуття його реальності, поєднання послідовності та одночасності. Таким чином, спеціально сконструйовані шкали СДВ, що характеризують сьогодення, минуле та майбутнє, дозволяють оцінити індивідуальні відмінності переживання особистістю тимчасових аспектів свого життя.

Чинник активності (АВ) показує ступінь напруженості, активності, щільності, стрімкості та мінливості часу. При негативному (низькому за величиною) показнику цього фактора (переважно при психічній загальмованості, апатичності, низькій мотивації) у пацієнта психологічний часздається пасивним, постійним, застиглим, розслабленим чи навіть порожнім.

Фактор емоційного забарвлення (ЕВ) значною мірою висловлює радість своїм оцінюваним часом. Низькі показники цього чинника вказують на відносно песимістичне ставлення до часу і до свого життя. Особливо важливо визначити чинник «ЕВ» щодо майбутнього часу, оскільки у цьому відбивається надія подолання негативних переживань. Відсутність надії, низька поведінкова активність та мотивація життєдіяльності супроводжується, як правило, депресивним станом. У таких випадках час здається сумним, тьмяним, тривожним, сірим та темним. При позитивному показнику фактора «ЕВ» час здається радісним, світлим, кольоровим, спокійним та яскравим.

Фактор величини (ВВ) відображає опосередковано загальний мотиваційний потенціал та емоційний стан пацієнта. Позитивний показник щодо чинника «ВВ» відбиває інтуїтивне уявлення, де час сприймається тривалим, великим, об'ємним, широким, глибоким. Негативний показник фактора «ВВ» є психологічним часом, який можна описати в таких поняттях як маленький, миттєвий, плоский, дрібний і вузький.

Фактор структури (СВ) свідчить про розвиток зрозумілості, ритмічності, оборотності, безперервності та неподільності пізнавальною структурою часу у пацієнта. Високі позитивні бали даного фактора, наприклад, щодо свого майбутнього, показують, що випробуваний має певні і добре розроблені плани щодо майбутнього або досить точні уявлення про майбутні події та діяльність. Негативний показник цього фактора може свідчити про те, що для пацієнта час видається незрозумілим, неритмічним, ділимим, уривчастим і незворотним.

Фактор відчутності часу (ОВ) відбиває ступінь реальності, близькості, спільності та відкритості психологічного часу. При ряді психопатологічних синдромів, наприклад при дереалізації, сприйняття часу пацієнта може змінюватися дуже значно, у тому числі відчутність зміни себе в часі. При негативному показнику чинника «Про» час сприймається здавалося б, далеким, приватним, замкнутим і неосяжним.

Техніка проведення дослідження

Семантичний диференціал часу проводиться індивідуально та у групах. Випробуваному дають 3 бланки СДВ, де в кожному надруковано 25 ідентичних полярних визначень (якостей або властивостей), що характеризують час. За допомогою запропонованих понять просять пацієнта спочатку оцінити свій час, потім свій минулий і, нарешті, свій майбутній час. У кожному ряду семантичного диференціалу часу піддослідний повинен підкреслити прикметник, яке відповідає на даний момент його відчуття часу. Цифри 1, 2, 3 на шкалах означають вираженість названого властивості часу. Цифра 1 відзначає слабкість, незначність, 2 – помірність та 3 – значущість вираженості цієї якості часу для пацієнта.

В інструкції бажано додатково пояснити, що випробуваний повинен оцінювати те, як він реально уявляє свій майбутній час, а не яким він його хоче бачити. Досвід показує, що у цій частині дослідження пацієнти часто помиляються. Тому розширене повторення інструкції та адекватне її розуміння піддослідним допомагає запобігти спотворенню відповідей.

Обов'язковою умовою проведення дослідження є наявність хорошого контакту психолога з випробуваним та відсутність умов, що заважають проведенню дослідження, оскільки робота з цією методикою вимагає від пацієнта зосередженості. У деяких випадках при осмисленні понять СДВ (тривале – миттєве; оборотне – незворотне) у пацієнта можуть виникати труднощі у розумінні цих прикметників щодо часу. У такій ситуації психологу потрібно пояснити значення цих понять у контексті часу та корисно навести відповідні приклади.

У клінічній практиці семантичний диференціал часу необхідно проводити з пацієнтами кілька разів (наприклад, на початку, середині та наприкінці лікування, а також при катамнестичних спостереженнях), оскільки особливо інформативними є зміни показників СДВ у процесі лікування, зокрема для оцінки ефективності терапії та диференціальної діагностики депресивних розладів у зв'язку з вибором методів психофармакологічної чи психотерапевтичної корекції

Інтерпретація

Математична модель підрахунку результатів

Потім необхідно обчислити середню оцінку уявлення кожного часу. Для цього обчислюється середнє арифметичне за всіма п'ятьма факторами кожного часу.

Отриманий результат може бути порівняний з нормативними даними при первинному проведенні діагностики і служити відправною точкою при повторному проведенні на фоні лікування.

Для більш точного віднесення випробуваного до однієї з трьох груп отримані значення за п'ятьма факторами на випробуваного при оцінці їм теперішнього часу ранжуються, і обчислюється коефіцієнт кореляції Спірмена:

Обчислюється різниця між рангом респондента за першою шкалою та нормативним значенням рангу за тією ж шкалою групи з депресивними розладами (окремо-невротичною та ендогенною). Ця різниця зводиться у квадрат

Операція повторюється всім п'яти шкал. Отримані квадрати підсумовуються.

Отримана сума множиться на 6 і ділиться на 20 (частка формули для )

Отримане число віднімається з одиниці.

За формулою:

Отриманий коефіцієнт кореляції більше 0,8 говорить про близькість (статистичної нерозрізненості результату) до тієї чи іншої групи.

Наприклад:

№ п/п	Чинник	Нормативне значення при ендогенній депресії	Результат випробуваного	Ранг нормативу	Ранг респондента
1.	Активність	-1,59	-1,6	1	2	1	1
2.	Емоцинальне забарвлення	-6,25	-2,5	3	3	0	0
3.	Величина	-3,45	-2,8	4	4	0	0
4.	Структура	-2	-1,3	2	1	1	1
5.	Відчуваність	-2,82	-3,7	5	5	0	0

Кожен дослідник може розробити свою шкалу, але навряд чи варто це робити. Краще зробити вибір шкали з числа типових шкал, які є оригінальними в тому сенсі, що вони мають свою власну назву, широко застосовуються, входять до найбільш уживаної системи шкал. Їх називають оригінальними. Далі розглядаються чотири дискретні шкали оцінок, рейтингів – Лайкерта, семантична диференціальна, графічна рейтингова та Степела, а також шкала з постійною сумою та рангова шкала.

Шкала Лайкертазаснована на виборі ступеня згоди-незгоди з деяким конкретним твердженням. Фактично формулюється один полюс цієї біполярної по суті порядкової шкали, що значно простіше, ніж назвати обидва полюси. Формулювання затвердження може відповідати ідеальному рівню деякого параметра об'єкта. При характеристиці вищого навчального закладу можна розглянути такі властивості: кваліфікований професорсько-викладацький склад, оснащеність аудиторного фонду технічними засобами, сучасність та регулярність оновлення навчальних курсів, наявність e-leming в освітніх технологіях, рівень культури, імідж та репутація, контингент студентів та багато інших. Формулювання тверджень можуть бути такими: професорсько-викладацький склад цього вишу дуже кваліфікований; у ВНЗ дуже високий рівень застосування сучасних засобів навчання; у цьому виші навчаються студенти, які прагнуть знань; випускники цього вишу високо цінуються на ринку праці.

При застосуванні шкали Лайкерта зазвичай розглядається п'ять градацій. Приклад використання шкали Лайкерта в анкеті наведено на рис. 8.1. Іншими словами, питання сформульовані у форматі шкали Лайкерта. Респонденту пропонується поставити "галочку" в одному з п'яти осередків.

Мал. 8.1.

При цьому сама кількісна оцінка від респондента в даному випадку не потрібна, хоча найчастіше поруч із назвами градацій відразу можуть бути проставлені бали. Як видно із рис. 8.1, ступінь згоди-незгоди з кожним висловленим твердженням може мати такі градації: рішуче не згоден (1 бал), не згоден (2 бали), нейтральний (3 бали), згоден (4 бали), безумовно згоден (5 балів). Тут у дужках дано найчастіше застосовуваний варіант оцифрування шкали. Можливо, щоб більший бал (5 балів) відповідав градації "категорично нс згоден".

Семантичний диференціал та графічна рейтингова шкала

Семантична диференціальна шкалапередбачає наявність двох полярних семантичних значень (антонімів) або антонімічних позицій, між якими розташовано непарне число градацій. У цьому сенсі шкала є біполярною. Як правило, розглядається сім градацій. Середнє становище (середня градація) вважається нейтральним. Оцифрування градацій шкали може бути уніполярної, наприклад у вигляді "1, 2, 3, 4, 5, 6, 7", або біполярний, наприклад у вигляді "-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3".

Зазвичай полюси шкал задаються вербально (словесно). Приклади шкал із двома полюсами наступні: "заспокійливий – бадьорий" або "компактний – об'ємний". Поряд з вербальними семантичними диференціалами розроблені невербальні семантичні диференціали, що використовують як полюси графічні зображення.

Приклади вербальних семантичних диференціалів наведено на рис. 8.2.

Мал. 8.2.

Семантичний диференціал нагадує шкалу Лайкерта, але має такі відмінності: 1) формулюються обидва полярні твердження замість одного; 2) замість назв проміжних градацій дається послідовне графічне розташування непарного числа градацій, розташованих між крайніми значеннями "добре – погано".

Метод семантичного диференціалу (від грец. sematicos - Позначає і лат. differentia – різниця) запропонований американським психологом Ч. Осгудом в 1952 р. і застосовується в дослідженнях, пов'язаних із сприйняттям та поведінкою людини, з аналізом соціальних установок та особистісних смислів, у психології та соціології, в теорії масових комунікацій та реклами, у маркетингу.

Може розглядатися як аналог семантичної диференціальної шкали. Рейтингова шкала реалізована так, що кожній властивості ставиться у відповідність лінія, кінці якої відповідають полярним твердженням, наприклад: "не важливо" і "дуже важливо", "хороший" та "поганий" (рис. 8.3).

Мал. 8.3.

Принципова відмінність порівнюваних шкал полягає в тому, що семантичний диференціал є дискретною шкалою, причому, як правило, вона має сім градацій, а графічна рейтингова шкала є безперервною.

Так, при характеристиці екстер'єру окремих марок автомобілів іноді кажуть, що йому властива брутальність. Є й простіші приклади – ергономічність і керованість, коли змістовно назвати другий полюс важко.

В результаті освоєння матеріалу глави студент має:

знати

теоретичні та практичні основи устрою та використання методу семантичного диференціала (ЦД);
як бланком ЦД задається простір дослідження;
як працює випробуваний з бланком ЦД;

вміти

використовувати бланки ЦД;
порівнювати профілі ЦД;
визначати семантичні універсалі групової оцінки та інтерпретувати їх;
визначати значні відмінності у групових оцінках за кожною шкалою та інтерпретувати їх;
виділяти фактори групової оцінки та інтерпретувати їх;
виділяти кластери групової оцінки та інтерпретувати їх;
складати спеціалізовані СД під завдання дослідження та використовувати їх;
проводити порівняння оцінок з усіх перерахованих вище методів обробки та інтерпретувати їх;

володіти

методами підбору, складання та використання бланків ЦД;
методами первинної обробки даних, отриманих за допомогою ЦД;
методами математичної обробки матриць;
методами аналізу, інтерпретації та узагальнення даних, отриманих за допомогою ЦД.

Стандартний семантичний диференціал

Випробуваному пропонується оцінити стимул за допомогою запропонованого набору шкал-антонімів.

легкий – важкий

швидкий – повільний

активний – пасивний

сильний – слабкий

хороший – поганий

Наведений у прикладі набір шкал є біполярним(буквально – двополюсним, випробуваний вибирає один із двох можливих полюсів

оцінки). Найбільш поширені як варіанти ЦД шкальованінабори антонімів, під час роботи з якими випробуваний оцінює ступінь виразності у стимулу тієї чи іншої властивості (якості).

Оцініть, будь ласка, Ваше уявлення про запропонований Вам напій в такий спосіб. Перед Вами список попарно згрупованих прикметників, які виражають якісно протилежні характеристики поняття, що оцінюється. Обведіть кружком цифру (з ряду 3210123), яка, на Вашу думку, найбільш точно визначає ступінь виразності даної конкретної якості (характеристики) даного напою, за умови, що 0 – якість не виражена; 1- слабо виражено; 2 – середньо виражено; 3 – сильно виражено.

(Повний варіант цього ЦД з повною інструкцією див. у Додатку 13).

Можливість формалізованого опису семантичних відмінностей стимулів (можливість диференціації) зумовила назву методики – семантичний диференціал (ЦД).

ЦД є модифікованою процедурою суб'єктивного шкалювання. Процедури, аналогічні використанню ЦД, у літературі часто називаються процедурами багатовимірного шкалювання(кожна шкала – вимір, багато оціночних шкал (простір), багато вимірів (як ступенів свободи), багатовимірне уявлення результатів). При використанні ЦД та інших процедур багатовимірного шкалювання передбачається, що всі оцінки за шкалами є незалежними одна від одної (кількість ступенів свободи оцінювання збігається з кількістю шкал), проте доказів цього припущення поки що немає.Якщо кожну оцінну шкалу розглядати як вимір простору оцінки значення, то ЦД задає багатовимірний простір оцінювання значення (опис стимулу), який називається семантичним простором (СП).

Семантичний простір, що задається стандартним ЦД (див. Додаток 13), має три інтегруючі фактори: оцінка, сила, активність. Цей простір на основі абревіатури перших літер факторів у літературі називається простір ОСА(оцінка – сила – активність) або простір ЕРА (evaluation – potency – activity).Згідно з даними Ч. Осгуда (Osgood, 1980) та його співробітників, багаторазово підтвердженим різними дослідниками, - інтегруючі фактори є універсальними (інваріантними) по відношенню до мови піддослідних і відповідають виділеній В. Вундтом (Вундт, 1912) трикомпонентної моделі опису напруга – збудження).

У 21-шкальному ЛСД (див. Додаток 12) сім шкал (1, 4, 7, 11 і т.д. – кожна третя) дозволяють оцінювати стимул (себе, колегу, дружину, начальника, кішку тощо) за фактору "оцінка", сім шкал (2,5,8 тощо – кожна третя) – за фактором "сила" і, відповідно, сім шкал (3, 6, 9 і т.д.) – за фактором " активність". Це чинники бланка (опитувача), закладені упорядником бланка. Їх не слід плутати із факторами результатів (факторна структура результатів).

В якості первинного подання результатівексперименту з використанням ЦД використовуються двовимірні(одне вимір таблиці - шкали ЦД; друге - випробувані) або тривимірні матриці(третій вимір – перелік стимулів), до яких заносяться результати оцінювання. Іноді тривимірні таблиці жаргонно називаються кубами данихщо здатне ввести в оману учнів, оскільки ці таблиці частіше мають форму паралелепіпеда.

50 випробуваних (перший вимір таблиці) оцінюють 10 стимулів (другий вимір) за допомогою 45-шкального ЦД (третій вимір). Таку таблицю (матрицю) даних (50×10×45) не можна назвати кубом.

Ці матриці зазвичай заповнюються у форматі найпоширеніших статистичних програм. При заповненні первинних матриць результатів на основі заповнених випробуваними бланків ЦД: 1) для біполярних ЦД вибір випробуваним лівого полюса пари антонімів (шкали) позначається банкрутом, правого – одиницею; 2) для шкальованих ЦД - цифри лівіше за нуль записуються зі знаком "мінус", правіше за нуль - зі знаком "плюс".

Іноді використовуються шкали від 0 до 7 чи від 0 до 5 балів.

Такі шкали ускладнюють роботу піддослідних, оскільки замість вираженості двох якостей їм доводиться проставляти диференційовану оцінку якості правої частини шкали. Крім того, система виставлення відміток при навчанні (що більше, тим краще) накладає відбиток на незалежність оцінювання за шкалами ЦД, вплітаючи в оцінку параметр (гірше – краще).

Двовимірна матриця результатів використовується при оцінці одного стимулу групою піддослідних (один вимір – шкали, друге – піддослідні) або при оцінці одним піддослідним набору стимулів (один вимір – шкали, друге – стимули). Тривимірна матриця використовується в оцінці набору стимулів групою піддослідних (третій вимір – стимули).

Інше значення терміна "семантичний простірвизначається тим, що оцінюваний стимул отримує оцінку випробуваного за кожною зі шкал (вимірювання), що дозволяє описувати стимул як точку або вектор в заданому багатовимірному СП, розрізняти оцінки стимулів, зроблені різними випробуваними, і описувати їх відмінності як відмінності точок або векторів у багатовимірному СП. При роботі з групою випробуваних ми отримуємо безліч оцінок (точок або векторів в СП, що задається). Це дозволяє розраховувати відстань між точками в просторі і кути (косинуси кутів) між векторами (від початку координат до точки). оцінювання стимулу використовуються методи редукції (інтеграції) даних: на основі оцінки значущості частоти вибору певного полюса кожної шкали засновано метод семантичних універсалій, на основі оцінки відстаней між точками в СП заснований кластерний аналіз, а на основі оцінки кутів між векторами – факторний аналіз.

Чинники груповийоцінки стимулу задають, хоч і з деякою втратою аналізованих даних, нове СП критеріїв оцінки, як правило, менш розмірне, але більш інтегративне, ніж простір, що задається шкалами ЦД (докладніше див. параграф 6.4). Можливість отримання складної багатовимірної оцінки стимулу в СП та відносна складність процедур обробки дозволяє деяким дослідникам припустити, що властивості факторних СП аналогічні деяким властивостям свідомості, і таким чином вважати СП операційними моделями структури індивідуальної свідомості.

Така назва є дуже перспективною, але, крім вже багаторазово описаних обмежень математичного моделюваннявластивостей свідомості, слід зазначити те що, що математична обробка результатів оцінювання можлива лише тому випадку, якщо у оцінюванні бере участь безліч (група) випробуваних чи (дуже рідко) один випробуваний оцінює безліч стимулів. Тому такі моделі не є моделями індивідуальної свідомості. Більше того, існує необмежену безліч різних ЦД та їх модифікацій (вірніше, обмежена лише здатністю дослідника вигадувати "релевантні", як йому здається, для предметної області шкали, що вивчається). Цей факт робить такі "моделі" просто непорівнянними. Приписування математичних властивостей СП свідомості (приписування реальності властивостей математичної моделі) є методологічною помилкою.

З деякою обережністю робота із СП дозволяє говорити саме про моделювання оцінки стимулу в заданому дослідником багатовимірному просторі оцінювання. Якщо (поки не доведене в психосемантиці припущення) шкали ЦД, в основному, охоплюють значущі для випробуваних параметри оцінки стимулу (значення стимулу), то опис оцінки (універсалі, фактори, кластери та ін) дозволяє моделювати, наприклад, у зв'язці S – Про – R(У психосемантиці: стимул - значення - реагування (дія)), оцінку, але ще зовсім не реакцію і, тим більше, нс дію випробуваного. Тому результати психосемантичного оцінювання (універсалі, факторні та кластерні структури) найчастішевикористовуються для порівняння значень, але майже ніколияк моделі свідомості для прогнозування діяльності.

Аналогічним чином операційними моделями структури свідомості можна було б назвати результат обробки оцінки стимулу за допомогою методу семантичних універсалій (СП оцінки входять тільки значущі для оцінювання шкали), і кластерні структури опису оцінки (СП входять параметри узагальнення оцінок стимулу за шкалами).

Для часткового нівелювання недоліків та оцінки стимулів певної предметної області експериментаторами часто створюються ціалізовані ЦД(Див. параграф 6.10). Спеціалізовані ЦД (предметно віднесені) називають денотативними, на відміну від широкопрофільних ЦД, званих коннотативними.

Повна обробка результатівексперименту з використанням ЦД включає в себе:

1) порівняння профілів оцінки;
2) виділення групових універсалій оцінки;
3) якісний аналіз універсалій оцінки;
4) зіставлення та якісний аналіз зіставлення універсалій оцінки різних стимулів або різних випробуваних (груп випробуваних) з використанням ЦД;
5) визначення значних відмінностей у груповий оцінці за кожною шкалою ЦД, їх обговорення;
6) виділення факторної структури оцінки;
7) якісний аналіз факторної структури;
8) зіставлення та якісний аналіз зіставлення факторної структури оцінки різних стимулів або різних випробуваних (груп випробуваних);
9) виділення кластерної структури оцінки;
10) якісний аналіз кластерної структури;
11) зіставлення та якісний аналіз зіставлення кластерної структури оцінки різних стимулів або різних випробуваних (груп випробуваних);
12) якісне порівняння універсалій, факторної та кластерної структури оцінки.

Як оціночні шкали не обов'язково використовуються тільки прикметники-антоніми. В даний час розроблені уніполярні ЦД (див. Додаток 20), дієслівні ЦД (див. Додаток 22) та ЦД на основі інших частин мови. На підставі припущення про можливу категоріальну систему образної інформації та її зв'язок з мовними категоріальними В. Ф. Петренко зі співробітниками (Петренко, 1983 та ін.) робив спроби побудови невербальних ЦД (візуальні та ін.), проте процедури обробки та інтерпретації даних, що отримуються за допомогою невербальних ЦД, поки що не стандартизовані (див. Додаток 23).

ПеревагиЦД – можливість оцінювати будь-які стимули, компактність, можливість бланкової роботи з великими групами випробуваних, можливість стандартизації результатів та процедур порівняння результатів роботи різних випробуваних та груп випробуваних, зняття мовних штампів заданими експериментатором шкалами.

НедолікиЦД - обмеженість можливого набору оціночних шкал, можливість наявності незначимих для випробуваного оціночних шкал та відсутності значущих для випробуваного оціночних шкал.