Пробивний характер та психологія конкуренції. Конкуренція, честолюбство, заздрість чи що розвиває людей? Вплив конкуренції на психіку

Чому ця іграшка ламає решту?
– Вона запрограмована на знищення конкурентів.
- Як Microsoft?

Сімпсони

Конкуренція як якість особистості – схильність суперничати, боротися з будь-ким за досягнення кращих результатів, більшої вигоди, переваг.

Якось дві жаби потрапили в глечик із молоком. Одна склеїла лапки і потонула, а інша борснулася і збила шматочок олії. І не потопала, а сіла на нього і вистрибнула. Потім все в той же нещасливий глечик знову впали жаби. Ця пара жаб, щоправда, одна одну терпіти не могла. Такою мірою, що, опинившись у глечику, вони відразу почали штовхатися, а потім зчепилися по-справжньому. І тим самим досить швидко збили величезний шматок олії. Щоправда, по ходу справи потонуло кілька дрібних жабенят, що випадково опинилися в тому ж глеку — але хто їх вважає? А ті дві жаби, вилізши на олію, продовжували бійку, і зрештою одна викинула другу з глека, а потім і сама вистрибнула, щоб остаточно розправитися з мерзоткою. Глек від таких потрясінь упав на бік і розбився. Тут жаби, подивившись на блискучу олію і прикинувши всі обставини, вирішили відкласти розбирання до найкращих часів. Взяли олію, потягли і продали за гарною ціною.

Так жаби розбагатіли, вийшли в Жаби і купили собі діамантових бородавок. Коли ж їх питали, як вони так піднялися, обидві Жаби казали — «Конкуренція! О, ця цілюща конкуренція!» Злі мови, зрозуміло, говорили про «змову», «взаємний піар» і таке інше. Чого тільки не говорили злі мови. Але жаби тільки посміхалися — вони знали правду. Що жодної змови не було, взаємного піару теж, а лише одна чиста злість. Та й жадібність, яка її вчасно перемогла. І тільки залишившись наодинці, зиркали один на одного з ненавистю в очах і кожна думала про іншу: «Все це, звичайно, добре… Але як шкода, що я тоді не втопила цю гадину…»

Є багаточисельний загін людей, які не можуть жити без конкуренції. Бетт Девіс розповідає: «Я завжди хотіла вигравати. Навіть коли пекла печиво. Моє печиво обов'язково мало стати найкращим із коли-небудь приготовлених».

Коли конкуренція стає виявленим якістю особистості, це означає, що людина цілком перебуває під впливом енергії пристрасті, а важких випадках – енергії невігластва і деградації. Конкуренція - об'єктивна реальність суспільства, що живе за законами пристрасті. Ніхто її не може відмінити, та й не потрібно це робити. Від духу конкуренції, її вогню не сховатися, не втекти. І не треба від нього тікати, як чорт від ладану. Але й не треба пхати в нього голову, не потрібно культивувати у собі конкуренцію. Том Пітерс писав: «Не треба брати участь у забігу з конкурентами. Треба ставити свій забіг і бігти поодинці». Конкуруй лише з собою!

Припустимо, йде вибір лідера. Є низка кандидатур. Дух конкуренції є. Справжній лідер, як доблесний воїн, виявлятиме і культивуватиме в собі лідерські якості, при цьому великодушно, без ненависті та злості ставитиметься до інших претендентів на лідерство. Він знає, що сила перемагає. Серед лідерів він поводиться як лідер. Ірвін Велш пише: «Коли плаваєш разом з акулами, єдиний спосіб вижити - стати найакулистішою з усіх акул». Усі бачать, що в нього лідерських якостей більше, ніж в інших. Йому не треба штовхатися, куди лізти, вистрибувати зі штанів, рвати на собі тільник. Усі й так бачать, що з ним конкурувати марно, що він беззаперечний лідер.

Згадаймо В.І. Леніна. Можна по-різному ставитися до цієї людини, але в контексті нашого питання це промовистий приклад. У комуністичному русі було багато лідерів. Конкуренція величезна. Хтось скаже, що В.І. Ленін несумлінно конкурував із іншими членами партії? Навіть тенденційний історик скаже: Ніхто. Усі вирішили його лідерські якості, його знання, склад особистості. Ніхто й подумати не смів — поставити себе вище за вождя. Адже В.І. Ленін не доклав до цього жодних зусиль. Він взагалі не звертав на дух конкуренції жодної уваги, ні позитивної, ні негативної. Усвідомлював, звісно, ​​що конкурувати – отже ворогувати, вести маленькі війни. Конкуренція – це завжди заздрість, бажання когось обігнати, оминути. В.І. Ленін жив іншими вершинами. Просто всі розуміли, що сильнішого за В.І. Леніна в партії нікого немає.

Доблесть не розуміє, що таке конкуренція, бо вона не знає, що таке ненависть, підлість, несумлінність. Сила над конкуренції, а байдужості. Конкуренцією стурбована слабкість і агресивність, несумлінність і ненависть, користь і заздрість.

Директор однієї станції техобслуговування викликав заздрість усіх своїх конкурентів, тому що за короткий період його прибутки зросли вп'ятеро. Один із конкурентів розвідав, у чому тут справа. - Ну й хитрий же цей тип! - Розповідає він. — Знайшов чотирьох сліпучих дівчат, які обслуговують його клієнтів, і розвішив усюди гасла: «Щоразу, як тільки піднімаються ціни на бензин, наші спідниці стають коротшими».

Підсудний, розкажіть суду про ваш план пограбування банку.

Хто йде вузькою брамою, зазвичай не зустрічає конкурентів. Ще Шарль де Голль говорив: «Завжди обирайте найважчий шлях – на ньому ви не зустрінете конкурентів». Конкуренція за своєю суттю зла. Стас Янковський стверджує: «Якщо з'явився хтось, який готовий згорнути гори, за ним обов'язково підуть інші, готові згорнути йому шию. Якщо тебе ніхто не наздоганяє, то ти відстав».

Майстер говорив про зло конкуренції. — Хіба конкуренція не виявляє у нас найкращого? — Вона виявляє у вас найгірше, бо вчить ненавидіти. - Ненавидіти що? — Себе самого, бо ви віддаєте контроль над своїм життям не власним потребам та устремлінням, а конкуренту. Вона також вчить ненавидіти інших, бо ви прагнете вирватися вперед за їхній рахунок. — Але без конкуренції не буде жодного зростання і зачахне прогрес, — заперечив хтось. — Існує лише один прогрес — це прогрес кохання. Існує єдино гідний розвиток це розвиток душі.

У конкурентній боротьбі, якщо досліджувати тривалу перспективу, перемагає не жадібність, а благочестя. Якщо людина виробляє товари з метою набити кишені, обдурити споживачів, разово скориставшись їхньою необізнаністю, це може спрацювати деякий нетривалий час. Рік, два і що? Жадібність і неохайність неминуче буде покарана тією самою конкуренцією. У той самий час, коли людина метою свого виробництва ставить якісне задоволення потреб людей, його прагнення грошей у разі благочестиво.

Форд, звісно, ​​думав про гроші, коли налагоджував виробництво автомобілів. Але його мрія була – дати кожному американцю якісний і водночас дешевий автомобіль. Тобто місія його підприємства була благочестива, певною мірою безкорислива. З таким благочестям конкурувати складно, та й неможливо, якщо у голові думка про людей, а не про гроші. У конкуренції все вирішує благочестя, обрана місія. Якщо благочестя немає, довго втриматись на плаву неможливо.

Про це знають багато підприємців, які зіткнулися із проблемами виживання свого бізнесу. Якщо мета виробництва лише прибуток, пиши – зникло. Жодні організаційні заходи, жодні кризові менеджери не врятують справу. Потрібно подумати про місію свого бізнесу. Потрібно зрозуміти, що бізнес є способом служіння людям. Бізнес має бути екологічним. Якщо думаєш лише про те, як набити кишеню, ти приречений у конкурентній боротьбі. Варто направити азимут свого ставлення у бік до людей, тобто подумати про якість своєї продукції, її цінову доступність, і все чарівним чином змінюється на очах. Сили світобудови заохочують благочестя і зроблять його справу конкурентоспроможною.

У конкуренції немає сили. Сила у благочестя. Воно захищає людину від будь-яких посягань. Олег Торсунов стверджує: «Якщо армія має силу, природно, довкола неї буде якась політика, заваруха тощо, але це не означає, що це її рятує. Що її врятує? Згуртованість воїнів, віра у справедливість те, що вони роблять, тобто. їхнє благочестя врятує. Так і у діяльності фірми. Що найбільше розвалює фірму, що розвалює фірму найшвидше? Проблеми усередині фірми. Лайка, неприємності, «не хочу для цієї людини нічого робити», формальне виконання своїх обов'язків. Всі. Немає стосунків нормальних, розбрати всередині розвалюють – отже, не вистачає благочестя у керівника підтримати. Розбрат починається - поступово все руйнується, хороші співробітники йдуть, досягаючи якоїсь кваліфікації, неможливо виховувати кадри. Отже, бракує благочестя в керівника. Конкуренція тут не допомагає, вона заважає лише. Вона є, але вона не допомагає у цей момент».

Жіноча конкуренція: як перемогти та звідки вона?

• Конкуренція: на війні, як на війні?
• Що важливіше жінкам, а що чоловікам?
• Заздрість – чому?
• Тест на заздрість.
• 6 кроків від заздрості до успіху!
• У якій же сфері жінки справді конкурують?

Влітку я побувала в Ризі, і там є легенда про Дам з вулиці Розена. Кажуть, давним-давно дві пані в широких сукнях зіткнулися на вулиці Розена і засперечалися — хто з них має дати дорогу. Обидві були знатного родуі кожна хотіла пройти першою. Так вони й залишилися тут стояти, і якщо розкопати бруківку XVII століття, то можна буде побачити їх, що продовжують стару суперечку…

На війні як на війні. Ціль за будь-яку ціну! Ніщо так не тішить жінку, як потворність її подруги!

Проблема жіночої конкуренції стосується особисто Вас? Невже жіночої дружби не існує? Що заважає жіночому щастю?

Жінки націлені на співпрацю, чоловіки на конкуренцію. Є лише одна сфера, в якій жінки справді конкурують. Яка? Розповім наприкінці відео.

"Жінкам важливіше спілкування, чоловікам досягнення. Хлопчики грають з предметами, дівчата один з одним.Коли це ламається? Чому жінки не щасливі здобутками? Хлопчики конкурують, дівчата співпрацюють. Жінки цінують взаємини, чоловіки - роботу.Барбара Піз.

Розмови. Дівчатка говорять про те, хто кого любить, хто на кого гнівається, граються, збираючись малими групами, і діляться секретами про інших, укладаючи цим союз між собою. Дівчата розмовляють про хлопчиків, свою вагу, одяг та подруг. Жінки — про дієту, особисті стосунки, подружжя, дітей, коханців, знайомих, одяг та дії інших людей, зав'язують стосунки та цікавляться всім, що можна назвати людським фактором. Хлопчики обговорюють речі та діяльність: хто що зробив, хто з чим зумів упоратися і як діє той чи інший пристрій. Юнаків цікавить спорт, механіка та принцип функціонування пристроїв. Чоловіків — спорт, своя робота, новини, що вони зробили та де побували, технологія, автомобілі, механічні пристрої та пристрої.

Чоловік націлений на те, щоб досягти мети, завоювати певний соціальний статус і владу, перемогти в конкурентній боротьбі та успішно досягти "підсумкової межі". Фокус жіночих інтересів – спілкування, співпраця, гармонія, кохання, взаєморозуміння. Відмінність між ними настільки велика, що мимоволі дивуєшся, як вони взагалі можуть ужитися разом.

Через заздрість ми гостро переживаємо свою недосконалість!

Тест на заздрість, які допоможу вам зрозуміти — це навколо вас:

• "У неї є все, а в мене нічого немає".
• "Що в ній таке є, чого я не маю".
• "У неї все виходить, а в мене немає".
• "Чому все найкраще дістається іншим?"
• "В порівнянні з нею я не дуже красива і розумна".
• "Чому іншим завжди щастить, а мені ні?"
• "Звичайно, у неї модельна зовнішність/багатий тато/хороша робота, а в мене немає".
• "Я не вмію/не зможу так, як вона".
• "Якби я була, як…"
• "Я явно програю зовні/одягом/освітою…"
• "Я гірше за неї ..."

Якщо вам знайомі ці фрази, у житті є заздрість.

І як наслідок - конкуренція - незадоволеність собою - почуття провини і непотрібності.

Що робити?

Жорстка конкуренція потребує особливих рис характеру. Не кожен може похвалитися бійцівськими якостями, але практичні порадиавторів книги По Бронсона та Ешлі Меррімена дозволять вам вийти переможцем із найскладніших ситуацій.

Що відрізняє виграшну поведінку від програшної? Чому ми іноді з радістю приймаємо виклик, але потім швидко здаємось? Чи можемо взагалі стати більш конкурентоспроможними?

Спираючись на наукові дані, По Бронсон та Ешлі Меррімен у книзі «Цар гори» показують, що стоїть за кожною перемогою чи поразкою, і пропонують новий погляд на природу та психологію конкуренції.

Під час Олімпіади, що відбулася в IV столітті до нашої ери, борця Еуполоса спіймали на підкупі суперників. На думку історика Найджела Спайві, це перший в історії приклад шахрайства під час Олімпійських ігор.

З винних було стягнуто штраф, а виручені від цього гроші виділили на те, щоб замовити десять бронзових статуй у натуральну величину – кожна зображала розгніваного Зевса, а в її підстави накреслили ім'я винуватця і в чому він завинив. Ці бронзові статуї були встановлені біля входу на Олімпійський стадіон, і вони стали непереборним джерелом сорому як для самих винних, так і для міст, які вони представляли.

"Перемогу необхідно завойовувати швидкістю ніг і витривалістю тіла, а не грошима", - застеріг Павсаній.

У наступні століття сталося ще кілька випадків шахрайства, але загалом Олімпійські ігрипроводилися в чесно та за правилами. Можливо, настільки загострене ставлення до справедливості є причиною того, що Олімпійські ігри існують так довго.

Професор Угорської академії наук Марта Фюлеп провела дослідження, які показують, що наша реакція на конкуренцію залежить насамперед від чесності конкурентної боротьби.

Неадекватна реакція здебільшого буває викликана несправедливою конкуренцією, а чи не характером суперника. Навіть хороші людипочинають чинити погано, якщо з ними поводяться несправедливо.

Переможець нечесного змагання відчуває сором, страх і зловтіху, що призводить до емоційного дистанціювання від того, хто програв. Жертва нечесного змагання не відчуває жодної радості за переможця. Той, хто програв, не може прийняти свою поразку і не в змозі рухатися далі. Його охоплює почуття гніву та огиди, а часом і безпорадності, через що в нього зникає бажання продовжувати боротьбу.

У разі справедливої ​​конкуренції та перемога та поразка викликають адекватну реакцію. У чесній боротьбі переможець може відчувати симпатію до того, хто програв, оскільки між ними є емоційний зв'язок. А той, хто програв, у свою чергу, погоджуючись з результатом, здатний випробувати радість за успіх переможця. Підсумком такого змагання стає не лише перемога, а й взаємна повага суперників один до одного за чесну та гарну гру.

Емоційна реакція людини на перемогу та поразку у всіх однакова. Марта Фюлеп вивчала ставлення до перемоги та поразки у традиційно колективістських культурах, таких як Японія та Китай, а також в індивідуалістських, орієнтованих на конкуренцію. західних культурах, таких як Канада.

Після своїх досліджень вона дійшла висновку, що найпоширеніша реакція на перемогу – радість та задоволеність рівнем своєї майстерності. Так у її вибірці реагували на перемогу три чверті респондентів.

На думку Марти Фюлеп, існує чотири типи реакції на перемогу:

• Радість, торжество, наснагу, збудження.
• Почуття задоволення своїм високим професіоналізмом.
• Заперечення важливості перемоги – почуття провини; страх перед можливим ударом у відповідь, гостра потреба приховати радість.
• Нарцисична переоцінка себе - злісне почуття переваги над тим, що програв.

Також існує чотири типи реакції на поразку:

• Засмучення, розчарування, після чого настає визнання своєї поразки без ворожнечі та звинувачень.
• Неприйняття програшу - байдужість, втома, нудьга, емоційна відстороненість.
• Самоприниження: «я дуже поганий, я несу відповідальність перед командою», ненависть до себе, сильне душевне сум'яття.
• Агресивність стосовно переможця – заздрість, агресивність, ненависть.

Те, як ви реагуєте на перемогу, багато скаже про те, як ви реагуєте на поразку, і навпаки. Зокрема, Марта Фюлеп дійшла висновку: той, хто реагує на перемогу з нарцисичною перевагою, у разі поразки, швидше за все, відреагує агресивними випадами на адресу переможця.

Той, хто заперечує важливість перемоги, заперечуватиме і значущість поразки або лаятиме себе за невдачу. Така людина приведе свою реакцію – і на перемогу, і на поразку – у відповідність до реакції інших людей.

Неадекватна реакція позбавляє людей внутрішньої рушійної сили. Учасник конкурентної боротьби з нарцисичними нахилами не вважає за потрібне докладати більше зусиль на наступному етапі. Навпаки, він вважає, що перемога належить йому по праву. У такому разі справедливість не відіграє жодної ролі – саме тому нарциси схильні домагатися перемоги нечесним шляхом.

Неадекватна реакція учасника конкурентної боротьби – це помилковий вибір як у разі перемоги, і у разі поразки. Порівняйте її з адекватною реакцією, що виникає у відповідь на чесне суперництво. Переможець, який відчуває радість чи задоволення позитивним результатом, більш схильний достойно прийняти поразку.

Звичайно, у разі програшу йому буває сумно і навіть гірко, але він збирає всі свої внутрішні ресурси і сповнений рішучості працювати ще вперто, щоб перемогти наступного разу. Для таких людей і радість, і прикрість стають мотивуючими факторами.

Для втіхи того, хто програв, ми занадто часто використовуємо старий афоризм: «Важлива не перемога чи поразка – важлива участь у грі». Хтось колись чув, щоб із цими словами зверталися до переможця? Але не слід шукати у програші втішного призу. Програш – це можливість зрозуміти себе, свої методи боротьби та знайти спосіб зіграти краще наступного разу.

Більшість людей, які починають займатися бізнесом протягом двох років з моменту його відкриття, визнають свою поразку і закривають справу. Менш ніж половині підприємців вдається стати на ноги та почати отримувати прибуток. Серед них ще менше тих, хто по-справжньому успішно розвиває великий та середній бізнес, створюючи безліч робочих місць та є доларовими мільйонерами. Звичайно, для цього необхідно мати не тільки й не так відповідну освіту, а певний склад характеру.
Однак і сама робота підприємця часто не менш впливає на його психіку. Які ж негативні якостіЧи можуть з'явитися у успішного бізнесмена?

Жорстокість та нечесність

У бізнесі, як і в дикій природі, конкуренція неймовірно висока, а успіху досягає найпристосованіший. Бізнесменам, особливо тим, хто працює у сфері великого бізнесу, часто доводиться ухвалювати суворі та вольові рішення. Але в якийсь момент людина може просто «зірвати дах»: коли на кону стоять великі гроші, важко зберегти людське обличчя. Людина переступає межу дозволеного: вона починає обманювати (звідси бере своє коріння корупція), приймати часом жорстокі рішення, які можуть бути вигідні тільки йому, здатний на зраду.

Завищена самооцінка та зневага до інших людей

Якщо ти досяг успіху і в твоєму житті присутні всі атрибути заможної людини, то важко залишатися скромним. І тут не так важливо, чи самостійно людина піднялася на вершину соціальної піраміди або її активно просували нагору. Хоча все ж таки є наступна закономірність: чим довше і чим важча людина піднімалася нагору, тим менша ймовірність того, що вона з презирством ставиться до робітничого класу.

Поява у характері деспотичності

Підприємці, у підпорядкуванні яких перебувають десятки, сотні чи тисячі людей, беруть він відповідальність за їх фінансове благополуччя. Саме від керівника залежить фінансовий стан співробітника, його кар'єрні перспективи, ситуація на роботі. Звичайно, маючи таку владу над людьми, бізнесмен може зазнати. Зірватися на своїх підлеглих, членів сім'ї стає цілком повсякденною справою. Для бізнесмена цей момент небезпечний і тому, що він перестає прислухатися до думки людей, які його оточують, вважаючи свою точку зору істиною в останній інстанції.

Зацикленість на роботі

Тільки бізнесмен, який багато часу присвячує роботі, може досягти великих висот. Однак нерідко буває таке, що людина повністю йде у свою справу, забуваючи про сімейні обов'язки («Я ж приношу гроші. Чого ще ви хочете?»), друзів, відпочинок, колишні захоплення, хобі. У такому разі бізнесмен втрачає зв'язок із рідними, минулим. Більше того, його організм, який не знає відпочинку, рано чи пізно дасть збій. Крім того, така надмірна захопленість роботою, коли вона стає головною цінністюу житті, небезпечна тим, що за будь-якої професійної невдачі вона сприйматиметься як велика поразка, справжня життєва трагедіящо у свою чергу може призвести до депресії.

Атрофованість моральних та духовних цінностей

У такому разі гроші ставляться на перше місце. Людина може пожертвувати багатьом для досягнення успіху, але не знайде щастя. Він не шукає любові, дружби, у нього немає принципів та почуття обов'язку. Швидше за все, такого бізнесмена оточуватимуть лише ті люди, які бачитимуть у ньому джерело фінансової стабільності, нещирі та ненадійні. Адже якщо головне коханняу вашому житті - гроші, і крім них, ви нічого не можете запропонувати світові, то цілком логічно, що й люди з вами будуть такі самі?

Ілюзія того, що все можна купити

Людина, яка володіє великим капіталом, уже відвикла рахувати гроші, приходячи до магазину. До його послуг найкращі товари, найкращий сервіс. І, зрозуміло, висока можливість звикнути до того, що тобі дістається все найкраще. Однак це помилка, і навіть у сучасному світіринкових відносин продається і купується далеко ще не все. Здоров'я, кохання, дружба, спокій, гідність – все це не придбати ні за які гроші, проте без них навряд чи вдасться бути щасливим.

Чи можна уникнути цих негативних якостей? Звичайно, існує безліч прикладів, що доводять це. Всього потрібно більше прислухатися до себе, пред'являти не менші вимоги до своєї поведінки, ніж до своєї фінансової спроможності. Можна рівнятися на західних та деяких вітчизняних підприємців, які витрачають величезні суми на допомогу іншим і виявляються дуже простими та приємними людьмив спілкуванні. І не забувайте: чим успішніша людина, тим шанобливіша вона відноситься до інших.

) я чекав з нетерпінням.

У мене дуже суперечливе ставлення до конкуренції. З одного боку, конкуренція- одна з великих рушійних сил, яка багато в чому створила Західну цивілізацію. Практично всі блага сучасного суспільства споживання з'явилися виключно завдяки змаганню за гаманець споживача між виробниками товарів та послуг. (У ринковому суспільстві метафора конкуренції взагалі є універсальною і може бути спроектована на БУДЬ-ЯКІ відносини між людьми).

З іншого боку (якщо спиратися на базові засади саморозвитку) конкуренція – це погано. Хоча б тому, що порівнюючи себе і змагаючись з кимось, можна дуже легко "бути не собою". У чаді конкурентної боротьби запросто можна погнатися за не-своїми цілями/цінностями. На цю погоню можна витратити багато часу і сил, а потім у результаті виявитися "у розбитого корита". Навіть якщо здобув перемогу, і комусь щось "довів", це далеко не завжди рятує від розчарування...

Власне, я дуже сподівався, що книга допоможе мені розібратися у всіх цих питаннях та протиріччях, пов'язаних із конкуренцією. Що корисного я довідався?

Спочатку про особисте:) Мене з самого дитинства виховували у дусі анти-конкуренції:Навіщо змагатись? Кожен і так по-своєму добрий! Навіщо комусь щось доводити? А якщо і доводиться змагатися, то важлива не перемога – важлива участь!:)

Дуже цікаво подивитися, на якому фактичному матеріалі написана книга "Цар гори" - які приклади наводяться, в яких ситуаціях конкурентна боротьба вивчалася? В основному це два типи конкурентних ситуацій: спортивні змагання та тестування(Іспит).

І тут я починаю задумливо чухати потилицю...Т.к. будучи абсолютно неконкурентною людиною, я, наприклад, якось примудрився отримати "червоний диплом" пристойного ВНЗ та спортивні розряди з двох видів спорту. Змагання я сприймав завжди як гру; а екзамени - як якийсь ритуал, який особливого сенсу не має, але пройти його треба:) У подібних ситуаціях я ніколи не думав, що з кимось конкурую. Наявність інших учасників заходу мене мало "заводило", але я домагався досить високих результатів. Чому так???

Книга "Цар гори" досить швидко відповідає на це питання. Брати участь чи не брати участь у конкурентній боротьбі - це наш особистий мотиваційний вибір. Вибір користь конкуренції - це усвідомлене прагнення перемогти противника (тобто. довести, що ти "краще") або хоча б не програти у боротьбі ( довести, що "не гірше").

Прагнення перемогти супротивника обмежене " порогом задоволення". Наскільки велике задоволення я отримаю, якщо доведу, що я кращий за даного противника? Але якщо я і так досить хороший, а противник здається мені несерйозним, то ми отримуємо" байдужість до конкуренції".

Прагнення не програти у боротьбі обмежене порогом болю". Наскільки неприємно мені буде, якщо я програю, якщо не зможу довести, що я не гірший за цього противника? Якщо противник здається мені занадто сильним, а суб'єктивна ціна програшу висока, то ми отримуємо" неприйняття конкуренції".

Наш мотиваційний вибір на користь конкуренціїзнаходиться в діапазоні між "байдужістю до конкуренції" (коли втрачається задоволення від процесу змагання) і між "неприйняттям конкуренції" (коли програш завдає дуже болючої шкоди нашій самооцінці).

Згадуючи себе в молодості, я починаю розуміти, що в конкретних ситуаціях моя антиконкурентна поведінка була пов'язана з "байдужістю до конкуренції", а в якихось із "неприйняттям". При цьому я чудово розумію, що "байдужість" у багатьох ситуаціях була ілюзорною, заснованою на завищеної самооцінки та явної недооцінки суперників:) Але, як не дивно, саме ця надмірна впевненість у собі ( "нахабство друге щастя")))), мабуть, допомагала мені не відчувати стрес у ситуаціях суперництва.

Конкуренція дуже тісно пов'язана із стресом. У книзі цього питання присвячено багато сторінок. Конкуренція- сама по собі дуже потужний психологічний стрес-фактор, якого неможливо звикнути.

До речі, саме тому автори книги стверджують, що "правило 10000 годин" – не працює! ( Нагадаю, що правило запропонував М.Гладуелл; згідно з правилом, щоб навчитися майстерно робити що-небудь, необхідно не менше 10000 годин тренувань даного вміння). Точніше так: навіть якщо ви витратите на тренування якоїсь навички більше 10000 годин, і навчитеся бездоганно виконувати цей навичок в умовах тренування, це анітрохи не гарантує, що ви не облажаєтеся в умовах змагань:)

Конкуренція (змагання) як стрес-фактор по-різному діють на різних людей. Є люди, потенціал яких у повну силурозкривається тількина змаганнях; і є люди, які в умовах конкуренції не можутьвиявити і половини своїх можливостей. Існує два типи людей, що по-різному реагують на "стрес конкуренції", причому між ними існує безліч відмінностей, як на фізіологічному, так і на особистісному рівні.

Всі ці відмінності в цій короткій нотатці немає сенсу перераховувати - їх багато, тому читайте книгу;). Але про один факт, що мене здивував, я все ж напишу... Виявляється, що " стрес конкуренціїнабагато краще переносять ... інтроверти, а не екстраверти! Тобто. екстраверти в умовах змагань демонструють ГІРШІ результатиніж інтроверти. Особисто для мене це було шокуючим відкриттям! Мені, як інтроверту, завжди здавалося, що саме екстраверти – любителі позмагатися:).Але пояснюється це цілком логічно і просто: екстраверти надто залежать від думки інших; надто орієнтуються на їх оцінки та поведінку; надто стурбовані тим, яке враження вони справляють... ( Виходить, що "поріг болю" у них занадто низький?).

Якщо ви раптом усвідомили, що ситуації суперництва викликають у вас сильний стрес? І що у конкурентній боротьбі ви демонструєте набагато нижчі результати, ніж без такої боротьби? Що тоді робити?

Автори дають відповіді на ці запитання. І, треба сказати, дуже тямущі відповіді! По-перше, вони пропонують розрізняти адаптивну та неадаптивну конкуренцію. Адаптивна конкуренція починається з вибору своєї війниПотрібно вибирати таку сферу діяльності, де ви досить сильні (компетентні), і де ваша самооцінка досить висока та стійка.

Потрібно вибирати гідного ( приблизно рівного під силу; т.к. конкурувати із занадто слабким не цікаво, а із занадто сильним - марно) суперника. При цьому бажано, щоб суперників було небагато, інакше виникає т.зв. " N-ефект": чим більше потенційних суперників, тим нижчі шанси на успіх, і тим менше бажання конкурувати з ними. "Натовп" пригнічує конкуренцію у зародку.

Адаптивна конкуренція починається з прийняття виклику- завдання, яке в цілому відповідає вашим основним компетенціям, але яке вимагає від вас максимальної віддачі зусиль. Як ремарку зауважу, що правильний конкурентний "виклик" - один із надійних способів увійти в стан потоку - за М.Чіксентміхайї).

"Виклик" - це завдання, яке ви можете вирішити не зі 100% ймовірністю, а з 50%, або навіть менше! Саме тому важливий елемент адаптивної конкуренції – це любов до невизначеностіпозитивна емоційна реакція на ризик та невідомість. Це також дано не всім - є тип людей, які вкрай погано переносять невизначеність.

Якщо говорити про неадаптивної конкуренції, то тут можна використовувати три протилежні критерії: а) це прагнення конкурувати "на рівному місці", тобто. не тільки у вибраній сфері діяльності, а у всьому відразу; б) це прагнення конкурувати одночасно з усіма без розбору; в) як "виклик" вибираються будь-які завдання, незалежно від ймовірності їх досягнення ( Тут часто присутнє негарне шулерство, коли показушна "конкуренція" починається з явно слабким противником).

Від себе додам, що тема неадаптивної конкуренції вкрай цікава, і дуже шкода, що в книзі про неї обмаль інформації. У житті доводилося дуже часто зустрічати гіпер-конкурентнихлюдей, явно малоадекватних :) Знаєте, є такий жарт: " Нудисти - це саме ті люди, яких найменше хочеться бачити в голому виглядіОсь так і з конкуренцією: як суперник вас запросто можуть вибрати люди, з якими ви найменше хотіли б змагатися:). Зрозуміло, треба б їх ігнорувати, але це не завжди можливо з низки об'єктивних причин. Наприклад, конкурентний виклик був публічним, і його не можна просто так "не помітити".

На думку авторів, в основі неадаптивної конкуренції лежать різні психологічні проблемигіпер-конкурентних товаришів - завищена самооцінка, нарцисизм, невротична гордість (туткоротке визначення, а тутглава від К.Хорні - автора терміна) і т.д. і т.п. Коротше, всіх неадекватних любителів конкуренції – до психотерапевта (або лікувати електрикою))).

Що важливого у цій думці? Справжня конкуренціяможлива лише тоді, коли учасники конкурентних відносин знаходяться поруч, роблять спільну справу, мають схожі цілі та компетенції, спілкуються один з одним. Тобто. Існує певний спільний простір обміну ідеями та інформацією.

У Росії її дуже часто конкуренцію (особливо у бізнесі) розуміють як " війну на знищення". З конкурентом-"ворогом" спілкуватися в жодному разі не можна! А раптом він якусь цінну інформацію в мене поцупить?! Спільні заходи проводити (чи ще якось співпрацювати) не можна - а раптом йому вся слава дістанеться?!В результаті відбувається міфологізація конкурента - він перетворюється на якесь вигадане чудовисько :)

А далі події вже набувають характеру неадаптивної конкуренції (див. вище). Якщо я не спілкуюсь із конкурентом, то звідки я можу знати рівень його компетенцій (щоб порівняти зі своїми)? Тільки за якимись дуже непрямими показниками...

Якщо я не спілкуюся з конкурентом, то як я можу узгодити з ним конкурентний виклик? А то може вийти так, що ми ніби змагаємося, але насправді ми суперничаємо в різних дисциплінах - він у плаванні брасом, а я в біатлоні. При цьому кожен з гордістю вважає, що він крутіший за свого суперника:)))

Якщо ми не працюємо з конкурентом пліч-о-пліч над одним і тим же завданням, в тому самому проекті, то чи можу я більш-менш об'єктивно оцінити отриманий результат? Для чіткого розуміння, хто виграв, а хто програв, потрібні загальні критеріїоцінки цього результату. А виробити такі критерії можна лише у спільній діяльності...

Як приклад такого співробітництва-суперництва автори наводять створення операційної системи Linux. У розробці коду цієї операційної системи брали участь понад 13000 чоловік, але в результаті до системи увійшов код лише 350 програмістів! Linux - відкрита система, будь-хто може внести до неї поправки та доповнення... Але останні кілька років 60% всіх змін роблять лише 10 человек! Хоча обмін думками, відкрите обговорення коду (тобто співробітництво) відбувається постійно, але в результаті відбираються лише найкращі ідеї(Конкуренція).

Власне, секрет успіху всіх видатних команд та організацій – підтримання нерозривної гармонії Інь та Ян, балансу між співпрацею та суперництвом.

У книзі дуже багато інформації ( майже 25% тексту) про статеві відмінності, тобто. про те, як конкурують чоловіки, і як конкурують жінки. Автори спробували знайти свою відповідь на традиційне для гендерних досліджень питання: "Чому серед жінок так мало людей з високим соціальним статусом? Політиків, керівників великих підприємств, топ-менеджерів тощо. Невже жінки не здатні конкурувати?"

Ще як здатні! :)Не переказуватиму результати всіх досліджень, і всі докази, які наводять автори, напишу лише один із найважливіших. Вище я вже писав про "виклик", як про суб'єктивну оцінку ймовірності досягнення успіхуу конкретній ситуації. Ось головна відмінність між чоловіками та жінками в тому, що чоловіки - більшою мірою безбашенні ідіоти:)Тобто. вони приймають "виклик" і починають активно змагатися, навіть якщо їхні шанси на успіх дуже малі.

Жінки набагато раціональніші (точніше, у них набагато краще працює механізм ймовірнісного прогнозування- оськонцептуальний пруф за темою;)). За даними, які наводять автори, жінки вплутуються в конкурентну боротьбу лише тоді, коли їхні шанси на успіх не менше ніж 40-50% ( а це ДУЖЕ багато! наприклад, якщо йдеться про політичні вибори, в яких бере участь десяток конкурентів).

Жінки вступають у конкурентну боротьбу набагато рідше за чоловіків, і тому їх так мало "нагорі". Але якщо вже вони вирішують вступити в конкуренцію, то досягають успіху частіше за чоловіків.

У книзі ще багато цікавих моментів, наприклад:

Про те як правильно використовувати змагання (наприклад, між продавцями) як трудову мотивацію;

Про те, як за різницею в довжині вказівного та безіменного пальців можна прогнозувати діловий успіх чоловіків та жінок:)

Про те, що готовність людини конкурувати багато в чому визначається співвідношенням її мотивації досягнення успіху та мотивації уникнення невдач(але насправді для успіху у будь-якій спільній діяльності потрібен баланс обох типів мотивації);

Про те, що " позитивне мислення"і "візуалізації успіху" - повна фігня:) Тому що вони по суті справи формують потужне когнітивне спотворення, що порушує сприйняття себе, інших, ситуації, і мотивацію, що вбиває на корені;

Про те, яку роль у конкурентній боротьбі відіграють гормони

Про те, як один одного викликали на "творчу дуель" художники, музиканти, поети; як суперництво одне з одним було для них свого роду "творчим допінгом" ( ...Мені одразу І.Северянин згадався: "Я обраний королем поетів..." :)). І Леонардо таки здолав Мікеланджело; а Бах – Луї Маршана!

Найсильніше враження справила главка, в якій розповідається, як після об'єднання двох Німеччин західні німці (wessi) навчали конкуренції ( та іншим "азам" ринкової економіки) східних (ossi). Я був уражений, наскільки ossi змогли "русифікуватися" за час існування НДР:(

/До речі, всі проекти з "трудового перевиховання" ossi закінчилися невдачею. Продуктивність їхньої праці досягла лише 50% від продуктивності праці wessi. І після цього ми говоримо про якусь конкурентоспроможну економіку в нашій країні?!?! :(/

Дуже смішне враження справили місця, де автори міркують про якусь ідеальну "чесну" конкуренцію, яка повинна формувати все наше суспільство. На їхню думку прообразом такої конкуренції є давньогрецька демократія, Олімпійські ігри та суддівство на них.

По суті, автори говорять про те, що останнє словов оцінці будь-якої конкурентної боротьби належить спеціальним експертам - "суддям", а в сучасному світі - юристам. Не знаю, плакати тут чи сміятися...По-перше, у авторів дуже наївне уявлення про давньогрецьку демократію ( де беззаконня і дикості було більш ніж достатньо- Почитайте хоча б Джозефа Хеллера). По-друге, від колишнього благородного олімпійського духу суперництва зараз мало що залишилося. Причому залишилося мало саме завдяки американським "перемогам" на останніх Олімпіадах, яких вони вимагали виключно за допомогою судових процесів, а зовсім не на спортивній арені.

Як післямова.Після прочитання книги, я зрозумів, що був вкрай наївний, вважаючи себе неконкурентною людиною:) Суперництва в моєму житті вистачає, хоч і не можна сказати, що я дуже люблю змагатися і конкурувати.

Книга допомогла мені краще зрозуміти різницю між адаптивною і неадаптивною конкуренцією. А також краще зрозуміти умови та правила, при дотриманні яких конкуренція стає справді конструктивним мотиватором, що допомагає краще досягати власних цілей.

Якщо вам сподобався/корисний цей текст, обов'язково!