Головна Заготівлі на зиму Зображення життя радянського села у творчості шухлина. На допомогу школяру

Зображення життя радянського села у творчості шухлина. На допомогу школяру

RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism

2017 Vol. 22 No 1 76-83

http://journals.rudn.ru/literary-criticism

Вісник РУДН. Серія: Літературознавство. Журналістика

УДК 821.161.1 821.21

DOI 10.22363/2312-9220-2017-22-1-76-83

ДИХОТОМІЯ «МІСТО І СІЛО» У РОЗПОВІДЯХ В.М. ШУКШИНА І ПХАНІШВАРНАТХА РЕНУ

У цій статті проводиться порівняльний аналіздихотомії «місто та село» в оповіданнях відомого російського письменника В.М. Шукшина та індійського письменника Пханішварнат-ха Рену. Враховуючи типологічні сходження між Росією та Індією у другій половині XX століття, автор розглядає аналогічні та своєрідні риси у зображенні проблеми міста та села в оповіданнях Шукшина та Рену.

Ключові слова: дихотомія, місто, село, типологічні сходження

Будь-яке всебічне, хронологічне та аналітичне дослідження художньої літератури однієї країни немислимо без вивчення розвитку світової літератури у той же період. Порівняльне вивчення аналогічних процесів, що відбуваються у різних національних літературах, «дозволяє глибше підійти до пізнання складної єдності світового історичного процесу, до осмислення деяких закономірностей суспільного та художнього розвитку». У зв'язку із цим радянський компаративіст І.Г. Неупокоєва зауважує, що таке порівняльне вивчення «дає можливість ширшої постановки низки найважливіших питаньісторії та теорії літератури, розгляд яких на матеріалі окремих національних чи регіональних літератур не може призвести до плідних результатів». Порівняльне вивчення оповідань двох відомих сільських письменників В.М. Шукшина і Пханішварнат-ха Рену дає можливість простежити дихотомію «місто та село» у літературах російської та хінді.

Основною метою цієї наукової статті є порівняльне вивчення дихотомії «місто і село» в оповіданнях Василя Шукшина та Пханішварнатха Рену та розгляд даної теми у взаємообумовленості соціально-культурним контекстом. Цікаво відзначити, що між шукшинською Росією та Індією Рену у 40-60-ті роки ХХ століття було багато спільного. Суспільно-політичні становище Росії та Індії мало подібні риси. Перед Росією після Другої світової війни у 1945 р. та Індією після здобуття своєї незалежності від Британського колоніалізму у 1947 р. постали проблеми, пов'язані із соціальним перебудовою суспільства.

С.К. Тхакур

Університет ім. Джавахарлала Неру Делі, Індія, 110067

У 1950-1960-ті роки обидві країни приділяли велику увагу місту, розвитку промисловості та науково-технічного прогресу. В результаті село стало відсталим і місто просунулося набагато вперед у технологічному відношенні. Села, сільські люди та селяни були обділені увагою суспільства. Індустріалізація стала причиною масового виїзду чи міграції із села до міста. Села стали пустіти, і молоді сільські люди прагнули до міста. Зі зростанням урбанізації у другій половині ХХ століття з'явилися такі світові проблеми, як міграція селян до міст, соціальні конфлікти міських та сільських мешканців, які знайшли своє відображення в оповіданнях В.М. Шукшина та Пханішварнатха Рену. Ось чому творчість цих двох письменників відображає багато в чому подібну тематику та проблематику, незважаючи на те, що між цими двома письменниками не було прямого контакту.

Дихотомія «місто та село» в оповіданнях В.М. Шукшина

Розглянемо такі розповіді письменника, у яких проявляється соціальний конфлікт між містом та селом. Ми вибираємо дві розповіді як приклад, а саме «Дружина чоловіка в Париж проводжала» та «Вибираю село на проживання».

Розкол між культурами міських та сільських жителів дуже вдало передається Шукшиним у оповіданні «Дружина чоловіка до Парижа проводжала». Герой оповідання Колька «чарівний хлопець, сіроокий, трохи вилицюватий, з лляним чубариком-чубчиком. Хоч невисокий на зріст, але якийсь дуже надійний, міцний сибірячок». Однак цей «міцний сибірячок» кінчає життя самогубством. Невдала сімейне життязмусила його піти цей крайній крок.

Конфлікт не новий. Хіба не буває нещасних шлюбів? Але коли ми намагаємося з'ясувати причину цього сімейного розладу, то дізнаємося, що у разі вона зовсім звичайна. Трагедія полягає у різниці між міською та сільською культурами. Колька живе у Москві. Він живе у місті, бо його дружина не хоче переїхати до села. Він нещасний, тому що його постійно охоплює туга по селу, по селянській роботі. Кілька мріє про повернення до минулого життя, до сільського побуту. На міській виставці, наприклад, «Кілька любив дивитися сільгоспмашини, довго простоював перед тракторами, сівалками, косарками... Думки від машин перескакували на рідне село, і починала боліти душа». Він мріє: «Мені б такий маленький трактор, маленький комбайник і десять гектарів землі...» .

Якби не маленька дочка, він би давно покинув Москву і переїхав би до села. Та й мати не дозволила б йому повернутися до села одному. Вона сказала б: «Це великий гріх - залишити дитину рідне...» . Вона почала б плакати і просити його повернутися. А у місті він не може жити.

Не виповнилася його мрія про закінчення десятирічки у вечірній школі. Його дружина, кравчиня, дуже любить гроші, і Колька змушений працювати вантажником у торговельній мережі. З вантажниками та торгашами він почав пити. Він розуміє, що «те, як він живе, - це не життя, це щось дуже безглузде, ганебне, мерзенне. Що ж далі? Далі – погано. І щоб не вдивлятися в це огидне «далі», він починав думати про своє село, про ма-

тері, про річку... Думав на роботі, думав удома, думав удень, думав ночами. І нічого не міг вигадати, тільки труїв душу, і хотілося випити ... ».

На зло дружині він по суботах у дворі влаштовує концерти: виносить трирядку з малиновим хутром, співає, танцює і т.д. Він робить все навмисне, щоб роздратувати дружину; Валюша, його дружина ненавидить чоловіка за ці концерти.

Вирішення конфлікту Кольки нагадує нам про одну історію, яку М. Горький розповідав у своїй статті про С. Єсеніна, написану 1927 р. У цій статті М. Горький порівнює долю Єсеніна з долею одного польського хлопчика, селянина, який «якимось випадком , потрапив до Кракова і заплутався в ньому. Він довго кружляв вулицями міста і все не міг вибратися на простір поля, звичний йому. А коли нарешті відчув, що місто не хоче випустити його, стало на коліна, помолився і стрибнув з мосту до Вісли, сподіваючись, що річка вже винесе його на бажаний простір» .

Загибель Кольки – результат конфлікту між міською та сільською культурами. У цьому оповіданні цей конфлікт між двома культурами дуже гострий, носить відтінок драматизму і закінчується трагічно.

Хронотоп оповідань Шукшина відбиває одну з найважливіших проблем радянської історіїта літератури: проблему протиріччя між містом та селом. Проза Шукшина зображує час значних демографічних змін після Другої світової війни, коли багато сільських жителів почали мігрувати із села до зростаючих міст. У хронотопі, як зазначає М.М. Бахтін, «простір інтенсифікується, втягується в рух часу, сюжету, історії». Для Шукшина та його героїв відстань від міста до села є простором, який поглиблює класову відмінність, різницю в культурі, мові, світогляді та рівні життя міста та села.

«Вибираю село на проживання» ще одну розповідь, де село протиставлене місту. У цьому оповіданні Шукшин відверто висловлює несхвалення міського способу життя. Головний геройоповідання Микола Григорович скоро зрозумів, що у місті можна жити приспівуючи, не надриваючись, можна знайти тепленьке містечко та жити тихо, мирно. Представляючи свого героя, який приїхав у місто з села на початку 1930-х рр., Шукшин пише: «Він спочатку сумував у місті, потім придивився і зрозумів: якщо трохи кмітливості, хитрощі і якщо особливо не залупатися, то й не обов'язково ці котловани рити , можна прожити легше».

Він працював комірником все життя, і навіть у суворі роки війни він не відчував потреби, тягав всього потихеньку та потроху, щоб ні в чому не відчувати нестачі. Як пише автор, він крав зі складів «стільки, скільки потрібно, щоб не відчувати ні в чому нестачі». Совість Миколи Григоровича не турбувала. У крадіжці його не звинуватиш, але й людиною, яка потрібна суспільству, вона не стала. Жив усе життя собі, осторонь всього. Не став він людиною в місті, але й сільським його вже не назвеш, виявився скрізь зайвим.

Однак у цього героя на схилі років з'явилася одна дивина, «яку він сам собі не зміг би пояснити, напевно, якби навіть захотів. Але він і не хотів пояснювати і особливо не вдумувався, а підкорявся цієї забаганки », і

ця дивина в нього виявляється в тому, що протягом останніх п'яти-шості років щосуботи після роботи він їздить на вокзал, вступає в розмови з сільськими людьми, що чекають, і прискіпливо розпитує їх про село.

Він запевняє, що хоче на старості років пожити спокійно, далеко від міського галасу. Кожен сільський мешканець намагається розхвалити своє село, намагається довести, що у нього в селі прекрасніше, краще, ніж в інших, що люди там чесніші та кращі. Вони з радістю розповідають Миколі різні історії, де розкривається дивовижна людська безкорисливість.

Порівнюючи міський спосіб життя з сільським, усі сільські жителі одностайно висловлюють несхвалення того, що в місті багато хамлять, злиться, ображають. Микола Григорович погоджується з усіма і кричить: «Адже чому й поїхати хочу!.. От тому й хочу-то - терпіння більше немає ніякого... Душу все вивертає таке життя!» .

Як пише Шукшин, герою було ясно, що життя в місті «... це не життя, пропади воно пропадом таке життя, і двокімнатна секція, краще купити хату в селі і дожити спокійно свої дні, дожити їх гідно, по-людськи». Його поведінка на вокзалі видається дивною. Микола Григорович і сам не міг би собі пояснити, навіщо йому це потрібно, адже він не збирається залишати впорядковану міську квартиру, міську зручність та їхати до села. Нічого подібного він у голові не тримав, але не ходити на вокзал він уже не міг тепер – це стало потребою.

Хоча ні автор, ні герой не пояснюють причину цієї забаганки, але очевидно, що герой сумує за минулим, селом, за тими людськими цінностями, які він втратив за час свого перебування в місті. Його сільські співрозмовники на вокзалі розуміють його і погоджуються, що «скільки по містах не б'єш, а якщо ти сільський, то рано чи пізно в село знову потягне» . Звичайно, відмовитися від міського життя Микола вже не може, тому що він уже звик до нього, і тому село ніколи не повернеться. Але водночас відчувається, що село тягне його і відірватися від нього не може. У зв'язку з цим критик М. Лейдерман зауважує, що «герой Шукшина – на роздоріжжі. Він знає, як хоче жити, але ще не знає, як треба жити» . Не тільки герой письменника, а й сам Шукшин також перебував на роздоріжжі. «Так у мене вийшло до сорока років, що я – ні міський до кінця, ні сільський уже. Жахливо незручне становище. Це навіть не між стільцями, а скоріше так: одна нога на березі, інша в човні. І не плисти не можна, і плисти наче страшнувато ... ».

Дихотомія «місто та село» в оповіданнях Пханішварнатха Рену

Проблема зіткнення міста та села займає особливе місце в оповіданнях індійського письменника Рену. Тут ми проаналізуємо розповіді письменника, які найяскравіше відбивають конфлікт міста та села. Для аналізу ми обираємо такі оповідання, як «Вигхатан ке кшан» («Момент розпаду») та Уччатан («Під корінь»).

Через швидку урбанізацію та промисловий розвиток індійські села нині борються за виживання. Село перетворюється на місто або місто при-

наближається до села? Рену використовує цей мотив в оповіданнях «Вигхатан ке кшан» («Момент розпаду») та «Уччатан» («Під корінь»), у яких він майстерно зображує цю проблему. Як ясно з назви оповідання «Момент розпаду», автор у цьому оповіданні показує розпад села, що відбувається через урбанізації та індустріалізації.

В оповіданні "Момент розпаду" розповідається про сільську дівчину Віджу, якій дуже важко порвати зв'язок зі своєю батьківщиною та виїхати до міста Патни. У розповіді зображується сім'я, яка живе в палаці. Рамешвар Чаудхарі є членом законодавчих зборів у Патні, він єдиний власник палацу. Він живе зі своєю родиною у місті, і йому ніколи бувати в селі. Старший брат давно помер. Нещодавно померла і невістка. Доньці вже 17 років, і він мріє видати її заміж за гідну людину.

Рамешвар, піддавшись загальному бажанню, кличе Віджу до міста, де й видає її заміж за городянина. Тепер Віджя відчуває себе птахом у «золотій клітці», але просить хоча б раз відпустити її до села побачитися з подругою Чурму-ній. Образи Віджі, її чоловіка та подруги Чурмунії ілюструють в оповіданні складні стосунки між містом та селом.

На початку оповідання Віджа приїжджає до села через сім-вісім років після від'їзду. Вона дуже розчарована. Село спустошується та розпадається, молоді люди прагнуть поїхати до міста. Ніхто, крім її маленької подруги Чурмунії, не відчуває такого серцевого болю. Віджя думає, що хоча вона не була тут і приїхала до села після довгих роківАле все-таки вона дуже любить своє село, пишається своїм сільським походженням і не хоче їхати в місто. Їй страшно навіть подумати про майбутній переїзд. Вона має лише одне бажання - провести життя на батьківщині, в селі, в батьківському будинку.

Маленька Чурмунія розуміє Віджу і радить не виходити заміж за міського. Почувши її прохання, Відже сміється і хоче знати причину. Чурмунія відповідає, що городянин не розуміє сільського мешканця і ніколи не дозволить їй поїхати до села: «У разі, коли сільський мужик залишає свою батьківщину і їде до міста, хіба дозволить він своїй дружині поїхати до села?» .

Тим часом дядько видав заміж Віджу за городянина. Однак сімейні відносинине налагодилися. Причина сімейного розладу полягає у різниці між міською та сільською культурами. Розлука з селом, з подругою спричинила тугу за минулим сільським життям. Вона захворіла і просила лише про одне - поїхати село, щоб перед смертю побачитися з подругою. Але чоловік Віджі не дозволяє їй поїхати до села. Будучи міською людиною, він не розуміє своєї дружини. Він підозрює, що його дружина має коханця. Розповідь закінчується трагічно - Віджя божеволіє.

Одне з найпопулярніших оповідань письменника «Уччатан» («Під корінь») також зображує проблему міста та села. У цьому оповіданні Рену чудово і реалістично зображує бідність індійського селянина, особливо його безпорадне і безвихідь перед землевласником. Герой оповідання Рам-вілас у місті водить велорикшу. Він приїхав у місто, щоб розплатитися із господарем-землевласником. Роботу в селі отримати важко, якщо вона і з'являється, то зарплата мізерна, до того ж пригнічують жадібні лихварі.

Повернувся він у село через два роки, заробивши деякі гроші. Він виплатив весь борг землевласнику. У селі до розбагатілого односельця стали ставитися інакше. Всім сільським мужикам було цікаво, як він протягом двох років зумів заробити таку велику суму грошей, яку селянин насилу заробляє за десять років. Усі слухають його міські фантазії та оповідання. Багато молодих людей, почувши його розповіді, вирішили вирушити його стопами. Один із них просить Рамвіласа: «Брате Рамвіласе, цього разу я теж поїду з вами... Я теж! Я теж!! Я теж!!! В селі цілий рікми оремо землю всього за сто вісім рупій, а в місті лише за місяць можна заробити двісті?» .

Однак у міру наближення часу від'їзду до міста він відчуває, що не може жити без своєї коханої дружини та матері. Він розуміє, що залишити село не може. Незважаючи на те, що в селі важко заробляти гроші, він розуміє, що серед своїх рідних та сільських друзів він щасливіший. Крім того, в місті гроші дістаються насилу, доводиться заради них витрачати силу, енергію, жертвувати здоров'ям. У фіналі герой залишає думку переїхати до міста, він обирає поселення на проживання. Він розмірковує: Що є в місті? Стільки крові треба пролити, щоб заробляти гроші. Краще у нас у селі». Індійський письменник Рену розглядає місто не лише як символ капіталізму та індустріалізації, а й осередок порожнього та штучного життя.

Цікаво відзначити, що й у деяких оповіданнях Шукшина сільські молоді прагнуть місто, то герой Рену виступає зовсім інакше. Він не хоче залишати свою батьківщину, село та поїхати місто заради розкішного життя. Землі в нього немає, гроші теж заробляти йому важко, але він твердо вирішив не їхати в місто. Душевний спокій дорожчий за матеріальний добробут. Герої оповідань Рену хочуть жити насиченим духовним життям у селі, а у місті

вони задихаються і почуваються спустошеними.

Розповіді Шукшина та Рену – літописи життя радянського та індійського села другої половини ХХ століття. Невипадково Шукшин назвав першу свою збірку оповідань «Сільські жителі». Ця назва виправдовується тим глибоким інтересом, який Шукшин виявляє до духовного світу сільського мешканця. У багатьох розповідях Шукшина і Рену відбивається глибока любов до села, туга за нею. Ця туга, безсумнівно, висловлює і особисті переживання Шукшина та Рену. Саме тому й оповідання обох письменників характеризуються великою художньою та життєвою силою та правдивістю. Проблема зіткнення міста та села постійно хвилювала обох письменників, до неї вони знову і знову поверталися у своїх оповіданнях.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Бахтін М.М. Форми часу та хронотопу у романі // Питання літератури та естетики.

М.: Художня література, 1975.

Горький М. Зібрання творів. Том XVIII. М: Художня література, 1963.

Ємельянов Л.І. Василь Шукшин: Нарис творчості. Ленінград: Художня література, 1983.

Лейдерман Н.Л. Рух часу та закони жанру. Свердловськ: Середньо-Уральське книжкове видавництво, 1982.

Неупокоєва І.Г. Проблема літературних зв'язків та взаємодії // Питання літератури. 1959. № 9. С. 113-128.

Шефаліка. Рену ка катха сансар «Художній світ Рену». Нью Делі: Радхакрішна, 1996. (Мовою хінді)

Шукшин В.М. Питання самому собі / сост. Л. Н. Федосєєва-Шукшина. М: Молода Гвардія, 1981.

Шукшин В.М. Розповіді. Повісті / сост. Єгорова. Рига: Лієсма, 1983.

Чернишев В.А. Пханішварнатх Рену: Побутописець індійського села. М: Наука, 1990.

Яявар Б. Рену Рачували-1 Зібрання творів Рену. Т. I. НьюДелі: Раджкамал, 1995. (Мовою хінді)

Givens J. Prodigal son: Vasilii Shukshin in Soviet Russian Culture. USA: NorthwesternUniversityPress, 2000.

Історія статті:

Для цитування:

Тхакур С.К. (2017). «Дихотомія місто та село» в оповіданнях В.М. Шукшина та Пханішвар-

натха Рену // Вісник Російського університету дружби народів. Серія: Літературознавство. Журналістика. 2017. Т. 22. №1. С. 76-83.

Тхакур Субхаш Кумар аспірант Центру російських досліджень Університету ім. Джава-

харлала Неру (Делі, Індія)

Контактна інформація: е-mail: [email protected]

ТІ DICHOTOMY OF "CITY AND VILLAGE" IN STORIES OF V.M SHUKSHIN AND PHANISHWARNATH RENU

Centre of Russian Studies Jawaharlal Nehru University Delhi, India, 110067

article presents comparative analysis of thedittomy of "City and Village" in stories of famous Russian writer V M. Shukshin and Indian writer Phanishwarnath Renu. Вважають типологічні подібності між India і Russia в другій половині XX ст., сучасний матеріал examines подібних і відмінних рис в відхиленні від проблем міста і village в двох столицях кожного Shukshin і Renu.

Key words: dichotomy, city, village, типологічні similarities

Bakhtin M.M. Formy vremeni i khronotopa v romane. Voprosy literatury і estetiki. Москва: Художественна literatura, 1975.

Gorky M. Sobranie sochinenii, Tom XVIII . Москва: Художественна literatura,1963.

Yemel"янов Л.І. Василі Шушкін: Очерк творчества Leningrad: Художественна література, 1983.

Leyderman N.L. Двіжені времені і закони ханра. Свердловськ: Ural Book Publ., 1982.

Neupokoyeva I.G. Проблема literaturnych svyazey і vzaimodeystviya . Voprosy literatury. 1959. № 9. pp. 113-128.

Шефаліка. Renu ka katkha sansar. New Delhi. Radkhakrishna Publ., 1996. (In Hindi)

Shukshin V.M. Voprosy samomu sebe. Ed. L. N. Fedoseyeva-Shukshina. Москва: Molodaya Gvardiya, 1981.

Shukshin V.M. Raskaskazy. Povesti. Ed. V Єгорова. Riyega: Liyesma, 1983.

Чернишев В.А. Phanishwarnath Renu: Bytopisatel" indiyskoy derevni . Moscow: Nauka, 1990.

Yayavar B. Renu Rachnavali-1. New Delhi: Rajkamal Publ., 1995. (In Hindi)

Givens J. Prodigal son: Vasilii Shukshin in Soviet Russian Culture. USA: Northwestern University Press, 2000.

Article history:

Thakur S.K. (2017). Thedittomy of "City and Village" в stories of V.M. Shukshin and

Phanishwarnath Renu. RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism, 2017, 22 (1), 76-

Thakur Subhash Kumar, Phd student of Center of Russian studies of Jawaharlal Nehru

University, India.

Contacts: e-mail: [email protected]

Твір

Як багато в нашій країні є те, що можна оспівувати у гімнах, піснях, віршах та оповіданнях! І багато хто присвячував життя прославленню нашої країни, багато хто вмирав за її нетлінну, чарівну красу. Так було в роки Великої Вітчизняної війни. Багато книг було написано про красу та обов'язок перед цією красою — нашою Батьківщиною…

Але війна пройшла, і згодом почали гоїтися рани, що кровоточать, на тілі нашої землі. Люди почали замислюватись про інші речі, намагалися жити майбутнім. Так поступово повертаються повісті та вірші про кохання без війни, про життя людей на мирній землі.

Тому в цей час стала такою актуальною та близька темасела. З часів Ломоносова російське село посилало до міста багатьох кмітливих, розумних і діяльних, що дуже серйозно ставляться до життя та мистецтва дітей своїх. Безліч письменників присвятили свої найкращі рядки цій темі. Але мені особливо подобаються оповідання Василя Шукшина, який висвітлював у своїх творах не так зовнішній бік життя в селі, його побут, скільки внутрішнє життя, внутрішній світ, так би мовити, підґрунтя.

Письменник звертався, перш за все, до характеру російської людини, намагався зрозуміти, чому вона така, і чому вона так живе. Усі герої його творів – сільські жителі.

Розповіді Шукшина наповнені непідробним гумором і, водночас, смутком, який так і прозирає в кожній ремарку автора. Тому часом письменник смішно розповідає нам сумну історію. Але, не дивлячись на це, його творчість наповнена здоровим, задиристим та захоплюючим оптимізмом, який не може не заражати читача. Тому творчість Шукшина популярна і донині, і я думаю, що ніколи й не зів'яне.

У творчості цього письменника так химерно переплелося життя самого художника та створення його фантазії, що й не розібрати, хто волає до людяності — письменник Шукшин чи його герой Ванька Тепляшин. І справа тут не лише у фактичних збігах оповідань «Ванька Тепляшин» та «Кляуза». Коли матеріал взятий із живого життя, такі збіги не рідкість.

Справа в тому, що за епізодом з життя героя і майже до дрібниць збігається з біографії самого Шукшина стоїть одна особистість, для якої правда життя - головний критерій мистецтва.

Своєрідність творчості Шукшина, його вражаючий художній світзасновані насамперед на неповторній особистості самого художника, який виріс на народному ґрунті і зумів висловити цілий напрямок життя народу.

Василь Шукшин починав із розповідей про земляків, як кажуть, нехитрих і невигадливих. Але, звернувшись до близького та знайомого, він знайшов там невідоме. І його бажання розповісти про людей, які близькі, вилилося в розповідь про весь народ. Це цікаве дослідження увійшло до збірки «Сільські жителі». Він став початком не тільки творчого шляху, Але й великий теми - любові до села.

Для письменника село — це стільки географічне поняття, скільки соціальне і моральне. І тому письменник стверджував, що немає проблем «сільських», а є загальнолюдських.

Докладніше мені хотілося розглянути розповідь Шукшина "Зрізав". Головний його герой - Гліб Капустін. На перший погляд, він простий і зрозумілий. У вільний час герой розважався тим, що «обсаджував», «зрізав» сільських вихідців, які вирвалися в місто і чогось там досягли.

Капустін - білобрисий чоловік років сорока, «начитаний і єхидний». Сільські мужики спеціально водять його по гостях, щоб отримати насолоду від того, що він «осідає» чергового, нібито розумного, гостя. Капустін сам пояснював свою особливість: «Не задирайся вище ватерлінії… бо занадто багато на себе беруть…»

«Зрізав» він і чергового почесного гостя, якогось кандидата наук Журавльова. Ось як починається їхня розмова. Як розминку Гліб кидає кандидату питання про первинність духу та матерії. Журавльов піднімає рукавичку:

- Як завжди, - сказав він з посмішкою - Матерія первинна ...

А дух – потім. А що?

Це входить у мінімум? - Гліб теж усміхався».

Далі йдуть питання одне дивніше іншого. Гліб розуміє, що Журавльов не відступить, бо йому не можна вдарити в багнюку обличчям. Але кандидат не зрозуміє, чого це Гліб як «від ланцюга зірвався». У результаті Капустіну не вдалося загнати гостя в глухий кут, але виглядав він переможцем.

Отже, перемога на боці Гліба, мужики задоволені. Але в чому його перемога? А в тому, що боротьба розумів була на рівних, хоча кандидат просто вважав Капустіна дурнем, з яким не треба зв'язуватися.

А мораль цієї розповіді можна висловити словами самого Капустіна: «Можна сотні разів писати у всіх статтях „народ“, але знань від цього не побільшає. Тож коли вже виїжджаєте до цього народу, то будьте трохи зібранішими. Підготовніше, чи що. Бо легко можна в дурницях опинитися».

Ось таке воно, шукшинське село. Кмітлива і задира, але, водночас, серйозна і вдумлива. І цю особливість сільських жителів зміг наголосити і підняти російський письменник Василь Шукшин.

Говорити в наш час про Шукшина – це означає говорити про ті життєві цінності, які вирощувала та плекала вся російська література. В.М. Шукшин - людина з великою російською душею.

Він протягом усієї своєї творчості не виходить за рамки сільської теми. Шукшин близький російським письменникам, сучасникам і попередникам, своїм душевним болем за Росію, де відбувається варварське руйнування сіл.

Шукшин висловив народне уявлення про працю, яка здійснюється заради життя, але не заради багатства. Ніколи не шанувалися народом люди, що погналися за карбованцем. А тому боляче старому Байкалову, героєві розповіді Шукшина «Ігнаха приїхав», що його син, Ігнатій, розтрачує свою богатирську силу у місті на порожнє розваги публіки. Не може російський селянин поважати таку працю. Гірко батькові, що син прив'язаний тепер до матеріальних благ - квартири, грошей ... Не тішать старих багаті подарунки сина, який покинув село.

Любов до рідної землі, до її людей, вірність їм до кінця – ось що головне для Шукшина та його героїв. Все своє життя письменник рвався на батьківщину, рідний будинок, Алтай. Рідне село, сам спосіб життя в ньому, проста і тепла атмосфера батьківського будинку, атмосфера любові, розуміння, поваги, ладу і ладу в усьому – ось про що згадував він у своїх оповіданнях.

З образом рідної землі пов'язаний у Шукшина та образ жінки. Це насамперед мати. Письменник не був схильний до перебільшення чи зменшення національних достоїнств російської людини. Шукшин писав лише про те, що бачив і до чого звик із дитячих років. Письменник казав, що навряд чи хтось винесе стільки, скільки виносить російська жінка.

Автор у своїх оповіданнях описує долі героїв, їхнє життя. Так, у розповіді про мужика Альошу Безконвойного («Альоша Безконвойний»), який, попри все, щосуботи топить лазню, фактично немає подій. Він весь – опис, розкриття буденних обставин. Але скільки в цьому творі розказано і про час, і про життя, і про невпинну завзятість селянина, і про його душевну щедрість, доброту.

Розповідь «Восени» – драма загубленого життя трьох людей. У рядках цієї розповіді багато пронизливого і щемливого болю про кохання, що не відбулося, усвідомлення якого відбувається вже за труною коханої жінки, коли вже нічого не виправити і не змінити. Тепер все минуло, часи стали інші, а кохання залишилося.

Людина в селі, на землі, за звичною роботою, у звичному побуті, обтяжена турботами та поневіряннями – це образний арсенал оповідань Шукшина. Постійне почуття симпатії автора до тих тихим і непомітним трудівникам, хоча серед них трапляються і не зовсім лагідні люди, і не зовсім добрі характери.

З появою перших оповідань Шукшина у побут увійшло поняття «шукшинський герой». У поясненні говорили про «людину в кирзових чоботях», тобто жителі сільської глибинки, а також про «чудиків» з їхніми різними дивностями, що їх описує автор. Російська людина в оповіданнях письменника суперечлива і непередбачувана. Це можна побачити в оповіданнях «Дядько Єрмолай» та «Степка».

В оповіданні «Степка» молодий хлопець, якому залишилося сидіти три місяці, втік і, не ховаючись, прийшов додому до села. Знав, що неодмінно зловлять, що досиджуватиме вже не три місяці, а роки, але все одно втік. Тому що скучив за домом. «Я тепер підкріпився. Тепер можна сидіти, — говорив Стьопка міліціонерові, який його заарештував. – А то мене сни замучили – щоночі село сниться… Добре у нас навесні, вірно?»

Слід звернути увагу, що отця Степки звуть Єрмолай. У Шукшина переходять із розповіді до розповіді і імена, і прізвища – Байкалови, Князєви. Це не випадково. У Шукшина оповідання, повісті, кіносценарії, фільми складаються в роман, цілісну панораму російського життя, на якій зображені і сільські, і міські персонажі, причому тут можна знайти не тільки різні людські долі, а й різні часи.

Чим більше вчитуєшся в розповіді Шукшина, тим гостріше відчуваєш, що їхнє джерело – поранене серце письменника, його неспокійне сумління. Та сама неспокійна совість, яка стала спонукальним початком у творчості багатьох попередників і сучасників Шукшина: Некрасова, Салтикова-Щедріна, Успенського, Твардовського, Солженіцина і т.д. І російський народ завжди приваблював письменника саме своєю «великою сумлінністю».

В.М. Шукшин прожив недовге життя. Але його книги, фільми, сама непересічна особистістьхудожника залишилися у пам'яті людей. Більшість оповідань Шукшина несподівані за сюжетом, зображують оригінальні характери, гострі життєві положення. І тому письменника важливо було, передусім, показати красу душ сільських жителів, гармонію громадських відносин, сформованих світом, умовами життя землі.

Аналіз оповідання В.М. Шукшина "Чудик"

Талант Василя Макаровича Шукшина – видатний, що сильно виділяється серед інших талантів тієї епохи. Він шукає своїх героїв серед простого люду. Його приваблюють незвичайні долі, характери неординарних людей, часом суперечливих своїх вчинках. Такі образи завжди складні для розуміння, але, водночас, близькі кожній російській людині.

Саме такий характер Шукшин малює у оповіданні «Чудик». Чудиком називає головного героя дружина. Він – типовий сільський мешканець. Саме так явно помітна іншим дивакуватість і стає його основною проблемою і бідою: «Чудик мав одну особливість: з ним постійно щось траплялося. Він не хотів цього, страждав, але раз у раз влипав у якісь історії - дрібні, втім, але прикрі».

Вся ця, досить невелика, по суті, розповідь - опис відпускної поїздки Чудика до свого брата на Урал. Для героя це стає великою, так довго очікуваною подією - як-не-як з братом не бачилися цілих 12 років. Перша подія трапляється ще дорогою на Урал – у магазині в районному місті, де Чудик купує гостинці племінникам, він випадково помічає на підлозі п'ятдесятирублевий папірець: «Така зелена дурниця, лежить собі, ніхто її не бачить. Чудик навіть затремтів від радості, очі спалахнули. Похапцем, щоб його не випередив хтось, став швидко розуміти, як би веселіше, дотепніше сказати цим, у черзі, про папірець». А мовчки підняти її у героя совісті не вистачає. Та й як він таке може зробити, коли навіть «хуліганів та продавців не шанував. Побоювався». Але, тим часом, «поважав міських людей».

Природна чесність, часто властива всім сільським жителям, штовхає Чудика на те, щоб знову невдало пожартувати (він зовсім не вмів гострити, але йому дуже хотілося). Герой звернув тим самим увагу всіх і виявитися незрозумілим - черга мовчала…

Чудик поклав гроші на прилавок і пішов. Але по дорозі він виявляє, що «папірець» його був. Але герой соромиться повернутися і забрати її, хоча ці гроші були зняті з книжки, а отже, досить довго збиралися. Їхня втрата – велика втрата, настільки, що доводиться повернутися додому. Чудик довго лає себе вголос, коли йде вулицею, тихо – коли їде автобусом. «Та чому ж я такий є?» - дивується герой. Вдома отримав по голові від дружини шумівкою, зняв гроші знову і знову поїхав до брата.

Головному герою дивна та незрозуміла та реакція, яку він викликає майже у всіх людей, які зустрічаються на його життєвому шляху. Він поводиться природно, оскільки, як він думає, треба поводитися. Але люди не звикли до такої відкритості і щирості, тому дивляться на нього як на справжнісінького чудика.

Ось Чудик уже у літаку. Він трохи побоюється, бо не зовсім довіряє цьому чуду техніки. Намагається заговорити з новим сусідом, та ще й цікавіша газета. Незабаром приземлення, стюардеса просить пристебнути ремені. Хоча сусід і поставився до Чудика з недоброзичливістю, той все ж таки, обережно торкнувши його, каже, що варто було б пристебнутися. Не послухався самовпевнений «читач з газетою», упав... І подякувати б він має дбайливого Чудика за турботу про незнайомій людині, але замість цього накричав на нього за те, що той, допомагаючи шукати його вставну щелепу, поторкав її руками (що ще?). Інший би на місці героя образився – така подяка за турботу. А Чудик запрошує сусіда до брата додому, щоб прокип'ятити, продезінфікувати щелепу: «Читач здивовано глянув на Чудика і перестав кричати».

В аеропорту Чудик пише телеграму дружині: «Приземлились. Гілка бузку впала на груди, мила Груша мене не забудь. Васятка». Телеграфістка переправляє текст на короткий «Долетелі. Василь». І знову Чудик не розуміє, чому він не повинен писати коханій дружині подібного до телеграм.

Знав Чудик, що в нього є брат, що є племінники, а ось про те, що є ще й невістка, і подумати не міг. Не міг також він і подумати, що незлюбить вона його з першого дня знайомства. Але герой не ображається. А, бажаючи зробити добру справу, та таку, щоб сподобалося негостинній родичі, наступного дня розписує дитячу коляску. А потім, задоволений собою, йде купувати подарунок племіннику.

За це невістка, якій не припали до душі мистецтва родича, і виганяє його з дому. Ні йому самому, ні навіть його братові Дмитру незрозуміло, за що так зла Софія Іванівна простих людей. Обидва приходять до висновку, що вона «збожеволіла на своїх відповідальних». Схоже, це доля всіх міських людей. Посада, становище у суспільстві – ось міряла людську гідність, а душевні якості – на останньому місці.

І далі: «Додому Чудик приїхав, коли йшов парний дощик. Чудик вийшов з автобуса, зняв нові черевики, побіг теплою мокрою землею - в одній руці валіза, в іншій черевики. Підстрибував і співав голосно: Тополі-а, тополі а…».

І лише наприкінці оповідання Шукшин каже, що Чудика звуть Василь Єгорович Князєв, що працює він кіномеханіком у селі, що обожнює сищиків та собак, що в дитинстві мріяв бути шпигуном. Та й не так це важливо… Важливо те, що робить цей герой так, як підказує йому серце, бо саме таке рішення єдине правильне та щире.

Варто зауважити, що герої ніколи не ідеалізуються Шукшиним. Він показує людину такою, якою вона є. Герой взятий із сільського середовища, бо, вважає автор, лише проста людина з глибинки зберегла у собі все позитивні якості, Дані спочатку людині. Сільський житель має ту щирість, доброту і наївність, якої так не вистачає сучасним міським людям, з характерами, породженими прогресом та критеріями оцінки людини, продиктованими деградуючим суспільством.

Аналіз оповідання В.М. Шукшина «Вибираю село на проживання»

Розповідь починається з лаконічної, але дуже ємної фрази, в якій полягає, по суті, все життя головного героя: "Некто Кузовніков Микола Григорович цілком нормально і добре прожив". Ми дізнаємося про цю людину, що в молодості, ще в тридцяті роки, він переїхав із села до міста. Все життя прожив там, пристосувавшись до міського існування.

Микола Григорович з справді сільською кмітливістю, хитрістю, спритністю підійшов до питання своєї роботи. Все життя герой пропрацював комірником. Не можна сказати, що не крав, але крав у міру, зайвого не брав. І виправдовував себе тим, що тлумачити совісті з «голим задом» - неправильно. Набагато спокійніше, коли в тебе за душею є щось на «чорний» день. Та й потім, через руки Миколи Григоровича стільки добра проходило, що назвати те, що він брав, злодійством, ні в кого й на думку не спадало. Крім, «якогось сопляка з вищою юридичною освітою».

І все в житті героя було спокійно і благополучно, але останнім часом, на старість років, з'явилася в нього дивна забаганка. По суботах, коли можна було б провести день із дружиною, надвечір Кузовніков йшов на вокзал. Там він знаходив «курилку» – місце спілкування сільських мужиків, які приїжджали до міста у своїх справах. І ось серед них герой починав дивні розмови. Нібито він вибирає собі село на проживання - хоче повернутися до свого коріння і радиться з мужичками, куди краще податися.

Порадників завжди було безліч. Кожен намагався уявити своє село вигідніше. Починалося обговорення побутових питань «життя-буття» в селі: скільки коштує будинок, яка де природа, як справи з роботою і так далі.

Поступово розмови перетікали в інше русло – розпочиналося обговорення людей, міських та сільських. І завжди виявлялося, що міські програвали: вони були непоряднішими, злішими, невихованими, хамуватими. Саме в цій частині розмови Микола Григорович перетворювався зі слухача на активного учасника: «- Адже чому й виїхати-то хочу!.. От тому й хочу-то - терпіння більше немає жодного». І ми розуміємо, що справжня причинащосуботніх походів героя крилася саме в цьому - йому необхідно було просто вилити душу, відчути інше спілкування, тепліше і душевніше, що походило від сільських мужиків.

Автор каже нам, що і сам Кузовніков на роботі поводився зло і по-хамськи. Але його душа вимагала іншого: теплоти, участі, доброти, беззлобності. Того, чого так не вистачає у місті, де в гонитві за гарним життямлюди забувають про свою душу. Але людська сутність вимагає кохання та тепла. І в умовах міста ця потреба може «виливатися» ось у такі «примхи», як у Кузовнікова.

Мені здається, що його походи перетворилися на якийсь сенс життя для героя – він їх робив би, незважаючи на жодні заборони, потай. Бо нічого іншого, по суті, у житті Миколи Григоровича й не було.

Вся творчість Шукшина заснована на зображенні граней не лише людського характеру, а й розмаїття сільського та міського життя. Виходячи з назви даної розповідіМи розуміємо, що письменник знаходиться на боці села. «Вибираю село на проживання» - це не лише процес, а й результат. Між містом і селом, між міським і сільським світоглядом, філософією, людиною автор та її герой обирають село як оплот життя, основу, коріння людського існування взагалі.

Аналіз оповідання В.М. Шукшина "Зрізав"

Як багато в нашій країні є те, що можна оспівувати у гімнах, піснях, віршах та оповіданнях! І багато хто присвячував життя прославленню нашої країни, багато хто вмирав за її нетлінну, чарівну красу. Так було у роки Великої Вітчизняної війни. Багато книг було написано про красу та обов'язок перед цією красою – нашою Батьківщиною…

Тому в цей час стала такою актуальною та близькою тема села. З часів Ломоносова російське село посилало до міста багатьох кмітливих, розумних і діяльних, що дуже серйозно ставляться до життя та мистецтва дітей своїх. Безліч письменників присвятили свої найкращі рядки цій темі. Але мені особливо подобаються розповіді Василя Шукшина, який висвітлював у своїх творах не так зовнішній бік життя в селі, його побут, скільки внутрішнє життя, внутрішній світ, так би мовити, підґрунтя.

Письменник звертався, перш за все, до характеру російської людини, намагався зрозуміти, чому вона така, і чому вона так живе. Усі герої його творів – сільські мешканці.

У творчості цього письменника так химерно переплелося життя самого художника та створення його фантазії, що й не розібрати, хто волає до людяності – письменник Шукшин чи його герой Ванька Тепляшин. І справа тут не лише у фактичних збігах оповідань «Ванька Тепляшин» та «Кляуза». Коли матеріал взятий із живого життя, такі збіги не рідкість.

Своєрідність творчості Шукшина, його разючий художній світ засновані, перш за все, на неповторній особистості самого художника, який виріс на народному ґрунті і зумів виразити цілий напрямок життя народу.

Василь Шукшин починав із розповідей про земляків, як кажуть, нехитрих і невигадливих. Але, звернувшись до близького та знайомого, він знайшов там невідоме. І його бажання розповісти про людей, які близькі, вилилося в розповідь про весь народ. Це цікаве дослідження увійшло до збірки «Сільські жителі». Він став початком не лише творчого шляху, а й великої теми – любові до села.

Для письменника село - це стільки географічне поняття, скільки соціальне і моральне. І тому письменник стверджував, що немає проблем «сільських», а є загальнолюдських.

Докладніше мені хотілося розглянути розповідь Шукшина "Зрізав". Головний його герой – Гліб Капустін. На перший погляд, він простий і зрозумілий. У вільний час герой розважався тим, що «обложував», «зрізав» сільських вихідців, які вирвалися в місто і там чогось досягли.

- Як завжди, - сказав він з посмішкою - Матерія первинна ...

А дух – потім. А що?

Це входить у мінімум? - Гліб теж усміхався

А мораль цієї розповіді можна висловити словами самого Капустіна: «Можна сотні разів писати у всіх статтях «народ», але знань від цього не побільшає. Тож коли вже виїжджаєте до цього народу, то будьте трохи зібранішими. Підготовніше, чи що. Бо легко можна в дурницях опинитися».

Василь Макарович Шукшин народився в 1929 році на Алтаї. селянській сім'ї. Військове дитинство, робота в колгоспі, спроби влаштуватися в місті, зміна безлічі робітничих професій — все це загартувало характер майбутнього письменника і збагатило безцінним життєвим досвідом. У 1954 році Шукшин вступив до ВДІКу, познайомився з режисером І. Пир'євим, навчався в майстерні М. Ромма та С. Герасимова, на одному курсі з Андрієм Тарковським. Працював як актор та режисер, був удостоєний багатьох нагород за кінематографічну діяльність. Паралельно з основною роботою він почав писати оповідання.

Одним із творців сільської прозистав Шукшин. Свій перший твір, розповідь «Двоє на возі», письменник надрукував 1958 року. Потім протягом п'ятнадцяти років літературної діяльностівін опублікував 125 оповідань. До збірки оповідань «Сільські жителі» письменник включив цикл «Вони з Катуні», в якому з любов'ю розповідав про своїх земляків та рідний край.

Твори письменника відрізнялися від цього, що писали рамках сільської прози Бєлов, Распутін, Астаф'єв, Носов. Шукшин не захоплювався природою, не вдавався у довгі міркування, не милувався народом та сільським життям. Його короткі оповідання- це епізоди, вихоплені з життя, короткі сценки, де драматичне перемежовується з комічним.

Герої сільської прози Шукшина часто належать до відомого літературного типу « маленької людини». Класики російської літератури - Гоголь, Пушкін, Достоєвський - неодноразово виводили у своїх творах подібні типажі. Залишився актуальним образ для сільської прози. При типовості персонажів герої Шукшина відрізняються незалежним поглядом на речі, який далекий був Акакію Акакійовичу Гоголя або станційному наглядачуПушкіна. Чоловіки відразу відчувають нещирість, вони не готові підкорятися вигаданим міським цінностям. Самобутні маленькі люди — ось що в Шукшина.

У всіх своїх оповіданнях письменник малює два різних світу: місто та село. У цьому цінності першого отруюють другий, порушуючи його цілісність. Шукшин пише про пристосування городян і безпосередність, відкритий погляд на світ сільських мужиків.

Головний герой оповідання "Чудик" - Василь Князєв, механік тридцяти дев'яти років. Примітна манера Шукшина розпочинати свої оповідання. Вступ як таке відсутній, письменник відразу вводить читача в курс справи: «Дружина називала його Чудик. Іноді ласкаво. Чудик мав одну особливість: з ним постійно щось траплялося». Ім'я, що говорить, повідомляє нам про те, що герой відрізняється від інших людей, його поведінка нетипова. Приклади та подієва канва лише підтверджують цей факт. При цьому багато епізодів оповідань, у тому числі і «Чудика», є автобіографічними. Шукшин описує події з власного життя, відомі йому реалії, розповідає про рідний для письменника край. Наприклад, дивний випадок, коли Чудик упускає гроші, а потім не може їх підняти, стався із самим Шукшиним.

Чудик дивний для міських жителів, ставлення до нього власної невістки межує з ненавистю. При цьому незвичність, безпосередність Чудика і людей, йому подібних, на глибоке переконання Шукшина, робить життя прекраснішим. Автор говорить про талант і красу душі своїх героїв-чудиків. Їхні вчинки не завжди узгоджуються зі звичними нам моделями поведінки, а ціннісні установки дивовижні. Він падає на рівному місці, обожнює собак, дивується людській злості і в дитинстві хотів стати шпигуном.

Про людей сибірського селаоповідання «Сільські жителі». Фабула проста: сімейство отримує листа від сина із запрошенням приїхати до нього в гості до столиці. Бабця Маланья, онук Шурка та сусід Лізунов представляють подібну поїздку подією воістину епохальною. У характерах героїв проглядаються простодушність, наївність та безпосередність, вони розкриваються через діалог про те, як їхати і що взяти із собою в дорогу. У цьому оповіданні ми можемо спостерігати майстерність Шукшина щодо композиції. Якщо в «Чудику» йшлося про нетиповий початок, то тут автор дає відкритий фінал, завдяки якому читач сам може добудувати та додумати сюжет, дати оцінки та підбити підсумки.

Неважко помітити, як старанно письменник ставиться до побудови літературних характерів. Образи при порівняно невеликій кількості тексту глибокі та психологічні. Шукшин пише про подвиг життя: навіть якщо в ньому нічого примітного не відбувається, кожен новий день прожити однаково складно. Матеріал із сайту

Матеріалом для фільму «Живе такий хлопець» стало оповідання Шукшина «Гринька Малюгін». У ньому молодий шофер здійснює подвиг: веде палаючу вантажівку в річку, щоб не вибухнули бочки з бензином. Коли до пораненого героя в лікарню приходить журналістка, Гринька соромиться слів про подвиг, обов'язок, порятунок людей. Вражаюча скромність персонажа межує зі святістю.

Для всіх оповідань Шукшина характерні манера мови персонажів і яскравий, багатий на стилістичний і художній стиль. Різноманітні відтінки живої розмовної мови у творах Шукшина виглядають контрастно стосовно літературних штампів соцреалізму. У розповідях часто зустрічаються вигуки, вигуки, риторичні питання, маркована лексика. У результаті бачимо природних, емоційних, живих героїв.

Автобіографічність багатьох оповідань Шукшина, його знання сільського побуту та проблем надали достовірності бід, про які пише автор. Протиставлення міста та села, відтік молодих людей із села, вмирання сіл — усі ці проблеми широко висвітлюються в розповідях Шукшина. Він модифікує тип маленької людини, вносить нові риси в поняття російської національного характеру, внаслідок чого набуває популярності.

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

маленька людина у шукшина
народний світ в оповіданні шукшина
в.м.шуршин.зображення народного характерута картин народного життя в оповіданнях
головний герой оповідання шукшина лист
зображення народного характеру та картин народного життя в оповіданні шукшина

Адже в чому парадокс. Не критика, а ображений Максимом аптекар чудово зрозумів нашого героя. І Шукшин це показав психологічно достеменно. Але… страшенно вперта штука – літературно-критичний ярлик. Мине ще кілька років, Алла Марченко напише про Шукшина, «відштовхнувшись» від кількох десятків оповідань: «моральна перевага села над містом – його вірую». Тим більше, що на сторінках газет і журналів на повну силу йде розподіл літератури на «обойми», а ти зарахований дружними зусиллями в «селярі».

Що гріха таїти, інші письменники ще краще почуваються в подібних ситуаціях: неважливо, що там таке про них говорять, головне – більше б говорили: коли ім'я у пресі «миготить», слава голосніша. Інша річ – художники, яких турбує не так популярність, як істина, щоправда, думки, які несуть вони у своїх творах. Заради цього, вважають вони, варто іноді піти на ризик, висловити наболіле в гранично відвертій публіцистиці.

Але чому, питається, Шукшину довелося розпочати розмову про речі, здавалося б, очевидні? А річ у тому, що інших критиків обурило – та що там! – просто жахнула поведінка одного з братів Воєводиних – Максима. Та як він сміє, цей неоперений сільський юнак, так зухвало і зухвало поводитися в московських аптеках, як може він кричати в обличчя заслуженим фармацевтам, що він їх ненавидить! А-а?.. Протиставлення є: у селі – хороші, добрі, у місті – черстві, злі. І чомусь не спало на думку нікому з тих, хто побачив подібне «протиставлення», що так само різко і непримиренно міг поводитися на місці Максима і «стовідсотковий» москвич. Та й взагалі, чи добре ми знаємо себе: невде і справді зможемо зберегти спокій і рівну ввічливу діяльність, якщо хтось із найближчих нам людей загрозливо занедужає?