Висновок про чацьке горе з розуму. Образ і характер Чацького в комедії Горе з розуму - художній аналіз

Фамусівському суспільству, яке твердо зберігало традиції «століття минулого», протиставлений Олександр Андрійович Чацький. Це передова людина «століття нинішнього», точніше - того часу, коли після Вітчизняної війни 1812 року, що загострила суспільну самосвідомість російського народу, почали виникати та розвиватися таємні революційні гуртки, політичні суспільства. ( Даний матеріал допоможе грамотно написати і на тему Образ і характер Чацького в комедії Горе з розуму. Короткий змістне дає зрозуміти весь зміст твору, тому цей матеріал буде корисним для глибокого осмислення творчості письменників і поетів, а також їх романів, повістей, оповідань, п'єс, віршів.) Чацький у літературі 20-х років XIX століття - це найяскравіший образ «нової людини», позитивного героя, декабриста за поглядами, суспільної поведінки, моральним переконанням, по всьому складу розуму та душі.

Син покійного друга Фамусова, Чацький виріс у його будинку, у дитинстві виховувався та навчався разом із Софією під керівництвом російських та іноземних вчителів та гувернерів. Рамки комедії не дали можливості Грибоєдову докладно розповісти, де навчався далі Чацький, як він ріс та розвивався. Ми знаємо тільки, що він людина освічена, займається літературною роботою («він славно пише, перекладає»), що він був на військової служби, мав зв'язку з міністрами, три роки був за кордоном (очевидно, у складі російської армії). Перебування за кордоном збагатило Чацького новими враженнями, розширило його розумовий світогляд, але зробило його шанувальником всього іноземного. Від цього низькопоклонства перед Європою, настільки типового для фамусівського суспільства, оберігали Чацького властиві йому якості: справжній патріотизм, любов до батьківщини, до її народу, критичне ставлення до дійсності, незалежність поглядів, розвинене почуття особистої і національної гідності.

Повернувшись до Москви, Чацький знайшов у житті дворянського товариствату ж вульгарність і порожнечу, які характеризували її й у старі роки. Він знайшов той самий дух морального гноблення, придушення особистості, що панував у цьому суспільстві і до війни 1812 року.

Зіткнення Чацького – людини з вольовим характером, цілісної у своїх почуттях, борця за ідею – з фамусівським суспільством було неминуче. Це зіткнення приймає поступово

Все більш жорстокий характер, воно ускладнюється особистою драмою Чацького - катастрофою його надій на особисте щастя; його випади проти дворянського суспільства стають дедалі різкішими.

Чацький вступає у боротьбу з фамусівським суспільством. У промовах Чацького з усією виразністю виступає протилежність його поглядів поглядам фамусівської Москви.

1. Якщо Фамусов - захисник Стародавнього століття, часу розквіту кріпацтва, Чацький з обуренням революціонера-декабриста говорить про кріпаків, про кріпосне право. У монолозі "А судді хто?" він гнівно виступає проти людей, які є стовпами дворянського суспільства. Він різко висловлюється проти милих серцю Фамусова порядків катерининського століття, «століття покірності та страху - століття лестощів і пихи».

Ідеал Чацького не Максим Петрович, гордовитий вельможа і «мисливець поділити», а незалежна, вільна особистість, чужа рабській приниженості.

2. Якщо Фамусов, Молчалін і Скалозуб розглядають службу як джерело особистих вигод, службу особам, а чи не справі, Чацький розриває зв'язки України із міністрами, йде зі служби саме оскільки він хотів би служити батьківщині, а чи не прислужуватися начальству: служити ради , прислуговуватись нудно», - каже він. Він захищає право служити освіті країни шляхом наукової роботи, літератури, мистецтва, хоч і усвідомлює, як це важко в умовах самодержавно кріпосницького ладу, Тепер нехай з нас один, З молодих людей, знайдеться ворог шукань, Не вимагаючи ні місць, ні підвищених! в чіп, У науки він впертє розум, який хоче пізнань; Або в душі його сам бог збудить жар До мистецтв творчих, високих і прекрасних,

Вони відразу: - Розбій! пожежу! І прославиться у них мрійником! небезпечним!!

Під цими молодими людьми розуміються такі люди, як Чацький, двоюрідний брат Скалозуба, племінник княгині Тугоуховської – «хімік та ботанік».

3. Якщо фамусівське суспільствоз нехтуванням ставиться до всього народного, національного, рабськи наслідує зовнішню культуру Заходу, особливо Франції, навіть нехтуючи своєю рідною мовою, то Чацький стоїть за розвиток національної культури, що освоює найкращі, передові досягнення європейської цивілізації. Він сам «шукав розуму» під час перебування на Заході, але він проти «порожнього, рабського, сліпого наслідування» іноземцям.

Чацький стоїть за єднання інтелігенції із народом. Він високої думки про російський народ. Називає його «розумним» та «бадьорим», тобто життєдіяльним.

4. Якщо фамусівське суспільство розцінює людину за її походженням і кількістю кріпаків, що є у нього, то Чацький цінність людини бачить у її особистих достоїнствах.

5. Для Фамусова і його кола свята і непогрішна думка аристократичного суспільства, найстрашніше, - «що говоритиме княгиня Марія Олексіївна!» Чацький відстоює свободу думок, думок, визнає за кожною людиною право мати свої переконання та відкрито їх висловлювати. Він запитує Молчалина: «Навіщо ж думки чужі лише святі?»

6. Чацький різко виступає проти свавілля, деспотизму, проти лестощів, лицемірства, проти порожнечі тих життєвих інтересів, якими живуть консервативні кола дворянства.

З великою повнотою та чіткістю духовні якості Чацького виявляються у його мові: у доборі слів, у побудові фрази, інтонаціях, манері говорити.

Мова Чацького - це мова оратора, який чудово володіє словом, високоосвіченої людини.

За своїм словниковим складом мова Чацького багата та різноманітна. Він може висловити будь-яке поняття і почуття, дати влучну характеристику будь-якій людині і торкнутися різних сторін життя. Ми зустрічаємо в нього і народні слова (давича, справді, пущі, чай), і вирази, властиві тільки російській мові: «ні на волосся кохання», «вона не ставить у гріш його», «та повно нісенітниця молоть» та інші. Чацький, як і декабристи, цінує національну культуру: у його промові багато старовинних слів (віче, пальця, впертий розум, пожадливий знань тощо). Іноземні слова він вживає у разі, якщо висловлення потрібного поняття немає відповідного російського слова: клімат, провінція, паралель тощо.

Чацький будує свою промову у синтаксичному відношенні різноманітно. Як оратор він широко користується періодичною мовою. Як літератор він наводить у своїй промові цитати з художніх творів. У його словах:

Коли ж побіжить, вернешся додому, І дим вітчизни нам солодкий і приємний! -

Останній рядок є злегка зміненим віршем Державіна:

Мила нам добра звістка про нашу сторону; Вітчизни і дим нам солодкий і приємний.

(«Арфа», 1798)

Розум Чацького дається взнаки в широкому застосуванні ним влучних афоризмів, тобто коротких висловів-характеристик: «Свіже переказ, а віриться насилу», «Блаженний, хто вірує: тепло йому на світі», «Будинки нові, але забобони старі» і т.д. п. Чацький вміє дати стислі, але влучні характеристики людям: «Низькопоклонник і ділок» (Молчалін), «Сузір'я маневрової мазурки» (Скалозуб), «А Гільйоме, француз, підбитий вітерцем?»

Тон промови Чацького завжди виразно висловлює його душевний стан. Радісно схвильований зустріччю з Софією, він «жвавий і балакучий». Його гостроти над москвичами в цей момент добродушні, його мова, звернена до Софії, дихає ліризмом. Надалі, у міру загострення його боротьби з фамусівським суспільством, мова Чацького дедалі більше забарвлюється обуренням, їдкою іронією.

Комедія "Лихо з розуму" - знаменитий твір А. С. Грибоєдова. Склавши його, автор миттєво став до одного ряду із провідними поетами свого часу. Поява цієї п'єси викликала живий відгук у літературних колах. Багато хто поспішав висловити свою думку щодо достоїнств та недоліків твору. Особливо гарячі суперечки викликав образ Чацького – головного героя комедії. Опису цього персонажа буде присвячена ця стаття.

Прототипи Чацького

Сучасники А. З. Грибоєдова знаходили, що образ Чацького нагадує їм П. Я. Чаадаєва. На це вказував Пушкін у своєму листі до П. А. Вяземського у 1823 році. Непряме підтвердження цієї версії деякі дослідники вбачають у тому, що спочатку головний геройкомедії носив прізвище Чадський. Однак багато хто спростовує цю думку. Згідно з іншою теорією, образ Чацького - відображення біографії та характеру В. К. Кюхельбекера. Опальний, невдаха людина, яка щойно повернулася із закордону, цілком могла стати прототипом головного героя "Горя від розуму".

Про схожість автора з Чацьким

Цілком очевидно, що головний герой п'єси у своїх монологах висловив думки та погляди, яких дотримувався сам Грибоєдов. "Лихо з розуму" - комедія, яка стала особистим маніфестом автора проти моральних та соціальних вад російського аристократичного суспільства. Та й багато рис характеру Чацького немов списані з самого автора. За відгуками сучасників, Олександр Сергійович був рвучким і гарячим, часом незалежним і різким. Погляди Чацького на наслідування іноземцям, нелюдяність кріпосного права, бюрократію - справжні думки Грибоєдова. Він неодноразово висловлював їх у суспільстві. Літератора навіть одного разу дійсно обізвали божевільним, коли на світському рауті він палко і неприємно відгукнувся про раболепном ставленні росіян до всього іноземного.

Авторська характеристика героя

У відповідь на критичні зауваження свого співавтора і давнього друга П. А. Катеніна про те, що характер головного героя "збивчий", тобто вельми непослідовний, Грибоєдов пише: "У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину". Образ Чацького для автора – це портрет розумного та освіченого юнака, який потрапив у непросту ситуацію. З одного боку, він знаходиться в "суперечності з суспільством", тому що "трохи вище за інших", усвідомлює свою перевагу і не намагається його приховати. З іншого боку, Олександр Андрійович не може добитися колишнього розташування коханої дівчини, підозрює наявність суперника, та ще несподівано потрапляє до розряду божевільних, про що дізнається останнім. Зайву гарячку свого героя Грибоєдов пояснює сильним розчаруванням у коханні. Тому в "Горі з розуму" образ Чацького вийшов настільки непослідовним і плутаним. Він усім "наплював у вічі і був такий".

Чацький у трактуванні Пушкіна

Поет розкритикував головного героя комедії. У той самий час Пушкін оцінив Грибоєдова: йому сподобалася комедія " Горі з розуму " . в інтерпретації великого поета дуже безстороння. Він називає Олександра Андрійовича звичайним героєм-резонером, рупором ідей єдиної розумної людини у п'єсі - самого Грибоєдова. Він вважає, що головний герой - "добрий малий", який набрався неабияких думок та дотепів від іншої людини і почав "метати бісеру" перед Репетиловим та іншими представниками фамусівської гвардії. На думку Пушкіна, така поведінка непростима. Він вважає, що суперечливий і непослідовний характер Чацького - це відбиток його власної дурості, яка ставить героя в трагікомічний стан.

Характер Чацького, на думку Бєлінського

Відомий критик у 1840 році, так само як і Пушкін, відмовив головному герою п'єси у практичному розумі. Він витлумачив образ Чацького як фігуру абсолютно безглузду, наївну і мрійливу і охрестив його "новим Дон Кіхотом". Згодом Бєлінський дещо змінив свою точку зору. Характеристика комедії "Лихо з розуму" у його інтерпретації стала дуже позитивною. Він назвав її протестом проти "мерзотної російської дійсності" і вважав "благороднішим, гуманістичним твором". Справжню складність образу Чацького критик не побачив.

Образ Чацького: тлумачення у 1860-х роках

Публіцисти та критики 1860-х років стали приписувати поведінці Чацького лише соціально-значущі та суспільно-політичні мотиви. Наприклад, побачив у головному герої п'єси відображення "задньої думки" Грибоєдова. Він вважає образ Чацького портретом декабриста-революціонера. Критик бачить в Олександрі Андрійовичу людину, яка бореться з вадами сучасного йому суспільства. Для нього герої "Горячи від розуму" - це персонажі не "високої" комедії, а "високої" трагедії. У подібних трактуваннях вигляд Чацького гранично узагальнений і тлумачиться дуже однобоко.

Зовнішність Чацького у Гончарова

Іван Олександрович у своєму критичному етюді"Мільйон мук" представив найбільш проникливий і точний розбір п'єси "Лихо з розуму". Характеристика Чацького, на думку Гончарова, має бути зроблено з урахуванням його душевного стану. Нещасна любов до Софії робить головного героя комедії жовчним та майже неадекватним, змушує вимовляти довгі монологи перед байдужими до його полум'яних промов людьми. Таким чином, не зважаючи на любовну інтригу, неможливо зрозуміти комічну і водночас трагічну природу образу Чацького.

Проблематика п'єси

Герої "Горя з розуму" стикаються Грибоєдовим у двох сюжетоутворюючих конфліктах: любовному (Чацький та Софія) та суспільно-ідеологічному та головний герой). Безумовно, першому плані виходить саме соціальна проблематика твори, а й любовна лінія у п'єсі дуже важлива. Адже Чацький поспішав до Москви виключно для зустрічі із Софією. Тому обидва конфлікти – суспільно-ідеологічний та любовний – посилюють та доповнюють один одного. Вони розвиваються паралельно і однаково необхідні розуміння світогляду, характеру, психології та взаємовідносини героїв комедії.

Головний герой. Конфлікт любовний

У системі персонажів п'єси Чацький перебуває в головному місці. Він пов'язує дві сюжетні лініїу єдине ціле. Для Олександра Андрійовича має значення саме любовний конфлікт. Він чудово розуміє, у суспільство яких людей потрапив, і зовсім не збирається займатися просвітницькою діяльністю. Причина його бурхливого промови не політична, а психологічна. "Нетерпіння серця" молодого чоловікавідчувається протягом дії усієї п'єси.

Спочатку "балакучість" Чацького викликана радістю від зустрічі з Софією. Коли герой розуміє, що від колишніх почуттів до нього в дівчини не залишилося й сліду, то починає робити непослідовні та зухвалі вчинки. Він залишається у будинку Фамусова з єдиною метою: дізнатися, хто став новим коханим Софії. При цьому в нього цілком очевидно "розум із серцем не в ладу".

Після того, як Чацький дізнається про відносини Молчаліна та Софії, він впадає в іншу крайність. Замість любовних почуттів його охоплюють озлоблення та сказ. Він звинувачує дівчину в тому, що вона його "надією заманила", гордо заявляє їй про розрив стосунків, клянеться, що "протверезився... сповна", але при цьому збирається вилити на світ "усю жовч і всю досаду".

Головний герой. Конфлікт суспільно-політичний

Любовні переживання збільшують ідейне протистояння Олександра Андрійовича та фамусівського суспільства. Спочатку Чацький ставиться до московської аристократії з іронічним спокоєм: "... я в диваках іншому диву/ Раз посміюся, потім забуду..." Однак, у міру того, як він переконується в байдужості Софії, його мова стає дедалі зухвалішою і нестриманішою. Все у Москві починає його дратувати. Чацький зачіпає у своїх монологах багато актуальні проблемисучасної йому епохи: питання про національну самобутність, кріпосне право, освіту та просвітництво, справжню службу і так далі. Він говорить про серйозні речі, але при цьому від збудження впадає, за словами І. А. Гончарова, в "перебільшення, майже нетверезість мови".

Світогляд головного героя

Образ Чацького - це портрет людини зі сформованою системою світоглядом і мораллю. Він вважає головним критерієм оцінки особистості прагнення до знань, до прекрасних та високих матерій. Олександр Андрійович не проти роботи на благо держави. Але завжди підкреслює різницю між " служити " і " прислужуватися " , якій надає важливого значення. Чацький не боїться громадської думки, не визнає авторитетів, зберігає свою незалежність, чим викликає страх у московських аристократів. Вони готові визнати в Олександрі Андрійовичі небезпечного бунтівника, який посягає на найсвятіші цінності. З погляду фамусовского суспільства, поведінка Чацького нетипова, отже - погано. Він "з міністрами знайомий", але ніяк не користується своїми зв'язками. На пропозицію Фамусова жити "як усі" відповідає зневажливою відмовою.

Багато в чому погоджується зі своїм героєм Грибоєдов. Образ Чацького - це тип освіченої людини, яка вільно виражає свою думку. Але у його висловлюваннях немає радикальних та революційних ідей. Просто у консервативному фамусівському суспільстві будь-яке відхилення від звичної норми видається обурливим та небезпечним. Недарма зрештою Олександра Андрійовича визнали божевільним. тільки так могли пояснити собі незалежний характер суджень Чацького.

Висновок

У сучасного життязалишається як ніколи актуальною п'єса "Лихо з розуму". Образ Чацького в комедії - центральна постать, яка допомагає автору на весь світ заявити про свої думки та погляди. Волею Олександра Сергійовича головний герой твору поставлено трагікомічні умови. Його рвучкі викликані розчаруванням у коханні. Проте проблеми, які порушуються у його монологах, - теми вічні. Саме завдяки їм комедія увійшла до списку самих відомих творівсвітової литературы.

Образ Чацького в «Горі з розуму»

Фамусівському суспільству, яке твердо зберігало традиції «століття минулого», протиставлений Олександр Андрійович Чацький. Це передова людина «століття нинішнього», точніше того часу, коли після Вітчизняної війни 1812 року, що загострила суспільну самосвідомість російського народу, почали виникати і розвиватися таємні революційні гуртки, політичні суспільства. Чацький у літературі 20-х років XIX століття-це найяскравіший образ «нової людини», позитивного героя, декабриста за поглядами, суспільною поведінкою, моральними переконаннями, по всьому складу розуму та душі.
Син покійного друга Фамусова, Чацький виріс у його будинку, у дитинстві виховувався та навчався разом із Софією під керівництвом російських та іноземних вчителів та гувернерів. Рамки комедії не дали можливості Грибоєдову докладно розповісти, де навчався далі Чацький, як він ріс та розвивався. Ми знаємо тільки, що він людина освічена, займається літературною роботою («він добре пише, перекладає»), що він був на військовій службі, мав зв'язки з міністрами, три роки був за кордоном (очевидно, у складі російської армії). Перебування за кордоном збагатило Чацького новими враженнями, розширило його розумовий світогляд, але зробило його шанувальником всього іноземного. Від цього низькопоклонства перед, Європою, настільки типового для фамусівського суспільства, оберігали Чацького властиві йому якості: справжній патріотизм, любов до батьківщини, до її народу, критичне ставлення до дійсності, незалежність поглядів, розвинене почуття особистої та національної гідності.
Повернувшись до Москви, Чацький знайшов у житті дворянського суспільства ту саму вульгарність і порожнечу, які характеризували її й у старі роки. Він знайшов той самий дух морального гноблення, придушення особистості, що панував у цьому суспільстві до війни 1812 року.
Зіткнення Чацького – людини з вольовим характером, цілісної у своїх почуттях, борця за ідею – з фамусівським суспільством було неминуче. Це зіткнення набуває поступово дедалі більш жорстокий характер, воно ускладнюється особистою драмою Чацького - катастрофою його надій на особисте щастя; його випади проти дворянського суспільства стають дедалі різкішими.
Чацький вступає у боротьбу з фамусівським суспільством. У промовах Чацького з усією виразністю виступає протилежність його поглядів поглядам фамусівської Москви.
1. Якщо Фамусов - захисник Стародавнього століття, часу розквіту кріпацтва, Чацький з обуренням революціонера-декабриста говорить про кріпаків, про кріпосне право. У монолозі "А судді хто?" він гнівно виступає проти тих людей, які є
стовпами дворянського товариства. Він різко висловлюється проти милих серцю Фамусова порядків катерининського століття, «століття покірності та страху - століття лестощів і пихи».
Ідеал Чацького не Максим Петрович, гордовитий вельможа і «мисливець поділити», а незалежна, вільна особистість, чужа рабській приниженості.
2. Якщо Фамусов, Молчалін і Скалозуб розглядають службу як джерело особистих вигод, службу особам, а чи не справі, Чацький розриває зв'язки України із міністрами, йде зі служби саме оскільки він хотів би служити батьківщині, а чи не прислужуватися начальству: «Служити б радий, прислуговуватись нудно»,-каже він. Він захищає право служити освіті країни шляхом наукової роботи, літератури, мистецтва, хоч і усвідомлює, як це важко в умовах самодержавно-кріпосницького
ладу:
Тепер нехай із нас один,
З молодих людей знайдеться ворог шукань,
Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,
У науки він впертує розум, який прагне понять;
Або в душі його сам бог порушить жар
До мистецтв творчих, високих і прекрасних,
Вони відразу: - Розбій! пожежу!
І прославиться у них мрійником! небезпечним!
Під цими молодими людьми розуміються такі люди, як Чацький, двоюрідний брат Скалозуба, племінник княгині Тугоуховської – «хімік та ботанік».
3. Якщо фамусівське суспільство з зневагою ставиться до всього народного, національного, рабськи наслідує зовнішню культуру Заходу, особливо Франції, навіть нехтуючи своєю рідною мовою, то Чацький стоїть за розвиток національної культури, яка освоює кращі, передові досягнення європейської цивілізації. Він сам «шукав розуму» під час перебування на Заході, але він проти «порожнього, рабського, сліпого наслідування» іноземцям.
Чацький стоїть за єднання інтелігенції із народом. Він високої думки про російський народ. Називає його «розумним» і «бадьорим», тобто життєрадісним.
4. Якщо фамусівське суспільство розцінює людину за її походженням і кількістю кріпаків, що є у нього, то Чацький цінність людини бачить у її особистих достоїнствах.
5. Для Фамусова і його кола свята і непогрішна думка аристократичного суспільства, найстрашніше - «що говоритиме княгиня Марія Олексіївна!» Чацький відстоює свободу думок, думок, визнає за кожною людиною право мати свої переконання та відкрито їх висловлювати. Він запитує Молчаліна: «Навіщо ж думки чужі лише святі?»
6. Чацький різко виступає проти свавілля, деспотизму, проти лестощів, лицемірства, проти порожнечі тих життєвих інтересів, якими живуть консервативні кола дворянства.
З великою повнотою та чіткістю духовні якості Чацького виявляються у його мові: у доборі слів, у побудові фрази, інтонаціях, манері говорити.
Мова Чацького - це мова оратора, який чудово володіє словом, високоосвіченої людини.
За своїм словниковим складом мова Чацького багата та різноманітна. Він може висловити будь-яке поняття і почуття, дати влучну характеристику будь-якій людині і торкнутися різних сторін життя. Ми зустрічаємо в нього і народні слова (давича, справді, пущі, чай), і вирази, властиві тільки російській мові: «ні на волосся кохання», «вона не ставить у гріш його», «та повно нісенітниця молоть» та інші. Чацький, як і декабристи, цінує
національну культуру: в його промові багато старовинних слів (віче, перст, впертий розум, який прагне пізнань і т. п.). Іноземні слова він вживає у разі, якщо висловлення потрібного поняття немає відповідного російського слова: клімат, провінція, паралель тощо.
Чацький будує свою промову у синтаксичному відношенні різноманітно. Як оратор він широко користується періодичною мовою. Як літератор він наводить у своїй промові цитати з художніх творів. У його словах:
Коли ж просторуєш, вернешся додому,
І дим вітчизни нам солодкий і приємний! -
останній рядок є злегка зміненим віршем Державіна:
Мила нам добра звістка про нашу сторону;
Вітчизни та дим нам солодкий та приємний.
(«Арфа», 1798)
Розум Чацького дається взнаки в широкому застосуванні ним влучних афоризмів, тобто коротких висловів-характеристик: «Свіже переказ, а віриться насилу», «Блаженний, хто вірує: тепло йому на світі», «Будинки нові, але забобони старі» і т.д. п. Чацький вміє дати стислі, але влучні характеристики людям: «Поклонник і ділок» (Молчалін), «Сузір'я маневрів і мазурки» (Скалозуб), «А Гільйоме, француз, підбитий вітерцем?»
Тон промови Чацького завжди виразно висловлює його душевний стан. Радісно схвильований зустріччю з Софією, він «жвавий і балакучий». Його гостроти над москвичами в цей момент добродушні, його мова, звернена до Софії, дихає ліризмом. Надалі, у міру загострення його боротьби з фамусівським суспільством, мова Чацького дедалі більше забарвлюється обуренням, їдкою іронією.

Характеристика Чацького за твором "Лихо з розуму"

Комедія написана у 20-х роках XIXстоліття. Після переможної війни з Наполеоном 1812 року, коли російський народ завдав смертельного удару наполеонівської армії, що здобула в Європі славу непереможної, з особливою гостротою постало протиріччя між найбільшими можливостями простих російських людей і тим тяжким становищем, в якому вони перебували з волі сильних світу країні лютувала аракчеєвська реакція. Чесні люди на той час не могли миритися з цим. Серед прогресивно налаштованого дворянства назрівали протест, невдоволення існуючими порядками, створювалися таємні суспільства. І ось поява цих паростків протесту і втілив у своїй комедії А. С. Грибоєдов, зіштовхнувши віч-на-віч "століття нинішнє і минуле століття".

Прочитані перші сторінки комедії... Стало ясно: всі в будинку Фамусова чекають на людину, яка так зацікавила мене. Хто він? Чому тільки про нього і говорять у цьому будинку? Чому Ліза, покоївка, згадує про нього як про людину веселу, дотепну, а Софія, дочка Фамусова, і чути не хоче про Чацького? А згодом я переконуюсь у тому, що й Фамусов роздратований і стривожений. Чому? Всі ці питання мені потрібно вирішити. Комедія з перших сторінок зацікавила мене.

Сюжетну основу твору становить конфлікт молодого дворянина Чацького із тим суспільством, вихідцем із якого був сам. Події комедії розгортаються в одному московському аристократичному будинку протягом одного дня. Але Грибоєдов зумів розсунути тимчасові та просторові рамки твору, давши повну картину життя дворянського суспільства на той час і показавши те нове, живе, передове, що зароджувалося у його надрах.

Отже, з'ясовується, що Чацький, який рано залишився сиротою, жив у будинку свого опікуна Фамусова, друга батька, і виховувався разом з його дочкою, здобувши чудову домашню освіту в іноземних гувернерів. "Звичка разом бути день кожен нерозлучно" пов'язало їхньою дитячою дружбою. Але незабаром юнакові Чацькому стало вже "нудно" у будинку Фамусова, де були відсутні серйозні розумові інтереси, і він "з'їхав", тобто став жити окремо, самостійно, придбав добрих друзів, серйозно зайнявся науками. У роки його дружнє прихильність до Софії стає серйозним почуттям. Але й любов до дівчини не відволікала його від прагнення до знань, вивчення життя. Він вирушає "мандрувати". Пройшло три роки ... І ось наш герой знову в Москві, в будинку Фамусова. Він поспішає побачити Софію, яку любить. І така щирість, таке кохання та радість від зустрічі з коханою дівчиною чути в його голосі! Він жвавий, веселий, дотепний, гарний! Чацький весь переповнений радістю життя і не знає, що на нього чекає біда: адже Софія любить не його, а секретаря свого батька, хитрого брехуна Молчаліна.

Чацький і не підозрює, як змінилася Софія за його відсутності, він довіряється їй, як у дні ранньої юності. А Софія не тільки не любить його, а й готова зненавидіти за колкі слова на адресу Молчаліна. Вона здатна на брехню, удавання, плітки, аби зробити боляче, помститися Чацькому. У жартівливих, уїдливих репліках Чацького вона не може відчути біль людини, яка істинно любить свою Батьківщину. Чацький та Фамусов зустрічаються як близькі люди. Але незабаром ми переконуємось у тому, що між ними постійно відбуваються сутички.

У будинку Фамусова Чацький знайомиться зі Скалозубом, потенційним претендентом на руку Софії. Саме тут між Фамусовим, захисником самодержавно-кріпосницьких порядків, і Чацьким, патріотом, захисником "вільного життя", виразником ідей декабристів, нових уявлень про людину та її місце в суспільстві, виникає та розгорається напружена ідейна боротьба. Суперечка між ними йде про гідність людини, її цінність, про честь і чесність, про ставлення до служби, про місце людини в суспільстві.

Чацький уїдливо критикує кріпосницьке свавілля, цинізм і бездушність "батьків батьківщини", їх жалюгідне схиляння перед усім іноземним, їхній кар'єризм, запеклий опір руху вперед, на краще життя.

Фамусов боїться таких людей, як Чацький, оскільки вони посягають на той спосіб життя, який є основою благополуччя для Фамусових. Самовдоволений кріпосник повчає "нинішніх гордеців", як треба жити, ставить за приклад підлабузників і кар'єристів типу Максима Петровича.

Чи могли б у такому разі промовчати, скажімо, Бєлінський, Рилєєв, Грибоєдов? Навряд чи! Ось чому ми так природно сприймаємо викривальні монологи та репліки Чацького. Герой обурюється, зневажає, знущається, звинувачує, при цьому мислить уголос, не звертаючи уваги на те, як до його роздумів поставляться оточуючі.

Чацький має кипуча пристрасть борця за справедливе суспільство. Він хоче довести ворогів до "білого жару" і висловити свою правду.

Гнів та образи громадянина надають йому енергії.

Читаючи комедію, я дедалі більше захоплююся тим, як виразно Грибоєдов зіставив Чацького та його суперників. Чацький викликає у мене співчуття та повагу, визнання його шляхетних вчинків. Мені близькі та дорогі його висловлювання на адресу світу кріпосників.

Світський натовп, вміло зображений пером Грибоєдова, - уособлення, підлості, невігластва, відсталості. До цього натовпу можна віднести, як на мене, і Софію, яку так любить наш герой. Адже це вона завдає йому зрадницького удару: пишучи плітку про божевілля Чацького. Я розумію, що їй хотілося помститися за його глузування стосовно Молчаліна. Але ж не можна бути такою жорстокою і нелюдською! Адже вона представниця прекрасної статі і раптом така підлість! Вигадка про божевілля Чацького поширюється з блискавичною швидкістю. Ніхто не вірить, але все повторюють. Нарешті ця плітка сягає Фамусова. Коли гості починають перераховувати причину божевілля Чацького, розкривається ще один зміст цієї фрази: на їхню думку божевільний - означає "вільнодумець". Усі намагаються встановити причину божевілля. Хлєстова каже: "Чай, пив не по літах", але Фамусов твердо впевнений:

Навчання - ось чума,

Вченість - ось причина.

Потім пропонуються різні заходи боротьби з "божевіллям". Полковник Скалозуб, самозакоханий, тупий полковник паличної муштри, ворог свободи і освіти, який мріє про чин генерала, каже:

Я вас порадую: загальна чутка,

Що є проект щодо ліцеїв, шкіл, гімназій;

Там лише навчатимуть по-нашому: раз, два;

А школи збережуть так: для великих наказів.

А Фамусов, ніби узагальнюючи висловлені судження про просвітництво, каже:

Коли вже зло припинити:

Забрати всі книги та спалити.

Таким чином Чацький визнаний божевільним за своє вільнодумство. Він ненависний реакційному суспільству як ідейний ворог, як передова волелюбна людина. І суспільство вживає заходів, щоб знешкодити його, - зводить на нього мерзенний наклеп. Незабаром Чацький почув плітку про своє божевілля. Йому боляче, гірко, але це не так глибоко його хвилює, як те, кого ж любить Софія, чому вона така холодна до нього.

І раптом відбувається несподіване вирішення цих питань. Чацький виявився свідком випадково підслуханої розмови між Молчаліним та покоївкою Лізою. Молчалін освідчується дівчині в коханні, але сміливо покоївка натякає йому на весілля з панночкою, Софією, соромить Молчаліна. І тут Молчалін "знімає маску": він зізнається Лізі, що "в Софії Павлівні немає нічого завидного", що закоханий він у неї "за посадою", "який годує та напує, а іноді й чином подарує". Гнів і сором мучать Чацького: "Ось я пожертвований кому!". Як він обдурився у Софії! Його щасливий суперник - Молчалін, низький лицемір і ошуканець, "глупець", "послужник знаменитий", переконаний у тому, що "в його літа", в його чині "не повинно сміти своє судження мати", але повинно, "догоджаючи всім, і нагородження брати та весело пожити".

І Софія, що прямувала на побачення до Молчалина, почула випадково його відверте визнання Лізі. Вона здивована, ображена, принижена! Адже вона його так любила, ідеалізувала цю нікчемну людину! Яку жалюгідну роль зіграла Софія у його житті! Але дівчина знаходить у собі сили, щоб назавжди відмовитися від помилок, відштовхнути Молчаліна, що повзає біля її ніг, але захистити і виправдати себе перед Чацьким вона не може. Чацькому завдано ще одну рану: він дізнається, що безглузда плітка про його божевілля належить Софії. Ні, він це зможе ніколи простити їй, оскільки вважає її представницею Фамусовского суспільства, ворожого йому. Чацький вирішив назавжди виїхати із Москви. Чому? Залишаючи "катувальників натовпу, у коханні зрадників, у ворожнечі невтомних", він має намір "шукати по світу, де ображеному є почуття куточок".

А Софія? Адже таке можливе було примирення з нею! Але Чацький, зарахувавши її до світу своїх ворогів, переконаний, що "інший знайдеться доброчесний шанувальник і ділок". Можливо, має рацію наш герой. Адже Софія, вихована в дусі ненависті до всього прогресивного, нового, не принесла б щастя людині, яка має певну думку про кріпацтво, просвітництво, службу. Недарма декабристи бачили у Чацькому свого однодумця.

Мені, зізнаюся, шкода Софії, бо вона не погана дівчина не аморальна, але, на жаль, виявилася жертвою тієї брехні, яка характерна для фамусівського суспільства, що її занапастило. Чацький є представником тієї частини дворянської молоді, яка вже усвідомлює всю відсталість навколишньої дійсності, всю нікчемність та порожнечу людей, що його оточують. Таких людей ще трохи, ще не під силу їм боротьба з існуючим ладом, але вони з'являються - це віяння часу. Ось чому Чацького з повним правом можна назвати героєм свого часу. Саме такі люди вийшли на Сенатську площу 14 грудня 1825 року. Чацький - людина неабиякого розуму, смілива, чесна, щира. У його суперечках із Фамусовим, у його критичних судженнях вимальовується образ людини, яка бачить пороки та протиріччя свого суспільства і хоче боротися з ними (поки що словом).

Особливо яскраво показує Грибоєдов ці якості, протиставляючи Чацькому низького підлабузника та лицеміра Молчаліна. Ця підла людина, яка не має нічого святого, справно виконує заповіт батька "догоджати всім людям без вилучення", навіть "собаку двірника, щоб ласкава була". Молчалін - "низькоприхильник і ділок", як характеризує його Чацький.

Фамусов- високопосадовець, консерватор до мозку кісток, тупий солдафон і мракобіс Скалозуб- ось ті люди, яких зустрічає Чацький. У цих персонажах Грибоєдов дав точну та яскраву характеристику дворянського суспільства того часу.

У затхлому фамусівському світі Чацький з'являється подібно до очисної грози. Він у всьому протилежний типовим представникам фамусівського суспільства. Якщо Молчалін, Фамусов, Скалозуб бачать сенс життя у своєму благополуччі ("чинишки, містечки"), то Чацький мріє про безкорисливе служіння вітчизні, про те, щоб принести користь народу, який він поважає і вважає "розумним і бадьорим". Водночас він зневажає сліпе чинопочитання, догоджання, кар'єризм. Він "служити б радий" але йому "служити нудно". Різко критикує Чацький це суспільство, що погрузло в лицемірстві, ханжестві, розпусті. З гіркотою каже він:

Де, вкажіть нам, батьківщини батьки,

Яких ми маємо прийняти за зразки?

Чи не ці, грабіжництво багаті?

Захист від долі у друзях знайшли, у спорідненості,

Чудові споруди палати,

Де розливаються в бенкетах і марнотратстві...

Цим людям глибоко байдужі долі батьківщини та народу. Про їхній культурний і моральний рівень можна судити за такими репліками Фамусова: "Забрати всі книги б та спалити", бо "вченість - ось причина", що "божевільних розлучилося людей, і справ, і думок". Іншої думки Чацький, він цінує людей, які готові "в науці вперти розум, який хоче пізнання", або зайнятися мистецтвом "творчим, високим і прекрасним".

Чацький повстає проти суспільства фамусових, скелезубових, мовчалиних. Але його протест надто слабкий, щоб похитнути традиції цього суспільства. Трагічний конфлікт молодого героя з середовищем, де на гоніння приречені кохання, дружба, всяке сильне почуття, будь-яка жива думка. Його оголошують божевільним, від нього відвертаються. "З ким був! Куди мене закинула доля! Всі женуть! всі клянуть!" "Геть з Москви! сюди я більше не їздок", - сумно вигукує Чацький.

У комедії Чацький самотній, але людей, подібних до нього, стає дедалі більше (згадаймо двоюрідного брата Скалозуба, якому "чин слідував", а він службу раптом залишив, чи в селі книги став читати, чи племінника княгині Тугоуховської - "хіміка і ботаніка"). Саме вони мали здійснити перший етап революційно- визвольного руху, сколихнути країну, наблизити мить, коли народ звільнитися від ланцюгів рабства, коли переможуть ті принципи справедливих суспільних відносин, про які мріють Чацький, сам Грибоєдов, декабристи.

Комедія "Лихо з розуму" увійшла до скарбниці нашої національної культури. Вона і зараз не втратила своєї моральної та мистецької сили. Нам, людям нового покоління, зрозуміло і близько гнівне, непримиренне ставлення Грибоєдова до несправедливості, підлості, лицемірства, які так часто зустрічаються і в нашому житті. від розуму (1)Твір >> Література та російська мова

... « Горе від розуму» від розуму” - одне з найяскравіших творів... персонажі викривальних монологів Чацького: “Нестор... про їхнє свавілля попо відношенню до селян... характеристикавнесценічних персонажів у комедії А. З. Грибоєдова “ Горе від розуму”.

Меню статті:

У літературі появи героїв, які випереджають свій час, будучи незрозумілими неприйнятими сучасним ним суспільством, явище нерідке.

Спочатку здається, що це явище виключно літературне і жодного відношення до реального життя не має, але насправді це помилкова думка. Поява таких людей на зламі віком або під час кризових періодів розвитку часто явище, проте повноцінно проаналізувати таких індивідуумів, перебуваючи з ними в одному часовому проміжку, досить важко. Вони, на загальному тлі, виглядають дивними і дивними. Їхня позиція завжди суперечить загальноприйнятим принципам і тому часом здається, що вони знаходяться на межі божевілля та здорового глузду.

Логіку їхніх вчинків та позиції можна проаналізувати виходячи з подальшого ходу розвитку історії та культури. Цей процес легко втілити в реальність, якщо перед нами не жива людина, а художній твір, до того ж написаний кілька десятків або навіть сотень років тому. У разі ми можемо оцінити суттєвість позиції тієї чи іншої персонажа.

«Зайвий» Чацький

З образом Чацького невід'ємне таке поняття як зайва людина. Цей термін має російське коріння. Перший прояв цього явища було виявлено літературними критикамита науковими діячами у образі головного героя роману Пушкіна «Євгеній Онєгін». Виходячи з позиції літературознавців, такий герой знаходиться завжди вище за своїм рівнем освіти, талантами, ніж усі оточуючі. Його потенціал настільки безмежний і різноманітний, що йому не вдається втілити себе у будь-який із видів діяльності. Він постійно знаходиться в пошуках сенсу життя, але не може його знайти, тому витрачає свої сили та вміння на всякі життєві дрібниці - гульба, бали, дуелі - одним словом на все те, що приносити насолоду або є дітищем пристрасті. Такі персонажі приносять страждання іншим (переважно жінкам), ламають долі багатьох, часом навіть найближчих, стають причиною смерті. Вони не бачать провини у своїх діях – сприймають те, що трапилося неупереджено.

Певною мірою така позиція схожа на Чацького - він теж здається нам вирваним з іншої епохи, шукає своє призначення і має незвичайний потенціал. Його відмінна рисавід « зайвої людини» полягає в тому, що Чацький не завдає таких кардинальних руйнувань для суспільства або окремих його представників, він не вмирає, як це прийнято для подібних персонажів наприкінці оповіді, а просто залишає суспільство, яке йому чуже.

Виходячи з цієї відмінності, науковій літературіЧацького називають провісником зайвої людини. Поняття про такий типаж героїв важливе для розуміння цілісної картини всього образу та вчинків героя – персонаж періодично діє негативно не тому, що він погано вихований, а тому, що під тиском суспільства та свого внутрішнього світуінший продукт діяльності та реакція на навколишнє для нього неможлива.

Прототипи Чацького

Прототипи у літературі явище часто. Іноді взаємозв'язок між героєм розповіді та реально існуючою людиною прозаїчна, часом знайти прототип складно через мало популярність людини. У випадку з Чацьким прототипами були дві особи: Петро Чаадаєв та Вільгельм Кюхельбекер.

Перший за своєю діяльністю публіцист і філософ (як він стверджував сам, «християнський філософ»). Другий – поет, друг та однокурсник Пушкіна. І Чаадаєв, і Кюхельбекер були активними громадськими діячами, які яро і різко критикували владу та порядки – ця позиція їх ріднить із Чацьким. Сучасники Грибоєдова неодноразово висловлювалися щодо схожості, навіть зовнішньої з Чаадаєвим. Філософа 19 століття багато хто вважав божевільним (як фамусівське суспільство Чацького) і намагалися всіляко вижити цієї гостро саркастичної людини зі свого ареалу.

Біографія

Грибоєдов дає читачеві мізерну інформацію про біографічні дані головного героя. Автору важливо показати не процес становлення його як особистості, а різку критику аристократичного суспільства, його звичок та принципів.

Але все ж таки про деякі моменти життєвого шляхусвого головного героя Грибоєдов коротко розповідає.

Олександр Андрійович Чацький – дворянин за походженням Його батьки померли, коли він був ще дитиною. На виховання себе хлопчика забрав друг батька – Павло Опанасович Фамусов. Певний час Чацький виховувався і отримував освіту разом із дочкою Фамусова – Софією. Подорослішавши, молодик починає жити окремо. Він досить завидний наречений у його володінні маєток із 300 – 400 кріпаками. Через деякий час Чацький вирушає за кордон. Через три роки Олександр Андрійович повертається до Росії і відвідує дорогий йому будинок Павла Опанасовича. Саме це місце стає надалі тлом для розгортання основних подій.

Розлука з Батьківщиною та близькими йому людьми вплинула на Чацького ностальгічно – йому мило і дорого все, що пов'язане з дитинством та юнацтвом. Такої радості від його приїзду не відчувають ні Фамусов, ні Софія – їхня радість скоріше показна, ніж щира. Вони надають йому увагу, щоб не виглядати невігласами в очах інших. Їхня радість – це лише знак пристойності.

Надалі ході розвитку подій ця ситуація посилюється – появи Чацького всім стає випробуванням. Справа в тому, що Олександр Андрійович завжди в запасі має якусь шпильку чи уїдливе зауваження. Здобути на свою адресу таке приємне послання нікому не хочеться, навіть якщо воно має реальну підставу. Бажання виглядати в очах інших доброчесно бере в аристократів гору. Чацький завжди знаходить, за що зачепиться – підкупи, вирішення питань завдяки дружнім зв'язкам та спорідненості, крадіжка – це той не повний списокОсновні проблеми сучасного суспільства.

Чацький сподівається, що його любов до Софії допоможе йому реалізуватися в сімейного життяАле ця надія не здійснюється – дівчина грає почуттями молодої людини, а насправді любить іншого.

Більше, поступливого характером, вміє зробити комплімент у потрібний момент, підлизатися. Софію мало хвилює причини такого ставлення коханого до неї, вона всерйоз думає, що це прояв кохання. Насправді причиною такого благоговіння перед нею є матеріальна база її батька. Молчалін, у якому душі не чує Софія, її не любить, а терпить і догоджає лише для того, щоб покращити свою фінансову ситуацію. Чацький не може змиритися з такими порядками – у своїх монологах він неодноразово стверджує, що аристократія перестала керуватися принципами моралі. Її всього лише цікавить тільки спосіб набити собі кишені.

Чутки, розпущені Софією про неосудність Чацького, посилюють ситуацію. Олександру Андрійовичу не залишається нічого іншого, як виїхати геть.

Зовнішність Чацького

Олександр Сергійович не дає точного опису зовнішності героїв комедії «Лихо з розуму». Винятком не є і образ Чацького. Про його зовнішній вигляд, стиль одягу та статуру ми можемо говорити виходячи з відгуків про нього та коротких натяків про особистість інших діючих персонажів.

З загальної думки, Олександр Андрійович людина приємної зовнішності, без жодних вад.

У комедії Чацький дає рекомендації Платону Михайловичу Горичу щодо їзди на коні та активного проведення часу. Цей факт дозволяє зробити висновок, що й самому Олександру Андрійовичу не чуже таке ставлення до дозвілля, цілком імовірно, що він є людиною стрункої комплекції.

Фамусов, який вперше побачив Чацького після трирічної розлуки, зазначає, що він франт, тобто людина, що одягається за модою.

Таким чином, Олександр Андрійович – не позбавлений милих, приємних рис обличчя. Він, як і всі люди його віку, цікавиться кінним спортом та модними віяннями щодо одягу. Чацький – унікальний персонаж комедії, не позбавлений негативних якостей характеру, але пояснюються впливом нею суспільства. Бути «колючим» – це для нього єдиний спосіб убезпечити себе від божевілля аристократії.