Сільська проза 50-60 років коротко. Сільська проза: рекомендаційний список літератури
Лекції з історії російської літератури ХХ ст. (40-ті – 90-ті рр.)
Сухих « Сільська проза» 60 - 80-х років
«СЕРВЕНСЬКА ПРОЗА» 60 – 80-х років
1.Завершення «овечкинського» етапу
Нагадаю, чим був «овечкинський» напрямок у літературі 50-х років:
різкою реакцією на літературну міфологію 40-х;
поверненням «сільської» прози на позиції реалізму, відродженням у ній принципів соціально-психологічного аналізу; (щоправда, у ній було дуже багато психології, майже не було філософії, зате багато соціології);
відмітні ознаки «овечкинської» «сільської прози» з погляду проблематики, авторської позиції та пафосу – гострота соціального зору, викривальна різкість та глибина критики, що поєднувалися із соціальним оптимізмом та вірою в майбутнє; звідси її «конструктивність» та певний соціальний утопізм;
з художньої точки зору їй були властиві нарис, публіцистичність, пристрасть до сюжетних форм організації прози та відповідних жанрових типів.
Але чітко і різко явище «нової хвилі» сільської прози позначилося на початку 1960-х.
2. Місце «сільської» прози у літературі 60-80-х років
І в художньому відношенні, і з погляду глибини та своєрідності морально-філософської проблематики «сільська проза» – найяскравіший і значне явище літератури 60-80-х рр.
За характером соціального та морально-філософського змісту це було найбільш глибоке, «кореневе» протистояння ідеології «розвиненого соціалізму» та взагалі основоположним принципам офіційної ідеології та «найпередовішого вчення»; саме тому «сільська проза» стала літературним підґрунтям «молодогвардійського» напряму літературно-суспільної думки.
З погляду художньої це була рішуча і різка відмова від основних принципів соцреалізму, причому не тільки в нормативно-догматичному його варіанті, а й по суті, в трактуванні самої концепції людини і світу, відмова повніша і глибша, ніж в інших літературних потоках . Але, на відміну від «новомирівського» напряму, «сільська проза» була поверненням не стільки до традицій російської критичногореалізму та «натуральної школи», скільки до традицій « високого реалізму» другої половини ХІХ ст. (Толстого, Лєскова, Достоєвського, Чехова)
«Нову хвилю» «сільської прози» склали найталановитіші письменники. О.Солженіцин у 70-х роках і пізніше, відповідаючи на запитання про те, яким він бачить «ядро» сучасної російської літератури, незмінно перераховував півтора десятки імен письменників, і дві третини з цього списку – письменники-«селярі»: Ф.Абрамов , В.Астаф'єв, В.Бєлов, В.Шукшин, В.Распутін, Є.Носов, В.Солоухін, Б.Можаєв, В.Тендряков 1 . Перша "п'ятірка" зі списку: Абрамов, Астаф'єв, Бєлов, Шукшин, Распутін - завжди була дуже близько внутрішньо пов'язаною. Кожен із п'ятьох у відповідь питанням, хто з інших письменників найбільш йому близький, називав незмінно імена інших чотирьох. Шукшин, Абрамов померли ще до перебудови. Бєлов і Распутін у 90-х роках. різко розійшлися з Астаф'євим. Думаю, що й Абрамов із Шукшиним зробили б те саме.
3. «Нова хвиля» у «сільській прозі» (загальні особливості)
Чим визначається новизна?
3.1 Нові іменавиявляються тепер на першому плані
У 50-ті основний корпус «сільської прози» становили В.Овечкін, Є.Дорош, В.Тендряков, Г.Троєпольський, А.Яшин, А.Калінін.
У 60-ті – В.Бєлов, В.Шукшин, В.Солоухін, В.Астаф'єв, Є.Носов, Ю.Козаков, Є.Лихоносов, Ф.Абрамов, пізніше – В.Распутін, В.Крупін, Л.Бородін . І ще: Ю.Сбітнєв, В.Лічутін, Ю.Грибов та ін.
3.2. Новий кут зору, новий аспект зображення
Письменники «нової хвилі» дивляться на село інакше, бачать у ньому не те, що бачили їхні попередники. Те, що займало уми «овечкинців» – важливе, але не головне. Тепер на перший план виходить інше.
Об'єктзображення те саме – життя села. Причому і час, що зображається період, ті ж – село у 50-ті, іноді навіть у 40-ті роки. Але цікавить у цьому об'єкті письменників щось інше. Вони дивляться на нього під іншим кутом зору.
Отже, при тому ж предметісуттєво змінюється змістзображення.
Слідство - очевидні зміни і в естетичноїсфері: в галузі характерології, у прийомах психологічного аналізу, в авторській позиції, у принципах та способах організації оповідання.
У чому полягає новий аспект? Чим визначається різниця у літературі двох суміжних десятиліть?
На перший погляд, різниця просто разюча, особливо якщо порівнювати літературу 50-х з початковим етапом розвитку нової хвилі «сільської прози» 60-х.
3.3. Поворот у розвитку «сільської прози» межі 50-60 гг.
50-ті РОКИ:
Для літератури цього періоду характерна надзвичайна злободенність. Рух її був із рухом життя. Література прямо відбиває стан сільських справ.
Звідси характерні її риси:
гостра проблемність, причому проблеми – соціального, соціально-психологічного плану, як кажуть, «господарські справи»;
«нарис»: нарис – на авансцені літературного процесу, власне художні жанри– як у «другому ешелоні», але проблеми, підняті нарисом, розробляються у яких психологічно й у іншому, набагато вищому рівні узагальнення.
Звідси – інтерес письменників до особливого типу героям.
Хто піднімає колгосп? Чи намагається підняти?
Як правило - людина з боку: новий голова, або секретар райкому, або головний агроном тощо (старі раніше все розвалювали, новий покликаний налагодити справу).
Такий соціальний статус героя літератури 50-х визначає її персонажний ряд. Герої творів – майже завжди – керівники: голови колгоспів, секретарі райкомів та обкомів, директори МТС, головні інженери та агрономи тощо. Це література про селянського життя, але сутнісно, майже «без селян». Важко згадати хоча б один-два значні твори, в центрі якого стояв би просто селянин.
Об'єкт зображення та сфера дії, умовно кажучи, не хата, а контора. Власне селянський побут мало цікавив художників, він майже начисто йде з літератури або сприймається як щось відстале, на кшталт 20-30 рр., як вияв «ідіотизму селянського життя» (приклад – повість В.Тендрякова «Не до двору»).
Чим це пояснити?
Перш за все, злободенністютодішньої літератури, прагненням вирішити – якнайшвидше – не літературне, а життєве питання, головну проблемудня – проблему хліба насущного.
Природно, що у центрі уваги постали соціально-економічні проблеми, їх зміст визначив жанровітипи (нарис, соціально-психологічна повість та оповідання), особливості конфліктів, форми та типологію сюжетів, а увагу письменників привертали як героївчи не-героїв передусім люди, яких у умовах вирішення проблем залежало і які це шукали, тобто. начальство, керівники. Мова цієї прози досить усереднена, часто невиразна.
60-ті РОКИ:
Овечкінська програма – введення в дію принципу матеріальної зацікавленості колгоспника – у 1-й половині 60-х років. із запізненням на 10 років була певною мірою виконана. Економіка сільського господарства пішла вгору. Село отримало відносний матеріальний достаток. Проблему хліба насущного в принципі було вирішено, її гострота була для села знята.
Тепер можна було подумати і про душу – і література змінює характер проблематики. Суть змін:
Якщо в літературі попередніх десятиліть ( 30-50 -х рр.) переважним був пафос Подоланняза допомогою соціалістичного міста всього відсталого, темного, відсталого, індивідуалістичного, власного в сільському життєвому укладі, то в 60-тіна перший план виходить пафос ЗБЕРІГАННЯяк неперехідне надбання всього цінного в ТРАДИЦІЯХ РОСІЙСЬКОЇ СІЛКИ: своєрідного національного устрою господарського життя, зв'язку з природою, трудових навичок, народної селянської моралі, та ПРОТИСТАНтому, що несе село місто.
Таким чином, пафос ДОСЛІДЖЕННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПРОЦЕСІВ І ПРОБЛЕМ змінюється пафосом ПОЕТІЗАЦІЇ І ДОСЛІДЖЕННЯ СЕЛЯНСЬКОЇ ДУШІ.
Відбулося дуже суттєве переакцентування сільської теми. І на початку, біля витоків цього процесу стоять два твори: друга книга шолоховської «Піднятої цілини» та розповідь О.Солженіцина « Матренін двір».
3.4. Принципове значення другої книги «Піднята цілина»
М.Шолохова та оповідання «Матренін двір» А.Солженіцина
Друга книга «Піднятої цілини» примітна тим, що тут переакцентування сільської теми, зміна художнього фокусу відбулася в рамках одного твору.
У другій книзі «Піднятої цілини» тема власництва, похмурого користолюбства (пор. сцени з відрубаними Тітком Бородіним ногами вбитих червоноармеців, вбивства бідняків Хопрових та ін), тема сільського ідіотизму йде на другий план. Зате на повний голос зазвучала інша тема – тема навчання у народу, тема прекрасної селянської душі, моральної краси здорового трудового селянського життя, тема «чудинки» у характері селянина.
Душа трудівника, а не душа власникапривертає тепер переважну увагу митця.
У першій книзі Давидов, «людина з боку», нав'язує, причому силою, селянам пролетарський, робочий досвід. І те страшне і похмуре, що цьому у процесі колективізації супроводжувало, у книзі, яку автор назвав не «Піднятою цілиною», а «З кров'ю і потім», показано – лаконічно, але повно, вичерпно та яскраво: розкуркулювання; насильство; обман; знищення половини худоби; перспектива голоду, що загрожує; вибух села зсередини, протиставлення селян один одному; втрата почуття господаря, відчуження людини від землі, «нове видання кріпацтва»; неймовірна жорстокість з обох боків; важка моральна атмосфера – все це є, все показано в першій книзі «Піднятої цілини». Недарма А.Платоновназвав «Підняту цілину» «Найчеснішою книгою про колективізацію».
На початку другої книги Шолохов, так би мовити, «зсаджує Давидова з коня». Згадайте сцену на косовиці, де Давидов, що приїхав на луг, побачив, що колгоспники – у вихідний – не працюють, і підняв на них голос, погрозливо піднявши батіг. Сталося зіткнення з Устином Рикаліним, який обложив начальника, - і в результаті Давидову довелося злізти з коня, зіграти з мужиками в карти, поговорити з ними по-людськи, до душі. І лише після цього конфлікт був вичерпаний, а колгоспники розпочали роботу.
У другій книзі Давидов не стільки вчить, скільки вчиться у селян, засвоює селянський трудовий, суспільний та моральний досвід.
Тема незвичайної складності та краси селянської душі з великою мистецькою силою розгортається на сторінках другої книги.
Морально-філософська проблематика та вся концепція другої книги суттєво відрізняються від 1-ї книги.
За своїм морально-філософським пафосом цей твір іншої епохи, ніж перша книга, він ближчий до літератури 60-х років, ніж до літератури і навіть до творчості самого Шолохова 30-х років. Питання про мистецьку єдність «Піднятої цілини» як цілого – 1-ї та 2-ї книг, на мій погляд, дуже не простий.
Інше для 60-х років принципово важливий твір – розповідь А. Солженіцина «Матренін двір».
З ним у літературу повернувся толстовський, «каратаївський» тип селянського характеру.
«Не стоїть село без праведника» – називалося це оповідання в авторській редакції («Матренин двір» – назва теж не своя, не авторська, а нав'язана редакцією журналу, як було і з «Піднятою цілиною», яку Шолохов назвав «З кров'ю і потім » і назва «Піднята цілина», з яким цей твір увійшов до тями багатьох мільйонів читачів, так і не прийняв (« На назву досі дивлюся вороже», писав він Є.Г.Левицької 1, хоча і не став його міняти; так само вчинив і Солженіцин).
Слідом за Шолоховим і Солженіцином література 60-х років починає дедалі пильніше вдивлятися в реальна особаселянина.
Сам цей характер, а не суперечки начальства про нього стає головним об'єктом художнього дослідження «сільської прози».
Аспект соціально-психологічний в аналізі сільського життя рішуче долається переважною роллю аспекту морального, морально-психологічного.
Причому з переважною увагою до позитивної, позитивної сторони селянської трудової, сімейної, суспільної етики.
У центрі нової сільської прози – не керівники, а сама людина на землі, її характер, його думи та турботи, її прикрощі та радості.
Не «ідіотизм сільського життя» (порівн. Ф.Панферова з його «Брусками», у яких переконано доводилося, що «селянин, якщо розгнукати його, держава зламає»), а поетизація селянської душі стає головною турботою «сільської прози».
3.5. В.Бєлов про фільм «Голова»
Чітке усвідомлення цього переакцентування як центрального моменту всієї морально-естетичної платформи течії «сільської прози» висловив Василь Бєлов у статті «Література та кіно» 2 . У 60-ті роки. екранами країни з тріумфом пройшов фільм М.Салтикова за сценарієм Ю.Нагібіна «Голова» (з Михайлом Ульяновим у ролі голови Єгора Трубнікова та І.Лапіковим у ролі його брата Семена). Вся публіка і особливо критика, зачаровані талановитою грою чудових акторів, буквально зайшлися у захопленому вереску.
І ось письменник Василь Бєлов виступив «проти течії» – дав різко негативну оцінку фільму і взагалі всього тогочасного «кінематографічного села», тобто. тенденції зображення села, що вкорінилася на той час, в кінематографі.
Основний конфлікт фільму (і повісті Нагібіна, за мотивами якої він створений) – між новим головою Єгором Трубніковим - колишнім полковником, який повернувся до рідного села, – і колгоспниками.
Які селяни повоєнного села? Небажання трудитися, індивідуалізм, відсталість, користолюбство, зневіра ні в кого і ні в що – ось основні причини всіх бід повоєнного села – за Нагібіном. Селянин – це клятий власник – як був ним, так і залишився. У цьому сенс однієї з найсильніших, вражаючих сцен фільму: через клаптик колгоспного сіна на смерть б'ються два брати: голова колгоспу Єгор Трубніков та його брат – рядовий колгоспник Семен. Обидва готові один одному горлянку перерізати косою через це сіна.
Сюжетна основа фільму досить стереотипна: перетворення відсталого колгоспу на передовий, перетворення його на сучасне агромістечко. А головний важіль – сила, енергія, натиск головного героя. У фільмі створено справжнісінький культ особистості голови – на кшталт першої ще овечкінської програми. Але якщо в «лакувальній» літературі чудові перетворення відбувалися в результаті злагоджених дій сильного керівника та охопленої ентузіазмом маси, то тут міцному керівнику протистоїть інертна та відстала маса колгоспників.
Єгор Трубніков за допомогою матюка, крику і кулака приводить до тями цю відсталу масу. Є у фільмі чудова сцена – мітинг, на якому голова як останній і найефективніший засіб впливу вдається до триповерхового матюка. Вона дана за допомогою виразної метафори (до речі, ця знахідка режисера Міх. Салтикова – гарний приклад нинішнім кіношникам, які захоплюються прямим введенням «ненормативної лексики» у промову своїх героїв): Єгор Трубніков командує: «Баби, заткніть вуха!» – і «загинає» найдовше, на кілька хвилин, багатоповерхове матюкове «колінце». Звукоряд при цьому вимикається, видно тільки рот, що безмовно розкривається, і жестикуляція голови, здивовані обличчя слухачів і величезна хмара вороння, яка в цей момент зривається з дахів, з дерев і починає стривожено кружляти над натовпом.
Василь Бєлов з приводу цієї та інших подібних сцен каже наступне: «Ось він який, російський мужик! Любить він над собою міцний кулак, подай йому сильну владу та й годі! Не можна неможливо зараз, як і тридцять років тому, бачити в селянині насамперед власника. Не можна, неможливо так показувати колгоспника, ніби не було воістину героїчних років війни, та й не лише війни, коли селяни віддавали країні все, що могли, а іноді й понад те».
З погляду В.Бєлова, те, що ми бачимо у фільмі, – це упередженість, спрощення, наклеп. У фільмі все здається правдою – і водночас неправда. Неправда - не в викривальних картинах, вона - в узагальненому образі селянина, в духовному виглядінароду, яким він представлений у фільмі Цей хибний образ складається з безлічі побутових рис, досягає кульмінації в епізоді страшної бійки двох братів через клаптик сіна, а закінчується, як апофеозом, сценою, де жінки - забиті, загнані, замучені роботою, - стають на коліна, повзуть, зображуючи стадо голодних корів, під ноги голові – і страшно мукають…
« Зрозуміло, – каже В.Бєлов, – що хотіли сказати цією сценою своєрідного протесту автори фільму (у сюжетному сенсі). Але вони невчили емоційної багатозначності, що є законом мистецтва. Подібні сцени і відтворювали принизливий образ селянина, який і став головною неправдою фільму.Селяни не втрачали гідності ніколи! 1
Цей виступ Бєлова як не можна точно виражає «зміну віх», що відбулася в 60-ті роки, в «сільській прозі».
3.6. «Сільська проза» як вираження духовної опозиції
У «сільській» прозі було все, що пов'язують із поняттям «опозиції»: свій «самвидав», своя література «у стіл» 2 , своє дисидентство, свої мученики (Л.Бородін). Але основна боротьба, як і в «новомирівському» крилі опозиції, велася у підцензурній сфері, засобами мистецтва.
«Нова хвиля» «сільської прози» стала глибоким, фундаментальним виразом протесту та неприйняття системи, що нищить селянина, виразом «кореневої» духовної опозиції до влади.
1. Вона піднялася на захист селянина від держави, яка десятиліттями давила селянина. Вона дивилася не тільки в минуле і захищала селянина не тільки від колективізації – від цього захищати було вже пізно, – але від нових бід і напастей, що навалилися на село в хрущовські та брежнєвські часи. Хрущов вирішив притиснути «дрібних власників»: обрізати присадибні ділянки, скоротити кількість корів у особистих господарствах, для цього заборонити сіножаті на колгоспних та державних землях (згадайте трагедію Катерини та Івана Африкановича зі «Звичної справи» Бєлова: Катерина загинула через те, що Катерина загинула через те, що надірвалася від непосильної роботи, бо крадькома, ночами, мала косити сіно для єдиної годувальниці її великої родини – корови Рогулі).
А у 60-70-ті письменники-сільці виступили проти нового страшного удару – кампанії зі знищення так званих «неперспективних сіл». Це був удар не менш страшний за колективізацію. Тисячі сіл в результаті цієї кампанії, авторами та натхненниками якої були сьогоднішні записні «демократи», наприклад, академік Т.Заславська, зникли з землі і з географічної карти: кількість сіл у російських областях країни скоротилася в 5 – 7 разів! 1 Виступи «деревників» проти проекту «повороту річок» з Півночі на Південь, із Сибіру до Середньої Азії відіграли головну роль у запобіганні глобальній екологічній катастрофі, яка загрожувала здійснення цього «проекту» 2 .
2. «Нова хвиля» стала також виразом протесту письменників-«сільців» і проти позиції інтелігенції ліберально-демократичного штибу, яка, здійснивши ланцюг зрад свого народу спочатку у 30-х, потім у 50-х рр., і тепер, у 60 -70-х, коли на очах знищувалося остаточно російське село, або активно в цьому знищенні брало участь, або не звертала на все це уваги, стурбована лише «правами людини», і перш за все правом на еміграцію. Саме тому письменники-деревники ставали в опозицію до міста, і це знайшло відображення в їхній прозі та поезії.
3. Але найголовніше в іншому. Пафос «сільської прози» – не лише поетизаціяселянської душі («новомирівська» ліберальна критика та сусловсько-яковлівський офіціоз називали це «оспівуванням патріархальщини»), але дослідження глобальної за своїм характером проблеми трагічних дольсела в минулому і теперішньому, тривога за її майбутнє.
Найкраще цей пафос висловив Федір Абрамов у своєму виступі на 6-му З'їзді письменників СРСР (1976):
«Старе село з її тисячолітньою історією йде сьогодні в небуття.
А що це означає – йде старе селоу небуття? А це означає – руйнуються вікові підвалини, зникає той багатовіковий ґрунт, на якому сколосився вся наша національна культура: її етика та естетика, її фольклор і література, її чудо-мова. Бо, перефразовуючи відомі слова Достоєвського, можна сказати: ми вийшли з села. Село – наші витоки, наше коріння. Село – материнське лоно, де зароджувався та складався наш національний характер.
Духовні втрати загрожують, можливо, ще більшими наслідками, ніж руйнування природи, хижацьке винищення лісів і обмілення річок». 3
Назва «сільська проза» неадекватна масштабам та глибині проблематики цього літературного потоку. І не лише тому, що це не лише проза, а й поезія (Н.Рубцов, «тиха лірика»), і драматургія (А.Вампілов), і музика (В.Гаврилін). І не тільки тому, що вона аж ніяк не тільки про село (У В. Астаф'єва, наприклад, про село якраз небагато творів, а у Бєлова чи Шукшина дуже багато написано саме «про місто»).
У 60-80-х роках. колишня соціально-публіцистична(нарисова овечкінська) та соціально-психологічна(тендряківська) – «Сільська проза»переростає у літературу загальнолюдськоїза масштабами проблематики, до літератури філософсько-етичного плану.
Це проза ОНТОЛОГІЧНА (такий термін для назви всього літературного спрямування було запропоновано Галиною Білою та Є. Вертлібом, але, на жаль, не прижився). Цей термін був би, звісно, точнішим.
Онтологія (від грецької on – суще та logos – вчення) – вчення про буття, про те, про його фундаментальні основи, про вічне, незмінне, про головні цінності буття, про сенс життя та смерть.
Онтологія передбачає очищення свідомості літературного героявід усього минущого – від суєти, самовдоволення, тим більше політизації, відмова від тимчасового, суєтного в ім'я вічного (це те, що сталося з князем Андрієм Болконським на Аустерлицькому полі, те, що сталося зі старою Анною на смертному одрі в «Останньому терміні») Валентина Распутіна).
Один з письменників-дисидентів, який прославився головним чином рясним введенням матюки в літературний текст, Юз Алешковський, одного разу розмовляв на телевізійному екрані з рок-співаком А.Макаревичем у передачі «Час пік» 1 . Макаревич запитав, до речі, про те, навіщо використовується «ненормативна лексика» у його творах. Алешковський у відповідь почав розмірковувати про життя в радянському суспільстві – як абсолютний абсурд, « якщо виключити, звичайно, такі речі, як життя і смерть, кохання та дружбу». Нічого собі віднімання! Це свідчить лише про те, що «дисидентська» література, як то кажуть, «дрібно плаває». Занадто багато треба відняти з «радянського» життя, щоб уявити його абсурдом. Чи не логічніше «відняти» саме те, що Олешковський абсурдом називає і про що пише у своїх творах?
Між іншим, сільська проза саме це і зробила в 60-ті роки, майже виключивши зі свого поля зору, визнавши негідним зображення те, що було так важливо (в позитивному сенсі) для «овечкинської» прози і (в сенсі негативному) для літератури дисидентів – парткоми, райкоми, збори, світ начальників та ін., і зосередившись на «онтологічних» предметах – життя, смерть, любов, сім'я, дім, праця на землі лад, – на тому, що становить основу буття та головний його зміст 2 .
А щодо того, яке життя – «радянське» чи «пострадянське» більше заслуговує на опис за допомогою «ненормативної лексики», то один із поетів «сільського» літературного потоку дав таку відповідь Алешковському і всім сьогоднішнім любителям «мату» в літературі:
Нам демократія дала
Свободу матюки,
І нам не потрібно іншого,
Щоб оспівати її справи!
4. Дві гілки – дві стадії розвитку «сільської прози»
Критики поділяють «сільську прозу» на дві гілки – ліричну та соціально-аналітичну.Але провести таке розмежування чітко і послідовно не вдається, хоча феномен «ліричної» прози у 60-ті роки, безсумнівно, існує як відносно самостійне мистецьке явище всередині загального спрямування «сільської прози». Проте чітко поділити письменників цього потоку на «ліриків» та «аналітиків» неможливо. Справа в тому, що практично всі письменники «нової хвилі» пройшли через ліричну стадію на ранніх етапахсвоєї творчості.
З цього погляду «лірична» та «соціально-аналітична» – це не так «гілки», як стадії, етапи, фазирозвитку «сільської прози», причому з розмитими, «прозорими» межами між ними. «Лірична» стадія, до речі, цілком укладається в рамки 60-х рр., а «соціально-аналітична», що увібрала в себе всі відкриття «ліричної», проходить і через 60-ті, і через 70-ті, і першу половину 80-х. -Х років.
Обидві ці «фази», відрізняючись один від одного за домінантними принципами та способами художньої розробки матеріалу та проблем, єдині по своєму різко негативному відношеннюдо сучасної дійсності (особливо не сільської) та загальної духовної ситуації;
за своїм пафосом, соціально-філософським змістом, характером ідеалу;
за своєю орієнтацією в сучасної літератури- По відношенню до інших літературним напрямамта течій, ідеологічним та проблемно-тематичним групам («молодіжній прозі», «новомирівській міській», модерністській та авангардистській літературі тощо);
5. «Ліричні» «сільська проза» 60-х років
Вона виникла на початковому етапі і стала першою фазою розвитку нової сільської хвилі, першою, емоційною ще реакцією на позначилися в сучасного життязагрозливі процеси та проблеми.
У ній досить виразно висловились і морально-філософський пафос «нової хвилі», і її глибокі внутрішні суперечності. Вони, до речі, виразніше виявляються не у «корифеїв» сільської прози, а у письменників другого ряду, хоч і серйозних, талановитих
5.1. Проблематика
З кожною побою та хмарою,
З громом, готовим впасти,
Відчуваю найпекучішу,
Самий смертний зв'язок.
Зазвичай воно пов'язане з мотивом повернення до рідного села (думки, у мріях, або в реальній дійсності) або розставання з нею.
Звучить у ній ностальгічна туга, але водночас і сумна, і освіжаюча мелодія дотику «витоків».
Цей основний мотив є у першому циклі оповідань В.Шукшина – у «Сільських жителях», у ранніх оповіданнях В.Бєлова («Бобришний вугор»), у «Північному щоденнику» Ю.Казакова, у першій книзі «Останнього поклону» В.Астаф'єва , в оповіданнях «Пригощаю горобиною» А.Яшина та «Дерев'яні коні» Ф.Абрамова, у багатьох творах інших письменників.
Порівняно з гостро конфліктною сюжетною сільською прозою 50-х років (пор. Тендрякова) твори такого роду здаються безпроблемними.
У них немає, принаймні, на поверхні, ні пекучих питань, ні гострих проблем життя сучасного села, ні спроб соціального аналізу відносин. Хоча в емоційному настрої творів – не тільки сум і радість, а й глибока прихована тривога, прихований біль.
Такий у принципі ліричний зміст цієї прози. А яка форма?
5.2. Форма
Форма прямо з такого змісту випливає. Вже в перших творах «ліричної прози», таких, як «Володимирські путівці» В.Солоу-хіна, відбулася руйнація сюжету виробничого, а також різка аполітизація героїв і перетворення автора-оповідача з особи відповідального або близького до відповідального в обличчя суто приватне (мандрівник , дачника, спостерігача тощо) і розпочалося формування нових жанрових структур.
Переживання, його основний тон цілком підпорядковує собі і подій, сюжет, і, звичайно, відбір матеріалу, характер його освітлення.
Єдність переживання як суть і головний закон ліричного поезії стає домінантою твору.
Тому форма оповідань та повістей – як правило, безсюжетна. Твори тяжіють до фрагментарності, композиційна основа має досить розпливчасту, невизначену.
Основні типи творів:
Елегія в прозі – прощання з селом або зустріч-прощання (В.Лихоносов «Брянські»; В.Бєлов «Бобришний вугор»; Е.Носов «Шумить лугова костриця», ліричні мініатюри Ф.Абрамова «Дерев'яні коні»).
Цикл автобіографічних оповідань (В.Солоухін «Крапля роси», В.Астаф'єв « Останній уклін», «Затеси»).
Серія нехитрих картин сільського життя, об'єднаних чином оповідача (Ю.Сбітнєв. «Своя земля і в жмені мила»).
Ліричний щоденник, груповий портрет селянської сім'їз погляду оповідача (М.Рощин. «24 дні на раю»).
Епізоди з сімейної хроніки або хроніки села (В.Лихоносов «Рідні»; С.Крутилін «Лип'яги»; М.Алексєєв «Хліб – іменник»); цей тип – вже проміжний між власне ліричною та «соціально-аналітичною» прозою.
З погляду канонів проблемної, сюжетної прози ця проза є безформною. Але, якщо оцінювати об'єктивно, вона має свої – і дуже чималі – художні достоїнства та переваги:
музичність, що свідчить про глибоку майстерність;
дар чудового перетворення повсякденного, вміння знаходити поетичне у звичайному;
тонке почуття слова, заходи та підтексту;
психологізм, уміння показати внутрішній світ героя;
емоційна насиченість;
багатство мови. «Мова сільської прози відрізняє широке використання розмовної лексики та просторових, місцевих виразів тощо. Тим часом оповідальна промова автора нерідко ускладнена, їй властиві нагнітання нетрадиційних синтаксичних конструкцій, багатство та барвистість епітетів, ускладненість у побудові фрази, інтенсивне використання експресивної лексики» 1 .
6. Естетичні принципи «сільської прози»
Зараз модним стало говорити про «архетип Селища», до якого входять, поряд із просторово-тимчасовими характеристиками (не лінійне, а циклічнечас, концентричне, з центром у Будинку, побудова простору), ще й архетипові образи «мудрого старого / старої», «дитини», «матері-землі». Вони справді знайшли свій відбиток у типології героїв сільської прози кінця ХХ століття, яку дослідники «міфопоетики» схильні вважати «завершальним втіленням» «наскрізної архетипічної моделі» Села» 2 . Хорошого в цьому мало, якщо це справді «завершальний етап», не теми, не мотиву, не течії, а цілої «архетипічної моделі».
6.1. Типи героїв
Одна з найцікавіших особливостей "сільської прози" - той тип героя, який стає в ній основним духовно-моральним орієнтиром. Шукшин назвав одну зі своїх ранніх оповідань «Світлі душі», – і це позначення можна було б віднести до головних героїв усієї тогочасної «сільської прози».
Тип характеру: це корінні сільські жителі, натури м'які та цілісні, сумлінні, добрі та довірливі. Причому сільська проза розробляє цей тип у двох його різновидах, до того ж багато в чому протилежних: герої-праведники та герої-диваки. Так би мовити, «охоронці традицій» («праведники») та «вільні люди».
Одним із перших типів «праведників» стала солженіцинська Мотрона. Авторська назва оповідання – «Не стоїть село без праведника». Фінал: « Усі ми жили поряд з нею і не зрозуміли, що є вона той самий праведник, без якого, за прислів'ям, не стоїть село, ні місто, ні вся наша земля.».
Солженіцин про задум свого оповідання говорив так: « Я не брав на себе сміливість і не намагався описувати село, а написав поему про безкорисливість. Саме в безкорисливості я бачу найважливішу межу нашого часу, про нього мені хочеться писати і далі. Принцип матеріальної зацікавленості, щиро кажучи, не здається мені органічно нашим»
До розряду «праведників» відносяться бабуся Катерина Петрівна з «Останнього поклону» Астаф'єва, Катерина з «Звичної справи» Бєлова, Арсентьєвна з «Рідних» Лихоносова, герої першої збірки Шукшина – «Сільські жителі», баби Ганна з «Останнього терміну» з «Прощання з матір'ю» В.Распутіна. Це ЗБЕРІГАНЦІ сільського типу життя – вони уособлюють освячений віковими традиціями СТЕРЕОТИП життєвої поведінки.
Інший тип – «диваки», починаючи з диваків другої книги «Піднятої цілини». Адже там і Нагульнов з Розметновим стали диваками. Є вони і в Абрамова, і в Бєлова. Але особливо яскраво представлені Шукшина. Це «чудики», а краще сказати, «вільні люди», що порушують стереотип поведінки. Детальніше про цей різновид поговоримо в лекції про Шукшина.
Ось ці типи героїв – передусім героя-праведника – і є морально-етичний еталон, той камертон, яким налаштовує свою ліру автор.
«ЗБЕРІГАЧІ СТАРОДАВ», «ПРАВЕДНИКИ» – у «сільській прозі», як правило, старі або, принаймні, дуже літні люди. Це невипадково: з погляду авторів, сільська молодь, не кажучи вже про міську, вже тоді втрачала ці якості.
З художньо-естетичного погляду характери таких героїв мають дві корінні, суттєві риси:
Це характери принципово стереотипні. Не ця особистість, а психологічний тип. Точніше, в рамках одного твору характер виглядає як індивідуальний, докладно і чітко окреслений, але в рамках усього напряму, літературного потоку – саме тип, інваріант: герої різних творів дуже схожі, близькі один до одного. Біографії вони можуть бути різні. А тип психології – той самий. Автори свідомо уникають пошуків неповторного як у долях героїв, і – особливо – у тому характерах. Приваблює не особливе, специфічне, а саме повторне, поширене, виразні стереотипи життя.Тут типове як загальне домінує над індивідуальним.
Це характери принципово постійні. Рівні самим собі. «Круглі». Каратаївський тип. Стабільність – їхня внутрішня норма. Доброта, совість, чистота – завжди, у всьому. Такі характеристики великих характерів впливають і форми оповідання. Саме вони виключають гострий сюжетний розвиток, конфліктні ситуації на кшталт тендряківських. Пункт відправлення та пункт призначення авторської думки при окресленні такого характеру в принципі збігаються, стуляються. Цікавить не те, якою була – якою стала людина. А те, що людина ця була, є і буде такою, якою вона завжди.
6.2. Герой та автор
Авторське ставлення: беззастережне прийняття, поетизація героя У своїх героях-праведниках автори бачать точку опори у сучасному житті, те, що треба врятувати та зберегти. І завдяки цьому – врятуватися самим. Вчитися у сільських праведників.
У цьому пункті майже всі «селярі» не мають розбіжностей.
Але є суттєві відмінності в авторській позиції,в тому, яка вона по суті і як проявляється у художньому світітвори,- це робить «сільську прозу» аж ніяк не монолітної, а, навпаки, внутрішньо диференціює її, і лінія відмінності перетинає корпус «сільської прози» досить відчутно, розділяючи загальний потік на два різновиди – і за глибиною розробки проблем, і за художнім рівнем . Можна сказати і так: це диференціація на органічну і вторинну прозу, прозу першого ряду і прозу другого ешелону.
Відмінність, вододіл між ними виявляється на художнійрівні, у структурі оповідання.
У письменників другого ряду, другого ешелону – при уважному читанні та аналізі – виявляється внутрішня відчуженість від зображуваного, поетизованого світу.
ПОЕТІЗАЦІЯ, АЛЕ – ЗВНІ.
Навіть у безперечно талановитих – таких, як Лихоносов чи Рощин.
Розповідь, як правило, ведеться від імені людини, яка щосили демонструє свою близькістьдо цього світу, але мимоволі виявляє свою відірваність, відчуженістьвід нього. Саме мимоволі; художнє слово- Слово чесне, щире (а воно саме таке) - збрехати не може.
Тому іноді навіть у найщирішому захопленні селянином у голосі оповідача звучить виразне, хоч і мимовільне, можливо, не відчувається автором, але відчутне для уважного читача, протиставлення.
Ось два характерні приклади.
наступна сторінка >>
Сільська проза почалася у 1950-х роках з оповідань Валентина Овечкіна, який у своїх творах зумів сказати правду про стан повоєнного села та розвіяти спотворене поняття про нього. Поступово склалася школа письменників, які дотримуються у своїй творчості одного напряму: писати про російське село. Термін «сільська проза» довго обговорювався, ставився під сумнів, але зрештою закріпився, позначивши тематику та художньо-стильове явище у російській літературі другої половини ХХ століття.
У своєму самому відомому творі«Районні будні» В. Овечкін викривав «показуху», приписки у звітах, байдужість начальників до потреб села. Твір звучав гостро та злободенно. Слідом за Овечкіним тему села розвивали В. Тендряков, С. Воронін, С. Антонов, А. Яшин та інші.
До сільської прози відносяться різні жанри: записки, нариси, оповідання, повісті і романи. Розширюючи проблематику, автори вводили до своїх творів нові аспекти. Говорили про історію, культуру, про соціологічні та моральних питаннях. Стали відомими та популярними книги «Лад», «Тепельницькі оповідання», «Напередодні» В. Бєлова, «Дерев'яні коні», «Пелагея», «Безбатченка», «Брати та сестри» Ф. Абрамова, «Мужики та баби» Б. Можаєва, А. Солженіцина.
Великий внесок у розвиток сільської прози зробили В. Астаф'єв і В. Распутін, які порушували у своїх творах проблему екології, збереження традицій, турботи про будинок на Землі.
Валентин Григорович за життя став класиком російської літератури. Сибіряк за народженням, людина з вольовим характером, він багато випробував за своє життя. Популярність автору принесли повісті «Гроші для Марії» та «Останній термін», де розповідалося про непросте життя людей у сибірському селі. Поступово у творчості починає домінувати жанр філософської повісті.
Осмислення морально-філософських питань є сенсом повісті «Прощання з Матерою». У ній йдеться вже не про окремих людей, а про долю цілого села. У цьому творі Распутін розмірковує про проблеми людини та природи, культури та екології, сенсу людського життя та наступності поколінь.
Матера - це острів посеред Ангари і село на ньому. У повісті Распутін, використовуючи прийом алегорії, фольклорні та міфологічні мотиви, Створює образ Матери – символ народної Росії та її історії. Корінь слова «матера» – мати, «матірий» означає «зрілий», «досвідчений», а ще в Сибіру матір'ю називають центральну, найсильнішу течію на річці.
Далеко, у столиці, чиновники вирішили збудувати водосховище для потреб народного господарства. Ніхто не подумав, що село після будівництва греблі опиниться на дні штучної водойми. Описуючи долю старовинного селаписьменник створює складний соціально-філософський образ, який перегукується з проблемами сучасності.
У селі залишилося лише кілька людей похилого віку, молодь поїхала жити в місто. Распутін талановито створює образи сільських старих. У старої Анни поступливий, тихий, «іконописний» характер. Дарина – енергійна жінка. Вона сповнена гніву на міських бюрократів, готова відстоювати свою малу батьківщину до останнього подиху. Дарія журиться про байдужість молоді до землі предків. Але в селі ніде вчитися та працювати, тож діти їдуть у великий світ.
Распутін досліджує найглибші пласти людської душіта пам'яті. На подив людей, які колись мріяли виїхати в місто, село, рідне коріння не зникає, більше того, стає опорою для існування. Рідна земля надає сили своїм дітям. Павло, син старої Дарії, приїхавши на острів, дивується тому, «з якою готовністю змикається слідом за ним час: ніби не було ніякого… селища… ніби нікуди він з Матери не відлучався. Припливав – і невидимі двері за спиною зачинялися».
Автор разом із своїми героями важко замислюється у тому, що відбувається на землі. Старим нікуди подітися з острова. Жити їм залишилося недовго, тут їхні поля, ліси, могили рідних на цвинтарі, які, за наказом влади, намагаються розрівняти бульдозером. Місцеві жителіне хочуть переїжджати до міста, не уявляють собі життя у комунальному будинку.
Письменник відстоює право людей жити за старовинними законами селянського життя. Місто наступає на село, як ворог, знищує його. З почуттям безнадійності і горя Дар'я каже: «Вона, жисть ваша, бач які податки бере: Матері їй подавай, зголодніла вона». Міське життяу свідомості героїні перетворюється на страшне чудовисько, жорстоке і бездушне.
Сцена руйнування цвинтаря вражає святотатством міських жителів. Проти наказу, ухвали, мертвого паперового документа безсилі і живі, і мертві. Мудра стара Дарина не витримує і, «задихаючись від страху і люті», кричить і кидається на робітників, які збираються спалити хрести та огорожі могил. Письменник звертає увагу й інше ставлення до проблеми. Онук Дар'ї Андрій збирається працювати на греблі після затоплення села, а Петруха сам підпалює свій дім, щоби отримати за нього гроші.
Письменник показує, наскільки люди заплуталися, поділилися, посварилися на цій землі. У повісті він створює образ Хазяїна острова, доброго духу, що з'являється ночами, адже люди вже не господарі своєї землі. У живих діалогах із сусідами, сином, онуком Дар'я намагається з'ясувати «правду про людину: навіщо вона живе?».
У свідомості героїв повісті живе віра у непорушність законів життя. За словами автора, «навіть смерть засіває в душі живих щедрий та корисний урожай». - Це повість-попередження. Можна спалити та затопити все навколо, стати чужими на власній землі. Распутін порушує найважливіші проблеми охорони навколишнього середовища, збереження накопичених багатств, у тому числі і моральних – таких, як святе почуття до Батьківщини. Він протестує проти бездумного ставлення до країни та її людей. Людина небайдужа, правдивий громадянин, Распутін активно боровся проти проекту «повороту сибірських річок» у 1980-х роках, який загрожував порушити всю екологічну систему Сибіру. Безліч публіцистичних статей було написано їм на захист чистоти озера Байкал.
Василь увійшов у літературу як автор сільської прози. За п'ятнадцять років літературної діяльностівін опублікував 125 оповідань. Перше оповідання «Двоє на возі» було надруковано у 1958 році. До збірки оповідань «Сільські жителі» письменник включив цикл «Вони з Катуні», в якому з любов'ю розповідав про своїх земляків та рідному краї.
Твори письменника відрізнялися від цього, що писали рамках сільської прози Бєлов, Распутін, Астаф'єв, Носов. Шукшин не захоплювався природою, не вдавався у довгі міркування, не милувався народом та сільським життям. Його короткі оповідання- це епізоди, вихоплені з життя, короткі сценки, де драматичне перемежовується з комічним.
Герої Шукшина - прості сільські жителі, які представляють сучасний тип маленької людини», який, незважаючи на революції, не зник з часів Гоголя, Пушкіна та Достоєвського. Але у Шукшина сільські мужики не хочуть підкорятися вигаданим у місті хибним цінностям, вони миттєво відчувають фальш, не хочуть вдавати, залишаються собою. У всіх оповіданнях письменника відбувається зіткнення брехливої моралі пристосуванства міських мешканців та прямого, чесного ставлення до світу мешканців села. Автор малює два різних світу.
Герою оповідання «Чудик» сільському механіку Василеві Князєву тридцять дев'ять років. Шукшин напрочуд умів розпочати свої розповіді. Він одразу вводить читача у курс дії. Ця розповідь починається так: «Дружина називала її – Чудик. Іноді ласкаво. Чудик мав одну особливість: з ним постійно щось траплялося». Автор одразу наголошує на несхожості героя на звичайних людей. Чудик зібрався відвідати брата і в магазині упустив гроші, але не відразу зрозумів, що ця купюра належить йому, а коли зрозумів, не зміг змусити себе забрати її.
Далі автор показує нам Чудика у сім'ї брата. Сноха, яка працює буфетницею в управлінні, вважає себе городянкою і з презирством ставиться до всього сільського, в тому числі і до Чудика. Герой – добра, щира, простодушна людина – не розуміє, за що невістка так вороже до нього ставиться. Бажаючи її порадувати, він розмалював візок маленького племінника. За це Чудика вигнали з дому брата. Автор пише: «Коли його ненавиділи, йому було дуже боляче. І страшно. Здавалося: ну, тепер усе, навіщо жити? Так, за допомогою репліки деталі автор передає характер героя. Повернення Чудика додому письменник малює як справжнє щастя. Він знімає черевики і біжить мокрою від дощу травою. Рідна природа допомагає героєві заспокоїтися після відвідин міста та своїх «міських» родичів.
Шукшин впевнений, що такі, здавалося б, нікчемні люди надають радості та сенсу життя. Письменник називає своїх чудиків талановитими та гарними душею. Їхнє життя чистіше, душевніше і значуще, ніж життя тих, хто сміється з них. Згадуючи своїх родичів, Чудик щиро дивується, чому вони стали такими злими. Герої Шукшина живуть душею і серцем, їхні вчинки та спонукання далекі від логіки. У фіналі оповідання автор ще раз дивує читачів. Виявляється, Чудик «любив сищиків та собак. У дитинстві мріяв стати шпигуном».
Розповідь «Сільські жителі» розповідає про життя людей сибірського села. Сім'я отримує листа від сина, який кличе їх до Москви в гості. Для бабусі Маланьї, онука Шурки та їхнього сусіда Лізунова поїхати до Москви – це майже як злітати на Марс. Герої довго та докладно обговорюють, як їхати, що з собою брати. У діалогах розкриваються їх характери, зворушлива простодушність. Майже у всіх оповіданнях Шукшин залишає відкритий фінал. Читачам самим належить додумати, що далі сталося з героями, зробити висновки.
Письменника цікавили насамперед характери героїв. Він хотів показати, що у звичайному житті, коли, здається, не відбувається нічого примітного, є великий сенс, подвиг самого життя У оповіданні «Гринька Малюгін» розповідається, як молодий шофер Гринька здійснює подвиг. Він веде палаючу вантажівку в річку, щоб не вибухнули бочки з бензином. Поранений хлопець потрапляє до лікарні. Коли до нього приходить кореспондентка, щоб розпитати про те, що сталося, Гринька бентежиться гучних слів про подвиг, обов'язок, порятунок людей. Розповідь письменника – про найвище, святе у душі людини. Пізніше за цією розповіддю Шукшин був знятий фільм «Живе такий хлопець».
Відмінна рисатворчої індивідуальності Шукшина полягає у багатстві живої, яскравої, розмовної мови з її різноманітними відтінками. Його герої часто запеклі сперечальники, у свою мову люблять вставити прислів'я та приказки, «вчені» висловлювання, жаргонні слівця, а іноді можуть і вилаятися. У текстах часто зустрічаються вигуки, вигуки, риторичні питання, що надає творам емоційність.
Василь Шукшин розглянув назрілу проблему російського села зсередини, очима її корінного жителя, висловив занепокоєння відпливом молоді із села. Письменник досконально знав проблеми мешканців села та зумів озвучити їх на всю країну. Він створив галерею російських типів, вніс нові риси у поняття російського національного характеру.
1. Олександр Солженіцин. «Матренін двір»
Відносити Солженіцина (1918-2008) до сільських прозаїк можна зі значною часткою умовності. За всієї гостроти порушених проблем, чи то колективізація, розорення чи зубожіння села, ніхто з сільськиків ніколи не був дисидентом. Проте неспроста Валентин Распутін стверджував, що автори цього напряму вийшли з «Матренини двору», як російські класики другий половини XIXстоліття – із гоголівської «Шинелі». У центрі оповідання — і в цьому його головна відмінність від решти сільської прози — не колізії сільського життя, а життєвий шляхгероїні, російської селянки, сільської праведниці, без якої «не вартує село. Ні місто. Ні вся наша земля». Попередницями Мотрони в російській літературі можуть вважатися некрасовские селянки - з тією лише різницею, що Солженіцин наголошує на лагідність і смирення. Втім, селянські традиції не виявляються для нього (і його автобіографічного оповідача Ігнатича) абсолютною цінністю: письменник-диссидент розмірковує про відповідальність людини за власну долю. Якщо «вся наша земля» тримається тільки на самовідданих і покірних праведниках, зовсім неясно, що ж з нею буде далі — відповіді на це запитання Солженіцин присвятить чимало сторінок свого пізньої творчостіта публіцистики.
«Не сказати, однак, щоб Мотрона вірила якось шалено. Навіть швидше була вона язичниця, брали в ній гору забобони: що на Івана Пісного в город зайти не можна — на майбутній рікврожаю не буде; що коли хуртовина крутить — значить, десь хтось подавився, а дверима ногу прищемиш — бути гостеві. Скільки жив я в неї — ніколи не бачив її, що молиться, ні щоб вона хоч раз перехрестилася. А справа всяка починала „з Богом!“ і мені щоразу „з Богом!“ говорила, коли я йшов до школи».
Олександр Солженіцин.«Матренін двір»
2. Борис Можаєв. «Живий»
Можаєв (1923-1996) ближче за інших сільськиків до Солженіцина: у 1965 році вони разом їздили до Тамбовської області збирати матеріали про селянське повстання 1920-1921 років (відоме як Антонівський заколот), а потім Можаєв став прототипом головного селянського героя «Червоного колеса» Дякую. Читацьке визнання дійшло Можаєву після виходу однієї з перших його повістей — «Живий» (1964-1965). Героя, рязанського селянина Федора Фоміча Кузькіна (на прізвисько Живий), який вирішив піти з колгоспу після того, як за рік роботи він отримав лише мішок гречки, переслідує цілу купу неприємностей: його то штрафують, то забороняють відпускати йому хліб у місцевому магазині, то хочуть забрати всю землю до колгоспу. Проте жвавий характер, винахідливість та незнищенне почуття гумору дозволяють Кузькіну перемагати та залишати колгоспне начальство посоромленим. Вже перші критики неспроста стали називати Кузькіна «рідним, єдиноутробним братом Івана Денисовича», і справді, якщо солженіцинський Шухов завдяки власному «внутрішньому стрижню» навчився бути у таборі «майже щасливим», не здався голоду-холоду і не опустився до підлещування перед начальством доносительства, то Кузькіну вже над екстремальних, а й у вільних умовах колгоспного життя вдається зберігати гідність і честь, залишатися самим собою. Незабаром після публікації могієвської повісті Юрій Любимов інсценував її в Театрі на Таганці, що був символом свободи в невільній країні, з Валерієм Золотухіним у головної ролі. Вистава була розцінена як пасквіль на радянський спосіб життя і заборонена особисто міністром культури Катериною Фурцевою.
"- Ну досить! Давайте вирішувати із Кузькіним. Куди його влаштовувати — сказав Федір Іванович, витираючи сльози, що проступили від сміху.
— Дамо йому паспорт, хай їде до міста, — сказав Дьомін.
— Їхати не можу, — відповів Фоміч.<…>Через відсутність будь-якого підйому.<…>У мене п'ятеро дітей, та ще одна в армії. А багатства мої бачили самі. Постає питання, чи зможу я піднятися з такою гарою?
— Настрогав цих дітей косою десяток, — пробурчав Мотяков.
— Адже бог створив людину, а рогів на стругалку не посадив. От я й стругаю, — жваво заперечив Фоміч.
Федір Іванович знову голосно зареготав, за ним решта.
— А ти, Кузькіне, перець! Тебе б у денщики до старого генерала… Анекдоти розповідати».Борис Можаєв.«Живий»
3. Федір Абрамов. «Дерев'яні коні»
На Таганці ставили «Дерев'яних коней» Федора Абрамова (1920-1983), яким пощастило більше: прем'єру, що відбулася у десятирічний ювілей театру, за словами Юрія Любімова, «буквально вирвали у начальства». Невелика повість — одна з характерних речей Абрамова, який узагалі прославився об'ємним епосом «Пряслини». По-перше, дія відбувається на рідній для письменника архангельської землі, на узбережжі річки Пінега. По-друге, характерні сільські побутові колізії ведуть до серйозніших узагальнень. По-третє, головним у повісті є жіночий образ: стара селянка Василиса Мілентіївна, улюблена героїня Абрамова, втілює незламну силу і мужність, але важливішими в ній виявляються невичерпний оптимізм, непереборна доброта і готовність до самопожертви. Під чарівність героїні хоч-не-хоч підпадає оповідач, який спочатку не відчував радості від знайомства зі старою, здатною порушити його спокій і тишу, яких він так довго шукав і знайшов у пінезькому селі Піжма, «де все було б під рукою: і полювання, і рибалка. , і гриби, і ягоди». Дерев'яні ковзани на покрівлях сільських будинків, які з самого початку викликали естетичне захоплення оповідача, після знайомства з Мілентьевною починають сприйматися інакше: краса народної творчостіпостає у нерозривному зв'язку з красою народного характеру.
«Після від'їзду Мілентіївни я не прожив у Піжмі і трьох днів, бо все мені раптом набридло, все здалося якоюсь грою, а не справжнім життям: і мої мисливські хитання лісом, і риболовля, і навіть мої чари над селянською старовиною.<…>І так само безмовно, похмуро звісивши голови з тесових дахів, проводжали мене дерев'яні коні. Цілий одвірок дерев'яних коней, колись вигодованих Василисою Мілентіївною. І мені до сліз, до серцевого болю захотілося раптом почути їхнє іржання. Хоч раз, хоч уві сні, якщо не наяву. То молоде, заливке іржання, яким вони оголошували тутешні лісові околиці в минулі дні».
Федір Абрамов. «Дерев'яні коні»
4. Володимир Солоухін. «Володимирські путівці»
Васильків. Картина Ісаака Левітана. 1894 рік Wikimedia Commons
Гриби, волошки та ромашки як знаки поетизації сільського світу легко зустріти на сторінках книг Володимира Солоухіна (1924-1997). Звичайно, більше, ніж увага до дарів природи, ім'я письменника зберегли в історії літератури їдкі рядки з Москви-Півняків Венедикта Єрофєєва, який пропонував плюнути Солоухіну «в його солоні рижики». Але цей автор не зовсім традиціоналіст: так йому одному з перших радянських поетів дозволили надрукувати верлібри. Одна з найраніших і найвідоміших повістей письменника «Володимирські путівці» багато в чому пов'язана з поезією. Вона побудована як своєрідний ліричний щоденник, основна інтрига якого полягає в тому, що герой робить відкриття у рідному для нього і, здавалося б, добре відомому світіВолодимирщини. При цьому герой прагне розповідати «про час і про себе», тому головним у повісті Солоухіна стає процес рефлексії та перегляд героєм тих ціннісних орієнтирів, які склалися у сучасної йому «простої радянської людини». Традиціоналізм Солоухіна був неявно замішаний на протиставленні старого російського і нового радянського (додамо сюди його публікації про російські ікони) і в радянському контексті виглядав цілком нонконформістським.
«Жваве гудіння базару приваблювало перехожих подібно до того, як запах меду приваблює бджіл.<…>Це був славетний базар, на якому легко можна було визначити, чим багаті навколишні землі. Переважали гриби - цілі ряди були зайняті всілякими грибами. Солоні білі капелюшки, солоні білі корінці, солоні рижики, солоні сироїжки, солоні грузді.<…>Сушені гриби (минулорічні) розпродавались величезними гірляндами за цінами, які московським господиням видалися б надзвичайно маленькими. Але найбільше, звичайно, було свіжих, із прилиплими хвоїнами, різних грибів. Вони лежали купами, купами, у відрах, кошиках, а то й просто на возі. Це була грибна повінь, грибна стихія, грибний достаток».
Володимир Солоухін.«Володимирські путівці»
5. Валентин Распутін. «Прощання з Матерою»
На відміну від Солоухіна, Валентин Распутін (1937-2015) дожив до часів «духовних скріп» і сам брав участь у їх затвердженні. Серед усіх сільських прозаїків Распутін, мабуть, найменш ліричний, йому завжди, як природженому публіцисту, більше вдавалися знаходження та постановка проблеми, ніж втілення її в художній формі(На неприродність мови распутинських персонажів, за загального захоплено-апологетичного ставлення до письменника, звертали увагу багато критики). Характерний приклад - встигла стати класичною і увійти до обов'язкової шкільну програмуповість "Прощання з Матерою". Її дія відбувається у селі, розташованому на острові посередині Ангари. У зв'язку з будівництвом Братської ГЕС (тут Распутін полемізує з патетичною, спрямованою в радянське майбутнє поемою Євгена Євтушенка «Братська ГЕС») Матеру має бути затоплено, а мешканців переселено. На відміну від молоді люди похилого віку не хочуть залишати рідне село і сприймають необхідний від'їзд як зраду предкам, похованим на малій батьківщині. Головна героїняповісті, Дар'я Пінігіна, демонстративно білить свою хату, якій за кілька днів судилося бути відданою вогню. Але головним символом традиційного сільського життя є напівфантастичний персонаж — господар острова, який охороняє село і гине разом із ним.
«А коли настала ніч і заснула Матера, з-під берега на протоці млина вискочив маленький, трохи більше кішки, ні на якого іншого звіра не схоже звірятко — Господар острова. Якщо в хатах є домовики, то на острові має бути й господар. Ніхто ніколи його не бачив, не зустрічав, а він тут знав усіх і знав усе, що відбувалося з кінця в кінець і з краю в край на цій окремій, оточеній водою і з води, що піднялася землі. На те він і був Хазяїн, щоб усе бачити, все знати і нічого не заважати. Тільки так ще й можна було залишитися Господарем, щоб ніхто його не зустрічав, ніхто про його існування не підозрював».
Валентин Распутін.«Прощання з Матерою»
Снопи та село за річкою. Картина Ісаака Левітана. Початок 1880-х років Wikimedia Commons 6. Василь Бєлов. «Звична справа»
Куди менш щасливим публіцистом був близький до Распутіна ідеологічно Василь Бєлов (1932–2012). Серед творців сільської прози має заслужену репутацію проникливого лірика. Недарма головною його річчю так і залишилася перша повість, яка принесла письменникові літературну популярність, — «Звична справа». Її головний герой, Іван Африканович Дринов, за словами Солженіцина, «природна ланка природного життя». Він існує як невід'ємна частина російського села, немає великих претензій і підпорядковується зовнішнім подіям, ніби природному циклу. Улюблена приказка біловського героя, можна сказати, його життєве кредо — «справа звична». «Жись. Жись, вона і є жись», — не втомлюється повторювати Іван Африканович, переживаючи то невдалу (і безглузду) спробу виїхати на заробітки до міста, то смерть дружини, яка не зуміла оговтатися від важких дев'ятих пологів. При цьому інтерес повісті та її героя полягає не в спірній моралі, а в чарівності самого сільського життя та відкритті одночасно незвичайної та достовірної психології сільських персонажів, переданої через вдало знайдену рівновагу веселого та трагічного, епічного та ліричного. Недарма один із найяскравіших епізодів повісті — глава, присвячена Рогулі, корові Івана Африкановича. Рогуля – свого роду «літературний двійник» головного героя. Ніщо не може порушити її сонної покірності: всі події, будь то спілкування з людиною, зустріч з биком-заплідником, народження теляти і врешті-решт загибель від ножа, сприймаються нею абсолютно безпристрасно і мало не меншою цікавістю, ніж зміна пір року.
«Сіра невидима мошка забиралася глибоко в шерсть і пила кров. Шкіра у Рогулі свербіла і нила. Проте ніщо було розбудити Рогулю. Вона була байдужа до своїх страждань і жила своїм життям, внутрішнім, сонним і зосередженим на чомусь навіть їй самому невідомому.<…>На той час Рогулю часто зустрічали біля будинку діти. Вони годували її пучками зеленої, нарваної в полі трави і видирали з Рогулиної шкіри набряклих кліщів. Господиня виносила Рогуле відро пійла, мацала у Рогулі соски, що починаються, і Рогуля поблажливо жувала у ганку траву. Для неї не було великої різниці між стражданням і ласкою, і те й інше вона сприймала тільки зовні, і ніщо не могло порушити її байдужості до оточуючого».
Василь Бєлов.«Звична справа»
7. Віктор Астаф'єв. «Останній уклін»
Творчість Віктора Астаф'єва (1924-2001) не вміщується у рамки сільської прози: військова тематакож дуже важлива для нього. Проте саме Астаф'єв підбив гіркий підсумок сільській прозі: «Ми відспівали останній плач — чоловік п'ятнадцять знайшлося плакальників про колишнє село. Ми й оспівували її одночасно. Як кажуть, заплакали добре, на гідному рівні, гідному нашої історії, нашого села, нашого селянства. Але це скінчилося». Повість «Останній уклін» тим паче цікава, що у ній письменнику вдалося поєднати кілька важливих йому тем — дитинства, війни та російського села. У центрі повісті — автобіографічний герой, хлопчик Вітя Потиліцин, який рано втратив матір і живе у бідній родині. Автор розповідає про маленькі радощі хлопця, його дитячі витівки і, звичайно, про його улюблену бабусю Катерину Петрівну, яка вміє звичайні побутові справи, чи то прибирання хати, чи випікання пирогів, наповнювати радістю та теплом. Помулявши і повернувшись з війни, оповідач поспішає відвідати свою бабусю. Дах лазні провалився, городи поросли травою, але бабуся так само сидить біля вікна, змотуючи пряжу в клубок. Налюбувавшись онуком, старенька каже, що скоро помре, і просить онука поховати її. Однак коли Катерина Петрівна вмирає, Віктор не може потрапити на її похорон — начальник відділу кадрів уральського вагонного депо відпускає лише на похорон батьків: «Звідки він міг знати, що бабуся була для мене батьком і матір'ю — усім, що є на цьому світі дорогого для мене!»
«Я ще не усвідомив тоді всю величезність втрати, що спіткала мене. Якби це сталося, я б повзком дістався від Уралу до Сибіру, щоб заплющити бабусі очі, віддати їй останній уклін.
І живе у серці вина. Гнітюча, тиха, вічна. Винен перед бабусею, я намагаюся воскресити її в пам'яті, вивідати у людей подробиці її життя. Та які ж цікаві подробиці можуть бути у житті старої, самотньої селянки?<…>Раптом зовсім недавно, зовсім ненароком дізнаюся, що не тільки в Мінусинськ і Красноярськ їздила бабуся, а й на моління до Києво-Печерської лаври добиралася, чомусь назвавши святе місце Карпатами».Віктор Астаф'єв.«Останній уклін»
Вечір. Золотий Плес. Картина Ісаака Левітана. 1889 рік Wikimedia Commons 8. Василь Шукшин. Розповіді
Василь Шукшин (1929-1974), мабуть, самий самобутній автор-деревенщик, мав не лише письменницький успіх, але куди більше був відомий масовому глядачеві як режисер, сценарист та актор. Але в центрі і його фільмів, і книг — російське село, мешканці якого є своєрідними, спостережливими і гострими на мову. За визначенням самого письменника, це «чудики», мислителі-самоуки, які чимось нагадують про легендарних російських юродивих. Філософія героїв Шукшина, що іноді виникає буквально на рівному місці, йде від характерного для сільської прози протиставлення міста та села. Однак ця антитеза не є драматичною: місто для письменника — щось не вороже, а просто зовсім інше. Типова ситуація для оповідань Шукшина: герой, поглинений побутовими сільськими турботами, раптом запитує: що зі мною відбувається? Однак у людей, які виросли у світі, де переважають прості матеріальні цінності, як правило, не вистачає засобів для аналізу ні власного психологічного стану, ні того, що відбувається навколо «великого» світу. Так, герой оповідання «Зрізав» Гліб Капустін, який працює на пілорамі, «спеціалізується» на розмовах із заїжджими інтелектуалами, яких, на його думку, залишає не при справах, звинувачуючи їх у незнанні народного життя. «Альоша Безконвойний» вибиває собі в колгоспі право на неробочу суботу, щоб цілком присвячувати цей день особистому ритуалу — лазні, коли він належить лише собі і може розмірковувати про життя та мріяти. Бронька Пупков (оповідання «Міль пардон, мадам!») вигадує захоплюючий сюжет про те, як під час війни він виконував спецзавдання щодо вбивства Гітлера, і хоча все село над Бронькою сміється, сам він щоразу розповідає цю завіральну історію різним приїжджим із міста , адже таким чином він вірить у власну світову значущість… Але, так чи інакше, шукшинські герої, нехай і не знаходять адекватної мови для висловлення власних душевних переживань, але які інтуїтивно прагнуть подолати світ примітивних цінностей, викликають у читача почуття ухвалення і навіть уміння. Недарма у пізнішій критиці зміцнилася думка, що саме діти таких «чудиків» із глибоким задоволенням сприйняли кінець радянської влади.
«І якось так повелося, що коли знатні приїжджали до села на побут, коли до знатного земляка в хату набивався ввечері народ — слухали якісь дивні історії чи самі розповідали про себе, якщо земляк цікавився, — тоді Гліб Капустін приходив і зрізав почесного гостя. Багато хто цим був незадоволений, але багато, мужики особливо, просто чекали, коли Гліб Капустін зріже знатного. Навіть не те що чекали, а йшли раніше до Гліба, а потім уже разом до гостя. Прямо як на спектакль ходили. Торік Гліб зрізав полковника — блискуче, гарно. Заговорили про війну 1812 року… З'ясувалося, що полковник не знає, хто звелів підпалити Москву. Тобто він знав, що якийсь граф, але прізвище переплутав, сказав Распутін. Гліб Капустін шулікою злетів над полковником... І зрізав. Перехвилювалися всі тоді, полковник лаявся...<…>Довго потім говорили в селі про Гліба, згадували, як він тільки повторював: „Спокій, спокій, товаришу полковнику, ми ж не у Філях“».
Василь Шукшин.«Зрізав»
Поняття «сільська» проза виникло на початку 60-х. Це один із найбільш плідних напрямків у нашій вітчизняної літератури. Воно представлено багатьма самобутніми творами: «Володимирські путівці» та «Крапля роси» Володимира Солоухіна, «Звична справа» та «Теслярські оповідання» Василя Бєлова, «Матренін двір» Олександра Солженіцина, «Останній уклін» Віктора Астаф'єва, оповідання Василя Шукшина , повісті Валентина Распутіна та Володимира Тендрякова, романи Федора Абрамова та Бориса Можаєва У літературу прийшли сини селян, кожен із них міг сказати про себе ті самі слова, які написав у оповіданні «Пригощаю горобиною» поет Олександр Яшин: «Я є син селянина Мене стосується все, що робиться на цій землі, на якій я не одну стежку босими п'ятами вибив; на полях, які ще плугом орав, на пожнях, що виходив із косою і де кидав сіно в стоги».
«Я пишаюся тим, що вийшов із села», - говорив Ф. Абрамов. Йому вторив В. Распутін: «Я виріс у селі. Вона мене вигодувала, і розповісти про неї – мій обов'язок». Відповідаючи на запитання, чому він пише в основному про сільських людей, В. Шукшин сказав: "Я не міг ні про що розповідати, знаючи село Я був тут сміливий, я був тут скільки можливо самостійний". С. Залигін в «Інтерв'ю у самого себе» писав: «Я відчуваю коріння своєї нації саме там – у селі, у ріллі, у хлібі насущному. Мабуть, наше покоління - останнє, яке на власні очі бачило той тисячолітній уклад, з якого ми вийшли майже всі і кожен. Якщо ми не скажемо про нього та його рішучу переробку протягом короткого терміну - хто ж скаже?»
Не тільки пам'ять серця мала тему « малої батьківщини», «Милий батьківщини», а й біль за її сьогодення, тривога за її майбутнє. Досліджуючи причини гострої та проблемної розмови про село, який вела література у 60-70-ті роки, Ф. Абрамов писав: «Село - це глибини Росії, ґрунт, на якому виросла та розквітла наша культура. Водночас науково-технічна революція, у вік якої ми живемо, торкнулася села дуже ґрунтовно. Техніка змінила як тип господарювання, а й самий тип селянина Разом із старовинним укладом йде у небуття моральний тип.
Традиційна Росія перевертає останні сторінки своєї тисячолітньої історії. Інтерес до всіх цих явищ у літературі закономірний Сходять нанівець традиційні ремесла, зникають місцеві особливості селянського житла, які складалися століттями. Серйозні втрати зазнають мови. Село завжди говорило багатшою мовою, ніж місто, зараз ця свіжість вилуговується, розмивається »
Село представилося Шукшину, Распутіну, Бєлову, Астаф'єву, Абрамову втіленням традицій народного життя - моральних, побутових, естетичних. У книжках помітна потреба окинути поглядом усе, що з цими традиціями, і те, що їх ламало.
«Звична справа» - так названо одну з повістей В. Бєлова. Цими словами можна визначити внутрішню тему багатьох творів про село: життя як працю, життя у труді – звична справа. Письменники малюють традиційні ритми селянських робіт, сімейні турботи та тривоги, будні та свята. У книгах багато ліричних краєвидів. Так, у романі Б. Можаєва «Мужики і баби» привертає увагу опис «унікальних у світі, казкових заливних приокських лук», з їх «вільним різнотрав'ям»: «Любив Андрій Іванович луки. Це де ще на світі є такий самий ось божий? Щоб не орати і не сіяти, а час підійде - виїхати всім світом, як на, в ці м'які гриви та один перед одним, граючи косою, одному за тиждень намахати духовитого сіна на всю зиму худобі Двадцять п'ять! Тридцять возів! Якщо і послана російському мужику благодать божа, то ось вона, тут, перед ним розстилається, на всі боки - оком не охопиш».
У головному героя роману Б. Можаєва відкривається найпотаємніше, те, що письменник пов'язував із поняттям «поклик землі». Через поезію селянської праці він показує природний хід здорового життя, осягає гармонію внутрішнього світулюдини, яка живе в ладі з природою, радіє її красі.
Ось ще одна подібна замальовка - з роману Ф. Абрамова «Дві зими і три роки»: «Подумки розмовляючи з дітьми, вгадуючи слідами, як вони йшли, де зупинялися, Ганна й не помітила, як вийшла до Синельги. І ось воно, її свято, її день, ось вона, вистраждана радість: пряслинська бригада на пожні! Михайло, Ліза, Петро, Григорій
До Михайла вона звикла – з чотирнадцяти років за мужика косить і рівних йому косарів тепер у всьому Пекашині немає. І Лізка теж веде прокос - позаздриш. Не в неї, не в матір, у бабку Мотрену, кажуть, лиха. Але малі, малі! Обидва з кісками, обидва б'ють кісками по траві, в обох трава лягає під косками Господи, та хіба думала вона колись, що побачить таке диво!
Письменники тонко відчувають глибинну культуру народу. Осмислюючи його духовний досвід, В. Бєлов підкреслює у книзі «Лад»: «Працювати красиво не лише легше, а й приємніше. Талант та праця нерозривні». І ще: «Для душі, для пам'яті потрібно було збудувати будинок з різьбленням, або храм на горі, або сплести таке мереживо, від якого дух захопить і загоряться очі далекої праправнучки.
Тому що не хлібом єдиним жива людина».
Цю істину сповідують найкращі героїБєлова і Распутіна, Шукшина та Астаф'єва, Можаєва та Абрамова.
У їхніх творах слід зазначити і картини жорстокого руйнування села, спочатку під час колективізації («Напередодні» В. Бєлова, «Мужики та баби» Б. Можаєва), потім у роки війни («Брати та сестри» Ф. Абрамова), у роки післявоєнного лихоліття («Дві зими і три літа» Ф. Абрамова, «Матренін двір» А. Солженіцина, «Звична справа» В. Бєлова).
Письменники показали недосконалість, невлаштованість повсякденному життігероїв, несправедливість, чиню над ними, їх повну беззахисність, що не могло не призвести до вимирання російського села. «Тут не зменшити, не додати. Так це було на землі», – скаже про це О. Твардовський. Красномовна «інформація до роздумів», що міститься в «Додатку» до «Независимой газете» (1998, 7): «У Тимонихе, рідному селі письменника Василя Бєлова, помер останній мужик Степанович Цвєтков.
Жодного мужика, жодного коня. Три старі».
А трохи раніше «Новий світ» (1996, 6) опублікував гіркий, важкий роздум Бориса Єкімова «На роздоріжжі» зі страшними прогнозами: «Жебракі колгоспи проїдають вже завтрашній і післязавтрашній день, прирікаючи на ще більшу бідність тих, хто житиме на цій землі. після них деградація селянина страшніша за деградацію грунту. А вона – очевидна».
Подібні явища дозволили говорити про «Росію, яку ми втратили». Ось і «сільська» проза, що почалася з поетизації дитинства та природи, закінчилася свідомістю великої втрати. Не випадковий мотив «прощання», «останнього поклону», відображений і в назвах творів («Прощання з Матерою», «Останній термін» Ст. » Ф. Абрамова), і у головних сюжетних ситуаціях творів, і передчуттях героїв. Ф. Абрамов нерідко говорив, що Росія прощається із селом як із матір'ю.
Щоб висвітлити моральну проблематикутворів «сільської» прози,
Поставимо перед одинадцятикласниками такі питання:
Які сторінки романів та повістей Ф. Абрамова, В. Распутіна, В. Астаф'єва, Б. Можаєва, В. Бєлова написані з любов'ю, смутком та гнівом?
Чому першоплановим героєм «сільської» прози стала людина «працьовитої душі»? Розкажіть про нього. Що турбує, турбує його? Які питання ставлять собі і нам, читачам, герої Абрамова, Распутіна, Астаф'єва, Можаєва?
