Тема майбутнього у творі платонового котловану. Аналіз сцени розкуркулювання (По повісті Платонова «Котлован»)

Незважаючи на різноманітність тем творів О.П. Платонова, якого хвилювали проблеми електрифікації та колективізації, громадянської війнита будівництва комунізму, всі їх поєднує прагнення письменника знайти шлях до щастя, визначити, у чому радість «людського серця». Платонов вирішував ці питання, звертаючись до реалій життя. Повість «Котлован» присвячена часу індустріалізації та початку колективізації у молодій Радянській країні, у світле комуністичне майбутнє якої автор дуже вірив. Щоправда, Платонова

Дедалі більше починало хвилювати, що у «плані спільного життя» мало залишали місця конкретній людині, з його думами, переживаннями, почуттями. І своїми творами письменник хотів застерегти занадто старанних «активістів» від фатальних для російського народу помилок.

Сцена розкулачування в повісті «Котлован» дуже яскраво і точно розкриває суть колективізації, що проводиться в радянському селі. Сприйняття колгоспу показано очима дитини – Насті. Вона запитує Чикліна: А ти тут колгосп зробив? Покажи мені колгосп!» Це нововведення розуміється як абсолютно нове життя, рай на землі. Навіть дорослі «недешеві люди» чекають від колгоспу «радості»: «Де ж колгоспне благо – чи ми даремно йшли?» Ці питання викликані розчаруванням від істинної картини, що відкрилася перед поглядом мандрівників: «Сторонній, прийшлий народ розташувався купами і малими масами по Оргдвору, тоді як колгосп ще спав загальним скупченням біля вогнища, що померкло». Символічним виглядає «нічне, померкле багаття» та «загальне скупчення» колгоспників. За простою невлаштованістю цих людей (порівняно з «міцними, чистими хатами» «кулацького класу») ховається ще й їхня безликость. Тому головним їхнім представником показаний ведмідь-молотобієць, напівлюдина-напівтварин. Він має здатність до продуктивної праці, але позбавлений найголовнішого – вміння мислити і, відповідно, говорити. Мислення підмінено у ведмеді «класовим чуттям». Втім, адже саме це й вимагалося у новому радянському суспільстві, мислити за всіх міг «один… головна людина». Невипадково у Чикліна захоплює дихання і він відчиняє двері, «щоб видно була свобода», коли «розважливий мужик» закликає його обміркувати доцільність розкуркулювання. Найлегше просто відвернутися від правди і надати іншим вирішувати за себе, переклавши відповідальність на безликих «ми». «Не твоя справа, стерве! - Відповідає Чиклін кулаку. – Ми можемо царя призначити, коли нам корисно буде, і можемо збити його одним подихом… А ти – зникни!». Але тільки чомусь кричить Чиклін «від скрегочучої сили серця», напевно, всередині сам протестуючи проти відібраного в нього права мислити і самостійно приймати рішення.

До молотобійця як до «самого пригніченого наймита» переймаються співчуттям і Настя («Адже він теж мучиться, він, значить, наш, чи правда?»), і бюрократ Пашкін («Пашкін же й зовсім сумував про невідомий пролетарі району і захотів як можна скоріше позбавити його гноблення»). Ось тільки якщо дівчинка бачить у ведмеді, перш за все, істота, яка страждає і тому відчуває спорідненість з ним, то представник влади замість доброго бажання «виявити тут залишкового наймита і, забезпечивши його кращою часткою життя, розпустити потім райком союзу за недбалість обслуговування членської маси», спішно і здивовано «відбув на машині назад», формально не бачачи можливості віднести ведмедя до пригніченого класу. Автор об'єктивно зображує становище бідняків у селі, змушених майже задарма працювати на заможних односельців. Через образ ведмедя показано, як ставилися до таких, як він: «Молотобоєць згадав, як у старовинні роки він корчував пні на угіддях цього мужика і їв траву від безмовного голоду, бо мужик давав йому їжу лише ввечері – що залишалося від свиней, а свині лягали в корито і з'їдали ведмежу порцію уві сні». Однак ніщо не може бути виправданням тієї жорстокості, з якою відбувалося розкуркулювання: «…ведмідь піднявся з посуду, обняв зручніше тіло мужика і, стиснувши його з силою, що з людини вийшло нажите сало і піт, закричав йому в голову на різні голоси – від злості та чутки молотобоєць міг майже не розмовляти».

Страшно, що на подібній ненависті виховувалися діти, які мали потім жити в країні, вільній від ворожнечі. Однак закладені з дитинства уявлення про своїх і чужих навряд чи зникнуть у дорослого життя. Настя спочатку налаштована проти тих, кого ведмідь «чуттям» відносить до куркулів: «Настя задушила на руці жирну куркульську муху… і сказала ще:

– А ти бий їх як клас!

Про хлопчика з куркульської сім'ї вона каже: «Він дуже хитрий», – бачачи в ньому небажання розлучатися з чимось своїм, власним. У результаті такого виховання всі, хто відпливає на плоту для дитини, зливаються в одну особу – «сволочі»: «Нехай вона їде морями: нині тут, а завтра там, правда ж? - Сказала Настя. – Зі сволота нам нудно буде!» Слова ж Чикліна про партію, яка має, за ідеєю, стояти на варті інтересів трудящих, здаються нам іронічними: «В обличчя ти її не впізнаєш, я сам її ледве відчуваю».

При аналізі творів Платонова пильна увага приковує себе їхню мову. Це стиль поета, сатирика, а головним чином філософа. Оповідач найчастіше є вихідцем з народу, який ще не навчився оперувати науковими термінами та намагається відповісти на важливі, нагальні питання буття своєю мовою, наче «переживаючи» думки. Тому і виникають такі висловлювання, як «від відсутності свого розуму не міг сказати жодного слова», «без розуму організовані люди жити не повинні», «жив з людьми – от і посивів від горя» і т.п. Герої Платонова мислять тими мовними засобами, якими вони мають. Особлива атмосфера 20-х років ХХ століття підкреслена великою кількістю канцеляризмів у промові платонівських героїв («Чиклін і молотобоєць свідчили спочатку господарські затишні місця»), лексики гасел і плакатів («…Пашкін вирішив на весь темп покинути Прушев». ), ідеологізмів («…вказати йому самого пригнобленого наймита, який майже споконвіку працював даром на заможних дворах…»). Причому слова різних стилів безладно перемішані в промові платонівських мандрівників, найчастіше ними погано розуміється значення вживаних слів («Опорожняй батрацьке майно! – сказав Чиклін лежачому. – Геть з колгоспу і не смій більше жити на світі!»). Складається враження, що думки, ідеї немов стикаються між собою, притягуючись і відштовхуючись. Так, слідуючи традиціям російської літератури, Платонов використовує пейзажі передачі загального настрою зображуваного. Але й тут ми відчуваємо шорсткість, корявість і поєднання різностильних слів в описах: «Сніг, що зрідка опускався доти з верхніх місць, тепер пішов частіше і жорсткіше, - якийсь набридлий вітер почав виробляти завірюху, що буває, коли встановлюється зима. Але Чиклін і ведмідь йшли крізь снігову січучу частоту прямим вуличним порядком, тому що Чикліну неможливо було зважати на настрої природи…».

Фінал сцени відправлення куркулів на плоту неоднозначний. З одного боку, ми переймаємося симпатією до Прушевського, котрий із співчуттям дивиться на «куркульський клас», що «як відірвався». Але є частка істини і в словах Жачова, який помічає про відпливаючих: Ти думаєш, це люди існують? Ого! Це одна зовнішня шкіра, до людей нам далеко йти, ось чого мені шкода! Звернімо увагу на займенник «нам». Жачов і себе зараховує до «утомлених забобонів». Всі свої надії він покладає на майбутні покоління: «Жачев же поповз за куркульством, щоб забезпечити йому надійне відплиття в морі за течією і сильніше заспокоїтися в тому, що соціалізм буде, що Настя отримає його у своє дівоче посаг, а він, Жачев, швидше загине як утомлений забобон». Однак, як ми переконуємось, погляд автора на майбутнє Насті є досить песимістичний. Навіть дитяче щастя неможливо побудувати на будь-яких стражданнях.

«По вечорам Вощев лежав з відкритими очима і сумував про майбутнє, коли все стане загальновідомим і поміщеним в скупе почуття щастя».

А. Платонов. «Котлован»

Повість А. Платонова «Котлован» було написано «рік великого перелому» (1929—1930), коли остаточно розорено і зігнано в колгоспи російське селянство. І автор сказав тут про всі безглузді та злочинні перегини колективізації, які боляче відгукуються досі. Платонов захистив честь російської літератури: адже тоді виходили твори, які оспівували колективізацію (наприклад, «Піднята цілина» М. Шолохова). Платонов був єдиним, хто не побоявся йти до кінця, до логічного абсурду, показавши, куди веде Росію, СРСР шлях будівництва «нового життя».

Давайте простежимо, як розвивається сюжет повісті. Скорочений «внаслідок зростання слабкості в ньому і задуму серед загального темпу праці», Вощев прибивається до будівництва котловану для «єдиного загальнопролетарського будинку», де майбутні люди досягнуть остаточного щастя. Рити цьому не видно кінця - котлован все розширюється, щоб вмістити до будинку всіх трудівників міст. А що ж трудівники села, які від тяжкості існування запаслися на всякий випадок трунами? У селі аналогом загального щастя мають стати колгоспи, куди можуть увійти бідняки і розкаялися середняки. Платонов показує, як перед вступом до колгоспу люди просять один одного прощення. Адже далі — соромитися нема чого. Можна відбирати у сусідів добро і хліб, а самих сусідів — кулаків — посадити всіх на міцний пліт і відправити вниз по річці, можливо, на вірну загибель: «Кулацтво дивилося з пліту в один бік — на Жачова; люди хотіли назавжди помітити свою батьківщину та останньої, щасливої ​​людини на ній». Хто ж ця щаслива людина? Безногий інвалід, озлоблений і жорстокий, що вже не може ні мріяти, ні будувати, але ще здатний знищувати. А середняки та бідняки спочатку довго плачуть перед настанням щасливого життя, а потім так само шалено і страшно веселяться. Чорні жирні мухи гасають над селом — селяни забивають худобу, щоб не вести її до колгоспу. А потім тих, хто міцніше, женуть на будівництво все того ж котловану: «Колгосп йшов слідом за ним і не перестаючи рив землю; всі бідні і середні мужики працювали з такою старанністю, ніби хотіли врятуватися навіки в прірві котловану».

Ось так страшнувато закладається фундамент нового життя. Платонов пише про голод, нужду і смерті людських зі скупою гіркотою очевидця: ось так розповідали про тортури і страти вцілілі діти з згорілих у роки Вітчизняної війни сіл. Діти у Платонова — точка відліку, моральне мірило всього: «...Це слабке тіло, покинуте без спорідненості серед людей, відчує колись зігріває потік сенсу життя, і розум її побачить час, подібний до першого споконвічного дня». Так думає сумний філософ Вощев про пригріту будівельниками сироту Насту. Ця дівчинка — норовливе звірятко, що вже говорить моторошними гаслами, але тягнеться до добра і людського тепла всією силою свого невипорченого серця. Її смерть, дитячі кісточки, які лягли на дно котловану, — останній доказ того, що ніякого світлого майбутнього збудувати не вдасться: «Вощов стояв у подиві над цією стихою дитиною, він уже не знав, де ж тепер буде комунізм на світі, якщо його немає спочатку в дитячому почутті та в переконаному враженні? Навіщо йому тепер потрібен сенс життя та істина всесвітнього походження, якщо немає маленької, вірної людини, в якій істина стала б радістю та рухом?»

Герої Платонова багато говорять про прийдешнє щастя, але погано собі його уявляють: занадто мізерне і сумне матеріальне життя навколо (голод, холод, злидні барака). Люди будують незрозумілий, нікому не потрібний будинок. Ними керує інженер Прушевський, який спроектував будинок у порядку соціального замовлення. Інженер — уламок минулого життя, який намагається знайти нове значення існування серед робітників. Йому здається, що вони знають, для чого живуть і працюють. Але це не так. Ні убогий пристосуванець Козлов, ні начітчик Сафонов, ні грубувато-сильний і по-своєму справедливий Чикмен не знають цього і не дуже замислюються: головне — працювати, а думати буде партія, яка спускає директиви через активіста, який виконує і переконує їх з поганою старанністю. Матеріал із сайту

Замислюється над життям лише Вощев. Його думки — пошук тієї гармонії у природі та людських відносинах, яка навряд чи здійсниться і в будинку загального щастя. Тим більше, що котлован, увібравши в себе яр і ближні нуля, все росте вглиб і вшир, перетворюючись не на фундамент майбутнього, а на страшну яму, на братську могилу, яку риють собі ошукані люди. Кожен з них і окремо має характер, тягнеться до добра, здатний на жалість. Але всі разом вони — стадо, що йде на забій, що при цьому топче тих, хто трапляється на шляху. І чомусь здається, що палац, в якому поселять пролетарів, що пройшли ретельний відбір, буде зловісно нагадувати півтабір.

Андрій Платонов не просто шкодує своїх героїв. Навіть у найнеприємніших із них, таких, як сільський активіст чи ситий бюрократ Пашкін, він уміє побачити паростки людяності, думки. Письменник вважає, що якщо щось і піде в майбутнє, якщо щось і проллє в нього світло, то це якраз ті зерна болю і сорому, ті спроби замислитися над тим, що відбувається, які формують людську душу. Не можна побудувати світле майбутнє, зруйнувавши зв'язок із минулим — багатовікову сільську культуру, традиції життя та праці.

Загальнопролетарський будинок ставиться не просто на порожньому місці, ні, на місці, де все живе і відчуває виривається з коренем, падає в яму. Тому повість А. Платонова закінчується сумною сценою похорону дівчинки Насті — похорону нашого майбутнього.

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

• платонів котлован твір-аналіз
• тема майбутнього у повісті платонова котлован
• тема дружби у повісті катлаван
• твір аналіз котлован
• майбутнє Росії у повісті платонова котлован

Жанр антиутопія у творах Замятіна «Ми» та Платонова «Котлован»

План

Вступ 3

2.1 Роман Є. Замятіна «Ми» 9

2.2 "Котлован" А. Платонова 13

Висновок 17

Список літератури 19

Вступ

Із зародженням гуманізму у Європі з'явився жанр утопії. Мудреці минулого зображували щасливий світ майбутнього, де немає війни, хвороб, проте всі сфери життя суспільства підпорядковані законам розуму. Минуло століття, і утопія змінилася антиутопією – зображенням «майбутнього без майбутнього», мертвого механізованого суспільства, де людині відведено роль звичайної соціальної одиниці. Насправді, антиутопія не є повною протилежністю утопії: антиутопія розвиває основні принципи утопії, доводячи їх до абсурду. Тепер виявляється, що той самий людський розум здатний побудувати не тільки «Місто Сонця» Томмазо Кампанелли, а й працюючі з точністю годинникового механізму «фабрики смерті» Генріха Гіммлера. XX століття стало століттям втілених антиутопій – у житті та літературі.

У російській літературі можна назвати кілька яскравих імен. У цій роботі будуть розглянуті твори двох авторів: Є. Замятіна «Ми» та А. Платонова «Котлован».

Робота складається із вступу, двох розділів, висновків та списку літератури. У першому розділі розглянуто історію антиутопії як жанру. Друга глава присвячена аналізу творів: Замятіна «Ми» та Платонова «Котлован».

Актуальність теми зумовлена ​​тим, що антиутопія показує недоліки та проблеми суспільства, застерігаючи майбутні покоління від помилок.

1. Антиутопія як жанр літератури: минуле, сьогодення та майбутнє

Споконвіку людині властиво, не задовольняючись існуючим порядком, мріяти про майбутній щасливий світоустрій або фантазувати про колишню казкову пишність життя. Так, вже давньогрецький філософ Платон (427–347 рр. до н.е.) у діалозі під назвою «Держава» дає докладний описустрою ідеального, на його думку, суспільства, Громадяни цього товариства діляться відповідно до своїх задатків і здібностей на три ряди: ремісники, воїни та філософи-правителі. Так з'являється строга ієрархія в світі утопії – перший закон жанру. Інший закон мистецтво – в такій Державі не сприймається як самоцінне: Платон взагалі виганяє з ідеального світу поетів і художників, тому що виходячи з уявлень стародавніх, всяка людська творчість лише вдруге, наслідує божественну творчість самої природи.

Так, ще в далекому минулому, мріючи та сподіваючись на здійснення своїх ідеальних задумів письменники, філософи, мислителі різних епохстворювали Держави та Світи, де щасливий був би кожен індивід, де все служило б єдиній меті – загальному благополуччю, цій мрії про втрачений рай небесний. Усі їхні твори були фантастичні, але водночас зберігали строгість і вивіреність політичного памфлету: уважно простежується соціальна структурадержави майбутнього, роль кожного члена суспільства (все це виходячи з критичного погляду на вже існуючий неправильний світопорядок). Найчастіше у них вирішуються саме проблеми сучасного суспільства, вони (як і будь-який політичний виступ) злободенні. Побудувати суспільство загального щастя уявлялося справою нескладною: досить розумно структурувати нерозумний світопорядок, все розставити на свої місця – і земний рай затьмарить рай небесний. На щастя, довгий часвсі спроби втілити утопічні мрії в реальність увінчувалися крахом: людська природа завзято чинила опір усіляким прагненням розуму ввести її в раціональне русло, упорядкувати те, що погано піддається впорядкуванню. І лише XX століття, з його катастрофічним розвитком техніки та урочистістю наукового знання, забезпечило утопічним мрійникам можливість переносити їх часом маревні задуми з паперу на дійсність. Першими небезпека трансплантації буйних творчих фантазій зі світу вигадки в реальність, небезпека перетворення самого життя на величезний утопічний твір відчули письменники: в епоху торжества утопічних проектів, коли тільки мрія раптом перестала задовольняти розум, що шукає людини, з'являється новий, великий сперечальник - антиутопія.

У початку ланцюжка антиутопій XX століття стоїть, звісно, ​​Достоєвський; він полемізує з утопіями, що володіють поки що лише умами, а не життям, – з баченням «кришталевого палацу», з «щигалівщиною», з великими прожектерствами XIX століття і особливо – з метафізичною брехнею Великого Інквізитора, найбільш імпозантного глашата перебудови людства «за новим ("Брати Карамазови"). Саме в поемі «Великий Інквізитор», складеної Іваном Карамазовим, простежуються досить чітко два стрижневі мотиви наступних антиутопій: мотив нав'язаного щастя, до якого людство ведуть залізною рукою, що полягає, перш за все, у відмові від особистої свободи, – і мотив протиставлення особистості – , знеособленої спільності (основний конфлікт будь-якої антиутопії) Тягар свободи вважається непосильним для « маленької людини», Бо нічого, крім мук (найстрашніших - мук вибору), йому не приносить. І завжди знайдеться «Благодійник», готовий взяти на себе цей тягар в обмін на солодкий привид блаженства, яким він готовий щедро обдаровувати покірливу йому слабку людину. Отже, ми поступово виділили головний смисловий стрижень антиутопії. В утопіях малюється, як правило, прекрасний і ізольований від інших світ, який постає перед захопленим поглядом стороннього спостерігача і докладно роз'яснюється прибульцеві місцевим «інструктором-вожатим». В антиутопія заснований на тих же передумовах світ дано очима його мешканця, пересічного громадянина, зсередини, щоб простежити і показати почуття людини, яка зазнає законів ідеальної держави. Автори ранніх антиутопій не ставлять поки що під сумнів положення утопій, що стосуються матеріального достатку і блиску майбутнього можливого суспільства. У творах Замятіна і Хакслі («Про чудовий новий світ») малюється стерильний і по-своєму упорядкований світ «естетичної підпорядкованості», «ідеальної несвободи» («Ми»); тут тісно для життя духу, але все надійно збудовано. Однак, можливо, не без підказки самої дійсності, що перевершує всі вигадки, поступово відкривається, що несвобода не гарантує райського достатку та комфорту – вона не гарантує нічого, крім убожества, сірості та злиднів повсякденному житті. Від неї світ бідніє, «речовина втомлюється» («Запрошення на страту», Набоков), їй супроводжує похмура механістичність і раціоналізм («1984», Дж. Оруелл). І ще: утопічний світ – закритий світ. Те, що сторонньому спостерігачеві, ошуканому доступною йому (показаною провідником-інструктором) «оболонкою» життя, є торжеством порядку і справедливості, торжеством людського щастя, – побачене «зсередини» виявляється зовсім не настільки досконалим, являючи рядовим членам утопічного суспільства свій непривабливий виворот. І в цьому головна відмінність будь-якої антиутопії від утопії: антиутопія – особистісна, бо достатнім критерієм «справжності», досконалості ідеального світу стає суб'єктивний погляд однієї людини, тоді як утопія задовольняється твердженням безособового «загального щастя», за яким непомітні сльози окремих мешканців утопічного держави. Іншими словами, для антиутопії часом досить «сльози дитини», щоб поставити під сумнів правомочність претензій цілого світу на володіння істиною.

Особливістю суспільства, яке запропонували утопісти та піддали аналізу антиутопісти, виявилося те, що щастя, якого домагалися для всіх, людині в її колишньому вигляді виявилося недостатньо (його зовнішні та внутрішні дані, тобто його природа, такі, що суперечать самій ідеї уніфікації). Утопісти в цьому випадку заговорили про виховання «нової особистості». Антиутопісти виявилися в'їдливішими і показали, що одним вихованням саму природу людини змінити неможливо, а тому необхідне глибше й кардинальне втручання держави (а може, й медицини – хірургії).

Звідси мотиви виховання в антиутопістів замінюються повною виверненістю всього ходу життя індивіда – від народження до смерті, – все ставиться на конвеєр, перетворюючись на виробництво людських автоматів, а не людей. У романі Замятіна (найраніший твір) існує Материнська Норма (бідний О-90 бракує десяти сантиметрів до неї, і тому вона не має права бути матір'ю); діти виховуються роботами (не знають своїх батьків), та все ж таки лише наприкінці роману Держава і Благодійник домагаються кардинального вирішення проблеми загального щастя: встановлюється, що у всіх незадоволеннях людських винна фантазія, а саме її можна видалити простим променем лазера. Велика Операція завершує нарешті процес повного знищення особистості, шлях до загального спокою та благополуччя знайдено. У Хакслі питання уніфікації практично продумане від початку: діти виводяться в інкубаторах (зовсім нові «люди», тобто проблема батьківства знята остаточно); при цьому, щоб не мати занепокоєнь, пов'язаних з індивідуальними примхами та мріями, ще в ембріональний період визначається громадський і виробничий статус майбутніх працівників. Всі ці специфічні мотиви тією чи іншою мірою однаково властиві будь-якій антиутопії і тому є одними з найважливіших характеристик даного жанру, поряд з характеристиками, які не є приналежністю виключно антиутопії (наприклад, обов'язковою авантюрністю сюжету). Ми ж вивели найяскравіші та жанровіші, на наш погляд, ознаки, необхідні для розуміння та відчуття того чи іншого твору саме як антиутопії.

Загальне благоденство, вирішення вікових проблем соціальної несправедливості, вдосконалення дійсності – ось ті добрі наміри, якими виявилася дорога в земне пекло. Зіткнувшись з неможливістю в короткі терміни переробити світобудову і задовольнити всі потреби людини, утопісти швидко приходять до того, що легше переробити саму людину: змінити її погляди на життя і на себе саму, обмежити потреби, змусити думати за шаблоном, що однозначно задає, що є добро і що є зло. Однак, як виявилося, людину легше понівечити і навіть зіпсувати, ніж переробити, інакше це вже не людина, не повноцінна особистість. Саме особистість стає каменем спотикання та предметом ненависті для будь-яких утопістів, які прагнуть розправитися з її вільною волею, бояться будь-яких проявів вільного «Я». Тому конфлікт особистості та тоталітарної системи стає рушійною силою будь-якої антиутопії, дозволяючи впізнати антиутопічні риси в різних на перший погляд творах.

2. Історія російської антиутопії

2.1 Роман Є. Замятіна «Ми»

Одним з кращих творів, написаних у жанрі антиутопії, став роман Євгена Замятіна.

Розглядаючи роман у контексті літератури 20-х років, наголосимо, що характерною рисоюсвітовідчуття людини даної епохи та літератури тих років, особливо пролетарської поезії, було прагнення злиття з масою, до розчинення в ній власного «я», до підпорядкування особистої волі завданням суспільного прогресу.

Як же досягається щастя в романі, як змогла Єдина Держава задовольнити матеріальні та духовні запити своїх громадян?

Матеріальні проблеми вирішували під час Двохсотрічної війни. Голод перемогли за рахунок загибелі 0,8 населення – життя перестало бути найвищою цінністю. Навіть десять нумерів, що загинули під час випробування, оповідач називає нескінченно малою третього порядку. Але перемога у Двохсотрічній війні має ще одне, не менш важливе значення: місто перемагає поселення, і людина повністю відчужується від матері-землі, задовольняючись тепер нафтовою їжею.

Духовні запити вирішуються шляхом їхнього придушення, обмеження, суворої регламентації. Першим кроком було запровадження сексуального закону, який звів велике почуття любові до «приємно-корисної функції організму», звівши любов до чистої фізіології. Єдина Держава позбавила людини особистих уподобань, почуття спорідненості, бо всякі зв'язки, крім зв'язку з Єдиною Державою, є злочинними. Незважаючи на монолітність, що здається, нумери абсолютно розрізнені і відчужені один від одного, а тому і легко керовані. Держава підпорядкувала собі час кожного нумеру, створивши Годинникову Скрижаль. Єдина Держава забирає у своїх громадян можливість інтелектуального та художньої творчості, замінивши його Єдиною Державною наукою, механічною музикою та державною поезією. Навіть стихія творчості насильно приручена та поставлена ​​на службу суспільству. Назви поетичних книг говорять самі за себе: «Квіти судових вироків», трагедія «Запізнілий на роботу», «Станси про статеву гігієну». Створено цілу систему придушення інакодумства: бюро Охоронців (в якому шпигуни стежать, щоб кожен був «Щасливим»), Операційне з його жахливим Газовим Дзвоном, Велика Операція, донесення, зведене в ранг чесноти («Вони прийшли, щоб здійснити подвиг», – пише герой про донощиків ).

Загальне щастя тут не щастя кожної людини, лише її придушення, фізичне знищення. Але насильство викликає у людей захоплення, тому що Єдина Держава має зброю, страшнішу за Газовий Дзвон. Зброя це – слово, яке може підкорити людину чужій волі, виправдати насильство та рабство, і навіть змусити повірити, що несвобода і є щастя. Це особливо важливо, оскільки проблема маніпулювання свідомістю актуальна і вXXIвіці.

Кожен із героїв Замятіна наділений якоюсь виразною рисою: губи, що бризкають, і губи-ножиці, двояковигнута спина і дратівливий ікс. Особливо виразні жіночі образи. Всупереч законам жанру Замятін вводить цілих три жіночі типи:I-330, О-90 та Ю. Традиційна для антиутопії героїня-заколотницяI-330. Пристрасть, яку вона вселяє Д-503, така ж болісно гостра, як і її зовнішність. Однак на відміну від інших героїнь антиутопій, будучи борцем з новим режимом, все: і знання, і свій розум, і свою витончену зовнішність, і любов, - використовує як дієву зброю в цій боротьбі. Для неї, як і для Єдиної Держави, людина – поле битви та матеріал для обробки, кохання – зброя.

«Мила» О-90, несподіваний образ жінки в антиутопії, вона – «одна і», людина звичайна, нічим не видатна. Саме з О включається у світ антиутопії тема дитинства: вона здається традиційно інфантильною, але за цією традиційністю прихована справжня дитяча безпосередність, щирість, чистота та цнотливість. З О-90 з'являється у романі Замятіна мотив можливості набуття сімейного щастя. Сім'я – один із ворогів тоталітарної влади, яка визнає об'єднань людей лише навколо держави та вождя. Але що прагне руйнації (існуючого ладу, існуючої філософії чи чогось ще), вона героїня творення, що зовсім незвично для все заперечує спека, що показує всі жахи і недоліки, але при цьому не покликаного давати поради щодо їх усунення. Ця ж героїня Замятіна – єдина душа, що врятувалася, тому що знайшла свободу і себе завдяки спразі продовження роду, природному бажанню мати дитину. Так, раптом, виходить, що «дозволене» кохання Єдиної Держави (споконвічно у всіх антиутопістів асоціюється з розпустою) несподівано стає цнотливим.

І третій тип: жінка – жертва тоталітарного режиму, Ю. Вона результат переробки особистості. Йому відведено почесну роль наставника підростаючого покоління, а отже, вона має бути архіблагонадійним елементом машини Єдиної Держави. І вона справді була такою. Ю. – не просто нумер, вона – втілення Єдиної держави: її думки – філософія Єдиної держави, її почуття – турбота про збереження Єдиної Держави та її благонадійних нумерів тощо.

Щастя нумерів потворне, але відчуття щастя має бути істинним і поетом, завдання тоталітарної системи – не знищити повністю нумеру як особистість, а обмежити її з усіх боків: переміщення – Зеленою Стіною, спосіб життя – Скрижаллю, інтелектуальний пошук – Єдиною Державною Наукою, яка не помиляється. Можна, начебто, вирватися в космос. Але Інтеграл несе в інші світи «трактати, поеми, маніфести, оди чи інші твори про красу та велич Єдиної Держави». І політ його, на жаль, не спроба пізнання Всесвіту, а скоріше – ідеологічна експансія, прагнення підкорити Всесвіт волі Єдиної Держави.

Протягом усього роману герой метається між людським почуттям та обов'язком перед Єдиною Державою, між внутрішньою свободоюта щастям несвободи. Кохання пробудило його душу, його фантазію і допомогло звільнитися від кайданів Єдиної держави, зазирнути за межу дозволеного.

У романі людське бунтує як проти ланів Благодійника, а й проти авторського плану. Замятін ставить завдання, можливо, для нього більш, ніж для когось ще, важке, нездійсненне: написати про людей без мови, про людей без імен – під номерами, про людей, для яких з усієї світової літератури найзрозуміліше «Розклад залізних доріг».

Головне питання твору: чи зможе вистояти людина перед насильством, що все посилюється, над її совістю, душею, волею?

Будь-яка спроба протистояти насильству закінчується нічим. Бунт не вдався, I-330 потрапляє в Газовий Дзвон, головний герой зазнає Великої Операції і холоднокровно спостерігає за загибеллю колишньої коханої. Фінал роману дуже трагічний (хоча відповідно до логіки Єдиної Держави звучить оптимістично). Проте автор залишає нам примарну надію. Зауважимо: I-330 не здається до кінця, Д-503 прооперований насильно, О-90 йде за Зелену Стіну, щоб народити власну дитину, а не державного нумеру; туди ж, у пролом стіни, прямують ще «з півсотні гучних, веселих, міцнозубих» . Але протистояння злу в епоху краху гуманізму – трагічне протистояння, вважає Замятін.

Питання жанру утопії – яким має бути майбутнє? Питання антиутопії – яким буде майбутнє, якщо сучасне, змінюючись лише зовні, матеріально, захоче стати ним? І найголовніше – нам потрібне не машинне демократичне суспільство, а потрібна свобода, заснована на вічних принципах гуманізму.

2.2 "Котлован" А. Платонова

В самому загальному виглядіподії, що відбуваються в «Котловані», можна подати як реалізацію грандіозного плану соціалістичного будівництва. У місті будівництво "майбутнього нерухомого щастя" пов'язане зі зведенням єдиного загальнопролетарського будинку, "куди увійде на поселення весь місцевий клас пролетаріату". У селі будівництво соціалізму полягає у створенні колгоспів та «ліквідації куркульства як класу». «Котлован» таким чином захоплює обидві найважливіші сфери соціальних перетворень кінця 1920-х – початку 1930-х років. - Індустріалізацію та колективізацію.

Здавалося б, на короткому просторі ста сторінок неможливо детально розповісти про великомасштабні, переломні події цілої епохи. Калейдоскопічність сцен оптимістичної праці, що швидко змінюються, суперечить самій суті платонівського бачення світу - повільного і вдумливого; панорама з висоти пташиного польоту дає уявлення про «цілісний масштаб» – нону про «приватний Макар», не про людську особистість, залучену до кругообігу історичних подій. Строката мозаїка фактів і абстрактні узагальнення однаково чужі Платонову. Невелика кількість конкретних подій, кожна з яких у контексті всього оповідання виконана глибокого символічного значення, – такий шлях розуміння справжнього сенсу історичних перетворень у «Котловані».

Сюжетну канву повісті можна передати у кількох реченнях. Робітник Вощев після звільнення із заводу потрапляє до бригади землекопів, які готують котлован для фундаменту загальнопролетарського будинку. Бригадир землекопів Чиклін знаходить і приводить до барака, де живуть робітники, дівчинку-сироту Настю. Двоє робітників бригади за вказівкою керівництва прямують до села – для допомоги місцевому активу у проведенні колективізації. Там вони гинуть від рук невідомих куркулів. Чиклін і його товариші, що прибули до села, доводять «ліквідацію куркульства» до кінця, сплавляючи на плоту в морі всіх заможних селян села. Після цього робітники повертаються до міста, на котлован. Захворіла Настя тієї ж ночі вмирає, і одна зі стін котловану стає для неї могилою.

Набір перерахованих подій, як бачимо, досить «стандартний»: практично будь-яка літературний твір, в якому торкається тема колективізації, не обходиться без сцен розкулачування та розставання середняків зі своєю худобою та майном, без загибелі партійних активістів, без «одного дня колгоспу, що переміг». Згадаймо роман М. Шолохова «Піднята цілина»: із міста в Грем'ячий Лог приїжджає робітник Давидов, під керівництвом якого проходить організація колгоспу. «Показове» розкуркулювання дається на прикладі Тита Бородіна, сцена прощання середняка зі своєю худобою – на прикладі Кондрата Майданникова, а сама колективізація закінчується загибеллю Давидова.

Однак у платонівському оповіданні «обов'язкова програма» сюжету колективізації спочатку перебувають у зовсім іншому контексті. «Котлован» відкривається видом на дорогу: «Вощов… вийшов назовні, щоб на повітрі краще зрозуміти своє майбутнє. Але повітря було порожнє рухливі дерева дбайливо тримали спеку в листі, і нудно лежав пил на дорозі ... » Герой Платонова - мандрівник, що вирушає на пошуки істини і сенсу загального існування. Пафос діяльного перетворення світу поступається місцем неспішному, з численними зупинками, руху «задуманого» платонівського героя.

Звична логіка підказує, що коли твір починається дорогою, то сюжетом стане подорож героя. Проте можливі очікування читача не виправдовуються. Дорога приводить Вощева спочатку на котлован, де він на якийсь час затримується і з мандрівника перетворюється на землекопа. Потім «Вощов вів у одну відкриту дорогу» – куди вона вела, читачеві залишається невідомо. Дорога знову приводить Вощева на котлован, а потім разом із землекопами герой вирушає до села. Кінцевим пунктом подорожі знову стане котлован.

Платонов ніби спеціально відмовляється від тих сюжетних можливостей, які надаються письменнику сюжетом мандрівок.

Маршрут героя постійно збивається, він знову і знову повертається до котловану; зв'язки між подіями постійно порушуються. Подій у повісті відбувається чимало, проте жорстоких причинно-наслідкових зв'язків з-поміж них немає у селі вбивають Козлова і Сафронова, але хто і чому – залишається невідомо; Жачов вирушає у фіналі до Пашкіна – «більше ніколи не повернувшись на котлован». Лінійний рух сюжету замінюється кружлянням та топтанням навколо котловану.

Важливе значення в композиції повісті набуває монтаж абсолютно різнорідних епізодів: активіст навчає сільських жінок політичній грамоті, ведмідь-молотобоєць показує Чикліну та Вощеву сільських кулаків, коні самостійно заготовляють собі солому, кулаки прощаються один з одним перед тим, як вирушити на плоту в море. Окремі сцени взагалі можуть здатися невмотивованими: другорядні персонажізненацька з'являються перед читачем крупним планом, а потім так само несподівано. Гротескна реальність відображається у низці гротескних картин.

Поряд з подорожею героя Платонов, що не відбулася, вводить в повість сюжет будівництва, що не відбувся, – загальнопролетарський будинок стає грандіозним міражем, покликаним замінити реальність. Проект будівництва спочатку утопічний: його автор «ретельно працював над вигаданими частинами загальнопролетарського будинку». Проект гігантського будинку, який обертається для його будівельників могилою, має свою літературну історію: він асоціюється з величезним палацом (в основі якого опиняються трупи Філемона і Бавкіди), що будується у «Фаусті», кришталевим палацом із роману Чернишевського «Що робити?» і, безумовно, Вавилонською вежею. Будівля людського щастя, за будівництво якого заплачена сльозами дитини, – предмет роздумів Івана Карамазова з роману Достоєвського «Брати Карамазови».

Сама ідея Будинку визначається Платоновим вже на перших сторінках повісті: «Так могили риють, а не вдома», – каже бригадир землекопів одному із робітників. Могилою у фіналі повести котлован і стане – для тієї самої закатованої дитини, про сльозу якої говорив Іван Карамазов. Сенсовий підсумок будівництва «майбутнього нерухомого щастя» – смерть дитини на сьогодні і втрата надії на здобуття «сенсу життя та істини всесвітнього походження», у пошуках якої вирушає в дорогу Вощев. «Я тепер ні в що не вірю!» - Логічне завершення будівництва століття.

Загальнопролетарський будинок постає перед нами, як грандіозний міраж. Утопічний проект «Майбутнього нерухомого щастя». Будівництво Будинку замінюється нескінченним копанням котловану. Майбутній «Будинок» «комунізму» та « щасливого дитинства»- і старі бараки землекопів у майбутньому. Будинок, що перетворився на могилу дитини.

Висновок

У російській літературі вимальовується тенденція, що об'єднує настільки різних і з таланту, і з ідеологічним, і з творчим настановам письменників – як, Є. Замятін, П. Краснов, І. Наживін, У. Набоков, А. Платонов. Маються на увазі утопічні та антиутопічні твори.

І утопія та антиутопія, як жанр літератури досить активно розвиваються у російській літературі.Фантастичний світмайбутнього, зображений в антиутопії, своєю раціональною вивіреністю нагадує світ утопій. Але виведений в утопічних творах як ідеал, в антиутопії він постає як глибоко трагічний. Примітно, що у їхніх творах життя ідеальної країни дано з погляду стороннього спостерігача (мандрівника, мандрівника), характери людей, які її населяють, психологічно не розроблені. Антиутопія зображує «дивний, новий світ» зсередини, з позиції окремої людини, яка живе в ньому.

Антиутопія оголює несумісність утопічних проектів з інтересами окремої особистості, доводить до абсурду протиріччя, закладені в утопії, чітко демонструючи, як рівність обертається зрівнялівкою, розумна державний устрій- Насильницькою регламентацією людської поведінки, технічний прогрес- Перетворенням людини в механізм.

Призначення утопії полягає, перш за все, в тому, щоб вказати світу шлях до досконалості, завдання антиутопії – попередити світ про небезпеки, які чекають на його шляху.

І в Замятіна і в Платонова ми бачимо переважання тих самих жанрових ознак – за всіх відмінностях між стильовими манерами. Антиутопія у творчості цих письменників відрізняється від утопії, перш за все, своєю жанровою орієнтованістю на особистість, на її особливості, сподівання та біди, словом, антропоцентричністю. Особистість в антиутопії завжди відчуває опір середовища. Соціальне середовище та особистість – ось головний конфлікт антиутопії.Теплинський М. З історії російської антиутопії// Література. - 2000. - №10. - С. 23

Російська література. ХХ століття: Великий довідник. М.: 2003. - С.413.

Замятін Є.І. Ми Роман. - М.: Школа-прес, 2005. - С. 265

Російська література. ХХ століття: Великий довідник. М.: 2003. - С. 260

Теплинський М. З історії російської антиутопії// Література. - 2000. - №10. - С. 33

ІСТОРИЧНИЙ КОНТЕКСТ І СЮЖЕТНО-КОМПОЗИЦІЙНІ ОСОБЛИВОСТІ ПОВЕСТИ. Час роботи над повістю, позначений автором на останній сторінці тексту (грудень 1929 - квітень 1930), вказує на те, що "Котлован" був написаний Платоновим практично з натури - в той самий "Рік великого перелому", настання якого проголосила стаття І . Сталіна 7 листопада 1929 р. Точні тимчасові рамки описаних у “Котловані” подій також задані конкретними історичними фактами: 27 грудня 1929 р. Сталін оголошує про перехід до політики “ліквідації куркульства як класу”, а 2 березня 1930 р. у статті “Гол від успіхів” ненадовго пригальмовує насильницьку колективізацію.

Сюжетний пунктир повісті дуже простий. Головний геройповісті, Вощева, звільнено з механічного заводу в жарку пору початку листопада (кінець літа - початок осені), причому звільнення припадає на день його тридцятиріччя. Цікаво, що у рік описуваних подій автору повісті Платонову теж виповнилося 30 років, яке день народження, як і день народження Вощева, припадає на кінець літа (28 серпня). Це дозволяє припустити, що світоглядний кругозір героя близький до авторського.

Документально зафіксована причина звільнення Вощева - "зростання слабкості в ньому та задуми серед загального темпу праці". У завкомі, куди герой через день звертається з проханням про нове місце роботи, Вощев пояснює причину своєї задуми: він розмірковує про “план спільного життя”, який міг би принести “щось на кшталт щастя”. Отримавши відмову у працевлаштуванні, герой вирушає у дорогу і ще день добирається до сусіднього міста. У пошуках ночівлі він потрапляє до барака, переповненого сплячими робітниками, а вранці в розмові з'ясовує, що опинився в бригаді землекопів, які “все знають”, бо “всім організаціям існування” дають. Іншими словами, перед Вощевим носії "нерозділеного щастя", "здатні без урочистості зберігати в собі істину". Сподіваючись на те, що життя і робота поруч із цими людьми дасть відповіді на запитання, що мучили Вощева, він вирішує влитися в їх колектив.

Незабаром з'ясовується, що землекопи готують котлован для фундаменту великої будівлі, призначеної для спільного життя всіх простих робочих людей, які поки що мешкають у бараках. Однак масштаби котловану в процесі роботи постійно збільшуються, тому що все більш грандіозним стає проект "спільного будинку". Бригадир землекопів Чиклін приводить до барака, де живуть робітники, дівчинку-сироту Настю, яка тепер стає їхньою спільною вихованкою.

До пізньої осені Вощев працює разом із землекопами, а потім виявляється свідком драматичних подій у прилеглому до міста селі. До цього села за вказівкою керівництва прямують двоє робітників бригади: вони мають допомогти місцевому активу у проведенні колективізації. Після того, як вони гинуть від рук невідомих куркулів, до села прибувають Чіклін та члени його бригади, які доводять до кінця справу колективізації. Вони винищують чи сплавляють на плоту вниз річкою (в “далекий простір”) всіх заможних селян села. Після цього робітники повертаються до міста, до котловану. Фінал повісті - похорон померлої від швидкоплинної хвороби Насті, яка на цей момент стала спільною дочкою землекопів. Одна зі стін котловану і стає для неї могилою.

Як бачимо, для перерахування основних подій повісті вистачило кількох абзаців. Проте власне сюжет – далеко не головний рівень вираження її глибинних смислів. Сюжет для Платонова лише подієві рамки, у яких потрібно розповісти про істоті сучасної йому епохи, про становище людини у післяреволюційному світі.

Головні події сюжету - нескінченне копання котловану та стрімка "спецоперація" з "ліквідації куркульства" - дві частини єдиного грандіозного плану будівництва соціалізму. У місті це будівництво полягає у зведенні єдиних будівель, "куди увійде на поселення весь місцевий клас пролетаріату"; у селі - у створенні колгоспу та знищенні “кулаків”. Зауважимо, що конкретно-історичні аспекти створюваної у повісті картини істотно ретушовані: першому плані виступають міфопоетичні, узагальнено-символічні грані описуваних подій.

Цій тенденції до символічної узагальненості зображення повною мірою відповідають назву повісті та особливості її просторово-часової організації. Образ-символ котловану відгукується в тексті безліччю смислових асоціацій: у ньому - "перелопачування" життя, "піднімається цілина" землі, будівництво храму - тільки не вгору, а вниз; "дно" життя (занурюючись в глибину котловану, землекопи опускаються все нижче від краю землі); "котел колективізму", що збирає до себе трудівників; нарешті, братська могила - і в прямому і в переносному значенні слова (тут можна ховати вмираючих, тут же гине колективна надія на світле майбутнє).

Тимчасові рамки оповідання позначені у тексті “Котлована” не конкретними історичними датуваннями, а найзагальнішими вказівками на зміну пір року: від ранньої осені до зими. При цьому внутрішня "хронометрія" повісті далека від чіткості і будь-якої ритмічної впорядкованості. Час ніби рухається ривками, то майже зупиняючись, то ненадовго швидко прискорюючись. Про перші три дні життя Вощева (з моменту звільнення до попадання в барак землекопів) ще можна судити завдяки вказівкам на те, де і як він ночує, але надалі чергування дня і ночі перестають точно фіксуватися, а сюжетні події ніби відриваються від календаря .

Виснажлива монотонність роботи землекопів відтінюється повтором одноманітних слів і словосполучень: "до вечора", "до ранку", "наступний час", "на світанку", "вечорами". Тим самим півроку сюжетної дії обертається нескінченним повторенням того самого “добового ролика”. Організація колгоспу, навпаки, проходить стрімко: сцени розкуркулювання, висилання куркулів та свята сільських активістів укладаються в одну добу. Фінал повісті знову повертає читача до відчуття дня, що нескінченно тягнеться, переходить у вічну ніч: починаючи з полудня Чиклін п'ятнадцять годин поспіль копає могилу для Насті. Остання “хронометрична” деталь повісті фіксує момент поховання Насті у “вічному камені”: “Час був нічний...” Отже, на очах читача “поточний час” доленосних соціально-історичних перетворень переплавляється у нерухому вічність втрати. Останнє словоповісті - слово "прощання".

У наведеній вище цитаті годинник "терпляче йде", ніби долаючи фізично відчувається простір. Цей приклад ілюструє особливий характер взаємозв'язку часу та простору в прозі Платонова: образно кажучи, головним органом “переживання” часу стають у світі письменника підошви ніг мандрівного правдошукача, години та дні його руху просвічують кілометрами шляху. Внутрішні зусилля героя, напруга його свідомості пов'язані з реальним подвигом очікування. "Його піша дорога лежала серед літа", - повідомляє читачеві автор на самому початку повісті про маршрут Вощева. Щоб судити про час, персонажу Платонова не потрібний наручний годинник, йому достатньо звернутися до простору: "... Вощев підійшов до вікна, щоб помітити початок ночі". Простір і час метонімічно стикаються, а часом стають взаємозворотними, тому ім'я “місця” стає свого роду псевдонімом “часу”. Стилістика Платонова спонукає прочитувати сам заголовок повісті як як “просторову” метафору, а й як іносказання про епоху. "Котлован" - це не тільки прірва або безодня, але ще й порожня "воронка" часу, що зупинився, вичерпав.

Якщо час у повісті Платонова можна “бачити”, її художній простір втрачає чи не найважливіший атрибут - якість візуальної чіткості, оптичної різкості. Ця якість платонівського бачення світу стає особливо відчутною, якщо спостерігати за рухами персонажів. Тоді як маршрути переміщень Раскольникова Петербургом в “Злочині і покаранні” Ф.М. Достоєвського чи булгаковских героїв по Москві у “Майстері і Маргариті” настільки конкретні, що можна позначити кожен із новачків на карті реального міста, рухи платонівських героїв майже співвідносяться з ясними просторовими орієнтирами, вони майже позбавлені топографічних “прив'язок”. Читачеві неможливо уявити, де знаходяться згадані у повісті місто, завод, барак, дороги тощо.

Зверніть увагу на те, як зображується шлях героя: "Вощов, який прибув на підводі з невідомих місць, торкнув коня, щоб їхати назад у той простір, де він був". "Невідомі" місця невідомого "простору" надають блуканням персонажів сновидіння, "сомнамбулічний" характер: маршрут героя постійно збивається, він знову і знову повертається до котловану. Персонажі повісті безперервно переміщаються, але цей рух часто передається Платоновим поза реальними обставинами місця - туманними координатами абстрактних понять. Найчастіше це мова недооформлених ідеологічних гасел: "в пролетарську масу", "під загальний прапор", "вслід минулої босої колективізації", "в далечінь історії, на вершину невидимих ​​часів", "назад у давнину", "вперед, до своєї надії ”, “у якусь небажану далечінь життя”. Блукання людей з позбавленої матеріальної щільності поверхні мовних абстракцій обертаються гарячковими пошуками життєвої опори, рухами у просторі смислів. "Обставини свідомості" означають для персонажів Платонова більше, ніж обставини побуту.

“Броунівське” хаотичне “ходіння” персонажів втілює авторську жалість про їхню безпритульність, сирітство та втраченість у світі грандіозних проектів. Будуючи "загальнопролетарський будинок", люди виявляються бездомними мандрівниками. У той самий час автор близький своїм героям у тому небажанні зупинитися, задовольнятися матеріально-конкретними цілями, хоч би зовні привабливими вони були. Платонов сполучає їх пошуки з “місячної чистотою далекого масштабу”, “небом, що запитує” і “безкорисливою, але болісною силою зірок”.

Не дивно, що у світі, позбавленому звичних просторово-часових опор, позбавлені традиційних причинно-наслідкових зв'язків і події, що описуються. У повісті можуть сусідити один з одним абсолютно різнорідні епізоди, які художній сенс виявляється лише тоді, коли читач охопить уявним поглядом всю представлену письменником картину, коли крізь калейдоскопічне мелькання сцен він зумів розрізнити виразну в'язь мотивів. Простежимо, наприклад, як і розвивається у повісті “сільська тема”, що з мотивом колективізації. Вона бере початок у зовні випадковій згадці про чоловіка “з жовтими очима”, який прибіг у артіль землекопів і оселився у бараку, щоб виконувати господарську роботу.

Незабаром саме він виявляється для мешканців барака "готівковим винним буржуєм", а тому інвалід Жачов завдає йому "два удари в бік". Після цього з проханням до землекопів є ще один мешканець прилеглого села. У яру, який стає частиною котловану, мужиками були заховані труни, заготовлені ними на користь “за самооподаткування”. "У нас кожен і живе від того, що труну свою має: вона нам тепер цільне господарство!" – повідомляє землекопам прибулець. Його прохання сприймається цілком спокійно, як щось зрозуміле; правда, між робітниками та мужиком виникає невелика суперечка. Дві труни вже використані Чикліним (одна - як ліжко для Насті, інша - як "червоний куточок" для її іграшок), мужик же наполягає на поверненні двох "маломірних фобів", заготовлених по зросту для сільських дітлахів.

Ця розмова передається в повісті в нейтральній емоційній тональності, яка надає епізоду абсурдних тонів: створюється враження страшного сну, наслання. Абсурдність того, що відбувається, загострюється в розмові Насті з Чикліним, що примикає до епізоду. Дізнавшись від бригадира, що мужики, що приходили за трунами, зовсім не буржуї, вона з невблаганною логікою дитини запитує його: “А навіщо їм тоді труни? Вмирати повинні одні буржуї, а бідні ні! Про завершення розмови автор повідомляє: "Землекопи промовчали, ще не усвідомлюючи даних, щоб говорити".

У власне сільських сценах повісті ще більше смислових зміщень: різнорідні епізоди, що сусідять один з одним, створюють враження логічної незв'язності, калейдоскопічного миготіння уривків смутного сну: активіст навчає селянок політичній грамоті, ведмідь за запахом упізнає сільських куркулів і приводить Чиклона і Вощева заготовляють собі солому, розкулачені селяни прощаються один з одним перед тим, як усім разом вирушити на плоту в море.

Послаблюючи або зовсім руйнуючи причинно-наслідкові відносини між подіями, що зображаються, Платонов тим самим виявляє жахливу нелогічність сучасної йому історії, абсурдну бездумність її творців. Грандіозний проект "загальнопролетарського будинку" залишається міражем, а єдиною реальністю "нового світу" виявляється "прірва котловану".

СИСТЕМА ПЕРСОНАЖІВ ПОВЕСТИ. Центральний персонажповісті, Вощев, є характерним для платонівської прози тип героя-наблюдателя. Він продовжує у творчості низку “задуманих”, “засумнівавшихся” і які шукають сенсу життя героїв. "У мене без істини тіло слабшає ..." - відповідає він на розпитування землекопів. Все майно Вощева вміщається у мішок, що він постійно носить із собою: туди він складає “будь-які предмети нещастя і невідомості” - порожнистий лист, коріння трав, гілочки, різну ганчір'я. За зовнішнім дивацтвом його “збирання” стоїть важлива світоглядна установка: будь-які речі світу герой прагне продовжити існування. Його прізвище - відгомін цієї любові до речовини світу, до речей різної ваги та калібру. У той самий час у ній вгадуються фонетично близькі слова “взагалі” і “отче”, сигнализирующие напрямі пошуків героя (він прагне відкрити сенс спільного існування) і сумної безуспішності його всеосяжної турботи (пошуки виявляться марними).

Найближче оточення Вощева у повісті представлено образами землекопів. Багато хто з них безіменні, на перший план виходить їх колективний портрет, складений не з описів осіб, а з найзагальніших біологічних характеристик: “Усередині сараю спали на спині сімнадцять чи двадцять чоловік... Усі сплячі були худі, як померлі, тісне місце між шкірою та кістками у кожного було зайнято жилами, і за товщиною жил було видно, як багато крові вони повинні пропускати під час напруження праці”. На тлі цієї знеособленої замальовки проступають не так індивідуалізовані образи, як узагальнені амплуа: бригадир Чиклін, ентузіаст Сафронов, інвалід Жачов, “ябедник” Козлов. Намагаючись "забутися" в запеклій роботі, робітники перестають думати, залишаючи цю турботу керівникам на кшталт Пашкіна. Істина для них - інтелігентська розумова гра, яка нічого не змінює в реальності, а сподіватися вони можуть лише на власні зусилля, на ентузіазм праці.

Особняком у системі персонажів стоять безіменний “активіст” та інженер Прушевський. Образ першого їх - сатиричне втілення “ мертвої душі” керівника-бюрократа, який поспішає відреагувати на чергову директиву влади та доводить “лінію партії” до абсурду. Він складає “приймальний рахунок” на труни, розставляє селян у вигляді п'ятикутної зірки, навчає молодих селянок грамоті, змушуючи заучувати незрозумілі їм слова: “Більшовик, буржуй, бугор, беззмінний голова, колгосп є благо бідняка, браво-браво-ленінці! Образ Прушевського - черговий варіант традиційного в прозі Платонова типу вченого, самотнього мислителя, який претендує на підкорення природних стихій. Саме йому належить проект “вічного дому” – свого роду сучасної Вавилонської вежі. Настрої Прушевського нестійкі: він то елегічно згадує про юнацьке кохання, то відчуває напади безвиході і вирішує накласти на себе руки, але в результаті йде слідом за дівчиною "в бідній хустці", очі якої тягнуть його "здивованою любов'ю".

Однак головними героями своєї повісті Платонов робить працьовитих та щирих трудівників. Вони прагнуть щастя не так для себе, як для своїх нащадків. Самі їх уявлення про щастя ніяк не виявляються, але вони явно не схожі на "рай" їхнього керівника Пашкіна, який живе вже в майбутньому, в ситості та достатку. Одинаки, які вірять у те, що "щастя походить від матеріалізму", легко отримують свою частку і добре влаштовуються. Такий, наприклад, слабосильний Козлов, який іде до міста, щоб “за всім стежити” та “дуже любити пролетарську масу”. Але для більшості робітників щастя - це перш за все найкраща частка для дітей. Нехай власне життяземлекопів важка, вона освячена сенсом існування дівчинки Насті, сироти, удочереної робітниками.

Вощев розглядає дівчинку, як у дитинстві ангела на церковній стіні; він сподівається, що “це слабке тіло, покинуте без спорідненості серед людей, відчує колись зігріваючий потік сенсу життя і розум його побачить час, подібний до першого споконвічного дня”. Настя стає для землекопів живим символом майбутнього, матеріальним підтвердженням їхньої віри. Грецьке за походженням ім'я Анастасія (“воскресла”) несе у контексті повісті ідею воскресіння щастя. Тим трагічніший і похмуріший фінал повісті, що призводить до смерті дівчинки, яка одного разу вже “воскресала” (Чіклін знайшов її поряд з матір'ю, яка вмирала). Смисловий підсумок подію, що відбулася, підводять роздуми Вощева, що стоїть над тільцем щойно померлої Насті: “Він уже не знав, де ж тепер буде комунізм на світі, якщо його немає спочатку в дитячому почутті і переконаному враженні? Навіщо йому тепер потрібен сенс життя та істина всесвітнього походження, якщо немає маленької, вірної людини, в якій істина стала б радістю та рухом?

Портретні характеристики персонажів "Котлована" надзвичайно мізерні, так що особи більшості героїв візуально непредставні. Практично ігноруючи фізіономічні прикмети, Платонов "прочитує" особи як "буттєві" знаки загального станусвіту. Так, на обличчях дівчат-піонерок "залишилися труднощі немочі раннього життя, убогість тіла і краси виразу"; у Козлова було "каламутне одноманітне обличчя" і "сирі очі", а у Чикліна - "маленька кам'яниста голова". Особливо цікаво опис зовнішності чоловіка, що прибіг з села: “Одне око він закрив, а іншим дивився на всіх, чекаючи худого, але не збираючись скаржитися; око його було хуторське, жовтого кольору, Що оцінює всю видимість зі скорботою економії”.

Персонажі ніби розвтілюються, їхні образи "редукуються" до ідеї, що ними виражаються, або емоції. Показово, що абсолютно позбавлені власних імен мешканці села, люди фігурують під огрубленими соціологічними “прізвищами”: “буржуй”, “напівбуржуй”, “кулак”, “підкулачник”, “шкідник”, “мобілізований кадр”, “підручний авангард”, “ середняцький дідок”, “провідні бідняки” тощо. У “бічну графу” списку знищених куркулів активіст записує “ознаки існування” та “майновий настрій”: у світі реалізованої утопії немає місця живим людям.

Натомість у повній відповідності з логікою абсурду в ньому знаходиться місце тваринам, що діють у сільських сценах повісті поряд з людьми і тим самим нормам поведінки, що підкоряються. Коні, як і піонерки, ходять строєм, ніби вони “з точністю переконалися у колгоспному ладі життя”; ведмідь-молотобієць так само самозабутньо працює на кузні, як землекопи - в котловані, ніби він усвідомив себе "сільським пролетарем" і перейнявся "класовим чуттям"; а ось самотня собака лає на чужому селі "по-старому". Таке художнє рішення посилює смислову неоднозначність повісті. З одного боку, виявляється ідея кровного зв'язку людини з природою, єдність всього живого землі, взаємооборотність людського і природного начал. “У нього душа – кінь. Нехай він тепер порожняком поживе, а його вітер продує”, - каже Чиклін про того, хто залишився без коня і почувається “всередині порожнім” мужику.

З іншого боку, використання зооморфної (“тварини”) образності несподівано “заземляє”, матеріалізує, робить чуттєво відчутними та наочними абстрактні поняття “класова боротьба”, “класове чуття”, “усуспільнення”. Так, наприклад, реалізується стерта метафора "класове чуття", коли ведмідь-коваль "раптом загарчав біля міцної, чистої хати і не хотів йти далі"; "вже через три двори ведмідь загарчав знову, позначаючи присутність тут свого класового ворога". Реалізація метафори стає ще очевиднішою у похвалі Чикліна активісту: “Ти свідомий молодець, ти чуєш класи, як тварина”. Під стать твариною діють люди: Чиклін механічно вбиває чоловіка, що випадково опинився під рукою; Вощев "завдає удару в обличчя" "підкулачнику", після якого той не відгукується; мужики не роблять відмінностей між убивством активістів, худоби, вирубуванням дерев та знищенням власної плоті. Колективізація постає у повісті як колективне вбивство та самогубство.

У фінальних сценахповісті чоловіки, що приєдналися до робітників (що залишилися живими після колективізації) опиняються в глибині котловану: “Всі бідні та середні мужики працювали з такою старанністю життя, ніби хотіли врятуватися навіки в прірві котловану”. У цій спразі порятунку навіки знову об'єднуються у фіналі люди і тварини: коні возять бутовий камінь, ведмідь тягає цей камінь у передніх лапах. "Врятуватися навіки" у контексті "Котлована" означає тільки одне - померти. ОСОБЛИВОСТІ ХУДОЖНЬОГО МОВЛЕННЯ. При першому знайомстві мова Платонова ставить читача в глухий кут: на тлі нормативної літературної мови він здається дивовижним, химерним, неправильним. Головна спокуса пояснення такої мови - визнати платонівське слововживання іронічним, припустити, що Платонов навмисно, свідомо вивертає фразу, щоб оголити безглуздість, підкреслити абсурдність зображуваного. "Вже зараз можна бути підручним авангарду і негайно мати всю користь майбутнього часу", - вирішує собі активіст колгоспу імені Генеральної лінії. Формулювання думки активіста, взяте саме собою, може бути витлумачена як знак іронії автора на адресу нових “господарів життя”. Проблема, однак, у тому, що у Платонова майже всі фрази такі: зі "зміщеним" слововживанням, із заміною слова малопідходящим на перший погляд синонімом, з плеоназмами, що наполегливо використовуються, з не цілком зрозумілими інверсіями.

У прозі Платонова немає помітного кордону між словами автора та словами персонажів: не відокремлюючи себе від героїв, автор як би разом із ними вчиться говорити, болісно підшукує слова. Мова Платонова була сформована стихією післяреволюційних років. У 1920-ті роки. мовна норма стрімко змінювалася: розширився лексичний склад мови, до загального котелу нової мови потрапляли слова різних стильових пластів; побутова лексика сусідила з великовагової архаїкою, жаргон - з ще “не перевареними” свідомістю людини з народу абстрактними поняттями. У цьому лінгвістичному хаосі руйнувалася ієрархія смислів, що склалася в літературній мові, зникала опозиція високого і низького стилів. Слова прочитувалися і використовувалися як би заново, поза традицією слововживання, поєднувалися без розбору, незалежно від приналежності до того чи іншого семантичного поля. У цій словесній вакханалії і сформувалося головне протиріччя між глобальністю нових смислів, що вимагали нових слів, і відсутністю стійкого словоспоживання, що відстоявся, будівельного матеріалу мови.

Такою є мовна закваска платонівського стилю. Треба сказати, що загальноприйнятої, усталеної думки про причини "дивна-зиччя" Платонова немає. Одна з версій у тому, що стиль промови письменника глибоко аналітичний. Письменнику важливо не зобразити світ, не відтворити його в наочних образах, а висловити думку про світ, причому "ідея, що страждає почуттям". Слово Платонова, хоч би яке абстрактне поняття воно висловлювало, прагне втратити повноти емоційного почуття. Через цю емоційну навантаженість слова важко “притираються” один до одного; як незачищені дроти, з'єднання слів “іскрять”. Проте з'єднання слів виявляється можливим за рахунок того, що абстрактні слова матеріально ущільнюються, втрачають своє звичне абстрактне значення, а конкретні, "побутові" слова набувають символічного підсвічування, просвічують додатковим переносним змістом. Іносказання може бути прочитане буквально, як констатація факту, а звичайна фраза, конкретне позначення загрожує згустком алегорії.

Виникає оригінальний словесний кентавр – симбіоз абстрактного та конкретного. Ось характерний приклад: “Поточний час тихо йшло у північній темряві колгоспу; ніщо не порушувало узагальненого майна та тиші колективної свідомості”. У цьому реченні абстрактне і непредставлене “поточний час” наділяється ознаками матеріального об'єкта, що у просторі: воно йде “тихо” (як?) й у “темряві колгоспу” (де?). У той самий час цілком конкретне позначення темряви (“північний морок”) набуває додатковий смисловий відтінок - словосполучення й не так позначає час доби, скільки передає ставлення до “темряві колгоспу”, настанови колективізації.

Згідно з іншою версією, Платонов свідомо підкорив себе "мові утопії", мові епохи. Він перейняв безглузду і розраховану на просте запам'ятовування (а не розуміння) мову ідеологічних штампів, догм і кліше, щоб підірвати його зсередини, довівши до абсурду. Тим самим Платонов свідомо порушував норми російської мови, щоб запобігти його перетворення на дурну мову утопії. "Платонов сам підпорядкував себе мові епохи, побачивши в ній такі прірви, заглянувши в які одного разу, він уже більше не міг ковзати по літературній поверхні, займаючись хитросплетіннями сюжету, друкарськими вишукуваннями та стилістичними мереживами", - вважав Йосип Бродський, називаючи у фіналі своїй мова Платонова "мовою, що компрометує час, простір, саме життя і смерть".

Провідний стильовий прийом Платонова - художньо виправдане порушення лексичної сполучуваності та синтаксичного порядку слів. Таке порушення оживляє та збагачує фразу, надає їй глибини та багатозначності. Зробимо невеликий стилістичний експеримент: укладемо в дужки "зайві", факультативні з погляду здорового глуздуслова та словосполучення у першому реченні повісті: “У день тридцятиліття ( особистого життя) Вощеву дали розрахунок із невеликого механічного заводу, (де він видобував кошти на своє існування)”. Свідомо надмірне уточнення, зазначене тут дужками, порушує звичну смислову рівновагу фрази, ускладнює сприйняття. Але для Платонова головним виявляється не повідомити про звільнення Вощева, а привернути увагу читача до тих “зернів сенсу”, які пізніше проростуть у повісті: Вощев болісно шукатиме сенсу особистого життя та загального існування; засобом набуття такого сенсу стане для землекопів напружена робота в котловані. Отже, вже у першій фразі закладено смислова “матриця” повісті, що визначає рух її мовного потоку.

У мові Платонова слово не так одиницею речення, скільки одиницею всього твору. Тому в рамках конкретної пропозиції воно може бути розміщене зовні "неправильно" - "накрив і навскіс". Слово насичується безліччю контекстуальних значень і стає одиницею найвищих рівнів тексту, наприклад сюжету та художнього простору. Порушення синтаксичних зв'язків у окремих пропозиціях виявляються необхідні створення єдиної смислової перспективи всієї повісті. Ось чому "зайвими", формально "недоречними" виявляються у висловлюваннях персонажів Платонова не всякі слова. Як правило, це слова, що передають стійкий смисловий та емоційний комплекс: життя, смерть, існування, стомлення, нудьга, невідомість, напрямок руху, мета, сенс і т.д.

Ознаки предметів, дій, станів ніби відриваються від конкретних слів, із якими зазвичай поєднуються, і починають вільно блукати в повісті, прикріплюючись до “незвичайним” об'єктам. Прикладів такого слововживання в повісті Платонова безліч: "безжально народився", "опукла пильність активу", "текла неприютна вода", "тужлива глина", "важкий простір". Очевидно, що ознаки предметів чи дій поширюються на встановлені мовною нормоюрамки; прикметники чи прислівники займають "не свої місця". Одна з особливостей, що часто зустрічаються в мові Платонова, - заміна обставин визначеннями: "постукати тихою рукою" (замість "негучно постукати"), "дати негайний свисток" ("негайно дати свисток"), "вдарити мовчазною головою" ("мовчки вдарити головою" ). У світі письменника якості та якості “речовини існування” важливіше і значуще, ніж характер дії. Звідси перевага, що віддається Платоновим прикметнику (ознаку предмета чи явища) перед прислівником (ознакою дії).

Творчий зв'язок у мові повісті може виникати між якісно різнорідними членами: від лампи і висловлених слів стало душно і нудно; "хвилювалися навколо вітри та трави від сонця". Збірні позначення можуть замінювати конкретне іменник: "Кулацький сектор їхав річкою в море і далі". Звичайні дієслова починають функціонувати як дієслова руху, отримуючи спрямованість: "Нікуди жити, ось і думаєш в голову". Визначення, що прикріплюються зазвичай до живих людей, використовуються для характеристики неживих об'єктів: "терплячі, зігнуті тини, кволі машини". Змішуються і взаємодіють слухові, зорові та смакові відчуття: "гарячий вовняний голос".

Регулярно використовується Платоновим прийом реалізації метафори, коли словами, які втратили мовленнєвому побуті своє пряме, предметне значення, повертається їх “природний” сенс. Нерідко таке перетворення переносного значення у пряме відбувається відповідно до наївної дитячої логіки. Так, хвора Настя просить Чикліна: “Спробуй, який у мене страшний жар під шкірою. Зніми з мене сорочку, а то згорить, одужаю - ходити не буде в чому!

Отже, всі елементи художнього світу Платонова підпорядковані головному - нескінченному пошуку, уточненню сенсу. Масштаби бачення світу – просторові, тимчасові, понятійні – це масштаби універсального цілого, а не частин. Локальна невпорядкованість дій, подій, поєднань слів долається найвищою впорядкованістю авторського погляду світ. Сенсові усунення у межах пропозиції, епізоду, сюжету у прозі Платонова найбільш адекватно відбивають реальну зміщеність, зрушеність світоустрою епохи світових перетворень. Слова, словосполучення, епізоди у прозі письменника що неспроможні і повинні бути більш зрозумілі, логічніше, ніж та життєва реальність, що вони передають. Іншими словами, саме "юродива" проза Платонова - найточніше дзеркало фантастичної реальності радянського життя 1920-1930-х pp.

2.2 "Котлован" А. Платонова

У найзагальнішому вигляді події, що відбуваються в «Котловані», можна як реалізацію грандіозного плану соціалістичного будівництва. У місті будівництво "майбутнього нерухомого щастя" пов'язане зі зведенням єдиного загальнопролетарського будинку, "куди увійде на поселення весь місцевий клас пролетаріату". У селі будівництво соціалізму полягає у створенні колгоспів та «ліквідації куркульства як класу». "Котлован", таким чином, захоплює обидві найважливіші сфери соціальних перетворень кінця 1920-х - початку 1930-х рр. - індустріалізацію та колективізацію. Теплинський М. З історії російської антиутопії// Література. – 2000. – №10. – С. 33

Здавалося б, на короткому просторі ста сторінок неможливо детально розповісти про великомасштабні, переломні події цілої епохи. Калейдоскопічність сцен оптимістичної праці, що швидко змінюються, суперечить самій суті платонівського бачення світу - повільного і вдумливого; панорама з висоти пташиного польоту дає уявлення про «цілісний масштаб» - нону про «приватний Макар», не про людську особистість, залучену в кругообіг історичних подій. Строката мозаїка фактів і абстрактні узагальнення однаково чужі Платонову. Невелика кількість конкретних подій, кожна з яких у контексті всього оповідання виконана глибокого символічного значення, - такий шлях розуміння справжнього сенсу історичних перетворень у «Котловані». Російська література. ХХ століття: Великий довідник. М.: 2003. – С. 260

Сюжетну канву повісті можна передати у кількох реченнях. Робітник Вощев після звільнення із заводу потрапляє до бригади землекопів, які готують котлован для фундаменту загальнопролетарського будинку. Бригадир землекопів Чиклін знаходить і приводить до барака, де живуть робітники, дівчинку-сироту Настю. Двоє робітників бригади за вказівкою керівництва прямують до села - для допомоги місцевому активу у проведенні колективізації. Там вони гинуть від рук невідомих куркулів. Чиклін і його товариші, що прибули до села, доводять «ліквідацію куркульства» до кінця, сплавляючи на плоту в морі всіх заможних селян села. Після цього робітники повертаються до міста, на котлован. Захворіла Настя тієї ж ночі вмирає, і одна зі стін котловану стає для неї могилою. Теплинський М. З історії російської антиутопії// Література. – 2000. – №10. – С. 33

Набір перерахованих подій, як бачимо, досить «стандартний»: практично будь-який літературний твір, у якому торкається тема колективізації, не обходиться без сцен розкуркулювання та розставання середняків зі своєю худобою та майном, без загибелі партійних активістів, без «одного дня колгоспу, що переміг». Згадаймо роман М. Шолохова «Піднята цілина»: із міста в Грем'ячий Лог приїжджає робітник Давидов, під керівництвом якого проходить організація колгоспу. «Показове» розкуркулювання дається на прикладі Тита Бородіна, сцена прощання середняка зі своєю худобою - на прикладі Кіндрата Майданникова, а сама колективізація закінчується загибеллю Давидова.

Однак у платонівському оповіданні «обов'язкова програма» сюжету колективізації спочатку перебувають у зовсім іншому контексті. «Котлован» відкривається видом на дорогу: «Вощов… вийшов назовні, щоб на повітрі краще зрозуміти своє майбутнє. Але повітря було порожнє рухливі дерева дбайливо тримали спеку в листі, і нудно лежав пил на дорозі ... » Герой Платонова - мандрівник, що вирушає на пошуки істини і сенсу загального існування. Пафос діяльного перетворення світу поступається місцем неспішному, з численними зупинками, руху «задуманого» платонівського героя.

Звична логіка підказує, що коли твір починається дорогою, то сюжетом стане подорож героя. Проте можливі очікування читача не виправдовуються. Дорога приводить Вощева спочатку на котлован, де він на якийсь час затримується і з мандрівника перетворюється на землекопа. Потім «Вощев уел в одну відкриту дорогу» – куди вона вела, читачеві залишається невідомо. Дорога знову приводить Вощева на котлован, а потім разом із землекопами герой вирушає до села. Кінцевим пунктом подорожі знову стане котлован.

Платонов ніби спеціально відмовляється від тих сюжетних можливостей, які надаються письменнику сюжетом мандрівок.

Маршрут героя постійно збивається, він знову і знову повертається до котловану; зв'язки між подіями постійно порушуються. Подій у повісті відбувається досить багато, проте жорстоких причинно-наслідкових зв'язків між ними немає в селі вбивають Козлова та Сафронова, але хто і чому – залишається невідомо; Жачов вирушає у фіналі до Пашкіна - «більше ніколи не повернувшись на котлован». Лінійний рух сюжету замінюється кружлянням та топтанням навколо котловану.

Важливе значення в композиції повісті набуває монтаж абсолютно різнорідних епізодів: активіст навчає сільських жінок політичній грамоті, ведмідь-молотобоєць показує Чикліну та Вощеву сільських кулаків, коні самостійно заготовляють собі солому, кулаки прощаються один з одним перед тим, як вирушити на плоту в море. Окремі сцени взагалі можуть здатися невмотивованими: другорядні персонажі зненацька постають перед читачем великим планом, а потім так само несподівано. Гротескна реальність відображається у низці гротескних картин.

Поряд з подорожей героя Платонов, що не відбулася, вводить в повість сюжет будівництва, що не відбувся - загальнопролетарський будинок стає грандіозним міражем, покликаним замінити реальність. Проект будівництва спочатку утопічний: його автор «ретельно працював над вигаданими частинами загальнопролетарського будинку». Проект гігантського будинку, який обертається для його будівельників могилою, має свою літературну історію: він асоціюється з величезним палацом (в основі якого опиняються трупи Філемона і Бавкіди), що будується у «Фаусті», кришталевим палацом із роману Чернишевського «Що робити?» і, безумовно, Вавилонською вежею. Будівля людського щастя, за будівництво якої заплачена сльозами дитини, - предмет роздумів Івана Карамазова з роману Достоєвського «Брати Карамазови».

Сама ідея Будинку визначається Платоновим вже на перших сторінках повісті: «Так могили риють, а не вдома», – каже бригадир землекопів одному із робітників. Могилою у фіналі повести котлован і стане - для тієї самої закатованої дитини, про сльозу якої говорив Іван Карамазов. Сенсовий підсумок будівництва «майбутнього нерухомого щастя» - смерть дитини на сьогодні і втрата надії на здобуття «сенсу життя та істини всесвітнього походження», у пошуках якої вирушає в дорогу Вощев. «Я тепер ні в що не вірю!» - Логічне завершення будівництва століття.

Загальнопролетарський будинок постає перед нами, як грандіозний міраж. Утопічний проект «Майбутнього нерухомого щастя». Будівництво Будинку замінюється нескінченним копанням котловану. Майбутній «Будинок» «комунізму» та «щасливого дитинства» – і старі бараки землекопів у майбутньому. Будинок, що перетворився на могилу дитини.

Висновок

У російській літературі вимальовується тенденція, що об'єднує настільки різних і з таланту, і з ідеологічним, і з творчим установкам письменників - таких, як Є. Замятін, П. Краснов, І. Наживін, У. Набоков, А. Платонов. Маються на увазі утопічні та антиутопічні твори.

І утопія та антиутопія, як жанр літератури досить активно розвиваються у російській літературі. Фантастичний світ майбутнього, зображений в антиутопії, своєю раціональною вивіреністю нагадує світ утопій. Але виведений в утопічних творах як ідеал, в антиутопії він постає як глибоко трагічний. Примітно, що у їхніх творах життя ідеальної країни дано з погляду стороннього спостерігача (мандрівника, мандрівника), характери людей, які її населяють, психологічно не розроблені. Антиутопія зображує «дивний, новий світ» зсередини, з позиції окремої людини, яка живе в ньому.

Антиутопія оголює несумісність утопічних проектів з інтересами окремої особистості, доводить до абсурду протиріччя, закладені в утопії, чітко демонструючи, як рівність обертається зрівнялівкою, розумний державний устрій – насильницькою регламентацією людської поведінки, технічний прогрес – перетворенням людини.

Призначення утопії полягає, перш за все, в тому, щоб вказати світу шлях до досконалості, завдання антиутопії - попередити світ про небезпеки, які чекають на цьому шляху.

І в Замятіна і в Платонова ми бачимо переважання тих самих жанрових ознак - за всіх відмінностях між стильовими манерами. Антиутопія у творчості цих письменників відрізняється від утопії, перш за все, своєю жанровою орієнтованістю на особистість, на її особливості, сподівання та біди, словом, антропоцентричністю. Особистість в антиутопії завжди відчуває опір середовища. Соціальне середовище та особистість – ось головний конфлікт антиутопії.

Список літератури

1. Замятін Є.І. Ми Роман. – М.: Школа-прес, 2005. – 461 с.

2. Ланін Б.А. Антиутопія у літературі російського зарубіжжя // http://netrover.narod.ru/lit3wave/1_5.htm

3. Платонов А.П. Котлован. – М.: Дрофа, 2002. – 284 с.

4. Романчук Л. Утопії та антиутопії: їхнє минуле, сьогодення та майбутнє // Поріг. – 2003. – №2.

5. Російська література. ХХ століття: Великий довідник. М.: 2003. – 672 с.

6. Теплинський М. З російської антиутопії // Література. – 2000. – №10. – С. 23-35

А.В. Дружинін про повісті Ф.М. Достоєвського 40-х рр.

Повість Ф.М. Достоєвського «Слабке серце» було опубліковано у лютневій книжці «Вітчизняних записок» А.А. Краєвського за 1848 р. У цій повісті Ф.М.

Аналіз перекладацьких трансформацій на прикладі оповідання О. Уайльда "Щасливий принц"

Якісно перекласти художній текст зможе людина, яка має найвищий ступінь майстерності. У таких творах часто відображається культура та історія країни автора, а перекладачі, погано знайомі з традиціями та історією цієї країни.

1. Образи дітей Як розуміння життя, згідно з яким людина, перш ніж стати всебічно розвиненою особистістю, проходить складний шлях соціального виховання, що починаються ще в дитинстві, визначає творчість А...

Жанрова своєрідністьоповідань А. Платонова 40-х років

Дослідження творчості А.Платонова. Баршт "Поетика прози"

Творчість Андрія Платонова досліджено далеко ще не повністю. Для широкого колачитачів твори Платонова було відкрито лише 1990-ті роки. Така доля справжнього художника, адже слава справжнього майстра посмертна.

Літературні музеїСанкт-Петербург

Розташовується в Санкт-Петербурзі на Ливарному проспекті в будинку №36. Меморіальний музей, присвячений життю та творчості великого російського поета та видавця Миколи Олексійовича Некрасова. Музей знаходиться в будинку Краївського...

Анна Андріївна Ахматова є художником істинно філософського складу, оскільки саме філософські мотиви становлять ідейно-змістовне ядро ​​її поезії. Якої б теми не торкалася поетеса...

Транскультурна поетика у романі Лі Ян Фо "When I was a boy in China"

Аналізуючи поняття культури, треба сказати, що вона становить собою всю сферу людської діяльності, пов'язаної із самовираженням людини та проявом її суб'єктивного характеру, вмінь та знань. Культура тісно пов'язана із людською творчістю.

Дати роботи над рукописом проставлені самим автором – грудень 1929 – квітень 1930 р. Така хронологічна точність далеко не випадкова: саме на цей період доводиться пік колективізації.

Художні особливостіповісті Андрія Платонова "Котлован"

Вбачаючи близькість гуманістичних поглядів А. Платонова коїться з іншими художниками слова, дослідники його творчості Н.П. Сейранян, Л.А. Іванова зазначають, що у платонівських творах визначеніше, ніж у прозі середини двадцятих років...

Художній світоповідань Андрія Платоновича Платонова

Книги слід писати - кожну як єдину, не залишаючи надії в читачі, що нову, майбутню книгуавтор напише краще! (А. Платонов) Андрій Платонов прагнув матеріалізувати в оповіданнях духовні поняття...

Гумор та сатира 20-х років