Головна Тваринництво Дракон розповідь історичні події. В.і.заїка аналіз оповідання євгенія зам'ятина "дракон"

Дракон розповідь історичні події. В.і.заїка аналіз оповідання євгенія зам'ятина "дракон"

Євген Зам'ятін

Дракон

Джерело: Євген Замятін. Вибране, М: Правда, 1989. OCR: В. Єсаулов, лютий 2005Люто заморожений, Петербург горів і марив. Було ясно: невидимі за туманною завісою, поскрипуючи, пошуркуючи, навшпиньки бредуть он жовті й червоні колони, шпилі та сиві грати. Гаряче, небувале, крижане сонце в тумані - ліворуч, праворуч, вгорі, внизу - голуб над загорілим будинком. З безглуздого, туманного світу виринали в земний світ драконо-люди, вивергали туман, чутний у туманному світі як слова, але тут – білі, круглі серпанки; виринали і тонули в тумані. І зі скреготом мчали до невідомого геть із земного світу трамваї. На трамвайному майданчику тимчасово існував дракон із гвинтівкою, несучи до невідомого. Картуз налазив на ніс і, звичайно, проковтнув би голову дракона, якби не вуха: на відстовбурчених вухах картуз засів. Шинель бовталася до підлоги; рукави звисали; шкарпетки чобіт загиналися вгору - порожні. І дірка у тумані: рот. Це було вже в світі, що зіскочив, і тут лютий туман, що вивергався драконом, був бачний і чуємо: — ...Веду його: морда інтелігентна — просто дивитись гидко. І ще розмовляє, стерво, га? Розмовляє! - Ну, і що ж, довів? - довів: без пересадки - в Царство Небесне. Багнетом. Діра в тумані заросла: була лише порожня картуз, порожні чоботи, порожня шинель. Скреготів і мчав геть зі світу трамвай. І раптом з порожніх рукавів з глибини виросли червоні, драконові лапи. Порожня шинель присіла до підлоги - і в лапах сіренька, холодна, матеріалізована з лютого туману. - Мати ти моя! Горобчик замерз, а! Ну, скажи ти на милість! Дракон збив назад картуз - і в тумані два очі - дві щілинки з марення в людський світ. Дракон щосили дмухав ротом у червоні лапи, і це були, мабуть, слова горобця, але їх - у бредовом світі - не було чути. Скреготів трамвай. - Стерва така собі; ніби тріпнувся, га? Немає ще? Але ж відійде, їй-бо... Ну скажи ти! Щосили дунув. Гвинтівка валялася на підлозі. І в приписаний долею момент, у приписаній точці простору сірий горобець тремтів, ще тремтів - і спалахнув з червоних драконьих лап у невідоме. Дракон вишкірив до вух туманно-палаючу пащу. Повільно картузом зачинилися щілинки у людський світ. Картуз осів на відстовбурчених вухах. Провідник у Царство Небесне підняв гвинтівку. Скреготів зубами і мчав у невідоме, геть із людського світу, трамвай. 1918

Прочитавши розповідь Є. Замятіна " Дракон", ми не відразу можемо вловити сенс твору. Занадто багато метафор. Давайте проаналізуємо його частинами.

Взагалі, прочитавши спочатку назву, ми уявляємо в голові образ казкового дракона, думаємо, що розповідь, швидше за все, для дітей написана. Але перше враження оманливе.

Розповідь написана 1918 року, коли до влади прийшли більшовики і розгорілася Громадянська війна. Цей суворий період і показує Замятін у "Драконі".

_____________________________________________
1-|Люто заморожений, Петербург горів і марив. |- відразу ми бачимо у першому реченні оповідання такий прийом, як оксюморон. На вулиці зима, але місто "горіло", що наводить на думку про якісь страшні події в ньому.

2-|Було ясно: невидимі за туманною завісою, поскрипуючи, пошуркуючи, навшпиньки бредуть он жовті й червоні колони, шпилі та сиві грати. |- Замятін використовує для опису жовті та червоні кольори. Перший асоціюється із хворобою, а другий із пролитою кров'ю. Шпилі та грати нагнітають атмосферу того, що відбувається.

3-|Гаряче, небувале, крижане сонце в тумані - ліворуч, праворуч, вгорі, внизу - голуб над загорілим будинком. |- " крижане сонце " також оксюморон, надає значення згасання всього світлого у житті. Воно порівнюється з голубом, символом будь-якої надії.

4-|З безглуздого, туманного світу виринали в земний світ драконо-люди, вивергали туман, який чути в туманному світі як слова, але тут – білі, круглі серпанки; виринали і тонули в тумані. - Люди в Петербурзі порівнюються з драконами. Вони втратили людську подобу, виходили з "туману", який приховував їх справжнє обличчя, але довго не змогли протриматися зовні. Їм треба було поринути з головою в революцію, щоби влада не покарала їх.

5-|І зі скреготом мчали до невідомого геть із земного світу трамваї. |- трамвай уособлює людську моральність, яка у період почала зникати (наприклад, віра у Бога стала забороненою, життя почала знецінюватися).

6-|На трамвайному майданчику тимчасово існував дракон із гвинтівкою, несучи до невідомого. Картуз налазив на ніс і, звичайно, проковтнув би голову дракона, якби не вуха: на відстовбурчених вухах картуз засів. Шинель бовталася до підлоги; рукави звисали; шкарпетки чобіт загиналися вгору - порожні. І дірка у тумані: рот. |- і з'явився маємо той самий " дракон " . Він не виправдав наших очікувань, які прийшли до нас після прочитання назви оповідання. Цей "дракон" створює враження чогось безглуздого, безглуздого при розгляді його портрета. Здавалося б, що у ньому страшного? Та не тут було...

7-Далі йде ключовий момент оповідання:
| Це було вже в світі, що зіскочив, що несе, і тут зриганий драконом лютий туман був бачимо і чуємо:
— ...Веду його: морда інтелігентна — просто дивитись гидко. І ще розмовляє, стерво, га? Розмовляє!
— Ну, і що ж, довів?
- довів: без пересадки - в Царство Небесне. Багнетом.
Діра в тумані заросла: була лише порожня картуз, порожні чоботи, порожня шинель. Скреготів і мчав геть зі світу трамвай. |-
Тут бачимо, що “ казковий герой ” не безневинний зовсім. Ведучи "людини думаючої" (саме такі не потрібні були новій владі) на допит, Дракон не стримався і вбив його багнетом. Туман в оповіданні - символ зла та очерствіння людської душічерез антигуманні погляди, що диктуються радянською владою. А трамвай із моральними цінностями йде все далі і далі...

8-|І раптом – з порожніх рукавів – з глибини – виросли червоні, драконові лапи. Порожня шинель присіла до підлоги - і в лапах сіренька, холодна, матеріалізована з лютого туману.
- Мати ти моя! Горобчик замерз, а! Ну, скажи ти на милість!
Дракон збив назад картуз - і в тумані два ока - дві щілинки з марення в людський світ. |- у цій сцені ми переконуємося, що ні кінця Дракон втратив людські якості. Побачивши замерзлого горобця (причому, зауважте, Замятін вживає слово "горобець", щоб підкреслити беззахисність цього маленького створіння), він відразу намагається його пригріти. Від цього з того затуманеного світу прорізаються "дві щілинки", тобто два очі, але не широко розкриті і не дивляться на тверезо, що відбувається навколо.

9-|Дракон щодуху дув ротом у червоні лапи, і це були, очевидно, слова горобця, але їх – у бредовом світі – не було чути. Скреготів трамвай.
— Стерва така собі; ніби тріпнувся, га? Немає ще? Але ж відійде, їй-бо... Ну скажи ти! |- в Драконі прокидається надія те що, що горобців все-таки зможе прийти до тями. Він мало не сказав "їй-богу". Це означає, що релігійний початок у людині не так просто знищитиодним махом, як спробувала нова влада.

10-|Щосили дунув. Гвинтівка валялася на підлозі. І в приписаний долею момент, у приписаній точці простору сірий горобець тремтів, ще тремтів – і пурхнув із червоних драконьих лап у невідоме. |- та деталь, що " гвинтівка валялася на підлозі " , змушує читача подумати, чи візьме її дракон знову? Чи все ж таки піде шляхом істинному? А та "передбачена точка простору" - грань між "затуманеним світом" та "людським світом". Саме в той момент оживає горобець, відчувши теплоту і доброту, що повіяла зі світу людей.

11-|Дракон вишкірив до вух туманно-палаючу пащу. Повільно картузом зачинилися щілинки у людський світ. Картуз осів на відстовбурчених вухах. Провідник у Царство Небесне підняв гвинтівку.
Скреготів зубами і мчав у невідоме, геть із людського світу, трамвай. |- у заключному епізоді бачимо, що дракон все ж таки вибрав шлях жорстокості і зла. А добро (трамвай) все далі йде від нього...

7-Далі йде ключовий момент оповідання:
| Це було вже в світі, що зіскочив, що несе, і тут зриганий драконом лютий туман був бачимо і чуємо:
— ...Веду його: морда інтелігентна — просто дивитись гидко. І ще розмовляє, стерво, га? Розмовляє!
— Ну, і що ж, довів?
- довів: без пересадки - в Царство Небесне. Багнетом.
Діра в тумані заросла: була лише порожня картуз, порожні чоботи, порожня шинель. Скреготів і мчав геть зі світу трамвай. |-
Тут бачимо, що “ казковий герой ” не безневинний зовсім. Ведучи "людини думаючої" (саме такі не потрібні були новій владі) на допит, Дракон не стримався і вбив його багнетом. Туман в оповіданні – символ зла та очерствіння людської душі через антигуманні погляди, що диктуються радянською владою. А трамвай із моральними цінностями йде все далі і далі...

Транскрипт

1 1 В.І.Заїка АНАЛІЗ РОЗПОВІДЬ ЄВГЕНІЯ ЗАМ'ЯТИНА "ДРАКОН" // Алфавіт: Будова оповідального тексту. Синтагматика. Парадигматика / Редкол. : Єжи Фаріно та ін; СДПУ. Смоленськ, З Лінійність словесного тексту зумовлює його членність. Членування тексту на томи, частини, розділи, відбиття, абзаци, пов'язане з обсягом тексту та властивостями пам'яті, І. Р. Гальперін назвав об'ємно прагматичним, а членування тексту на фрагменти оповідання, опису, міркування, на пряму, непряму мову, а також НПР визначено ним як контекстноваріативне (Гальперін 1981, с. 51 і далі). З членуванням тексту пов'язане виділення прозової строфи, складного синтаксичного цілого, а також предикативно-релятивних комплексів (Тураєва, 1986, 119), композиційних блоків (Матвєєва 1990, с. 33) 1 та ін. Ці та подібні одиниці використовуються при аналізі тексту як фрагмент , у межах яких встановлюються механізми вихідної семантизації тієї чи іншої одиниці (наприклад, слова), і навіть визначаються перспективи забезпечення цієї одиницею динаміки сенсу тексту. Здійснюване Р. Бартом членування тексту на лексії (довільні конструкти, текстові означають, одиниці читання) необхідно йому не для того, щоб визначити стійку структуру тесту, а щоб встановити структурацію тексту, простежити шляхи сенсоутворення (Барт 1989). Хоча Б. Гаспаров відмовляється від поняття фіксованих блоків структури, що мають об'єктивно задану функцію в побудові тексту, і розглядає як основну одиницю смислової індукції мотив 2, який вплітається в тканину тексту і існує тільки в процесі злиття з іншими компонентами, відмовитися від поняття фрагмента, в межах якого та чи інша одиниця «поводиться», так само неможливо, як відмовитися від поняття контексту. Якщо в мові практичної чи інша послідовність фрагментів визначається завданнями найбільш продуктивного, однозначного висловлювання сенсу, то в художній мові композиція визначається, в першу чергу, завданнями художніми. Класичним аналізом естетичного ефекту специфічної послідовності фрагментів вважається розгляд Л. С. Виготським «Легкого дихання» І. Буніна. Текст це результат переведення нелінійної художньої моделі у лінійну форму. Композиція словесного тексту це певною мірою компенсація вимушеної лінійності.

2 2 Кожен фрагмент, у якому відбуваються події художнього світу, має певну автосемантичність (Гальперін 1981) або відокремленістю (Каменська 1990, с. 41). Фрагмент обмежує контекст, у якого семантизуються мовні одиниці. Сильний чи слабкий контекст, крім нормальної семантизації, може забезпечувати різні неоднозначності і породжувати «семантичний залишок», тобто. протиріччя, що потребує подальшого вирішення. Звичайно, фрагмент, виділений на тих чи інших підставах, не слід вважати основним полем індукції сенсу, але будь-який фрагмент дозволяє в попередньо обмеженому контексті визначити межі того ряду, «тіснота» якого забезпечує певну семантику одиниці. Пунктуаційним позначенням фрагмента, його демаркатором часто є абзац. Хоча справедливо визнається, що абзац малопридатний для семантичного аналізу тексту, дуже часто саме з абзацним членуванням збігаються межі композиційного членування, наприклад, контекстновариативного: в межах абзацу виявляються такі, що чергуються. композиційні елементи, як епізод, ліричний відступ, краєвид, портрет. (Безабзацна мовна послідовність є аномальною і потребує спеціального розгляду. художніх функційтакої навмисної неперервності.) Як об'єкт аналізу ми взяли розповідь Євгена Замятіна «Дракон». Його малий обсяг дозволяє включити до сфери розгляду максимальну кількість матеріалу і, відповідно, повніше визначити виразні функції елементів. ДРАКОН 4 (1) Люто заморожений, Петербург горів і марив. Було ясно: невидимі за туманною завісою, поскрипуючи, пошуркуючи, навшпиньки бредуть он жовті й червоні колони, шпилі та сиві грати. Гаряче, небувале, крижане сонце в тумані ліворуч, праворуч, вгорі, внизу голуб над загорілим будинком. З безглуздого, туманного світу виринали в земний світ драконо-люди, вивергали туман, чутний у туманному світі як слова, але тут білі круглі серпанки; виринали і тонули в тумані. І зі скреготом мчали до невідомого геть із земного світу трамваї. (2) На трамвайному майданчику тимчасово існував дракон із гвинтівкою, несучи в невідоме. Картуз налазив на ніс і, звичайно, проковтнув би голову дракона, якби не вуха: на відстовбурчених вухах картуз засів. Шинель бовталася до підлоги; рукави звисали; шкарпетки чобіт загиналися вгору порожні. І дірка у тумані: рот. (3) Це було вже в світі, що зіскочив, що неслася, і тут вириганий драконом туман був бачимо і чуємо: Веду його: морда інтелігентна просто дивитися гидко. І

3 3 ще розмовляє, стерво, га? Розмовляє! Ну і що ж довів? довів: без пересадки в Царство Небесне. Багнетом. Діра в тумані заросла: була лише порожня картуз, порожні чоботи, порожня шинель. Скреготів і мчав геть зі світу трамвай. (4) І раптом з порожніх рукавів з глибини виросли червоні, драконові лапи. Порожня шинель присіла до підлоги і в лапах сіренька, холодна, матеріалізована з лютого туману. Мати моя! Горобчик замерз, а! Ну, скажи ти на милість! Дракон збив назад картуз і в тумані два ока дві щілинки з марення в людський світ. Дракон щодуху дув ротом у червоні лапи, і це були явно слова горобця, але їх у маревному світі не було чути. Скреготів трамвай. Стерва така собі; ніби тріпнувся, га? Немає ще? Адже відійде, ейбо Ну ска-жи ти! Щосили дунув. Гвинтівка валялася на підлозі. І в приписаний долею момент, у приписаній точці простору сірий горобець тремтів, ще тремтів, і пурхнув із червоних драконьих лап у невідоме. Дракон вишкірив до вух туманно-палаючу пащу. Повільно картузом зачинилися щілинки у людський світ. Картуз осів на відстовбурчених вухах. Провідник у Царство Небесне підняв гвинтівку. (5) Скреготів зубами і мчав у невідоме, геть із земного світу, трамвай. У тексті оповідання попередньо виділяємо такі 5 фрагментів: фрагмент-1 пейзаж; фрагмент-2 портрет; фрагмент-3; епізод-1; фрагмент-4; епізод-2; фрагмент-5 краєвид. Такий поділ спирається на дані, отримані в аудиторіях старших школярів, студентів 4 курсу, вчителів, де перед аналізом оповідання пропонувалося виділити в тексті фрагменти, керуючись уявленнями про композицію, що існують аудиторії. Підкреслюємо умовний характер членування і різну чіткість кордонів: наприклад, між фрагментами 1 і 2 межа більш очевидна, ніж між фрагментами 2 і 3, 4 і 5. Як бачимо, фрагменти є абсолютно різними оповідальними елементами. Поняття фабула та сюжет зазвичай розглядаються із застосуванням категорії події. Особливості мовної тканини тексту і вибір композиційних елементів художнього прозового тексту зумовлені типом оповідача, що реалізується в даному тексті. У цьому тексті оповідач має такі властивості: не вказується на факт розповідання, немає оповідача, оповідаюча особа не позначено, думка оповідача так само не позначається явно, оповідач не виявляє себе, не бере участі в дії. Такий тип оповідача ми називаємо деміургом. Зміна типу зображення це

4 4 дію оповідача (у широкому значенні: підкреслюємо, оповідача, тобто особи явно чи неявно означеного), така зміна розуміється як подія. Послідовність подій, що мають просторово-часову визначеність, це фабула твору. Послідовність усіх подій сюжет твору. У творі портрет, пейзаж, ліричний відступ вважаємо позафабульними, позасюжетого у творі немає (Заїка 1993; Заїка 2001). М. М. Бахтін у художній мові розрізняв два типи подій: події життя та події розповідання. Цій опозиції певною мірою подібні до протиставлення історії та дискурсу у Ц. Тодорова і Ж. Женетта (Женетт 1998, с. 67). Події розповідання залежно від типу оповідає, можуть бути більш менш відчутними. (Можливість вживання терміна подія розповідання у множині стане ясною з наступного викладу.) Події життя більш опосередковані подіями розповідання в дієгетичному оповіданні, ніж у екзегетичному оповіданні. Події розповідання найбільш відчутні в оповідній прозі, а в класичній прозі, де немає установки на безпосереднє говоріння (В. В. Виноградов) ці події не такі помітні. Вважається, що у прозі подія розповідання зазвичай поглинається подією життя (Ломінадзе 1989, 209). Хоча М. М. Бахтін «укрупнив» поняття події: «подія життя та дійсна подія розповідання зливаються в єдину подію художнього твору»(Бахтін, 1998, с. 247), в цілому історія його функціонування (А. Н. Веселовський, Б. В. Томашевський, Б. І. Ярхо, Ю. М. Лотман, М. Л. Гаспаров та ін.) показує, що це поняття зазвичай означає найдрібнішу одиницю сюжету. Ми вважаємо, що слід не тільки розрізняти два типи подій, не тільки виділяти подію розповіді в оповіді, але вбачати подію розповіді та розглядати її художній ефект у будь-якій художній прозі. Можна стверджувати, що подія розповідання релевантно там, де релевантний оповідаючий суб'єкт (оповідач) як компонент художньої моделі, ця подія може бути істотною як у поезії, так і в прозі. Ю. М. Лотман встановив типологічні ознаки для події життя, проте вони, як нам здається, типологічні і для події оповідача. Це, по-перше, співвідношення з кордоном (якщо для персонажа подія це перетин кордону, то для оповідача подія це створення кордонів і створення «переправ», що ускладнюють поступальне лінійне «просування»), по-друге, співвідношення з нормою (і для персонажа , І для оповідача подієвим є порушення норми) (Лотман 1970, с. 280 і далі). Для відтворюваного у процесі сприйняття тексту референтного простору важливим є не лише зміст фрагментів, а й межі між цими фрагментами. Поняття стилістики декодування сильна позиція ми трактуємо розширювально і вважаємо такими як початок і поклала край тексту, але як і початок і поклала край фрагмента. Важлива межа між

5 5 фрагментами не тільки через те, що між фрагментами може бути еліпсис (Женетт 1998, с. 124), але тому, що створення кордону це дія, що здійснюється оповідаючим суб'єктом. Композиція прози - конфігурація сильних позицій. Вважається, що найбільш істотною з сильних позицій тексту є його назва. Однак нам здається, що в назви статус і функції дещо відмінні від того, що називається сильною позицією. Ми вважаємо, що назва художнього тексту можна як ім'я, але ці ім'я тексту і ім'я теми, назва це ім'я сенсу тексту. Назва може бути більш менш функціонально, що залежить як від характеру його параситуативної (дотекстової) семантики («до» тексту дракон є ім'ям сенсу, яким є значення цього слова: «казкове чудовисько у вигляді крилатого вогнедишного змія»), так і від характеру його вживання в тексті 5. Кордон має місце не лише між епізодом, пейзажем та ліричним відступом. Кордон пролягає між реченнями, і навіть між словами, якщо, наприклад, порушена сполучність. Семантична чи синтаксична фігура також може розглядатися як подія. Подію інверсії, наприклад, може бути пов'язана з іконічністю порядку слів. Градація («Він побіг, понісся, полетів») тому є подією, що кожен наступний синонім є результатом оцінки колишнього і «незгоди» зі сказаним. У кожному тексті існують засоби текстового зв'язку: лексичні, граматичні та ін, так звані конектори (Каменська 1990). Ці елементи забезпечують складність тексту. Однак у художньому тексті релевантна не так зв'язність, як незв'язність. Саме незв'язність передбачає зусилля сприймає її подолання, які і є те, що породжує естетичне почуття. Специфічно художні засобизв'язки: лексичні та семантичні повтори, паралелізм та ін. є не тільки, а точніше не стільки засобами зв'язку, що сприяють подоланню кордонів, не так компенсацією неможливості багатовимірного адекватного представлення художньої моделі, скільки засобами утруднення відтворення референтного простору, створення утрудненої форми (В. Б . Шкловський). Як ми побачимо далі, у художній мові багато повторів вимагають «перегляду» семантики. Зв'язуючи лінійну послідовність фрагментів (синтаксичні елементи та їх складові, а також композиційні елементи) сприймає долає синтагматичне свавілля оповідного суб'єкта. Виявивши шов, кордон і долаючи його, той, хто сприймає, стає учасником події розповідання. Текст художнього твору є лінійною освітою, яку долає читач. Подолана синтагматика вже є структурою. Тобто подолання через те, що породжується сенс

6 6 (таке призначення труднощів подолання), безумовно структурується, упорядковується. Результатом подолання безлічі кордонів та переправ, створених оповідачем, у тому числі й подолання різних аномальних елементів (стежок, фігур) є референтний простір. «Розмова» про результати подолання кордонів та аномалій не є описом плану змісту тексту, не є описом образів і сенсу, оскільки всі ці сутності невербалізовані, невимовні, на відміну від, наприклад, теми 6. Опис подолання це лише «матеріали до побудови сенсу» , причому однієї з можливої множини 7. Якщо події життя представлені в епізодах (фрагменти 3 і 4), то події розповідання найбільш помітні в дескриптивних фрагментах. У дескрипціях, на думку С. Аверінцева, одночасно є дві ознаки літературності: належність мови певному суб'єкту і наявність опису (Аверінцев 1996, с.23, 31). Загалом можна сказати, що оповідання сприймається як подія у разі відчутності побудови. Отже, перший фрагмент оповідання, що розглядається, пейзаж. У цьому интродуктивном пейзажі задані ознаки дійсності, серед яких домінуючою ознакою є невизначеність. Фрагмент рясніє мовними аномаліями. У фразі Люто заморожений, Петербург горів і марив допускають двояку семантизацію і Петербург (як місто, як і метонімія жителі міста), і горів (як піддавався дії вогню як і метафора був у запаленому стані). У контексті замороженого первинне значення горіл утворює оксюморон, але в контексті дієслова марення з'являється «болісна» семантика, яка підтверджується всім подальшим контекстом. Друга пропозиція Було ясно також двояко семантизується: як відомо, і як ясно. Ясно, що суперечить і ознакою «невидимі», і наступній картині бредуть геть колони, не знімає невизначеності, заданої на початку фрагмента. Погіршує неясність описуваного простору метафора Бредут геть. Повтор зазвичай є засобом зв'язку і сприяє сприйняттю і подальшому розумінню тексту, проте паронімічна пара бредуть / марення, навпаки, посилює ознаку неясності референтного простору, що вибудовується. В описі сонця визначення гарячкове підтримує метафоричне «болюче» значення слова горів, а визначення пряме значення цього слова, що загорілося. У описі просторового становища сонця (- ліворуч, праворуч, вгорі, внизу -) перерахування прислівників висловлює і значення повсюдності присутності сонця і значення спільності пожежі: місто горить цілком і необоротно. Перше вживання багаторазово повторюваних туманів, туманний пов'язане з позначенням кордону (за туманною завісою) між земним світом (тут) і туманним (маячним) світом. В опозиції «маячний світ» / «земний світ» найбільш деталізований перший елемент опозиції, і хоча він суперечливо

7 7 семантизується, в опозиції йому апофатично виявляються ознаки «земного» світу: туманному протиставляється ясний, безглуздому здоровий, гарячковому здоровий, невідомому знайомий. Однак недетальність зображення цього посюстороннього тут-простору можна зрозуміти і як незначність його в загальному маревному просторі. З сукупності туманна завіса, туманний світ, сонце в тумані, тонули в тумані, вивергали туман найбільш загальним є туманний світ, якому належать драконо-люди, в якому слова ототожнюються з туманом. Неявна оціночність у представленому пейзажі все ж таки тяжіє до негативної. Хоча заданий параситуативной семантикою назви негативний ознака людей (драконо-люди) нейтралізується тим, що єдиною ознакою «драконності» у цьому фрагменті є пара дихання, обумовлений морозом, все ж таки подвійна семантика багатьох елементів пейзажу коливається між ознаками «пожежа» і «хвороба». У пейзажі подвійність, неясність, невизначеність значень слів корелює з неясністю, туманність світу, що зображається. Тут можна спостерігати явище, зване іконізацією 8, коли словесний засіб не опосередковано висловлює, а безпосередньо зображує предмет шляхом забезпечення словесної дотичності художньої форми. (Наприклад, у звуконаслідувальних словах акустична складова корелює із званим предметом, пірріхії можуть корелювати з легкістю званих явищ, а еліпсис може підкреслювати динаміку подій, що зображаються.) Подійність розповідання в першому фрагменті (інтродуктивному пейзажі) переважно визначається лише невідповідностями і нормами, невідповідностями і нормами та ін.), явних просторових зсувів оповідального суб'єкта (створення кордонів) не спостерігається. Однак остання пропозиція фрагмента І зі скреготом мчали геть із земного світу трамваї, як нам здається, можна визначити як подію розповідання, що не збігається з абзацним членуванням. Союз «і» на початку речення вживається у значенні функції вказівки на нову подію. я на зв'язок з попереднім, на зміну убутків. Тут союз «і» не так пов'язує цю пропозицію з попереднім описом, як відмежовує цей фрагмент. Ледве помітне зміщення точки зору забезпечує зміну образотворчого плану: середнього на загальний. Фрагмент, будучи елементом пейзажу, певною мірою автономізується і стає самостійним пейзажем загальнішого плану, і у певною мірою прирівнюється до попереднього пейзажу. Єдиний союзний початок (жодна з пропозицій пейзажу так не починається) виводить цей фрагмент з рівноправного ряду пропозицій і реалій, які вони представляють. У наступних контекстах підтверджується не власне пейзажний статус цього елемента, його архітектонічна функція: крім відмежування

8 8 интродуктивного пейзажу від фабульних фрагментів, а також обрамлення фабульних елементів, розмежування двох епізодів фабули та ін. Як бачимо, у розглянутому фрагменті багато елементів, що створюють своєрідний семантичний залишок фрагмента. Семантичний залишок створюють такі мовні елементи, які викликають складнощі в інтерпретації, «суперечать» контексту, не дають чітких підстав створення образу. (Це слова, що залишилися не перетвореними на образ.) Таким залишком може бути стежка, емотивний засіб, інструментування, деталь та ін.) Спроба його семантизувати, «знайти йому виправдання» це спроба «розчинити семантичний залишок». Такими у першому фрагменті є туманна завіса, бредуть геть колони, опис становища сонця. Образний потенціал, недостатньо реалізований у цьому фрагменті, розкривається у наступних. Залишок розчиняється при включенні каталізаторів в наступних фрагментах. Семантичний залишок є проспективним. Подія розповідання попередньо виділеного фрагмента-2 полягає у зміні погляду оповідача, у укрупненні плану, у просторовій та тимчасовій локалізації зображення. Вся наступна подійність розповіді «виходить» саме з цієї просторової точки зору. У цьому фрагменті абзацне членування не збігається з подієвою структурою: портрет персонажа представлений у двох абзацах. Локалізована думка оповідаючого суб'єкта у цьому фрагменті розуміється нами не як явно зміщена з місця, що забезпечує «загальний план» інтродуктивного пейзажу, саме як виявлена лише за великому плані. Ретроспективно визначається просторова позиція оповідального суб'єкта, яка була ледь помітна лише у другій події І зі скреготом мчали. Опис Було ясно зроблено з просторової точки зору оповідного суб'єкта, що знаходиться в трамваї. Передбачуване за зледенілим вікном (туманна завіса) трамвая, що їде, розуміється як «бреде геть». Чотири прислівники (ліворуч, праворуч, вгорі, внизу) в описі сонця також можуть бути враженням спостереження сонця на тремтячому обледенілому вікні трамвая. Зрозуміло, такий інтерпретації суперечить остання фраза пейзажу, але це лише підтверджує змінену точку зору і, відповідно, окремість та подійний характер фрагмента. Портрет Дракона виявляє низку особливостей. Хоча перший аксесуар Дракона (гвинтівка) і відновлює не підтверджену в першому фрагменті «жахливу» семантику (дракон у людей було тільки дихання через мороз), в подальшому описі знову спостерігається протиріччя з параситуативною семантикою назви «Дракон». По-перше, елементи портрета підкреслено недраконі: з усіх можливих частин тіла згадуються вуха (вони аж ніяк не засіб агресії і є істотним елементом в образах зайця та миші) та рота, названого «діркою». По-друге, в портреті немає жодного дієслова активної дії, Дракон описаний таким чином, що активні по відношенню до суб'єкта частини його одягу: картуз налазив проковтнув би засів, шинель бовталася. Навіть перша згадка тимчасово

9 9 існував підкреслює неактивність суб'єкта. (Можливо, більш послідовним у цьому описі було б не дієприслівник несучись, а якесь безособове «несло».) І в цілому Дракон подано через відсутність: рота діра, шинель бовталася, шкарпетки порожні. Незначність описуваного відповідає «жахливі». Портретна характеристика Дракона у межах фрагмента породжує якийсь загальний синтетичний ознака: «форма Дракону велика». Саме як форма бачаться елементи одягу разом із гвинтівкою. Метонімічно ця ознака може породжувати й іншу, загальнішу: статус Дракона йому «не за зростанням», «великувата» для нього функція революційного солдата. Крім того, повторення ознаки «порожнеча» (виражений імпліцитно та експліцитно) асоціюється з порожньою душевною. Наявність у портретному описі остання речення з ініціальним союзом «і», як нам здається, конструктивно повторює фрагмент-1. Можливо, тут менше підстав вважати опис рота окремою подією, але своєрідний паралелізм, безумовно, наголошує на суттєвості цього портретного елемента. Кордон між 2 і 3 фрагментами, як уже зазначалося, може здатися менш очевидним, тим більше що обрамлення повтором Скреготал і мчав геть зі світу трамвай зближує портретний опис з епізодом-1, проте займенник цей, який є засобом текстового зв'язку, відсилає не до лівого контексту, а до правого. Воно проспективне: це те, що станеться далі. Хоча оціночність опису стає більш визначеною (у світі, що скочив, що несе, вивергається туман), спостерігається, як і попередніх фрагментах, двоїстість: це відсилає до події оповідання Драконом історії (процес розповідання) і одночасно до події життя цього Дракона (предмет оповідання). Щодо повтору займенникового прислівника тут зауважимо, що в обох випадках воно вжито у просторовому значенні, але у фрагменті-1 розуміється ширше, корелюючи з ознакою «земної» у протиставленні «туманному світу», у другому вживанні (фрагмент-3) значення тут, крім просторового значення в цьому місці має відтінок умови: в цих обставинах. Дія епізоду: діалог Дракона з невиявленим та несуттєвим співрозмовником. Виклад Драконом історії вбивства вводиться засобами несуперечливої оцінки: розповідь Дракона називається туманом з характерним визначенням, що вивергається. Ознаки було бачимо і чуємо підкреслюють очевидність «маячності» і так само мають двояку семантику: зрозуміло, що марення, що розповідається, зрозуміло, про що свідчить ця марення. Дії персонажа в епізоді контрастують із його іронічним портретом. Опис зовнішності явно суперечить жахливим діям персонажа, причому діям двох планів: дії розповіді та дії, про яку розповідається. Істотно й саме вбивство (зокрема і мотив вбивства) і те, як до цього ставиться той, хто розповідає. Важливим

10 10 є те, що в мові оповідача в епізоді не використовуються дієслова мови, слова позначаються алегорично. Мовленнєва дія (розмовляє) прямо називається тільки в репліці Дракона, воно власне є приводом для вбивства. Специфіка події розповідання у цьому епізоді полягає в тому, що представлена подія життя, яка є оповіданням Дракона про подію життя, точніше про подію смерті. Безпосередньо для сприйняття представлені тільки мовні дії (дві репліки) Дракона, яким репрезентовано якусь дійсність-2, яка дана нам не безпосередньо, а в переказі. Характер достовірності такої дійсності є принципово інший. Проте з реплік виявляється, як мінімум, 4 факти, а саме, факт-1: супроводжував заарештованого, факт-2: з ненавистю та зневагою ставиться до заарештованого, факт-3: убив заарештованого, факт-4: не сумнівається у правоті своїх дій . Причому частини цієї інформації можуть мати подвійний зв'язок: відношення (впевненість у правоті дій: факт-4) супроводжує обидві дії (факт-1 і факт-3); ставлення (ненависть і зневага: факт-2) спричиняє дію (факт-3): Дракон, обурений, крім інтелігентної морди, саме промовою заарештованого, заколов його. В описі зовнішності персонажа після діалогу Діра в тумані заросла: була лише порожня картуз, порожні чоботи, порожня шинель підкреслюється ознака порожнечі умисним лексичним повтором. Як і в попередніх фрагментах, семантика змінюється від візуально представленої до абстрактної, умопостигаемой: порожнеча і нікчемність фізична стає порожнечею, нікчемністю душевною. Епізодом ілюструються ознаки першого члена, заданої в інтродукції опозиції «туманний, маячний світ»/«земний світ». Зіскочив, що ніс світ, в якому Це було, за змістом трьох розглянутих фрагментів (пейзаж, портрет, епізод-1) вже розуміється як суспільство, що зійшло з нормальної колії, не піддається управлінню, не має ясної мети. Завершальна фраза Скреготів і мчав геть зі світу трамвай забезпечує обрамлення фрагмента, епізоду, в якому конкретизуються задані в інтродуктивному пейзажі ознаки: суб'єкт маячного світу, чудовисько, що безпосередньо свідчить про свої ознаки, розповіддю демонструє характерні властивості представника туманного, маячного світу. Зміст епізоду (описаний персонажем дію та опис цього опису) вже дозволяє звукове дієслово «скреготав» інтерпретувати узагальнено оціночно. Відмежованість цього пейзажного елемента у фрагменті-3 нам видається очевидною: портретний опис змінюється загальнішим планом. Його подій характер відчувається і без ініціального союзу «і». Попередньо виділений фрагмент-4 представляє найбільш докладно розгорнуту подію оповідання епізод-2. Потребує тлумачення протиставлення мовних дійу двох епізодах. У першому говоріння

11 11 названо лютий туман, що вивергається, який таким є щодо земного світу. (СР в першому фрагменті: серпанки - це слова туманного світу). У другому епізоді слова – специфічне вираження оцінки дій персонажа. Дії стосовно горобця, названі словами - це кваліфікація цих дій як гуманних, людяних (слово ознака людини і разом з очима характеризують людяність Дракона). Метафорою слова (і це були явно слова горобця, але їх у маревному світі не було чути) не просто підкреслюється марність дій, а й те, що такий гуманий прояв не може стати в цьому світі необхідно виявляти. У цій частині епізоду-2 має місце подія, що не виділяється в абзац: це зміна композиційно-мовленнєвої форми (розповіді роздумом), свого роду короткий ліричний відступ. Згадка про трамвай Скреготал трамвай є вказівкою причини марності, недоречності слів (людських дій) Дракона. Зв'язок між фразами але їх не було чути і Скреготів трамвай, звичайно, причинний: тут імпліковано «бо» (при оформленні в одному реченні варто було б ставити двокрапку). Виявляється очевидна закономірність: згадка про трамваї пов'язані з подією розповіді. Ще раз підкреслюється узагальнене значення трамвая як елемента художньої моделі. Фрагмент містить багато повторів: 1) на відміну першого портретного описи, і натомість першого портретного описи і несуперечливого йому другого описи кінці фрагмента-3 з'являються важливі елементи: очі, лапи; 2) дії персонажа в епізоді-2 на тлі попередніх фрагментів відрізняються активністю (виросли червоні драконові лапи, збив картуз, щосили дув, оскалив туманно-палахкотливу пащу). У порівнянні з портретом у фрагменті-2 важлива не тільки протипоставленість за ознакою «активність», а й те, що остання активна дія персонажа підняла гвинтівку здійснена після того, як повільно картузом зачинилися щілинки в людський світі Картуз осел на відстовбурчених вухах. Це єдина активна дія Дракона, яка співвідноситься з групою ознак, заданих портретами та епізодом-1, здійснена вже колишнім Драконом, «поглиненим» формою. Істотним є також протиставлення двох подій життя. В епізоді-1 йдеться про позбавлення життя, в епізоді-2 про повернення життя. Два епізоди хіба що врівноважують властивості персонажа, формують якийсь сукупний, узагальнений образ Дракона, суперечливий образ-результат. Як і в усіх попередніх фрагментах послідовне включення елемента оповідальної структури супроводжується і асиметрією: в епізоді-1 власне дією є оповідання (дві репліки) про позбавлення життя, вбивство, в якому ми виявили інформацію двох пологів: що сталося і як до того, що стосується, розповідає. І найбільш важливим, значним тут є саме ставлення, оскільки власне позбавлення життя «об'єктивно» не представлено. В епізоді-2 протилежна в оцінному плані дія передана безпосередньо (об'єкти дії (інтелігент і горобець) цілком співставні

12 12 рівноцінні у межах художньої моделі). Предмет розповіді епізоду-1 розповідь про позбавлення життя, предмет оповіді епізоду-2 повернення до життя, порятунок життя, збереження життя, пожвавлення. Таким чином, асиметрія при зіставленні епізодів очевидна: про вбивство розказано, пожвавлення показано. Як ми вже зазначали, подієвими є різні лексичні повтори. Повтори в межах промови оповідача, що підкреслюють суттєвість того чи іншого поняття, ознаки є також своєрідним засобом компенсації створених відмежувань, утворюючи «переправи» через межі фрагментів. У тих випадках, коли оповідальна особа повторює слово, що вживається в репліці персонажа, ми маємо справу з явищем у подієвому відношенні істотнішим. Це вже подолання оповідачем кордону мови персонажа. Семантика такої мовленнєвої дифузії може бути різна: згода з персонажем, співчуття персонажу, іронія та ін. оповідача - суттєвий оцінний елемент, що відбиває авторське ставленнядо вчинку Дракона, його співчуття Дракону. Таким же подієвим є повтор у найменуванні провідник у Царство Небесне, який містить відсилання до одного з двох контрастних вчинків персонажа, більше того, така номінація істотна ще й тим, що вона остання у тексті. (Ср. повтор у межах реплік персонажа також є функціональним: повтор слова стерв з небагатого арсеналу висловлювання емоцій певною мірою нейтралізує оцінну інформацію епізоду-1.) Отже, розглянуті фрагменти це послідовні контексти як збільшення інформації, а й її абстрагизации. Семантичний залишок фрагмента семантизується в наступному і певною мірою є додатковою умовою сприйняття наступного фрагмента. Втім, не всякий семантичний залишок неодмінно і однозначно розчиняється: залишилося нез'ясованим відношення до всієї структури оповідання обставини у фразі у визначений долею момент, хоча доля може співвідноситися і з валентністю дієслова скреготів: скрегіт зумовлений долею. Остання подія оповідання пов'язана з описом трамвая. У результаті подій розповіді трамвай поступово відокремлюється від описуваної межах фрагмента ситуації. При першому згадуванні цей елемент формально знаходиться в межах пейзажу (і у множині мчали трамваї), але його опис є оповідальною подією. Друга згадка - більш певна відмежованість від портрета. Тут помітна як одиничність (Скреготів і мчав трамвай), а й окремість дії скреготів у порівнянні з обставиною зі скреготом у фрагменті-1. Третя згадка про трамваї уявлення його окремою оповідальною подією свідчить, що семантика цього елемента

13 13 значно ширше: скрегіт видає брудний світ, що зіскочив, що мчить геть із людського світу. Події четвертої згадки визначається не тільки формальним виділенням (абзацом), але й актуалізацією численних ознак описуваного світу (повний набір опозицій: невідоме, людський світ тощо). Скрегіт - ознака описуваного світу, але метафора свідчить і те, що це драконье у персонажі викликано зовнішніми обставинами. Таким чином, ми зробили спробу розглянути особливості подій розповідання щодо подій життя, що подаються у прозовій художній моделі. Події розповіді, як і події життя, характеризуються через ставлення до норми і відношення до кордону, тому розподіл тесту на фрагменти (що збігається або не збігається з абзацним членуванням) дозволяє намітити і надалі докладно розглянути особливості не тільки подій життя, а й, що особливо важливо, подій розповіді. Якщо встановлювати ієрархію подій, що мають місце в художній моделі, то слід констатувати: події розповідання, оповідання ієрархічно вищі подій життя, подій оповіданих. Головна відмінність двох типів подій полягає в наступному. Якщо подію життя можна згорнути, редукувати, переказати: «сюжет може бути завжди згорнутий в основний епізод перетин основного топологічного кордону» (Лотман 1970, с.288), то подію оповідання редукувати не можна. Якщо первинна (оригінальна) подія розповідання трансформується, наприклад, у різного роду переказах (експозі, викладі та ін.), то вона як один із двох подійних планів художнього тексту просто зникає, і зникає художня цінність твору. Ця ознака події розповідання вважаємо принципово важливою як щодо методології та методики дослідження, так і щодо дидактичного застосуванняхудожнього прозового тексту. Література: Аверінцев 1996 Аверінцев С.С. Риторика та витоки європейської літературної традиції. М. Барт 1989 Барт. Р. Текстовий аналіз однієї новели Едгара // Барт, Р. Вибрані роботи: Семіотика: Поетика. М., 1989. Бахтін 1998 Бахтін М. М. Тетралогія. М., Гальперін 1981 Гальперін І.Р. Текст як об'єкт лінгвістичного дослідження. М.,1981. Гаспаров 1996 Гаспаров Б. М. Мова, пам'ять, образ. Лінгвістика мовного існування. М.: «Новий літературний огляд», Долінін 1985 Долінін К.А. Інтерпретація тексту. М., Женетт 1998 Женетт Ж. Фігури. Т.2. М Жовківський 1994 Жолковський А. К. Блукаючі сни та інші роботи. М., 1994. Заїка 1993 Заїка В.І. Поетика оповідання, Новгород, 1993.

14 14 Заїка 2001 Заїка В.І. Оповідач як компонент художньої моделі // Той, хто говорить і слухає: мовна особистість, текст, проблеми навчання. С-Пб., З Каменська 1990 Каменська О. Л. Текст та комунікація. М.,1990. Ломінадзе 1989 Ломінадзе З. Звук і сенс //Питання літератури З Лотман 1970 Лотман Ю.М. Структура художнього тексту, М.,1970. Матвєєва 1990 Матвєєва Т.В. Функціональні стилі у аспекті текстових категорій. Свердловськ, Пригов 1996 Пригов Д.А. Збірник повідомлень до різноманітних речей. М., Тураєва 1986 Тураєва З.Я. Лінгвістика тексту М., Примітки 1 Композиційний блок створюється з'єднанням змістовної відособленості текстового фрагмента і його відносної структурної завершеності. Текстова виділеність композиційного блоку досягається лексичними, граматичними, контекстними, а також зовнішніми способами (абзацне виділення, нумерація, пробіл)» (Матвєєва, 1990, с. 33) 2 Про динаміку мотиву Б. Гаспаров пише наступне: «Ні характер мотиву його обсяг, «синтагматичні» співвідношення коїться з іншими елементами, «парадигматичний» набір варіантів, у яких він реалізується у тексті, - ні його функції у цьому тексті неможливо визначити заздалегідь; його властивості виростають щоразу наново, у процесі самого осмислення, і змінюються з кожним новим кроком, з кожною зміною смислової тканини, що створюється» (Гаспаров 1996, с. 345) 3 Термін Юрія Тинянова тіснота віршового ряду докладемо і до прозового тексту. 4 Текст оповідання наводиться за виданням (Замятін 1989, с). 5 Докладно функціонування назви у тексті нами розглянуто в (Заїка 1993). 6 Якщо розуміти під темою проблемно-актуальний життєвий матеріал, художньо втілений у творі та усунути з цього поняття все, що стосується результату втілення (що відноситься до сенсу тексту), то темою оповідання «Дракон» можна вважати емансиповану поведінку народу в революційний період. Тема є елементом плану змісту, але вона не втілюється в тексті як сенс, тема це не характеристика змістовної сторони тексту, і навіть не назва цієї сторони, тема відносить до певної сфери загального культурного досвіду, який актуалізується не стільки при скільки для побудови тієї художньої дійсності , яка представлена в даному художньому тексті, художньою моделлю. Тому темою можна назвати сферу досвіду, що актуалізується для перебудови. Теми можуть бути і вузькі та широкі, спеціальні та загальні, важливі та неважливі. Тема на відміну сенсу вербалізується. Тему можна назвати: описово, як називають складні поняття. У тому випадку, якщо в назва теми вбудовуються елементи сенсу, виникають труднощі вербалізації теми. Коли кажуть, що визначення теми справа невдячна, мають на увазі і труднощі чіткого визначення сфери досвіду, що перебудовується, і труднощі лаконічного формулювання цієї сфери та інші перешкоди. 7 Суперечності свідомості, що сприймає, виразно описані в одному з попереджень Д. А. Пригова: Чи чули ви (о, звичайно! звичайно чули! хто не чув!? немає такого), як під тонкою і жорсткою скоринкою вірша міхуриться вічно щось, намагаючись розірвати її зубами, спучити спиною своєю бугристою пухирчастою! Це і є демони тексту, що назовні вийти намагаються, і виходять, та немає їм ніби мови серед цієї розкресленої поверхні. І ось розгризають вони слова, розвалюють їх по складах, у різні дикості, для слуху та ока ще не зробленого для небачення їх, ці шматки з'єднуючи. Але тут же кидаються їм навперейми білі ангели тексту, вихоплюючи з їхніх зубів слова в їхній накресленій цілості і співають як імена, з іншими не сплутуються і ні в які, крім рівності, можливої одноразовості та різної чутності звучання, стосунки не вступають. І співають ангели! І співають! А демони гарчать і рвуть! А ангели співають! А демони гарчать! А ангели співають! (Пригов 1996, с. 191) Суб'єкти (демони і ангели), об'єкти (слова), дії (розгризають, розспівують), обставини (серед розкресленої поверхні) та ін. Аносказально представлений процес сприйняття художнього тексту пов'язаний з цілісністю, до якої прагне свідомість, що сприймає, і протиріччями утрудненої форми.

15 15 8 У А. Жолковського це явище названо іконізацією (Жовковський 1994, с. 26), у Ж. Женетта екземпліфікацією (Женетт, 1998, с. 421), у К. А. Долініна свехсемантізаціі (Долінін, 15. ), існують також інші терміни.

LIETUVOS RESPUBLIKOS ŠVIETIMO IR MOKSLO MINISTERIJA NACIONALINIS EGZAMIN CENTRAS (savivaldybë, mokykla) klasës mokinio (-ës) (vardas ir pavardë) II egzamino dalis Testas 2010 m. mokyklinio brandos egzamino

Урок літератури у 10 класі на тему «Повітря епохи: розповідь Є.І. Замятіна «Дракон» (з використанням технології розвитку критичного мислення через читання та лист) Вчитель російської мови та літератури

Є. Замятін «Дракон». Ідея соціальної утопії в оповіданні урок літератури в 11 клас (технологія розвитку критичного мислення через читання та лист) вчитель російської мови та літератури I КК Сабініна Надія

МУНІЦИПАЛЬНИЙ БЮДЖЕТНИЙ ДОШКІЛЬНИЙ ОСВІТНИЙ ЗАКЛАД ДИТЯЧИЙ САД 53 «ЗЕЛЕНИЙ ВОГОНЕК» М. БРЯНСЬК Консультація для вихователів на тему: «Розвиток зв'язного мовлення у дітей дошкільного вікуза допомогою

Система освіти СИСТЕМА ОСВІТИ Авакова Еріка Ромиківна викладач російської мови Єреванська державний університетмов та соціальних наукім. В.Я. Брюсова м. Єреван, Республіка Вірменія

Державне освітня установавищої освіти «Гірничо-Алтайський державний університет» МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ дисципліни: Спецсемінар з російської мови. Лінгвістика тексту Рівень

УДК 811.111 ББК Ш143.21-7 ТЕКСТОВА МОДАЛЬНІСТЬ ЯК ЕМОЦІЙНИЙ СПОСІБ АВТОРСЬКОЇ ОЦІНКИ О.М. Істоміна У статті розглядається авторська модальність як текстотворча категорія, обґрунтовується розмежування

Заплановані результати вивчення предмета літературному читанню 2 клас Назва розділу Предметні результати Метапредметні учень навчиться учень отримає можливість результати навчитися читати тексти

Додаток 1 Які навчальні вміння потрібні молодшому школяру під час читання Відповідно до структури навчальної діяльностічитацькі вміння можуть бути поділені на чотири групи: орієнтування (планування),

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ Федеральна державна бюджетна освітня установа вищої професійної освіти«Кемеровський державний університет» Факультет

Російська словесність, ми маємо на увазі все усного народної творчостіта письмові, створені російською мовою, при цьому ми розглядаємо

1 Зміст 1.Пояснювальна записка 4 2. Тематичний план 5 3. Зміст дисципліни 6 4. Навчально-методичне забезпечення 8 з дисципліни 5. Форми поточного, проміжного 9 та рубежного контролю 2 1.

Критерії оцінювання твору для вступників у 10 соціально-гуманітарний клас При оцінюванні твору враховуються такі критерії: 1. Обсяг роботи, 2. Самостійність, 3. Глибина розуміння проблеми,

Зміст 1. Пояснювальна записка... 3 2. Загальна характеристиканавчального курсу... 3 3. Місце предмета в навчальному плані... 4 4. Заплановані результати вивчення курсу... 4 5. Зміст курсу... 5 6. Календарно-тематичний

РОЗВИТОК МОВЛЕННЯ ЧЕРЕЗ УЯВА Муніципальний дошкільний навчальний заклад 2010 дитячий садок 153 «Олеся» УВАГА 1 «Здорова та розвинена уява завжди реалістична, і якщо хочете, оптимістично,

Вимоги до рівня підготовки учнів Учні повинні знати та вміти: розуміти основні проблеми суспільного життя та закономірності історіколітературного процесу того чи іншого періоду; знати основні

В.І.Заїка СЛОВО ЯК МОВНИЙ ЗНАК (ПРО МОДЕЛІ ОПИСАННЯ ЕСТЕТИЧНОЇ РЕАЛІЗАЦІЇ МОВИ) // Російська мова: номінація, предикація, образність. М., 2003. С.120-123. Для дослідника художнього мовлення проблема

Програма елективного курсу з літератури «Навчання написання творів різних жанрів» 10 клас Пояснювальна записка Більшість хлопців не в змозі самостійно підготуватися до випускного іспиту

Консультація для вихователів. Розвиток образної промови Образна мова є складовою культури мови у сенсі цього терміну. Під культурою мови розуміється дотримання норм літературної мови,

Найбільш значущим для дитини 6-7 років є перехід у новий соціальний статус: дошкільник стає школярем. Готовність до шкільного навчання формується задовго до вступу до школи та включає

Касимова Ксенія Олегівна вчитель початкових класівПантелєєва Ольга Геннадіївна вчитель початкових класів МБОУ «ЗОШ 5» п. Айхал, Республіка Саха (Якутія) ПОНЯТТЯ ЗВ'ЯЗНОЇ МОВИ

Види аналізу художнього тексту Л. Д. Беднарський, доктор філологічних наук, професор Орловського державного університету, автор компонентів УМК «Російська мова. Поглиблений рівень» за редакцією

Завдання та зміст навчання зв'язного мовлення Програма дитячого садкапередбачає навчання діалогічного та монологічного мовлення. Робота з розвитку діалогічного мовлення спрямовано формування умінь,

Консультація «Творче оповідання» Творче оповідання - це придумані оповідання, які є певним результатом дитячої фантазії, що вимагають від дитини розвиненої уяви, образної

Муніципальна загальноосвітня бюджетна установа «Середня загальноосвітня школа 4 робочого селища (селище міського типу) Прогрес Амурської області» Розглянуто та рекомендовано до затвердження

I. Вимоги до рівня підготовки учнів Учні повинні знати/розуміти: поняття тексту, типи тексту, тема, ідея, проблема тексту, авторська позиція; вміти: - аналізувати текст (визначати тему); -

ПОНЯТТЯ МОВНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ Мовна діяльність це активний цілеспрямований процес сприйняття чи породження мови. Види мовної діяльності: за смисловим сприйняттям мови (слухання-читання) - рецептивна,

Виконала Силіна Світлана Юріївна ЗМІСТ 1. Поняття «монологічна мова» Характеристика форм монологічного мовлення 2. Завдання роботи з розвитку монологічного мовлення дітей дошкільного віку 3. Необхідність

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА Мета програми допомогти учневі, творчо опановуючи рідну мову, освоювати духовний досвід людства. Ця мета зумовлює такі задачи: . Учень має вивчити закони вживання

1.2.5.2. Література Відповідно до Федерального державного освітнього стандарту основної загальної освіти предметними результатами вивчення предмета «Література» є: усвідомлення значущості

ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ МІСТА МОСКВИ Державне бюджетне загальноосвітня установаміста Москви «Школа з поглибленим вивченням іноземної мови 1231 р. імені В.Д. Поленова» Додаткова загальноосвітня

ТЕКСТ І ЙОГО ОСНОВНІ ПАРАМЕТРИ Пілярова Поліна Юсуфівна Карачаєво-Черкеська державна технологічна академія Черкеськ, Росія У рамках розвитку лінгвістики існує безліч визначень поняття

Пояснювальна записка Робочу програму з рідної (російської) мови для 6 класу основної загальної освіти складено на основі програмно-методичного матеріалу з російської мови Р.І. Альбеткова Основи

Державна бюджетна загальноосвітня установа середня загальноосвітня школа 392 з поглибленим вивченням французької мови Кіровського районуСанкт-Петербурга Прийнята «Стверджую» Педагогічним

МУНІЦИПАЛЬНИЙ БЮДЖЕТНИЙ ЗАГАЛЬНООСВІТНИЙ ЗАКЛАД МІСЬКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТІ «ШКОЛА 11» Наказ 130 від 14.06.2016 Програма прийнята на підставі рішення методичного об'єднання вчителів російської

Алегорія алегорія, коли під конкретним зображенням предмета, людини, явища ховається інше поняття. Алітерація повторення однорідних приголосних звуків, що зраджує літературному тексту особливу

Доповідь на тему з'єднання в тексті різних типів промови повноцінного сприйняття мови, що навчить їх вільно говорити і писати рідною мовою визначати тему, основну думку тексту, функціонально-смислової

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ РЕСПУБЛІКИ КАЗАХСТАН Західно-Казахстанський державний університет ім. М. Утемісова РОБОЧА НАВЧАЛЬНА ПРОГРАМА Проблеми наукового аналізу художнього тексту 6N050205

I. Заплановані результати освоєння рідної (російської) мови та рідної літератури у 8 класі Учні повинні знати: значення образотворчих засобівфонетики, лексики, синтаксису; вживання різних

Розуміння художнього тексту на основі риторизованих технологій Розглядаються універсальні для будь-якої мови лінгвориторичні параметри художнього тексту, розгляд яких забезпечує

Г. А. Мартінович. До проблеми аспектів мовних явищ (у світлі вчення Л. В. Щерби) // Вісник СПбГУ. Сірий. 2. 2001. Вип. 2. З. 37 40. Як відомо, Л. У. Щерба був прямим послідовником І. А. Бодуена

Основна загальна освіта Анотація до робочої програми з предмета Література 5-9 класи Анотація до робочих програм з літератури у 5-9 класах 1. Місце навчального предмета у структурі основної освітньої

Пояснювальна записка Введення як підсумкова форма атестації з російської мови в 11 класі підсумкового твору, метою якого задаються нові вимоги до якості підготовки випускників, ставить

Аналіз ліричного добутку. 1. Розглянути історію створення. 2. Пояснити назву (якщо вона є). 3. Визначити тему. 4. Розкрити ідею. 5. Простежити розвиток думки, почуття, настрої. 6. Розглянути

Center of Scientific Cooperation "Interactive plus" Малахова Надія Василівна вчитель російської мови та літератури МАОУ «ЗОШ 14» м. Кемерово, Кемеровська область

Розвиток зв'язного мовлення дітей з ГНР. Навчання розповіді про серію картинок Те, що я чую, я забуваю. Те, що я бачу, я пам'ятаю. Те, що я роблю, я знаю. (Народна китайське прислів'я) Навчання дітей розповіді

ІНТЕРМЕДІАЛЬНІ ВЗАЄМОДІЯ В ТВОРЧОСТІ Р. БРАУНІНГУ ТекутоваЮ.С. ТДУ ім. Г.Р. Державіна Сьогодні, коли спостерігається активний процес синкретизації мистецтв, аналогії та зіставлення є не тільки

Пояснювальна записка Дана робоча програмарозроблено з урахуванням програми Р.И.Альбетковой «Російська словесність. Від слова до словесності» 5-9 класи // Програми для загальноосвітніх установ.

ПЕДАГОГІКА (Спеціальність 13.00.02) 2010 р. О.В. Анікіна ХАРАКТЕРИСТИКА МОДЕЛІ НАВЧАННЯ ПЕРЕПЕРЕВІДЧОМУ АНАЛІЗУ ТЕКСТА СТУДЕНТІВ НЕЛІНГВІСТИЧНИХ ФАХІВ Розглядається передперекладацький аналіз

Якщо завданням докладного викладу є максимально повно відтворити зміст вихідного тексту зі збереженням авторського стилю, то стислий виклад вимагає навичок відбору суттєвої

РОЛЬ ЧИТАННЯ В ПРОЦЕСІ НАВЧАННЯ ДІТЕЙ З ПОРУШЕННЯМИ СЛУХА Л.М. Бобельова Відмінник народної освіти ДКОУ «Спеціальна» (корекційна) загальноосвітня школа-інтернат 36 міста Ставрополя» Для дітей

7-Далі йде ключовий момент оповідання:
| Це було вже в світі, що зіскочив, що несе, і тут зриганий драконом лютий туман був бачимо і чуємо:
— ...Веду його: морда інтелігентна — просто дивитись гидко. І ще розмовляє, стерво, га? Розмовляє!
— Ну, і що ж, довів?
- довів: без пересадки - в Царство Небесне. Багнетом.
Діра в тумані заросла: була лише порожня картуз, порожні чоботи, порожня шинель. Скреготів і мчав геть зі світу трамвай. |-
Тут бачимо, що “ казковий герой ” не безневинний зовсім. Ведучи "людини думаючої" (саме такі не потрібні були новій владі) на допит, Дракон не стримався і вбив його багнетом. Туман в оповіданні – символ зла та очерствіння людської душі через антигуманні погляди, що диктуються радянською владою. А трамвай із моральними цінностями йде все далі і далі...