Твори «Характеристика образу Захара. Твори «Характеристика образу Захара Навчальні посібники та тематичні посилання для школярів, студентів та всіх, хто займається самоосвітою

Захар – слуга Іллі Ілліча Обломова. Цьому типу Гончаров присвятив спеціальний нарис, озаглавлений «Слуги Стародавнього століття», у якому згадує добре відомих йому представників цього стану, людей старого загартування, які важко уживають нові життєві умови. Літературний родовід 3. йде від пушкінського Савельіча (« Капітанська донька»). За всієї різниці характерів першого, розбещеного життям у Петербурзі та патологічної лінню свого пана, і другого - вічного дядька, для якого вихованець залишається малою, нерозумною дитиною чи не на все життя, зближує їх одержима вірність не тільки своєму пану, але й усьому його роду.

3. - « літня людина, у сірому сюртуку, з проріхою під пахвою... у сірому ж жилеті, з мідними гудзиками, з голим, як коліно, черепом і з неосяжно широкими і густими русявими з сиво бакенбардами, з яких кожній стало б на три бороди... Будинок Обломових був колись багатий і знаменитий у своїй стороні, але потім, Бог знає чому, все біднішав, дрібнішав і нарешті непомітно загубився між нестарими дворянськими будинками. Тільки посивілі слуги вдома зберігали і передавали один одному вірну пам'ять про минуле, дорожчає нею, як святинею».

Портрет 3., що зображає смішну і безглузду зовнішність, доповнюється і особливим голосом: герой не говорить, а бурчить, як собака, чи хрипить. Голос же, даний Богом, за словами 3., «Він втратив на полюванні з собаками, коли їздив зі старим паном і коли йому дуло ніби сильним вітром у горло».

Повна байдужість до сміття, пилу, бруду відрізняє цього слугу від інших слуг-персонажів вітчизняної літератури. 3. з цього приводу склав власну філософію, що не дозволяє боротися ні з брудом, ні з тарганами і клопами, якщо вони вигадані самим Господом. Коли Обломов наводить своєму слузі як приклад сімейство налаштовувача, що живе навпроти, 3. наводить у відповідь такі аргументи, в яких видно неабияку спостережливість: «А де німці сміття візьмуть? Ви подивіться, як вони живуть! Весь сім'я цілий тиждень кістку глине. Сюртук з батьків плечей переходить на сина, а з сина знову на батька. На дружині та дочках сукні коротенькі: всі підтискують під себе ноги, як гуски... Де їм сміття взяти? У них немає цього ось, як у нас, щоб у шафах лежала по роках купа старої зношеної сукні або набрався цілий кут скоринка хліба за зиму... У них і кірка не даремно валяється: нароблять сухариків та з пивом і вип'ють».

При зовнішній розбовтаності 3., проте, досить зібраний. Одвічна звичка слуг старого віку не дає йому розбазарювати панське добро - коли земляк Обломова, шахрай Тарантьєв, просить Іллю Ілліча дати йому на якийсь час фрак, 3. негайно відмовляє: поки не будуть повернуті сорочка і жилет, нічого більше Тарантьєв не отримає. І Обломов губиться перед його твердістю.

Вірність 3. своєму пану та всім давно забутим підвалинам рідної Обломівки втілена найяскравіше в епізоді, коли Обломов наставляє свого слугу звичним і найдієвішим способом – вдаючись до «жалюгідних слів» і називаючи 3. «отруйною людиною». У хвилину роздратування 3. дозволив собі порівняти Обломова з іншими, які з квартири на квартиру легко переїжджають, і за кордон вирушають. Це надихає Іллю Ілліча на грізну і горду відповідь про неможливість порівнювати його, Обломова, з ким би там не було. І це пробирає 3. більше, ніж лайки: він і сам відчуває, що переступив якийсь заборонений кордон, уподібнивши свого пана іншим людям.

3. не позбавлений і недоліків. Гончаров визначає свого персонажа як «лицаря зі страхом і докором», який «належав двом епохам, і обидві наклали на нього свою печатку. Від однієї перейшла до нього у спадок безмежна відданість до будинку Обломових, а від іншої, пізнішої, витонченість і розбещеність вдач». 3. любить випити з приятелями, попліткувати надворі з іншими слугами, часом прикрашаючи свого пана, часом виставляючи його таким, яким Обломов ніколи не був. Може 3. при нагоді і привласнити гроші - не великі, мідні, але неодмінно залишає собі здачу від покупок. Все, до чого 3. торкається, б'ється, ламається - до початку розповіді в будинку Обломова вже зовсім мало цілих речей, чи то стілець чи чашка. Їжу пану 3. подає, як правило, упустивши то булку, то вилку...

І ще риса, характерна для змішання двох епох, на які вказав Гончаров: «Захар помер би замість пана, вважаючи це своїм неминучим і природним обов'язком, і навіть не рахуючи нічим, а просто кинувся б на смерть, так само, як собака, яка при зустрічі зі звіром у лісі кидається на нього, не розмірковуючи, чому має кинутися вона, а не її пан. Але зате, якби знадобилося, наприклад, просидіти всю ніч біля ліжка пана, не стуляючи очей, і від цього залежало б здоров'я або навіть життя пана, 3. неодмінно заснув би».

З роками все більше і виразніше вимальовується нерозривний зв'язок між Іллею Іллічем і 3. - як два останні представники Обломівки, що є лише прекрасним сном, вони кожен по-своєму свято зберігають у душі ті «передання старовини глибокої», що сформували їхні життя, характери та взаємини. Навіть коли 3. несподівано одружується в середині роману на куховарці Аніссі, значно спритнішою, вмілішою і охайнішою, він намагається по можливості не допускати її до Іллі Ілліча, виконуючи сам звичні роботи, без яких не мислить життя.
Життя його справді закінчується зі смертю Іллі Ілліча, перетворившись на непотрібне та гірке животіння. Після смерті Обломова невдовзі померла і дружина 3. Анісся, а домогосподарка Агафія Матвіївна Пшеніцина, яка стала дружиною Іллі Ілліча Обломова, не змогла при суворому «братці» тримати 3. у домі. Єдине, ніж може допомогти Пшеніцина 3., це давати йому на зиму трохи теплого одягу і рідко годувати. У фінальному епізоді друг Обломова Андрій Штольц зустрічає 3-го, жебрака, майже осліплого, що випрошує милостиню старого, біля церкви на Виборзькій стороні. Але пропозиція поїхати в село, де Штольц подбає про нього, не спокушає 3.: він не хоче залишити без нагляду могилу Іллі Ілліча, біля якої, прийшовши згадати свого пана, тільки й знаходить умиротворення.

Роман І. А. Гончарова «Обломов» був опублікований у 1859 році напередодні скасування кріпосного права і став одним з найзначніших творів серед інших, що мали одну й ту саму мету — викриття російського панства, вирощеного на кріпосницьких традиціях. Письменники того часу з обуренням описували тяготи російського мужика, закликаючи до скасування кабальної залежності. Гончаров же розглянув цю проблему з іншого погляду — духовної та фізичної залежності від того самого мужика самих «поневолювачів», що призводить до безумовної деградації особистості останніх. Що ми й спостерігаємо на прикладі головного героя книги - Іллі Ілліча 06-ломова - типового представника панського сословия. Але таким самим типовим представникомсвого часу є і його слуга - Захар, колоритний образ якого по праву можна вважати одним з головних у системі образів роману.

«... літня людина, в сірому сюртуку, з проріхою під пахвою, звідки стирчав клаптик сорочки, у сірому ж жилеті ... з голим, як коліно, черепом і з необов'язково широкими і густими русявими з сиво бакен-бардами. ..». В цій портретної характеристикивідчувається іронія автора, пояснює надалі причини настільки екстравагантного вигляду: одяг Захара нагадувала йому ліврею - форму, потрібну для супроводу своїх панів «до церкви чи гості» і служила «єдиною представницею гідності будинку Обломових». Вроджене визнання правомірності власного становища робить сенс життя Захара і подібних йому відстоювання і підтвердження величі своїх господарів. Глибока відданість пану перейшла до нього «...від батька, діда, братів, двірні,... звернулася до плоті і крові».

У романі Гончарова немає, освітленого, як-от, у поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре», протесту проти тяжкої частки кріпаків. «Прояв панської волі, панського права» викликає внутрішню повагу відданого слуги. І міркування про несправедливість такого стану речей, напевно, кинули б Захара в паніку. Хоча автор відзначає і деяку еволюцію кріпацтва того часу, що відрізняється від колишніх «лицарів лакейської, без страху і докору, виконаних відданості панам до самозабуття ...», деякою «витонченістю і розбещенням вдач». Пристрасно відданий своєму пану, Захар, проте, рідкісний день, коли не збреше йому в чомусь. Любить він і випити, і завжди норовить «врахувати» у пана гривенник. Туга опановує його, якщо пан чи його гос-ти з'їдають все, подане на стіл. Любить Захар і по-пліткувати, вигадати про пана якусь не-бувальщину. «Захар помер би замість пана, вважаючи це своїм неминучим і природним боргом... Але зате, якби знадобилося, наприклад, просидіти всю ніч біля ліжка пана, не стуляючи очей, і від цього залежало б здоров'я або навіть життя пана, Захар неодмінно би заснув».

І Захар і Обломов, кожен по-своєму, зберігають у душі образ Обломовки, що виростила їх, що сформувала їх життя, характер і взаємини. «Захар любив Обломовку, як кішка своє горище...». Він не міг забути «панського широкого і покійного побуту в глушині села», виніс звідти свою, особисту «обломовщину», що тісно переплітається з життям його господаря.

Обломов і Захар однаково безпросвітно загрузли в лінощі, бездуховності, апатії. "Ти більше Обломів, ніж я", - кидає Ілля Ілліч своєму слузі. І той, і інший втілюють у собі той самий тип людини — обломівський тип.

Чому Обломов лінивий, інертний, важкий на підйом? Звідки у молодого чоловікатака байдужість до життя? З Обломівки, де «боялися як вогню захоплень, пристрастей», де «душа обломівців мирно, безперешкодно потопала у м'якому тілі».

Звідти ж і в Захара з'явилися невміння і небажання працювати, діяти, жити повноцінним життям. Єдиний обов'язок Захарки полягала в тому, щоб сидіти в передпокої в очікуванні панських розпоряджень. Але до розпоряджень справа доходила рідко, і «молодий, спритний, ненажерливий і лукавий хлопець» усю свою юність продрімав у тій самій передпокої.

Безтурботний обломівський спосіб життя вплинув на Захара, як і на його пана. Захар - таке ж породження кріпацтва, як і Обломов. Цей тип слуги виведений у романі цілком закономірно. Він не тільки відтіняє свого барина, а й показує, що «обломовщина» - явище масове. І пан, і слуга піддаються одним по-рокам незважаючи на різне соціальне положення, вони повторюють, доповнюють одне одного. Життя, побудоване за моделлю Обломовки, позбавило їх духовного розвитку, спричинило спустошення душі, поставило в тісну залежність один від одного: як Обломов «не вмів ні встати, ні лягти спати, ні бути причесаним і взутим , ні пообідати без допомоги Захара, так Захар не вмів уявити собі іншого барина, крім Іллі Ілліча, іншого існування, як одягати, годувати його, грубити йому, лукавити, брехати і в той же час внутрішньо благоговіти перед ним ». Показовою щодо цього є доля Захара після смерті його пана. Не звиклої до праці Захар не зумів затриматися на жодній роботі, та й пана, подібного до Обломова він знайти не зміг. Трагічна життя Обломова, а й трагічне життя його слуги. І ім'я цієї трагедії – «обломівщина».

Роман "Обломов" займає центральне місце у творчості Гончарова. Це виробництво, за словами М. Горького, одне із «самих найкращих романівнашої літератури». В основі роману - життя і нездійснені плани Іллі Ілліча Обломова. По суті композиція роману відрізняється лаконічністю: Обломов лежить; Обломов згадує дитинство; любов героя до Ольги; Виборзька сторона.

Образ героя давно вже став загальним, і слово «обломовщина» означає лінь, фантастичну, глобальну лінь і небажання щось робити. Образ Іллі Обломова у романі прописаний чітко і виразно, з аналізом причин, що призвели до характерного для Іллі Ілліча способу життя. І образ кожного з персонажів покликаний, окрім самостійного значення, глибше розкрити образ головного героя.

Захар – слуга Обломова – завжди поруч із ним. З перших сторінок роману ми бачимо Іллю Ілліча, що розвалився на дивані, та Захара на печі. Роль образу Захара у розкритті образу Іллі. Обломова важко переоцінити. Захар - породження того ж життя, що й Обломов. Певною мірою Захара можна назвати копією Іллі Ілліча, тільки з іншого громадського класу. Обломов лежить на дивані - Захар, по суті, також досить індиферентна особистість. Обломов виправдовує свою бездіяльність поганим самопочуттям, необхідністю подумати тощо. Захар каже, що не забирається, бо пан йому не дає це зробити.

На початку роману показано життя Обломова – герой лежить на дивані та приймає гостей. Лежання - його спосіб життя, Обломов нерозділимий зі своїм халатом і м'якими зручними домашніми туфлями. Обломова зовсім не турбує, В якому стані його житло. Його не турбують поклади пилу. Але Захар теж звертає на інтер'єр увагу дуже рідкісних випадках: якщо йому про це скажуть.

Захар та Обломов багато в чому дуже схожі. Обидва вони з Обломівки, обидва виросли в одній і тій самій обстановці, отримали однакове виховання з деякою поправкою на громадське коло. Тобто і Обломов, і Захар виросли в атмосфері млості, повільності та бездіяльності. Життя, що складається з їжі та сну, наклало свій відбиток на Іллю Обломова. Але Захар також не пройшов подібної долі. Його поняття нормального життя зводяться до тихого і мирного сільського існування, коли не потрібно нікуди поспішати, чистити пана одяг і особливо часто забиратися в квартирі.

Все робиться довго і докладно, але ніщо, по суті, не робиться до кінця. Захар своїм чином відтіняє та доповнює образ Обломова. Захар - той же Обломов, тільки з іншого суспільного прошарку. Гончаров включенням до роману такого «двійника» Обломова домігся значної масштабності та узагальненості розповіді. Якби Захара не було, припустимо, слугою Іллі Ілліча став би розторопний хлопець, який виконує свої обов'язки, в особі Обломова читач міг насамперед побачити панівство, що облінилося. Але глобальна лінь - обломівщина - не мине будь-якого, нездатного їй опиратися.

Обломовщина - це Обломов, а й Захар з його рабською відданістю пану, і водночас - небажанням змінювати усталений побут, вдосконалювати себе й навколишній світ.

Обломову властиво мріяти, будувати свідомо нездійсненні плани. Нездійсненні тому, що Ілля Ілліч не навчився діяти. Йому це надто важко, зовсім не виникає бажання поворухнутися, підвестися з дивана. Він сам собі вигадує безглузді виправдання – нездоров'я та інше, коли на початку роману його намагаються відвезти у гості. Захар - такий самий мрійник, йому також подобається нічого не робити. На мою думку, тут виникає взаємна залежність героїв один від одного. Захар відданий пану душею і тілом, звик до розміреного існування та традиційного способу життя. Обломов ж, по суті, нічого не вміє і нічого не здатний зробити самостійно. У результаті Ілля Ілліч залежить від свого слуги так само, якщо не більше, ніж Захар від пана. Читаючи сторінки роману, ми розуміємо, що Захар - навіть самостійніша, менш залежна людина. Ілля Обломов не може змусити Захара зробити те, що йому потрібно. Якщо, звичайно, слуга сам не забажає виконати волю пана. Як писав Добролюбов, «чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, він зробить і проти волі пана, і пан підкориться». Залежність Обломова від Захара дає останньому чудову нагоду спокійно спати на своїй лежанці. Залежність Захара від Обломова дозволяє Іллі Іллічу сподіватися на дії слуги, а самому - спокійно поринути у мрії.

Отже, підіб'ємо підсумки. Роль образу Захара у розкритті характеру Обломова надзвичайно велика. Захар – двійник Іллі Ілліча. По суті цих двох героїв навіть не можна повністю розділити, розмежувати. Обломов та Захар – це дві сторони однієї медалі. Два герої, виховані майже в однакових умовах, вони однаково неспроможні жити повноцінним справжнім життям.

1858 року І.А. Гончаров завершив свою роботу над романом “Обломів” та опублікував його у перших чотирьох номерах журналу “Вітчизняні записки”. Я б хотіла розповісти про головного героя цього роману Обломова і його слугу Захара.

Ілля Ілліч Обломов - людина “років тридцяти двох-трьох від народження, середнього зросту, приємної зовнішності. Колір обличчя у нього не був ні рум'яний, ні смаглявий, ні блідий, а байдужий... можливо, тому, що Обломов якось обрюзг не по літах... Взагалі ж його тіло, судячи з матового, надто білого кольору шиї. , маленьких пухких рук, м'яких плечей, здавалося надто зніженим чоловіка”. На головному герої був одягнений халат з перської матерії, дуже помісний, тож Обломов міг завернутися до нього двічі. "Леження в Іллі Ілліча не було ні необхідністю, як у хворої людини або як у людини, яка хоче спати, ні випадковістю, як у того, хто втомився, ні насолодою, як у ледаря: це було його нормальним станом".

Кімната, де лежав Ілля Ілліч, з першого погляду здавалася чудово прибраною. Але придивившись краще, можна було зрозуміти, що вся ця обстановка - лише бажання дотриматися видимості неминучих пристойностей.

У всіх кімнатах панував страшний безлад. На стінах з картин візерунками звисало павутиння. На дзеркалах був такий шар пилюки, що на них можна було писати. Рідкісний ранок на столі не стояла неприбрана з вчорашньої вечері тарілка, а на столі не валялися крихти.

Тепер я хотіла б поговорити про людські якості головного героя. Обломов утворений, не дурний, але йому ліньки щось зробити для вирішення тієї чи іншої проблеми. Цілими днями він тільки лежить і думає. Іноді він ніби вирішується щось зробити, але рідко доводить свої пориви остаточно. Для нього немає нічого кращого, ніж спокійно лежати та нічого не робити. Навіть його селом управляє довірена особа. Для нього перешкодою до справи стає звичайне вдягання, бо не хоче розлучатися з улюбленим халатом. Обломов намагається розібратися в собі, зрозуміти, чому він такий і згадує своє дитинство, материнську ласку, турботу. Маленькому Іллюші не дозволялося бути самостійним: самому одягатися, вмиватися. І тому існувало дуже багато няньок і слуг. Звиклий до такого опікунства, Обломов, подорослішавши, неспроможна уникнути допомоги слуги. Вірним другом та слугою в Іллі Ілліча був і залишається Захар, якого він знав, коли ще був дитиною.

Захару було за п'ятдесят років. Він носив сірий поношений сюртук із золотими лівреями, ніколи не знімаючи цей одяг, вона нагадувала йому його молодість, роки, проведені в Обломівці. Його обличчя оздоблювали широкі, густі бакенбарди. Захар відданий своєму пану, проте рідкісний день не збреше йому хоч у чомусь. Слуга старого часу утримував господаря від марнотратства, а Захар сам любить випити з друзями за панський рахунок. Понад те він ще й пліткар. Захар скаржиться всім, що життя йому немає, що такого поганого пана ще й не бачили: і примхливий він, і скупий, і сердитий. Слуга Обломова, до того ж, дуже незручний. В Іллі Ілліча в кабінеті переламані майже всі речі - і все з милості Захара. А якщо Захар захоче навести лад у будинку, то збитків не буде кінця. Почнеться ламання, падіння різних речей, биття посуду.

Захар ще й лінивий. У цьому полягає важлива схожість його з Обломовим. Вони одне одного взаємодоповнюють. Захар няньчив маленького Іллю на руках, а той пам'ятає Захара "молодим, спритним, ненажерливим і лукавим хлопцем". Вони знають одне одного вже багато років. Але є й істотна відмінність у тому характерах. Захар може прожити без Обломова, а Обломів без Захара – ні. Тому що він абсолютно безпорадний, він нічого не може робити сам, без допомоги. І в цій ситуації важко сказати, хто пан, а хто слуга.

Захар та Ілля Ілліч Обломов - породження “обломівщини”, хвороба свого часу, де апатія та лінощі вбивають у людині все найкраще, що дано їй природою.

В будь-якому літературному творіІснує система другорядних персонажів. Як правило, їхня роль полягає в тому, щоб підкреслити, висвітлити чи інші риси головного героя. У художньому світіроману "Обломів" найважливішу функцію виконує так зване двійництво. Двійником Іллі Ілліча є його слуга, і якщо головному герою належить бути носієм певних рис національного характеру, то й Захар втілює деякі якості людей свого стану.

Це дійова особаз'являється вже в першому розділі, наповненому художніми деталями, які дозволяють судити про життя та побут Обломова. Можна сміливо сказати, як і слуга головного героя – одне з таких живих деталей.

Він, здавалося б, майже не бере участі в дії, має дуже мало реплік. Тим часом Гончаров описує його вигляд надзвичайно докладно: обличчя, фігуру, рухи, а головне одяг. Напевно, костюм Захара - до певної міри засіб персоніфікації: слуга Обломова не може відійти від звичок підневільної людини, що склалися століттями. Патріархальна система панства і рабства наклала свій відбиток і пана, і його підданого.

Іноді Захар нагадує читачеві пушкінського Савельіча, особливо готовністю «померти, якщо треба», за свого господаря. Але, крім рабської відданості, у Захарі є інша риса: він, як і гоголівський Селіфан, дозволяє собі вільності по відношенню до пана (до речі, не тільки в думках – у вчинках також). Це властивість придбана, його можна вважати віянням часу. Дружба між Обломовим та Захаром, безумовно, існує, хоча не така, як між Гриньовим та Савельічем. Якась духовна спорідненість викликана тим, що моральна хвороба Іллі Ілліча заразила і його відданого супутника. Діагноз поставив Гончаров: обломівщина. Її симптоми очевидні.

Захар, мабуть, ще більш лінивий і інертний, ніж його пан, проте він, як і Обломов, чудово розуміє, наскільки згубні наслідки страшної російської хвороби; саме тому він робить спроби якось вилікувати гаряче улюбленого пана: іноді він соромить Іллю Ілліча, часом скаржиться на нього Штольцу. Щоразу його зусилля виявляються марними, тому що сили волі у Захара з кожним днем ​​залишається дедалі менше, цим він дуже відрізняється від Савельича.

Погана риса персонажа гончарського роману – схильність до брехні. «Дрихне… нарізався», – каже він сусідським слугам про свого пана. Обломов має різні недоліки, але цей йому чужий. Навіщо ж Захарові знадобилося намовляти Іллю Ілліча? Справа в тому, що колишній кріпак засвоює нову традицію, що вкоренилася в його стані: тепер в моді критикувати панів, у цьому витрати свободи, яку не можуть використати на благо такі особи, як Захар.

Проте читач бачить не лише вади – він помічає й гідності, їхній Гончаров уміло підкреслює у Захарі. Часто у романі Штольц говорить про «золоту душі» Обломова. Є воно й у слузі пана. За грубою, простоватою зовнішньою оболонкою ховається добре серце. Не позбавлений цей простак і деякої проникливості: він безпомилкового вгадує в Тарантьєві негідника, Штольца та Ольгу вважає щирими друзями господаря. Інтуїтивно він усвідомлює, що вони можуть врятувати його пана.

Іноді Захар здається нам напрочуд тупим і впертим, в інших випадках – досить розумним, хитрим і навіть іронічним. Так, наприклад, смішний слуга, що похваляється «важливими» приятелями пана. Але цю маленьку слабкість прощають йому і читач, і автор, тому що в словах персонажа звучить гірка іронія: він дуже точно зауважує, що важливі персони відвідують Іллю Ілліча не по дружбі, їхня мета – поїсти та випити за чужий рахунок.

Між Захаром та Обломовим існує тісний духовний зв'язок. У слузі, як у кривому дзеркалі, відбиваються як переваги, і недоліки пана, і це посилює душевні муки Обломова. "Пуповина", якою вони пов'язані, не рветься навіть після смерті головного героя. Залишившись один, Захар по-справжньому страждає. Він стає самотнім і опустився волоцюгою. Заключні сцени роману покликані довести: у Росії між рабовласником і рабом є зв'язок і кревність. Обломов безпорадний без свого вірного слуги - Захар не здатний реалізувати себе ні в чому, крім цього призначення.

Кільцева композиція твору сприяє реалізації авторського задуму і щодо головного героя, і щодо другорядного персонажа. Спосіб життя Захара на Виборзькій стороні такий же, як в Обломівці або на Гороховій. Його існування – замкнене коло. Щоб змінити в цьому хоч щось, треба «корчувати ліс», як висловився Добролюбов, тобто необхідно змінити саму російську дійсність, яка породила певні людські типи.

Творчий метод Гончарова – об'єктивний реалізм; письменник уникає категоричних оцінок, не вважає за потрібне робити моралістичні висновки – він показує явище та її наслідки. Талановитий художникслова переконаний, що у такий спосіб можна виправити недоліки життя та людей. І якщо досі залишилися в нас риси Обломових та Захаров, то в цьому лише наша вина.

Образ Захара аналізував Федір Корнійчук