Моральний образ та життєві ідеали фамусівського суспільства. Твір на тему: Життєві ідеали фамусівського суспільства в комедії Горе з розуму Грибоєдов Ідеали фамусового в комедії

Яким виявляє себе Молчалін під час діалогу із Чацьким? Як він поводиться і що дає йому право так поводитися?

Молчалін цинічний і відвертий із Чацьким щодо своїх життєвих поглядів. Він розмовляє, з його точки зору, з невдахою («Вам не далися чини, по службі неуспіх?»), дає поради з'їздити до Тетяни Юріївни, щиро дивується різким відгукам Чацького про неї та Хома Фоміча, який «за трьох міністрів був начальник відділення ». Його поблажливий, навіть повчальний тон, а також розповідь про заповіт батька пояснюються тим, що він не залежить від Чацького, що Чацький за всіх своїх талантів не має підтримки фамусівського суспільства, тому що їхні погляди різко відрізняються. І, звичайно, неабияке право так поводитись у розмові з Чацьким дає Молчаліну його успіх у Софії. Принципи життя Молчаліна можуть здатися тільки смішними («догоджати всім людям без вилучення», мати два таланти — «поміркованість і акуратність», «адже треба ж залежати від інших»), але відома дилема «Смішон чи страшний Молчалін?» у цій сцені вирішується - страшний. Молчалін заговорив та висловив свої погляди.

Які моральні та життєві ідеали фамусівського товариства?

Аналізуючи монологи та діалоги героїв у другій дії, ми вже стосувалися ідеалів фамусівського суспільства. Деякі принципи виражені афористично: "І нагородження брати, і весело пожити", "Мені аби дісталося в генерали!". Ідеали гостей Фамусова виражені у сценках їхнього приїзду на бал. Ось княгиня Хлєстова, добре знаючи ціну Загорецькому («Лгунишка він, картяр, злодій / Я було від нього і двері на запор…»), приймає його, бо він «майстер догодити», дістав у подарунок їй арапку-дівку. Дружини підпорядковують своїй волі чоловіків (Наталя Дмитрівна, молода жінка), чоловік-хлопчик, чоловік-слуга стає ідеалом суспільства, отже, і в Молчаліна намічаються хороші перспективи увійти до цієї категорії чоловіків і зробити кар'єру. Всі вони прагнуть спорідненості з багатими і знатними. Людські якості не цінуються у цьому суспільстві. Справжнім злом дворянської Москви стала галоманія.

Чому виникла і поширилася плітка про божевілля Чацького? Чому гості Фамусова так охоче підтримують цю плітку?

Виникнення та поширення плітки про божевілля Чацького — дуже цікава у драматургічному відношенні серія явищ. Плітка виникає здавалося б випадково. Г. Н., уловивши настрій Софії, питає її, як вона знайшла Чацького. "Він не в своєму розумі". Що мала на увазі Софія, перебуваючи під враженням щойно закінченої розмови з героєм? Навряд чи вкладала у свої слова прямий зміст. Але співрозмовник зрозумів саме так і перепитав. І ось тут у голові Софії, ображеної за Молчаліна, виникає підступний задум. Велике значення для пояснення цієї сцени мають ремарки до подальших реплік Софії: «помовчавши, дивиться на нього пильно, убік». Її подальші репліки вже спрямовані на свідоме використання цієї думки в голову світських пліткарів. Вона вже не сумнівається, що пущена чутка буде підхоплена і обросте подробицями.

Готовий він вірити!

А, Чацький! любите ви всіх у блазні рядити,

Чи завгодно на собі приміряти?

Чутка про божевілля поширюється з разючою швидкістю. Починається низка «маленьких комедій», коли кожен вкладає в цю новину свій зміст, намагається дати пояснення. Хтось говорить із неприязнью про Чацького, хтось співчуває йому, але всі вірять, бо його поведінка та його погляди неадекватні нормам, прийнятим у цьому суспільстві. У цих комедійних сценках блискуче розкриваються характери персонажів, що становлять фамусівське коло. Загорецький доповнює новину на ходу придуманою брехнею, що дядько-шахрай упік Чацького в жовтий будинок. Вірить і графиня-онука, їй судження Чацького видалися шаленими. Смішний діалог про Чацького графині-бабусі та князя Тугоуховського, які через глухоту свою багато додають до пущеної Софією чутки: «окаянный вольтер'янець», «переступив закон», «в пусурманах він» і т. д. Потім комічні мініатюри змінюються (Дія третя, явище XXI), де майже всі визнають Чацького за божевільного.

Поясніть сенс і визначте значення монологу Чацького про француза з Бордо.

Монолог «Французік із Бордо» — важлива сцена у розвитку конфлікту між Чацьким та фамусівським суспільством. Після того як герой розмовляв окремо з Молчаліним, Софією, Фамусовим, його гостями, в яких виявилося різке протистояння поглядів, тут він вимовляє монолог перед усім суспільством, що зібралося на балу в залі. Всі вже повірили в слух про його божевілля і тому чекають від нього явно маячних промов і дивних, можливо агресивних, вчинків. Саме у такому ключі і сприймаються гостями промови Чацького із засудженням космополітизму дворянського суспільства. Парадоксально, що герой висловлює здорові, патріотичні думки («рабське сліпе наслідування», «розумний бадьорий наш народ»; до речі, осуд галоманії часом звучить і в промовах Фамусова), його вважають за шаленого і залишають його, перестають слухати, старанно кружляють , люди похилого віку розбредаються по карткових столиках.

Комедія «Лихо з розуму» відображає назріючий розкол у дворянському суспільстві. Зміна одного століття іншим, війна 1812 року, що завершилася, вимагала від поміщиків переоцінки цінностей і зміни погляду на суспільне життя. У зв'язку з цим з'являються дворяни, які бажають покращити становище Росії за рахунок підвищення цінності людської особи та громадянської самосвідомості. Боротьба між двома групами дворян позначена у п'єсі як зіткнення «століття нинішнього» з «століттям минулим». У комедії «Лихо з розуму» Чацький і Фамусов є головними противниками.

Проблема розуму у комедії

А.С. Грибоєдов писав про свій твір: «У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину». Під «розсудливою людиною» Грибоєдов має на увазі головного героя комедії – Олександра Андрійовича Чацького. Але у процесі аналізу твори стає зрозуміло, як і Фамусова не можна назвати дурнем. Так як в образ Чацького Грибоєдов вклав свої власні думки та ідеали, то автор виявляється повністю за головного героя. Проте і Чацький, і Фамусова своя власна правда, яку кожен із героїв захищає. І в кожного їх свій розум, просто розум Чацького і розум Фамусова різняться за якістю.

Розум дворянина, що дотримується консервативних поглядів та ідеалів, спрямований на те, щоб захистити свій комфорт, своє тепленьке містечко від усього нового. Нове вороже для старого способу життя поміщиків-кріпосників, бо загрожує його існуванню. Таких поглядів дотримується Фамус.

Чацький же – володар дієвого, гнучкого розуму, спрямованого на побудову нового світу, в якому будуть головними цінностями честь та гідність людини, її особистість, а не гроші та становище у суспільстві.

Цінності та ідеали Чацького та Фамусова

Погляди Чацького і Фамусова різко розходяться з усіх питань, що стосуються життя дворянина. Чацький – прихильник освіти, освіти, сам «остер, розумний, промовистий», «славно пише, перекладає». Фамусов та її суспільство, навпаки, вважають зайву «вченість» шкідливою суспільству і дуже побоюються появи у тому середовищі таких як Чацький. Чацькі загрожують фамусівській Москві втратою звичного для неї комфорту та можливості проводити життя «в бенкетах і в марнотратстві».

Суперечка Чацького та Фамусова розгорається також навколо ставлення дворян до служби. Чацький «не служить, тобто у тому… користі не знаходить». Головний геройкомедії пояснює це так: «Служити б радий – прислужуватись нудно». Але консервативне дворянське суспільствовлаштовано таким чином, що без «прислужування» тут неможливо нічого досягти. Чацький хоче служити справі, а не особам.

Але у Фамусова та її прибічників зовсім інший погляд питання служби.

Ідеал Фамусова – його покійний дядько Максим Петрович. Він заслужив на повагу самої імператриці тим, що одного разу на прийомі повівся як блазень. Оступившись і впавши, він вирішив обернути цю незграбну ситуацію на свою користь: впав ще кілька разів спеціально, щоб посміхнути публіку та імператрицю Катерину. Таке вміння «підслужитися» принесло Максиму Петровичу величезне багатство та вагу у суспільстві.

Чацький не приймає таких ідеалів, для нього це приниження. Він називає цей час віком «покірності та страху», що затискає людську свободу. Порівняння героєм «століття нинішнього» і «століття минулого» обертається не на користь останнього, адже зараз «вільніше кожен дихає і не поспішає вписатися в полк блазнів».

Сімейні цінності Чацького та Фамусова

Зіткнення Фамусова і Чацького відбувається і з приводу розбіжності їхніх поглядів сімейні цінності. Фамусов вважає, що при створенні сім'ї наявність кохання зовсім не важлива. "Хто бідний, той тобі не пара", - каже він дочці. Як у суспільстві, так і в сім'ї на чільне місце ставляться гроші. Багатство для фамусівського суспільства – те саме, що щастя. Особисті якості не мають значення ні у світі, ні в сім'ї: «Будь поганий, та якщо набереться душ тисячі дві родових, – той і наречений».

Чацький ж – прибічник живого почуття, тим й страшний для фамусівської Москви. Цей герой ставить любов вище грошей, освіченість вище за становище у суспільстві. Тому і спалахує конфлікт Чацького та Фамусова.

Висновки

Порівняльна характеристика Чацького та Фамусова виявляє всю підлість і аморальність Фамусова та його прихильників. Але час Чацького в тому суспільстві, яке описується в комедії «Лихо з розуму», ще не настав. Головного героя виганяють із цього середовища, оголосивши його божевільним. Чацький змушений відступити через чисельну перевагу «століття минулого». Але він їде з Москви не переможцем, а переможцем. Його промов злякалася світська Москва. Його правда страшна для них, вона загрожує їхньому особистому комфорту. Його правда переможе, так зміна старого новим історично закономірна.

Зіткнення Фамусова та Чацького – це суперечка двох поколінь, двох різних світів. Аргументи та причини конфлікту, описані в цій статті, можуть бути використані учнями 9 класів під час написання твору на тему «Характеристика Чацького та Фамусова в комедії «Лихо з розуму»»

Тест з твору

Ідеали та погляди Чацького (Грибоєдов)

Дія комедії А. З. Грибоєдова «Горі з розуму» відбувається у роки, коли стає дедалі явнішим розкол у дворянській середовищі. Це був початок 20-х років ХІХ століття.

Вплив ідей французьких просвітителів, зростання російської національної самосвідомості після війни 1812 року та закордонних походів об'єднали багатьох молодих дворян у прагненні змінити суспільство.

Але більшість російського дворянства залишалася глуха чи ворожа до нових віянь. Саме цю ситуацію, цей конфлікт сфотографував Грибоєдов у своєму творі.

Зверніть увагу

Головний конфлікт комедії – це конфлікт двох світоглядів, зіткнення «століття нинішнього» з «століттям минулим».

У комедії присутній і другий конфлікт - любовний (є навіть класичний любовний трикутник: Чацький - Софія - Мовча-лін), але він не є основним, хоча обидва конфлікти тісно переплетені та доповнюють один одного, обидва вони знаходять свій дозвіл наприкінці п'єси.

Носієм нових, прогресивних ідей виступає Олександр Чацький, його ідейним супротивником у комедії є все фамусівське суспільство. Чому ж їхнє зіткнення було неминучим? Тому що Ідеали та погляди Чацькогоне збігалися і не могли збігтися з поглядами та ідеалами Фамусова.

Насамперед у них різні погляди на службу. Якщо Фамусова служба лише джерело чинів, багатства, то Чацького - це громадянський обов'язок будь-якого молодого дворянина. Чацький готовий служити, але «справі, а не особам», Батьківщині, а не чиновнику.

Він намагався служити, навіть був знайомий з міністрами, але потім вийшов у відставку і порвав колишні знайомства, оскільки переконався, що служити чесно, не служачи, в цей час було неможливо. Чацький відповідає на раду Фамусова «піти послужити»: «Служити б радий, нудьгувати».

У монолозі «І точно, почало світло дурніти» він з обуренням говорить про тих чиновників, які «не у війні, а у світі брали чолом, стукали об підлогу не шкодуючи!». Минуле століття Чацький називає дуже точно: «Прямий був вік покірності та страху».

Але для Фамусова це було «золоте» століття; недарма він ставить за приклад Чацькому свого дядька Максима Петровича, який, оступившись на прийомі, зумів розсмішити царицю і досягти її прихильності.

Для Скалозуба і Молчаліна кар'єра - головне в житті, і вони готові добиватися чинів у будь-який спосіб, навіть приниженням та лестощами. Мрія Скалозуба - «Мені аби дісталося в генерали».

Олександр Андрійович виступає у комедії як затятий противник кріпосного права. І це зрозуміло: він висловлює погляди на громадський устрійРосії як самого автора, а й багатьох його друзів-декабристів, які вважали, що освічена, освічена людина ні володіти іншими людьми.

Чацький з гнівом говорить про якогось кріпака, «Нестора негідників знатних», який проміняв вірних слуг, які не раз рятували його життя і честь «в години вина та бійки», на «хортих трьох собак».

Чацький у монолозі «А судді хто?» викриває тих "батьківщини батьків", які, "грабіжництвом багаті", "захист від суду в друзях знайшли, в родинних стосунках, чудові споруди палати, де розливаються в бенкетах і марнотратстві", викриває "минулого життя подліші риси". Сам
Чацький ставиться до народу з великою повагою, він називає його «розумний, бадьорий наш народ».

Чацького неможливо уявити у ролі кріпосника, недарма Фамусов радить не керувати «маєтком помилково». Чацький цінує людину за її розумом, освіченістю, а не за кількістю кріпаків чи чину. Тому для нього Фома Фомич, відомий і важливий чиновник, - лише «найпустіша людина, з найбезглуздіших».

Чацький бореться за свободу особистості, за право людини самому розпоряджатися своєю долею: служити чи не служити, займатися наукою чи мистецтвом, жити у селі чи місті. Чацький - прихильник освіти, освіти, і всі ці Погляди Чацькоговикликають жах неприйняття його ідейних противників.

Ідеали та погляди Чацького- це Ідеали та погляди справжнього патріота; він саркастично говорить про якогось французика з Бордо, який на вечорі в будинку Фамусова розповідав гостям, що зібралися, «як споряджався в дорогу, в Росію, до варварів, зі страхом і сльозами», але коли приїхав, «знайшов, що ласкам немає кінця, ні звуку російської, ні російської особи не зустрів…». Цей француз відчував себе «маленьким царком», і Чацький прагне всією душею,

Щоб вигубив Господь нечистий цей дух
Порожнього, рабського, сліпого наслідування…

У комедії Чацький трагічно самотній, він не має прибічників серед головних дійових осібАле є два внесценічних персонажа, яких ми можемо віднести до прихильників головного героя.

Це насамперед двоюрідний брат Скалозуба, який несподівано вийшов у відставку і «у селі книги став читати», і племінник княгині Тугоухівської, про яку вона з обуренням каже: «Чинов не хоче знати! Він хімік, він ботанік, князь Федір, мій племінник».

У зіткненні з фамусівським суспільством Чацький зазнає поразки. Ця поразка була неминуча, оскільки Чацьких було ще надто мало у суспільстві. Як написав у критичному етюді«Мільйон мук» І. А. Гончаров: «Чацький зламаний кількістю старої сили, Завдавши їй у свою чергу смертельний удар якістю сили свіжої ».

Але таких, як Чацький, Гончаров назвав "передовими воїнами, застрельщиками", які першими вступають у бій і майже завжди гинуть.

Але думки, ідеї, Ідеали та погляди Чацькогоне пропали даремно, такі Чацькі вийдуть на Сенатську площу 14 грудня 1825 року, де й станеться їхня сутичка зі світом Фамусових, мовчазних і скелезубів.

Грибоєдов, Горе з розуму. Які моральні та життєві ідеали фамусівського суспільства?

Горе від розуму – знаменита робота Грибоєдова, яка зображує життя країни після Вітчизняної війни 1812 року. Це життя, де зіткнулися два табори.

Перший табір – це передовий, декабристський погляд, новий погляд на життя, на його підвалини. Другий табір - дворянство, або минуле століття, вони ж фамусівське суспільство.

Якраз про ідеали фамусовского суспільства ми й поговоримо у творі, розглянувши як моральні, і життєві їх ідеали.

Щоб зрозуміти, які ідеали у фамусівському суспільстві, виділити їх ідеали та цінності, достатньо познайомитися з твором Грибоєдова. У ньому автор, зображуючи минуле століття, створює образи знатних дворян Москви, що називають себе тузами, вони ж і є представниками фамусівського суспільства.

Життєві ідеали фамусівського суспільства

Ким є людина з цього кола і які їх життєві ідеали? Тут бачимо лише багатіїв, знатних дворян, так би мовити, бомонд столиці. Всі вони є вихідцями із знатних сімей, а ідеали цих людей прості та зрозумілі.

Для цих людей важливими є лише гроші, за допомогою яких і чини можна отримати, і ордени. Це люди, які не славляться заслугами перед Батьківщиною, для них громадянський обов'язок нічого не означає, головне, щоб наречений мав товстіший гаманець і тоді це буде шанована людина.

Фамусов, розповідаючи про ідеали людини, так і каже, будь поганий, але якщо набереться душ тисяч дві родових, той і наречений. Так, Скалозуб був гарною кандидатурою нареченого, адже в генерали мітить, до того ж ще й золотий мішок.

Зверніть увагу

Але якщо грошей немає, якщо людина бідна, тоді фамусівське суспільство ставитиметься до неї з презирством. Про кріпаків взагалі можна не говорити, адже їх взагалі за людей не вважають, називаючи їх чурбанами і фомками. Знову ж таки, щоб бомонд заважав, потрібні багатства.

Так, наприклад, Тетяна Юріївна шановна, бо багаті бали влаштовує.

Моральні ідеали фамусівського суспільства

Якщо говорити про моральних ідеалахі поглядах у фамусівському суспільстві, то тут для Фамусова є ідеалом його дядько, якого він усім ставить за приклад. Його дядько служив ще за Катерини, але своє місце при дворі він отримав не за допомогою якихось талантів чи заслуг.

Він просто жертвував потилицею, його шия просто часто гнулась у поклонах. Що найстрашніше, багато представників цього оточення точно також отримують шану та багатство. Той же Сколозуб не кращий.

За його розповіддю в 1813 році він просто відсидівся в укритті, а після такого видатного подвигу отримав медаль, тепер і генеральський чин чекає.

Ідеал фамусівського суспільства точно не просвітництво, адже освіченість і вчення для них подібне до чуми. Люди, що займаються науками та творчістю – марні люди для суспільства. Фамусов вважає, що освіченість лише шкодить, тому він би всі книги просто спалив. А самі вони навіть газети не читають.

Фамусівське оточення – це ще й лжепатріоти. Вони тільки й говорять про патріотизм, самі нічого не роблять для країни. Чини хоч і є, але вони не заслужені у виконанні військового чи громадянського обов'язку. У їхній розмові постійно чуються іноземні слова, вони слухають французькі романси, вони наслідують французьку моду.

То що характеризує фамусівське суспільство? І тут можна підсумувати. Для фамусівського суспільства характерний страх перед новим, страх прогресу, а ідеалом є неосвіченість і консерватизм. Ось вони і живуть за принципом: і нагородження брати та весело пожити.

Ідеали Чацького (за комедії "Лихо з розуму")

Твори › Грибоєдов А.С. > Горе від розуму

Готові Домашні Завдання

У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину. І ця людина зрозуміло в суперечності з суспільством його навколишнім його ніхто не розуміє ніхто простити не хоче, навіщо він трошки вище за інших.

А. С. Грибоєдов

А.С. Грибоєдов вивів на сцену два табори, що протистоять один одному, табір – молодий Росії та табір кріпосників. Їхня боротьба була явищем російського життя десятих - двадцятих років XIX століття.

У цей час із загальної маси дворянства виділяються дворяни-революціонери - прихильники боротьби з усім, хто віджив у соціальному та політичному ладі, прихильники бою за новий за рух країни вперед.