"Історія одного міста": аналіз твору за розділами. Аналіз твору Історія одного міста (Салтиков-Щедрін) Історія одного міста жанр рід напрямок

Створюючи іронічну гротескну «Історію одного міста», Салтиков-Щедрін розраховував викликати у читача не сміх, а «гірке почуття» сорому. Ідея твору побудована на зображенні певної ієрархії: простий народ, який не чинитиме опір вказівкам найчастіше дурних правителів, і самих правителів-тиранів. В особі простого народу в цій повісті виступають жителі міста Глупов, а їх гнобителі – градоначальники. Салтиков-Щедрін з іронією зауважує, що цьому народу потрібен начальник, той, який їм даватиме вказівки і триматиме в «їжакових рукавицях», інакше весь народ впаде в анархію.

Історія створення

Задум та ідея роману «Історія одного міста» формувалися поступово. У 1867 році письменник написав казково-фантастичний твір «Оповідання про губернатора з фаршированою головою», воно згодом лягло в основу глави "Органчик". У 1868 році Салтиков-Щедрін почав працювати над "Історією одного міста", закінчив у 1870 році. Спочатку автор хотів дати твору назву «Глупівський Літописець». Роман був опублікований у популярному на той час журналі «Вітчизняні записки».

Сюжет твору

(Ілюстрації творчого колективурадянських художників-графіків "Кукринікси")

Розповідь ведеться від імені літописця. Він розповідає про мешканців міста, які були настільки безглузді, що їхньому місту дали ім'я «Глупів». Роман починається главою «Про коріння походження глуповців», у якій дано історію цього народу. Розповідається зокрема про племені головотяпів, які після перемоги над сусідніми племенами лукоїдів, гущоїдів, моржеїдів, косопухих та інших вирішили знайти собі правителя, оскільки хотіли навести лад у племені. Зважився на правління лише один князь, та й той замість себе послав злодія-новотора. Коли той прокрався, князь послав йому петлю, але злодій зміг у якомусь сенсі викрутитись і зарізав себе огірком. Як бачимо, іронія та гротеск чудово вживаються у творі.

Після кількох невдалих кандидатур у ролі заступників князь прийшов у місто особисто. Ставши першим правителем, він поклав відлік "історичного часу" міста. Йдеться про те, що двадцять два правителі з їхніми досягненнями правили містом, але в «Описі» перераховані двадцять один. Зважаючи на все, недостатній - засновник міста.

Головні герої

Кожен із градоначальників виконує своє завдання у здійсненні ідеї письменника за допомогою гротеску показати абсурдність їхнього правління. У багатьох типажах проглядаються риси історичних особистостей. Для більшої впізнаваності Салтиков-Щедрін як описав стиль їх правління, смішно спотворив прізвища, а й дав влучні характеристики, що вказують на історичний прототип. Деякі особи градоначальників є образами, зібраними з характерних рисрізних осіб історії держави російської.

Так, третій правитель Іван Матвійович Великанів, уславлений тим, що втопив директора з господарських питань і ввів податки по три копійки з людини, був засланий в острог за роман із Авдотьєю Лопухіною, першою дружиною Петра I.

Бригадир Іван Матвійович Баклан, шостий за рахунком градоначальник, був високого зросту і пишався тим, що є послідовником лінії Івана Грозного. Читач розуміє, що мають на увазі дзвіниця у Москві. Смерть цар знайшов у дусі того ж гротескного зображення, яким наповнений роман, - бригадир був зламаний навпіл під час бурі.

На особистість Петра III у зображенні сержанта гвардії Богдана Богдановича Пфейфера вказує дана йому характеристика – «голштинський вихідець», стиль правління градоначальника та його результат – зміщений з посади правителя «за невігластво».

Дементія Варламовича Брудастого прозвали «Органчиком» за наявність механізму в голові. Тримало місто в страху, оскільки було похмуре і замкнуте. При спробі відвезти голову градоначальника для лагодження до столичних майстрів, вона була викинута зляканим кучером з екіпажу. Після правління Органчика у місті запанував хаос на 7 днів.

Короткий період благополуччя городян пов'язаний з ім'ям дев'ятого градоначальника, Семена Костянтиновича Двоєкурова. Цивільний радник і новатор, він зайнявся зовнішнім виглядом міста, завів медо- та пивоваріння. Намагався відкрити академію.

Найдовшим правлінням відзначився дванадцятий градоначальник, Василиск Семенович Бородавкін, що нагадує читачеві стилем правління Петра I. На зв'язок персонажа з історичною особоювказують і його «славні справи» – знищив Стрілецьку та Гнійову слободи, і непрості стосунки з викоріненням невігластва народу – провів у Глупові чотири війни за просвітництво і три – проти. Рішуче готував місто до спалювання, але раптово померло.

За походженням колишній селянин Онуфрій Іванович Негодяєв, до служби градоначальником печі, що топив, зруйнував вимощені колишнім правителем вулиці і поставив на цих ресурсах пам'ятники. Образ списаний з Павла I, на що вказують і обставини його усунення: звільнено за незгоду з тріумвіратом щодо конституцій.

За статського радника Ераста Андрійовича Грустилова дурний бомонд був зайнятий балами та нічними зборами з читанням праць якогось пана. Як і за правління Олександра I, градоначальнику не було справи до народу, який зубожів і голодував.

Прохвіст, ідіот і «сатана» Угрюм-Бурчеєв носить прізвище, що «говорить», і «списаний» з графа Аракчеєва. Він нарешті руйнує Глупов і вирішує побудувати на новому місці місто Непреколнськ. При спробі здійснення такого грандіозного проекту стався «кінець світу»: сонце померкло, земля затремтіла, а градоначальник зник безслідно. Так закінчилася історія одного міста.

Аналіз твору

Салтиков-Щедрін за допомогою сатири та гротеску ставить за мету достукатися до людської душі. Він хоче переконати читача, що основу людського інституту мають лежати християнські принципи. В іншому випадку життя людини може бути деформоване, понівечене, і в кінці може призвести до загибелі людської душі.

«Історія одного міста» - новаторський твір, що подолав звичні рамки художньої сатири. Кожен образ у романі має яскраво виражені гротескні риси, але при цьому пізнавані. Що дало привід до шквала критики на адресу автора. Його звинувачували в «наклепі» на народ і правителів.

Дійсно, історія Глупова багато в чому списана з літопису Нестора, що розповідає про час початку Русі - «Повісті временних літ». Цю паралель автор навмисно наголосив, щоб стало очевидним, кого він має на увазі під глупівцями, і що всі ці градоначальники – аж ніяк не політ фантазії, а реальні російські правителі. При цьому автор чітко дає зрозуміти, що описує не весь людський рід, а саме Росію, переінакшуючи її історію на свій сатиричний лад.

Однак метою створення твору Салтиков-Щедрін не робив глузування з Росії. Завданням письменника стало спонукати суспільство до критичного переосмислення своєї історії для викорінення існуючих вад. Гротеск грає величезну роль створенні художнього образу творчості Салтикова-Щедріна. Головна мета письменника – показати вади людей, які не помічаються суспільством.

Письменник висміював неподобство суспільства і був названий «великим насмішником» серед таких попередників, як Грибоєдов і Гоголь. Читаючи іронічний гротеск, читач хотів сміятися, але в цьому сміху було щось зловісне - публіка "відчувала, як бич хлище її саме".

»- Сатиричний роман письменника М. Є. Салтикова-Щедріна. Він був написаний у 1870 році.

Сенс назви. Назва є вказівкою абсурдистську сутність роману. Це якесь історичний твір, що пародує, зокрема, «Історію держави Російського». Проте «держава» у романі стиснулася до розмірів невеликого міста.

У ньому і відбуваються події, що сатирично відображають реальні події російської історії(переважно періоду XVIII - XIX століть). Роман і побудований у формі історичної хроніки – вона є змістом вигаданого літопису, який нібито знаходить оповідач.

Зміст. "Історія одного міста" оповідає про місто Глупове. У «літописі» розповідається про походження глуповців, про найвидатніших правителів міста, згадуються найважливіші історичні події. Ось деякі описи правителів: Дементій Брудастий – механічний людиноподібний робот, що має в голові «органчик» замість мозку, який щоразу видає одну з кількох запрограмованих фраз.

Після того, як мешканці дізналися, ким насправді є їхній правитель, Брудастий був повалений. Шість жінок-правительок, які прагнули всіма засобами захопити владу, зокрема, активним підкупом солдатів. Петро Фердищенко – нерозумний, легковажний реформатор, який привів своє місто до масового голоду; сам помер від обжерливості.

Василиск Бородавкін - реформатор-просвітитель, що нагадує Петра I; разом з тим з дикою жорстокістю знищив безліч сіл, видобувши тим самим кілька рублів для скарбниці. Правил містом найдовше. Угрюм-Бурчеєв - пародія на Аракчеєва, державного діяча часів Павла та Олександра I.

Угрюм-Бурчеєв - мабуть, один із центральних персонажів"Історії". Це деспот і самодур, що мав намір побудувати у своєму місті ідеальну державну машину. Це спричинило створення тоталітарної системи, що несе місту одні катастрофи. У цій частині роману Салтиков-Щедрін став одним із провісників нового літературного жанру- Антиутопія. Смерть Угрюм-Бурчеєва змушує народ зітхнути з полегшенням і дає надію на якісь зміни на краще.

Композиція. Роман побудований з кількох великих фрагментів, як і належить «літопису». Однак це не порушує цілісність твору. Ось який план розповіді:

1. Введення у історію жителів Глупова;

2. Опис 22 правителів міста;

3. Імператор Брудастий з органчиком у голові;

4. Боротьба влади;

5. Правління Двоєкурова;

6. Період спокою та настання голоду;

7. Правління Василиска Бородавкіна;

8. Зміни у способі життя городян;

9. Розбещеність мешканців;

10. прихід до влади Угрюм-Бурчеєва;

11. Міркування Бородавкіна про зобов'язання;

12. Мікаладзе міркує про вигляд імператора;

13. Міркування Беневольського про добросердя.

Проблема.Роман Салтикова-Щедріна створювався з метою описати споконвічні безлади російської держави та суспільства. Незважаючи на сатиру та гротеск, стає зрозуміло, що письменник лише випнув, перебільшив ті тенденції, які справді мали місце в російській історії. Навіть порядок дотримання подій та правлінь градоначальників багато в чому відповідає російській історичній хронології. Іноді відповідність героїв їх реальним прототипам досягає фотографічної точності; такий Угрюм-Бурчеєв, опис зовнішності якого повністю списано з фігури Аракчеєва, що можна спостерігати, глянувши на відомий портретцього діяча. Слід зазначити, що російську історію Салтиков-Щедрін висвітлив однобоко. Адже і реформи Петра були загалом розумними та адекватними, і епоха Єлизавети Петрівни та Катерини знаменувалася деяким культурним та економічним підйомом. Навіть Аракчеєв, якого, мабуть, так люто ненавидів Салтиков-Щедрін, сучасниками та істориками оцінюється багато в чому позитивно: так, він ніколи не брав хабара і не зловживав своїм становищем в особистих цілях, а його шалене переслідування корупції та казнокрадства виявилося результативним. Проте сатиричний пафос роману має сенс.

Ідея. Ідея роману в тому, що дурість в однойменному місті перманентна і вічна, і ніякий новий «реформатор» не може її вижити; новий градоначальник виявляється не менш безрозсудним, ніж колишні. Так відбувалося і в реальній історії Росії: розумні, тямущі діячі надовго не утримувалися у владі, а їх здорові реформи наступні правителі зводили нанівець, через що країна поверталася до колишньої невлаштованості, злиднів і дикості. Дурність - єдине джерело всіх бід міста, а аж ніяк не прагнення до багатства, користолюбство і жадоба влади. Кожен правитель Глупова мав своєю неповторною формою дурості, тому характер народних лих постійно змінювався. Крім градоначальників, у місті мешкають і прості обивателі. Їх опис у романі непривабливий: всі вони складають покірне стадо, яке не бажає змінюватися, якими б розумними не були починання деяких правителів, і не чинить опір дикому та безрозсудному поведінці влади. Час не позначається на простих дурнівцях. Лише добрий струс, яким служить правління Угрюм-Бурчеєва, може хоч трохи пробудити самосвідомість населення. Фінал твору певною мірою пророчий. Влада Угрюм-Бурчеєва впала внаслідок революції, його спіткала розправа; однак немає впевненості в тому, що новий правитель, обраний народом, буде розумним та добропорядним. Як ми знаємо, через півстоліття після написання роману так і сталося насправді.

Рід та жанр. "Історія одного міста" - роман, що відноситься до "літератури абсурду". У ньому реалістичне початок поступається місцем гротеску, перебільшенням, фантастиці. При цьому активно використовуються фольклорні елементи: так, окремі епізоди (як розповідь про походження дурнів) схожі на казки. У той самий час автор прагне надати своєму розповіді максимально реалістичний образ.

У справу йде літописна структура - у романі наведено точні дати всіх подій, роки життя градоначальників, історія Глупова співвіднесена з історією реальної Росії та світу; оповідач наводить цитати відомих письменників. Читач мимоволі починає вірити написаному. Цікаво, що «історичний» твір Салтикова-Щедріна адресовано сучасному йому читачеві. Цим він хоче сказати, що відомі проблеми у суспільстві зародилися давно і не зникли з часом.

Історія створення

Задум створення «Історії одного міста» виник у М. Є. Салтиков-Щедріна наприкінці 50-х років. ХІХ століття. У ряді творів початку 60-х років. утворюється міфічний місто Глупов. У ході створення циклу «Помпадури та помпадурші» у письменника виникає ідея написати «Нариси міста Брюхова», що символізують деспотизм адміністративної влади.

Всі ці напрацювання призвели до того, що в 1868 р. Салтиков-Щедрін розпочинає роботу над «Глуповським Літописцем». "Історія одного міста" частинами друкувалася в журналі "Вітчизняні записки" протягом 1869-1870 років. В окремому виданні 1870 р. письменник переставив глави та вніс деякі зміни.

Після початку публікації глав «Історії» на Салтикова-Щедріна обрушився град критики. Письменника звинувачували у неповазі до російського минулого, спотворення фактів. Твір був сприйнятий як «історична сатира».

Сенс назви

"Історія одного міста" - іронічна паралель з "Історією держави Російського" Н. М. Карамзіна. На відміну від фундаментальної праці знаменитого історика письменник у невеличкому символічному творі висловлює свій погляд долю російського народу з прикладу типового міста.

Головна тема

Головна тема твору - історичне формування російського державного устрою, що спочиває на необмеженій владі царів та покірності народу.

В «Історії» справді дуже багато історичних паралелей. Глава «Про коріння походження глуповців» — авторське перекладення літописної звістки про покликання варягів. 22 глуповських градоначальника — кількість російських царів від Івана Грозного до 1870 р. «Глупівська міжусобиця» одночасно нагадує Смутні часи початку XVII століття і епоху «дворових переворотів». Усунення Негодяєва «за незгоду… щодо конституцій» — натяк на повалення Павла I. Супроводжувані «кровопролиттям» та насильством «війни за просвітництво» — радикальні реформи Петра I та ліберальні перетворення Олександра II. Нарешті, зловісний Угрюм-Бурчеєв - карикатура на А. А. Аракчеєва.

Фантастичне переплетення цих зв'язків з реальною історієюлише підкреслює головне прагнення автора - дати загальну картину російського життя ІХ-ХІХ ст.

Критиків особливо обурювала невтішна характеристика предків. Проте назви племен (головотяпи, рукосуї, губошлепи і т. д.) взяті Салитковим-Щедріним зі словника Даля. Їх поведінка («розорили свої землі, «поглумилися над своїми дружинами і дівами») повністю відповідає свідченням реальних літописців. Чим ще, як не дурістю, можна пояснити той факт, що стародавні головотяпи не змогли самі навести лад і звернулися за допомогою до чужого князя (переказ фрагмента з Повісті минулих літ).

З самого заснування міста Глупова (чи Стародавню Русь) головною якістю правителів городяни вважали схильність до насильства. В «Описі градоначальників» зазначені дії, що прославили їх: «нікому без себе січ не довіряв», «перебив у кров багатьох капітан-справників», «спалив тридцять три села» і т. д. Не менш «чудово» виглядає і закінчення кар'єри багатьох градоначальників: «біт… батогом і… засланий у Березів», «роздертий собаками», «знайдений у ліжку, заїдений клопами» тощо.

За прикладом правителів стають неймовірно жорстокими і дурнівці. Причому ця жорстокість може бути спрямована проти будь-кого. Під час «усобиці» насамперед скидають «з гуркоту… Стьопку та Івашку», які просто підвернулися під руку. Потім «утопили ще двох громадян» тощо.

Насильство є невід'ємною частиною дурного життя. Без нього народ впадає у «вільнодумство» та «лібералізм», які, у свою чергу, призводять до руйнування всього господарського життя. Навіть «за просвітництво» у Глупові ведуться війни, нагадуючи про те, як Петро I сам рубав бороди і насильно впроваджував картоплю.

Головна відмінна якість глуповців — покірність навіть перед найстрашнішими покараннями: «хочеш — на шматки ріж; хочеш - з кашею їж». Їхній опір ґрунтується на бездіяльності: «вперто стояли при цьому на колінах».

Фінал фантастичної "Історії" зближується з дійсністю. Вершиною страждань глуповців стає поява Угрюма-Бурчеєва, що уособлює жах, «дивовижну обмеженість» і «непохитність, що майже межувала з ідіотством». Його заповітна мрія повсюдно запровадити казармовий порядок — явний натяк на військові поселення Аракчеєва. Цього не могли стерпіти навіть покірні дурниці. Поява «неблагонадійних елементів» та «зради» явно вказує на рух декабристів. У втрачених «листках», ймовірно, містилися відомості про повстання 1825 року.

Угрюм-Бурчеєв не дарма попереджав: «Йде хтось… який буде гірший за мене». Останній градоначальник Перехоп-Залихватський, який «спалив гімназію та скасував науки», — Микола I, чиє правління стало символом консерватизму та реакції.

Композиція

Твір складається із трьох основних частин. Введенням є: передмова автора («Від видавця»), міркування глуповських літописців та короткий «Опис градоначальникам». Основна частина — літописні відомості, що збереглися, про найзначніших «правителів» міста. У заключній частині наводяться твори самих градоначальників («Виправдувальні документи»).

Чому вчить автор

Салтиков-Щедрін звертає увагу читачів те що, що це проблеми російського державного будівництва зародилися дуже давно. Бажання правителів «січити» і «палити» разом із вічною покірністю населення стали типовими для російського способу життя та самосвідомості

Роман М.Є. Салтикова-Щедріна "Історія одного міста".

Задум, історія створення. Жанр та композиція.

Важкі Росії шістдесяті роки 19 століття виявилися найбільш плідними для М. Є. Салтикова-Щедріна.

Протягом десяти років (1858 по 1868), виключаючи два з половиною роки (з 1862 по 1864), Салтиков служив віце-губернатором у Твері та Рязані. Державна служба не завадила письменнику побачити правду та служити їй усі роки.Письменник був людиною справедливою, чесною, непідкупною, вимогливою, принциповою, боровся зі зловживаннями чиновників і поміщиків, тому відносини з вищим суспільством» у нього не склалися.

Адже саме у північному місті Салтиков захищав селян, оскільки він бачив, що у провінції існує не дія. А свавілля поліцейської влади, абсолютно переконаної, що не вона існує для народу, а народ для неї.

«Губернські нариси» були першим сатиричним твором та підготували появу сатиричного роману- Огляд «Історія одного міста».

У 1868 р. Салтиков-Щедрін залишає державну службу. Накопичені враження знайшли відображення у цьомунезвичайному творі, різко відрізняється від низки створених у роки творів російських письменників, та й самого Салтикова-Щедріна. Образ міста Глупова як втілення самодержавно-поміщицького ладу виник у письменника ще нарисах початку 60-х.

У січні 1869 року сатирик створює перші розділи "Опис градоначальникам", "Органчик", які друкуються в першому номері журналу "Вітчизняні записки". У 1870 Салтиков продовжує роботу над романом і публікує в журналі «Вітчизняні записки» в 1-4, 9 номерах. У цьому року роман вийшов окремим виданням під назвою «Історія одного міста».

Цей роман викликав багато тлумачень та обурень, що змусило Салтикова відповісти на статтю публіциста Суворіна під назвою «Історична сатира», надрукованій у журналі «Вісник Європи». Суворін, не вникаючи в глибину задуму та суть художньої своєрідностітвори, звинуватив письменника у глумленні над російським народом та спотворенні фактів російської історії. Після появи цієї статті колишній інтерес публіки дещо згас. Але цей твір знайшов своїх читачів: через півстоліття М. Горький говорив: «Необхідно знати історію міста Глупова, - це наша російська історія і взагалі неможливо зрозуміти історію Росії в другій половині 19 століття без допомоги Щедріна - найсправжнісінького свідка духовної бідності та нестійкості. .»

Жанрові особливості роману "Історія одного міста".

Щедрін освоїв і великі, і малі сатиричні жанри: роман із цікавим сюжетом та глибоко відчутними образами, фейлетон, казку, драматичний твір, оповідання, пародію. Письменник увів у світову літературу сатиричну хроніку. Важливе місце у творчості належить цьому роману.

Ця повість- «Справжня» літопис міста Глупова, «Глуповський Літописець», що обіймає період часу з 1731 по 1825 р.,яку «спадкоємно складали» чотири глуповські архіваріуси.

Салтиков-Щедрін не слідував історичної канві розвитку Росії, але деякі події, і навіть особи, історично відомі, вплинули на сюжет роману і своєрідність художніх образів. Історія одного міста - це не сатира на минуле, тому що письменника не цікавила суто історична тема: він писав про справжню Росію. Однак деякі правителі міста Глупова нагадують реальних правителів: Павла I – в образі Грустилова, Миколи I – в образі Перехоплення – Залихватського; деякі градоначальники ототожнюються з державними діячами: Беневоленський – зі Сперанським, Угрюм-Бурчеєв – з Аракчеєвим. Особливо зв'язок з історичним матеріалом відчутний у розділі «Сказання про шість градоначальниць». Палацові перевороти після смерті Петра I «організовувалися» в основному жінками, і деякі з імператриць вгадуються в образах «злоїдної Іраїдки», «безпутної Клемантинки», «товстом'ясої німкені Щтокфіш», «дуньки-товстоп'ятої», «Матрянки-ноздрі». Хто конкретно завуальований - не важливо, тому що письменника цікавили не конкретні особи, а їхні дії, згідно з якими здійснювалося свавілля можновладців.

Розповідаючи нібито про минуле Росії, письменник,Проте, говорив про проблеми сучасного йому суспільства,про те, що хвилювало його як художника та громадянина своєї країни.

Стилізувавши події столітньої давності, надавши їм риси епохи 18 століття, Салтиков-Щедрін виступає у різних іпостасях: спочатку він веде оповідання від імені архіваріусів, укладачів «Глупівського літописця», потім від автора, який виконував функції видавця та коментатора архівних матеріалів.

Письменник-сатирик до історії звернувся у тому, щоб згладити неминуче зіткнення з цензурою.

Автору цьому творі зумівпоєднати сюжети та мотиви легенд, казок, інших фольклорних творів і просто доступно донести до читача антибюрократичні ідеї у картинах народного побуту та повсякденних турботах росіян.

«Літописець» відкривається «Зверненням до читача від останнього архіваріуса-літописця»,стилізованим під старовинний склад, в якій письменник знайомить своїх читачів зі своєю метою: «зобразити спадкоємців градоначальників, до міста Глупова від російського уряду до різний часпоставлених».

Глава «Про коріння походження глуповців»написана як переказ літопису. Початок - наслідування «Слову про похід Ігорів», перерахування істориків 19 століття, які мають прямо протилежні погляди на історичний процес. Доісторичні часи Глупова здаються безглуздими і нереальними, оскільки вчинки народів, що жили в давнину, далекі від усвідомлених вчинків.

.На чолі доісторичної «Про коріння походження глуповців»оповідається у тому, як древній народ головотяпів переміг сусідні племена моржеєдів, лукоедов, кособрюхих тощо. буд. Але, не знаючи, що робити, щоб був порядок, головотяпи пішли шукати собі князя. Не до одного князя зверталися вони, але навіть найдурніші князі не хотіли «володіти дурними» і, повчивши жезлом, відпускали їх з честю. Тоді покликали головотяпи злодія-новотора, який допоміг їм знайти князя. Князь «володіти» ними погодився, але жити до них не пішов, пославши замість себе злодія-новотора. Самих же головотяпів назвав князь «глупівцями», звідси й пішла назва міста.

Глупівці були покірним народом, але новотору потрібні були бунти, щоб їх утихомирювати. Але невдовзі він так прокрався, що князь «послав невірному рабові петлю». Але новотор «і тут ухилився: […] не почекавши петлі, зарізався огірком».

Надсилав князь і ще правителів - одоєвця, орлівця, калязинця, - але всі вони виявилися справжні злодії. Тоді князь «…прибув власною персоною в Глупов і кричи: „Запорю!". З цими словами почалися історичні часи».

«Опис градоначальникам»є коментар до наступних глав, і, згідно з біографічними даними, кожен правитель Глупова йшов з життя з абсолютно безглуздої причини: одного заїли клопи, іншого розтерзали собаки, у третього зіпсувався головний інструмент, п'ятий намагався зрозуміти сенатський указ і помер від натуги і т.д. д. Кожен образ індивідуальний і водночас типовий. Салтикова-Щедріна вважають новатором у створенні методів сатиричної типізації.

Розповідь про діяльність глуповських градоначальників відкриває глава «Органчик»,оповідає про Брудастом, образ якого уособлює основні риси бюрократизму, тупості та обмеженості. «Езоповська мова» дозволяє письменнику назвати Брудастого дурнем, прохвостом та злісним собакою.

Найпростіший дерев'яний механізм, з допомогою якого Брудастий вигукує свої накази - команди, є перебільшенням, образ цього градоначальника, як та інших фантастичний і гіперболізований. Але вчинки, які здійснюються людиною з дерев'яною головою, майже нічим не відрізнялися від діяльності реальних людей.

«Сказання про шість градоначальниць»- це сатира на царювання коронованих осіб, а й пародія на численні твори на історичну тему, що з'являлися у роки.

Глава «Известие про Двоєкурова»містить у собі натяк на Олександра I. Двоєкуров зробив обов'язковим вживання гірчиці та лаврового листа. Але біографія градоначальника не дійшла сучасників, які б розібратися в теорії його правління.

У розділах «Солом'яне місто» та «фантастичний мандрівник» виведено образ Фердищенка. Знайомство з ним відбувається у розділі «Голодне місто». Лиха набувають величезних масштабів, а народ безмовно терпить ці випробування долі і не намагається захистити свої інтереси. Сатира на мужика набуває силу обурення автора, який не терпить приниження та утисків російського народу. Пожежі, повені, голод довелося випробувати російському мужику, який ще не вміє відстоювати свої інтереси.

Не менш потворним, фантастичним є образ градоначальника Негодяєва, виведений у розділі «Епоха звільнення від війни». Відповідно до «Опису», «він розмістив вимощені предместниками його вулиці», т. е. намагався приховати дії своїх попередників. Містобудівник Міхаладзе скасував сувору дисципліну, підтримав витонченість манер і ласкаве обходження.

У вступі до глави «Поклоніння мамоні та покаяння»даються деякі узагальнення та підсумки. Йдеться про народ, який живе, незважаючи на смертний бій. «Одну з... тяжких історичних епох, ймовірно, переживав Глупов у час, що описується літописцем», - повідомляє письменник.

М. Є. Салтиков-Щедрін у своєму романі «Історія одного міста» зумів розповісти правду про російську дійсність, сховавши її за похмурими картинамипобуту дурнівців. Сьогодення та минуле поєдналися в цьому творі.

Трагічна доляглуповців закономірна. Вони століттями живуть у цьому вигаданому, фантасмагоричному місті, примарному та реальному, безглуздому та страшному.

У відносинах обивателів Глупова письменник поєднує їх соціальні, побутові, службові, професійні ознаки та характеристики. До якого стану не належали б дурнівці, у них сильні традиції та пережитки, які потрібно подолати заради свого майбутнього.

Дурнівці живуть у хатах, ночують у гущавинах, займаються польовими роботами, вирішують свої справи, збираючись миром. Селяни, міщани, купці, дворяни, інтелігенція - соціальна та політична номенклатура Глупова включає всі основні класи, стани, групи та державно-адміністративні сили Росії.

У глупівцях письменник критикує і осміює не конкретну соціальну групуі не російський народ, а лише «заповідані історією» соціально негативні рисисуспільної лінії поведінки.Серед «наносних атомів», які слід усунути, письменник вирізняє суспільно-політичну пасивність. Це головний історичний злочин російського життя.

І все ж таки були часи, коли тихий «бунт на колінах» готовий був перерости у справжній бунт. Про це можна дізнатися з глави «Голодне Місто».Місту загрожувала голодна смерть. Ходок Євсєїч, «Найдавніший у цілому місті» не домігся правди для мужиків, хоча тричі ходив до градоначальника Фердищенка, а лише прирік себе на заслання: «З цієї хвилини зник старий Євсєїч, ніби його на світі не було, зник без залишку, як уміють зникати лише старателі російської землі».

Наступний «старатель», Пахомич, відправив прохання, а народ сидів і чекав на результат, радіючи в душі, що знайшлася людина, яка вболіває за всіх. Збройна каральна команда навела "порядок".

Автора «Історії одного міста» звинувачували у приниженні ролі народу у суспільному житті, у свідомому осміянні народних мас. Але на думку автора, «У слові «народ» треба відрізняти два поняття: народ історичний і народ, що є ідеєю демократизму. Першому, що виносить на своїх плечах Бородавкіних, Бурчеєвих тощо, я справді співчувати не можу. Другому я завжди співчував...»

Висновок, якого автор дійшов у заключних рядках свого роману, зрозумілий і зрозумілий: населенню Глупова настав час засоромитися безглуздою і згубною несамостійності, але, переставши бути дурнівцями, необхідно розпочати нове, неглуповське, життя.Письменник твердо переконаний, що будівельниками будуть інші люди, не дурнівці .

Таким чином, основне художній засіб- Гротеск Він допомагає Щедріну оголювати соціальні та моральні вади російського суспільства.

«Історія одного міста» Салтиков-Щедрін

"Історія одного міста"аналіз твору – тема, ідея, жанр, сюжет, композиція, герої, проблематика та інші питання розкриті у цій статті.

«Історія одного міста» – один із центральних творів творчості М.Є. Салтикова-Щедріна. Воно було опубліковано в журналі «Вітчизняні записки» у 1869-1870 роках та викликало широкий суспільний резонанс. Основними засобами сатиричного викриття дійсності у творі є гротеск та гіпербола. У жанровому відношенні воно стилізоване під історичну хроніку. Образ автора-оповідача названий у ньому «останнім архіваріусом-літописцем».

Після назви є приписка: «За справжніми документами видав М.Є. Салтиков / Щедрін / ». Вона покликана створити ілюзію достовірності.

Із тонкою іронією пише М.Є. Салтиков-Щедрін про те, як змінюються лики цих градоначальників зі зміною тієї чи іншої історичної епохи: «Так, наприклад, градоначальники часів Бірона відрізняються нерозсудливістю, градоначальники часів Потьомкіна — розпорядністю, а градоначальники часів Розумовського — невідомим походженням і лицарською відвагою. Всі вони січуть обивателів, але перші січуть абсолютно, другі пояснюють причини своєї розпорядності вимогами цивілізації, треті хочуть, щоб обивателі у всьому поклалися на їхню відвагу». Таким чином, з самого початку вибудовується і наголошується на ієрархії: вищі сфери — місцеве управління — обивателі. На їхній долі дзеркальним чином відображається те, що відбувається у владних областях: «у першому випадку, обивателі тремтіли несвідомо, у другому — тріпотіли зі свідомістю власної користі, у третьому — височіли до трепету, сповненого довіри».

Автор підкреслює, що зовнішність літописця є справжнісінькою, що не дозволяє ні на хвилину засумніватися в його справжності. М.Є. Салтиков-Щедрін чітко вказує межі аналізованого періоду: з 1931 по 1825 рік. Твір включає «Звернення до читача від останнього архіваріуса-літописця». Для надання документального характеру цьому фрагменту розповіді автор поміщає після назви виноску у тому, що звернення передається точно, словами самого літописця. Видавець дозволив собі лише орфографічне виправлення тексту, щоб відредагувати окремі вільності у написанні слів. Звернення починається розмовою з читачем про те, чи знайдуться в історії нашої країни гідні правителі та начальники: «Вже в будь-якій країні знайдуться і Нерони преславні, і Калігули, що сяють доблестю, і тільки у себе ми таких не знаємо?» Всезнаючий видавець доповнює цю цитату відсиланням до вірша Г.Р. Державіна: «Калігула! Твій кінь у сенаті Не міг сяяти, сяючи в золоті: Сяють добрі діла! Це доповнення ставить за мету підкреслити ціннісну шкалу: сяє не золото, а добрі справи. Злато в даному випадку виступає символом користолюбства, а добрі справи проголошуються істинною цінністюсвіту.

Далі у творі слідує міркування про людину взагалі. Літописець закликає читача поглянути на власну персону і вирішити, що в ній важливіше: голова чи черево. А потім уже судити можновладців. Аналізуючи пам'ять народну про міських глав і благодійників, літописець з тонкою іронією зазначає: «Не знаєш, що більш славословити: чи влада, що в міру дерзає, чи цей виноград, в міру дякує?».

Наприкінці звернення Глупов порівнюється з Римом, це знову-таки наголошує, що йдеться не про якесь конкретне місто, а про модель суспільства взагалі. Таким чином, місто Глупов є гротескним зображенням не тільки всієї Росії, але й усіх владних структур у світовому масштабі, бо Рим здавна асоціюється з імперським містом, цю ж функцію втілює згадка римських імператорів Нерона (37-68 рр.) і Калігули (12- 41 рр.) у тексті твору. З цією ж метою розширити інформаційне поле оповідання згадуються у творі прізвища Костомаров, Пипін та Соловйов. Сучасники уявляли, про які погляди та позиції йдеться. Н.І. Костомаров – знаменитий російський історик, дослідник соціально-політичної та економічної історії Росії та України, український поет та белетрист. О.М. Пипін (1833-1904) - російський літературознавець, етнограф, академік Петербурзької академії наук, двоюрідний брат Н.Г. Чернишевського. B.C. Соловйов (1853-1900) - російський філософ, поет, публіцист, літературний критик кінця XIX- Початки XX століття.

Далі літописець відносить дію оповіді до епохи існування племінних усобиць. У цьому М.Є. Салтиков-Щедрін використовує свій улюблений композиційний прийом: казковий контекст поєднується зі сторінками реальної російської історії. Все це створює систему дотепних тонких натяків, зрозумілих досвідченому читачеві.

Придумавши казковим племенам кумедні назви, М.Є. Салтиков-Щедрін відразу ж розкриває перед читачем їх алегоричний зміст, коли представники племені головотяпів починають називати один одного за іменами (Івашка, Петро). Стає зрозумілим, що йдеться саме про російську історію.

Надумали головотяпи знайти собі князя, а оскільки самі народ безглуздий, то й правителя собі немудрого шукають. Нарешті, одна (третя за рахунком, як це заведено в росіян народних казках) «Княжа світлість» погодилася володіти цим народом. Але з умовою. «І ви платитимете мені данини багато, — провадив далі князь, — у кого вівця яскраву принесе, вівцю на мене відпиши, а яскраву собі залиши; у кого гріш станеться, той розломи його на чотири: одну частину мені віддай, іншу мені ж, третю знову мені, а четверту собі залиш. Коли ж я піду на війну — і ви йдете! А до іншого вам ні до чого діла немає! Від таких промов навіть нерозумні головотяпи понурили голови.

У цій сцені М.Є. Салтиков-Щедрін переконливо показує, що будь-яка влада ґрунтується на покірності народу і приносить йому більше бід і проблем, ніж реальної допомоги та підтримки. Не випадково князь привласнює головотяпам нову назву: «А як не вміли ви жити на своїй волі і самі, дурні, побажали собі кабали, то називатись вам надалі не головотяпами, а дурнівцями».

Переживання ошуканих головотяпів виражаються у фольклорі. Символічно, що один із них дорогою додому співає пісню «Не шуми, мати зелена діброва!».

Одного одного посилає князь своїх злодійкуватих намісників. Сатирична опис градоначальників дає їм промовисту характеристику, що свідчить про їхні ділові якості.

Клементій отримав належний чин за майстерне куховарство макаронів. Ламвроканіс торгував грецьким милом, губкою та горіхами. Маркіз де Санглот любив співати непристойні пісні. Можна довго перераховувати звані подвиги градоначальників. При владі вони довго не затримувалися і нічого путнього для міста не зробили.

Видавець вважав за потрібне представити розгорнуті біографії найвидатніших начальників. Тут М.Є. Салтиков-Щедрін вдається до вже відомого « Мертвим душам» Н.В. Гоголя класичний прийом. Подібно до того, як Гоголь зображував поміщиків, він представляє на суд читачів цілу галерею типових образів градоначальників.

Першим з них змальований у творі Дементій Варламович Брудастий на прізвисько Органчик. Паралельно з розповіддю про якийсь конкретний градоначальник М.Є. Салтиков-Щедрін постійно малює загальну картину дій міської влади та сприйняття цих дій народом.

Так, наприклад, він згадує про те, що дурнівці довго пам'ятали тих начальників, які сікли і стягували недоїмки, але при цьому завжди говорили будь-що люб'язне.

Органчик же вразив усіх найжорстокішою строгістю. Улюбленим його словом був крик: "Не потерплю!" Далі М.Є. Салтиков-Щедрін розповідає про те, що ночами таємно приходив до градоначальника органних справ майстер Байбаков. Секрет відкривається раптово на одному з прийомів, коли до Брудастого на прийом приходять найкращі представники «глуіівської інтелігенції» (саме це словосполучення містить оксюморон, що надає розповіді іронічний відтінок). Там і трапляється у градоначальника поломка органчика, яким він користувався замість голови. Тільки Брудастий дозволив собі зобразити нехарактерну для нього привітну усмішку, як «...раптом щось усередині в нього зашипіло і задзижчало, і що більше тривало його таємниче шипіння, то сильніше й сильніше крутилися й виблискували очі». Не менш цікавою виглядає реакція міського світського суспільствана цю подію. М.Є. Салтиков-Щедрін наголошує, що предки наші не захоплювалися революційними ідеями та анархічними настроями. Тому лише поспівчували міському голові.

У даному фрагменті твору використовується ще один гротесковий хід: голова, яку везуть після ремонту градоначальнику, містом раптом починає кусатися і вимовляє слово: «Розорю!» Особливий сатиричний ефект досягається в фінальній сценіглави, коли глуповцям, що бунтують, практично одночасно привозять двох різних градоначальників. Але народ звик уже нічому не дивуватися: «Самозванці зустрілися і зміряли один одного очима. Натовп повільно й у мовчанні розійшовся».

Після цього у місті починається анархія, внаслідок якої владу захопили жінки. Це бездітна вдова Іраїда Лукінішна Палеологова, авантюристка Клемантіна де Бурбон, ревельська уродженка Амалія Карлівна Штокфіш, Анеля Алоїзіївна Лядоховська, Дунька-товсгоп'ята, Матренка-ніздря.

У характеристиці цих градоначальниць вгадуються тонкі натяки особистості царствующих у російській історії осіб: Катерину Другу, Ганну Іоанівну та інших імператриць. Це найбільш знижена у стилістичному відношенні глава. М.Є. Салтиков-Щедрін щедро нагороджує градоначальниць образливими прізвиськами і образливими визначеннями («товстом'яса», «товстоп'ята» тощо). Все їхнє правління зводиться до безчинства. Останні дві правительки взагалі більше нагадують відьом, ніж реальних людей: «І Дунька, і Матренка бешкетували невимовно. Виходили на вулицю і кулаками збивали прохожим голови, ходили поодинці на шинки і розбивали їх, ловили молодих хлопців і ховали їх у підпілля, їли немовлят, а в жінок вирізали груди і теж їли».

Передовою людиною, що серйозно дивиться на свої обов'язки, названий у творі С.К. Двоєкурів. Він співвідноситься в авторському розумінні з Петром Першим: «Одне те, що він ввів медоваріння та пивоваріння і зробив обов'язковим вживання гірчиці та лаврового листа» і був «родоначальником тих сміливих новаторів, які через три чверті століття вели війни в ім'я картоплі». Основним досягненням Двоєкурова була спроба заснувати у Глупові академію. Щоправда, результатів на цій ниві він не досяг, але саме собою бажання здійснити цей план було вже прогресивним кроком у порівнянні з діяльністю інших градоначальників.

Наступний правитель Петро Петрович Фердищенко був простий і навіть любив пригощати свою промову пестливим словом «братик-сударик». Однак на сьомому році правління закохався у слобідську красуню Олену Йосипівну. Вся природа перестала бути прихильною до глупівців: «З самого весняного Миколи, відколи почала входити вода в межень, і аж до Ільїна дня, не випало ні краплі дощу. Старожили не могли запам'ятати нічого подібного, і небезпідставно приписували це явище бригадирському гріхопадінню».

Коли пішов по всьому місту мор, знайшовся в ньому правдовий Євсєїч, який вирішив поговорити з бригадиром. Однак той наказав надіти на старого арештантський убір, так Євсєїч і згинув, ніби його на світі не було, зник без залишку, як уміють зникати лише «старатели» російської землі.

Світло на реальне тяжке становище населення Російської імперіїпроливає прохання жителів пренещасного міста Глупова, в якому пишуть вони, що вимирають, що начальство довкола себе бачать невміле.

Вражає дикість і жорстокість натовпу у сцені, коли жителі Глупова скидають із дзвіниці нещасну Оленку, звинувачуючи її у всіх смертних гріхах. Щойно встигла забути історія з Оленкою, як бригадир знайшов собі інше захоплення

— стрільцю Домашку. Всі ці епізоди, по суті, показують жіноче безправ'я та беззахисність перед сластолюбним бригадиром.

Черговою бідою, що обрушилася на місто, є пожежа напередодні свята Казанської божої матері: згоріли дві слободи. Все це народ сприйняв як чергову кару за гріхи свого бригадира. Символічна смерть цього градоначальника. Він перепив і переїв народного частування: «Після другої зміни (було порося в сметані) йому стало погано; однак він переміг себе і з'їв ще гусака з капустою. Після цього йому перекосило рота. Видно було, як здригнулася на обличчі його якась адміністративна жилка, тремтіла-тремтіла, і раптом завмерла... Дурнівці збентежено й переляку поскакали зі своїх місць. Скінчилося...».

Черговий міський владика виявився найспритнішим і уїдливим. Василиск Семенович Бородавкін, як муха, мелькав містом, любив кричати і заставати всіх зненацька. Символічно, як і спав він із одним відкритим оком (своєрідний натяк на « всевидюче око» самодержавства). Однак невгамовна енергія Бородавкіна витрачається не за призначенням: він будує замки на піску. Дурняки влучно називають його спосіб життя енергією бездіяльності. Бородавкін веде війни за просвітництво, приводи яких сміховинні (наприклад, відмова глуповців розводити перську ромашку). Під його керівництвом олов'яні солдатики, увійшовши до слободи, починають ламати хати. Примітно, що дурнівці завжди дізнавалися про предмет походу лише після закінчення.

Коли до влади приходить Миколадзе, поборник витончених манер, дурнівці обростають вовною і починають смоктати лапу. А від війн за просвітництво вони, навпаки, тупіють. Тим часом, коли припинили освіту та законодавчу діяльність, дурнівці перестали смоктати лапу, шерсть з них вилиняла без залишку, а невдовзі вони почали водити хороводи. У законах прописано велике збіднення, а жителі приходять у огрядний стан. «Статут про доброчесне пирогове печіння» переконливо показує, скільки дурниці зосереджено в законодавчих актах. У ньому, наприклад, вказується, що забороняється робити пироги із бруду, глини та будівельних матеріалів. Начебто людина в здоровому глузді і твердій пам'яті здатна пекти з цього пироги. Насправді цей статут символічно показує, як глибоко може втрутитися державний апарат у побутове життя кожного росіянина. Ось йому вже роблять припис про те, як пекти пироги. Причому особливі рекомендації дається щодо положення начинки. Фраза «Начинку кожен і використовує за станом» свідчить про чітко вираженої соціальної ієрархії у суспільстві. Однак пристрасть до законодавства також не прижилася на російському ґрунті. Містобудівник Беневоленський був запідозрений у зв'язках з Наполеоном, звинувачений у зраді і відправлений «в той край, куди Макар телят не ганяв». Так з допомогою образного висловлювання М.Е. Салтиков-Щедрін алегорично пише про посилання. Суперечності в художньому світітвори М.Є. Салтикова-Щедріна, яке є їдкою пародією на сучасну автору дійсність, чекають читача на кожному кроці. Так, під час правління підполковника Прища народ у Глупові зовсім розпестився, бо той проповідував у правлінні лібералізм.

«Але в міру того, як розвивалася свобода, народжувався і споконвічний ворог її — аналіз. Зі збільшенням матеріального добробуту набувалося дозвілля, і з придбанням дозвілля з'явилася здатність досліджувати і відчувати природу вещей. Так буває завжди, але дурнівці вжили цю «новоявлену в них здатність» не для того, щоб зміцнити свій добробут, а для того, щоб його підірвати», — пише М.Є. Салтиков-Щедрін.

Прищ став одним із найбажаніших для дурнівців правителів. Однак місцевий ватажок дворянства, який не відрізнявся особливими якостями розуму та серця, але мав особливий шлунок, одного разу на ґрунті гастрономічної уяви прийняв його голову за фаршировану. В описі сцени загибелі Прища письменник сміливо вдається до гротеску. У фінальній частині голови ватажок люто кидається на градоначальника з ножем і, відрізаючи скибку за скибкою шматки голови, з'їдає її до кінця.

На тлі гротескових сцен та іронічних приміток М.Є. Салтиков-Щедрін розкриває читачеві свою філософію історії, в якій потік життя часом припиняє свою природну течію і утворює вир.

Найбільш тяжке враження справляє Угрюм-Бурчеєв. Це чоловік із дерев'яним обличчям, що ніколи не освітлювався посмішкою. Про характер героя красномовно розповідає його розгорнутий портрет: «Густе, острижене під гребінку і як смоля чорне волосся покриває конічний череп і щільно, як ярмолка, обрамлює вузьке і похилий лоб. Очі сірі, впалі, осінені дещо припухлими віками; погляд чистий, без вагань; ніс сухий, що спускається від чола майже у прямому напрямку донизу; губи тонкі, бліді, опушені підстриженою щетиною вусів; щелепи розвинені, але без видатного вираження м'ясоїдності, а з якимось незрозумілим букетом готовності роздробити або перекусити навпіл. Вся постать сухорлява з вузькими плечима, піднятими догори, зі штучно випнутою вперед грудьми і з довгими, мускулистими руками».

М.Є. Салтиков-Щедрін, коментуючи цей портрет, наголошує, що маємо найчистіший тип ідіота. Його манеру правління можна було порівняти лише з безладною рубкою дерев у дрімучому лісі, коли людина помахує їм праворуч і ліворуч і неухильно йде, куди очі дивляться.

У день пам'яті апостолів Петра та Павла градоначальник наказав людям руйнувати свої житла. Однак це було лише початком наполеонівських планів Угрюм-Бурчеєва. Він почав розсортувати людей по сім'ях, враховуючи їх зростання та статуру. За півроку чи два місяці від міста не залишилося каменю на камені. Угрюм-Бурчеєв спробував створити власне море, але річка відмовлялася коритися, зриваючи греблю за греблею. Місто Глупов було перейменоване в Непреклонськ, а свята відрізнялися від буднів тільки тим, що замість трудових турбот було наказано займатися посиленим маршуванням. Наради проводилися навіть ночами. На додаток до цього було призначено шпигунів. Кінець героя також символічний: він миттєво зник, наче розтанув у повітрі.

Сам неспішний, тягучий стиль оповідання у творі М.Є. Салтикова-Щедріна показує нерозв'язність російських проблем, а сатиричні сцени підкреслюють їхню гостроту: один за одним змінюються правителі, а народ залишається в тому ж злиднях, у тому ж безправ'ї, в тій же безвиході.