Людина та історія у творі фонвізину недорослі. «Ідейно-художня своєрідність комедії Д
Сама афіша пояснює характери.
П. А. Вяземський про комедії «Недоук»
Істинно громадська комедія.
Н. В. Гогоп про комедії «Недоук»
Перша поява комедії «Недоук» на театральних підмостках у 1872 р. викликала, за спогадами сучасників, «метання гаманців» - глядачі кидали на сцену наповнені червінцями гаманці, таке було їхнє захоплення побаченим.
До Д. І. Фонвізіна публіка майже не знала російської комедії. У першому громадському театрі, організованому Петром I, ставилися п'єси Мольєра, а поява російської комедії пов'язані з ім'ям А. П. Сумарокова. «Властивість комедії - глузуванням правити характер» - ці слова А. П. Сумарокова Денис Іванович Фонвізін і втілив у своїх п'єсах.
Що ж викликало таку бурхливу реакцію глядача? Живість персонажів, особливо негативних, їх образна мова, авторський гумор, настільки близький народному, тема п'єси - сатира на принципи життя та виховання поміщицьких нащадків, викриття кріпосного права.
Фонвізін відходить від одного із золотих правил класичної комедії: дотримуючись єдності місця та часу, єдність дії він опускає. У п'єсі практично немає розвитку сюжету, вона складається з розмов негативних і позитивних персонажів. У цьому - вплив сучасної авторки європейської комедії, тут він іде далі Сумарокова. «Французька комедія абсолютно хороша... У комедії є превеликі актори... коли на них дивишся, то, звичайно, забудеш, що грають комедію, а здається, що бачиш пряму історію», - пише сестрі Фонвізін, подорожуючи Францією. Але Фонвізіна в жодному разі не можна назвати наслідувачем. Його п'єси наповнені істинно російським духом, написані істинно російською мовою.
Саме з «Недоросля» виросла байка І. А. Крилова «Тришкін кафтан», саме з промов героїв п'єси вийшли афоризми « матусин синок», «Не хочу вчитися, хочу одружитися», «Убоявшись безодні премудрості»...
Головна думкап'єси - показати плоди поганого виховання або навіть його відсутності, і вона зростає до жахливої картини дикої поміщицької слонів. Протиставляючи «зловтішних персонажів», взятих із дійсності, представляючи їх у смішному вигляді, авторські коментарі Фонвізін вкладає в уста позитивних героїв, надзвичайно доброчесних осіб. Наче не сподіваючись, що читач сам розбереться в тому, хто поганий і чим поганий, письменник головну рольвідводить позитивним героям.
«Правда - Стародум, Мілон, Правдін, Софія не стільки живі особи, скільки моралістичні манекени; але ж і їхні дійсні оригінали були не живішими за свої драматичні знімки... Вони були ходячими, але ще неживими схемами нової гарної моралі...
Потрібні були час, посиливши і досліди, щоб пробудити органічне життя в цих поки що мертвих культурних препаратах», - писав про комедії історик В. О. Ключевський.
Цілком живими постають перед глядачем персонажі негативні. І в цьому - основна художня гідність п'єси, успіх Фонвізіна. Подібно до позитивних героїв, негативні носять імена, що говорять, а прізвище «Скотинін» виростає до повноцінного художнього образу. У першій же дії Скотінін наївно дивується своєю особливою любов'ю до свиней: «Люблю свиней, сестрице; а в нас у околиці такі великі свині, що немає з них жодної, яка, ставши на задні ноги, не була б вищою за кожного з нас цілою головою». Насмішка автора тим сильніше, що вкладена в уста того героя, з якого ми й сміємося. Виявляється, що любов до свиней – фамільна риса.
«Простаків. Дивна річ, братику, як рідня на рідню бути схожою може! Митрофанушка наш весь у дядька - і він до свиней змала такий же мисливець, як і ти. Як був ще трьох років, так, бувало, побачивши свинку, затремтить з радості. .
Скотинін. Це справді дивина! Ну, хай, братику, Митрофан любить свиней для того, що він мій племінник. Тут є якась подібність: та чому ж я до свиней так сильно пристрастився?
Простаків. І тут є якась подібність. Я так міркую».
Цей мотив обігрується автором й у репліках інших персонажів. У четвертому акті, у відповідь на слова Скотініна, що рід його «великий і старовинний», Правдін іронічно зауважує: «Так ви нас запевните, що він старіший за Адама». Скотінін, який не підозрює нічого, потрапляє в пастку, охоче підтверджуючи це: «А що ти думаєш? Хоч небагатьом...», і Стародум перебиває його: «Тобто твій пращур створений хоч і в шостий день, та трохи раніше Адама». Стародум прямо посилається на Біблію - шостий день бог створив спочатку тварин, потім людину. Порівняння турботи про свинки з турботою про дружину, що звучить з вуст того ж Скотініна, викликає обурливу репліку Мілона: «Яке скотинне порівняння!» Кутейкін, хитрий церковник, вкладає авторську характеристику в уста самого Митрофанушки, змушуючи його читати за годинником: «Аз худоба, а не людина, ганьба людей». Самі представники роду Скотініних із комічною простодушністю твердять про свою «скотинську» природу.
«Простакова. Адже я по батькові Скотініних. Небіжчик батюшка одружився з покійницею матінкою; вона була на прізвисько Приплодіних. Нас дітей було в них вісімнадцять чоловік...» Скотинін говорить про сестру в таких же виразах, в яких і про своїх «милих свинок»: «Що гріха таїти, одного посліду; та бач як розвивалася...» Сама Простакова уподібнює свою любов до сина прихильності собаки до своїх цуценят, і про себе каже: «Я, братику, з тобою лаятися не стану», «Ах, я собача дочка! Що я наробила!". Особливість п'єси «Недоук» ще й у тому, що кожен із героїв говорить своєю мовою. Це гідно оцінено сучасниками Фонвізіна: «кожен у своєму характері висловлюваннями відрізняється».
Мова відставного солдата Цифіркіна переповнена військовими термінами, мова Кутейкіна побудована на церковно-слов'янських оборотах, мова Вральмана, російського німця, улесливого з господарями та зарозумілого зі слугами, наповнена влучно схопленими особливостями вимови.
Яскрава типовість героїв п'єси – Простакова, Митрофанушки, Скотинина – виходить далеко за її межі у часі та у просторі. І в А. С. Пушкіна в «Євгенії Онєгіні», і в М. Ю. Лермонтова в «Тамбовській казначейші», і у М. Є. Салтикова-Щедріна в «Господах ташкентцях» ми зустрічаємо згадки про них, все ще живих і несучих сутність кріпосників, так талано розкриту Фонвізіним.
У комедії «Недоук» Д.І.Фонвізін ставить одну з найважливіших проблем суспільства: виховання та освіту підростаючого покоління. У п'єсі карикатурно зображується "виховний процес" у сім'ї поміщиків Простакових. Сатирично зображуючи звичаї помісних дворян, показуючи їх повне невігластво у тому, як вони готують дітей до життя та діяльності у суспільстві, письменник домагався засудження подібного підходу до виховання. Мати Митрофана змушена (крім головної турботи - про харчування свого синочка) демонструвати виконання указу про освіту дворянських дітей, хоча з власної волі ніколи не стала б примушувати улюблену дитину до «марного вчення».
Автор сатирично зображує уроки Митрофана з математики, географії, російської мови. Його вчителями були дячок Кутейкін, відставний сержант Цифіркін і німець Вральман, які недалеко пішли від поміщиків, які їх найняли. Під час уроку «арихметики», коли вчитель запропонував вирішити завдання поділ, мати радить синові ні з ким не ділитися, нічого не віддавати, а все забирати собі. І географія, на думку Простакової, пану не потрібна, бо є візники, які довезуть, куди треба.
Особливим комізмом перейнята сцена «екзамену», у якій Митрофан виявив усі свої знання. Він прагнув переконати «комісію», як «далеко пішов» у вивченні, наприклад, російської. І тому щиро запевняв, що слово «двері» може бути і іменником та прикметником, залежно від місця знаходження. Таких результатів Митрофан досяг, завдяки матінці, яка у всьому потурала лінивому синочку, який звик робити тільки те, що подобалося: їсти, спати, лазити на голубник і бачити від усіх оточуючих беззаперечне підпорядкування, виконання його бажань. До кола інтересів навчання не входило.
У тих умовах, які відображені в комедії, діти не могли сильно відрізнятися від батьків, оскільки неосвічені люди не здатні виховати у своїх синах потяг до знань, прагнення стати освіченими та інтелігентними громадянами, які свідомо готувалися б до служіння Батьківщині. Батько і мати Митрофана навіть читати не вміють, і дядечко «зроду нічого не читав»: «Бог... визволив цієї нудьги». Життєві інтереси цих поміщиків надзвичайно звужені: задоволення потреб, пристрасть до наживи, прагнення влаштувати шлюб за розрахунком, а не за коханням (за рахунок посагу Софії Скотінін хотів би «прикупити ще свинок»). У них відсутні поняття про обов'язок і честь, зате безмірно розвинене бажання панувати. Простакова груба, жорстока, нелюдська по відношенню до селян-кріпаків. «Скот, злодійська харя» та інші лайки є нагородою, а платою за працю були «п'ять тумаків на день та п'ять карбованців на рік». Таким же господарем стане і Митрофан, який з дитинства навчений жорстокому поводженню з кріпаками. Він і вчителів вважає слугами, бажаючи від них підпорядкування його панській волі.
Пані Простакова у розумовому відношенні «надто проста» та «делікатності не навчена». Усі питання вирішує лайкою та кулаками. Її брат, Скотінін, належить до тієї групи людей, які за образом та подобою своїм близькі тваринам. Наприклад, Скотінін каже: «Мітрофан любить свиней у тому, що він мій племінник. Та чому ж я до свиней так сильно пристрастився?» На цей вислів пан Простаков йому відповідає: «І тут є якась подібність». Справді, син Простакових Митрофан багато в чому схожий на матір та дядька. Наприклад, він не відчуває прагнення до знань, зате багато їсть, і у свої шістнадцять років має досить надмірну вагу. Матінка заявляє кравцю, що у неї «делікатного складання». Про потреби Митрофана повідомляє няня Єреміївна: «П'ять булочок з'їсти звільнив до сніданку».
Метою Д.І. Фонвізину було не тільки висміювання, викриття вдач. помісного дворянства, але і сатиричне зображеннядіючих порядків у суспільстві, державі. Деспотизм знищує людяність у людині. Письменник доводить свої висновки необхідність скасування кріпосного права, показавши, як по-своєму розуміли деякі поміщики «Указ про вільність дворянської», інші царські укази, підтримують кріпосників. Особливості життя і побуту помісних дворян у цьому, що вони за чесноту приймають розбещеність звичаїв, оскільки мають безмежної владою, тому й процвітали у тому суспільстві грубість, беззаконня, аморальність.
Комедія «Недоук» спрямована на викриття пороків суспільства. Сатирично зображуючи звичаї поміщиків, їх «методи виховання», Фонвізін добивався висновків у тому, якими мають бути люди, як не можна виховувати дітей, ніж серед дворян з'являлися нові «митрофанушки». Життєві принципиМитрофана прямо протилежні переконанням освіченої людини. Автор твору створював не позитивний, а негативний образ. Він хотів показати «зловтіхи гідні плоди», тому відобразив найгірші сторони поміщицького життя, лихослів'я кріпосників, а також висвітлив вади виховання молодшого покоління.
Поміщиця Простакова виховувала сина за своїм образом і подобою (як її колись вирощували батьки) і прививала йому ті якості, які вважала за потрібне, тому Митрофан у шістнадцять років вже визначив для себе цілі та пріоритети, і вони такі:
- Не хоче вчитися;
- робота чи служба не спокушають, краще голубів ганяти на голубника;
– їжа йому стала найважливішим із задоволень, і щоденне переїдання – норма;
- Жадібність, жадібність, скупість - якості, що допомагають досягти повного благополуччя;
– грубість, жорстокість та нелюдяність – необхідні принципи поміщика-кріпосника;
– підступність, інтриги, обман, шахрайство – звичні кошти у боротьбі власні інтереси;
– вміння пристосовуватися, тобто догоджати перед представниками влади та виявляти беззаконня з людьми безправними, – одна з умов вільного життя.
На кожен із цих «принципів» у комедії «Недоук» є свої приклади. Автор хотів висміяти, викрити низькі звичаї багатьох поміщиків, тому у створенні образів використовував такі прийоми, як сатира, іронія, гіпербола. Наприклад, Митрофан скаржиться матері, що його заморили голодом: «З ранку нічого не їв, тільки п'ять булочок», а вчора ввечері «зовсім не вечеряв – тільки солонини скибочки три та подових (булочок) п'ять-шість». Також із сарказмом і неприязнью повідомляє автор про «потяг до знань» у Митрофана, який збирається влаштувати «тягу» старої няні за те, що вона просить його трохи повчитися. І на уроки він погоджується піти тільки при виконанні поставлених їм умов: «... щоб це було востаннє і щоб сьогодні ж бути змові» (про одруження).
Пані Простакова безсоромно бреше Правдіну, що син її «через книжку не встає цілодобово». І Митрофан користується вседозволеністю, сліпим коханням матері, він добре засвоїв, як треба домагатися виконання своїх бажань. Цей недоросль свавільний, грубий, жорстокий як стосовно няні чи іншим кріпакам, а й навіть стосовно матері, котрій він головна втіха. «Та відчепися, матінко, як нав'язалася!» - Відштовхує синочок матінку, коли вона намагається знайти у нього підтримку.
Висновок Стародума, зроблений у фіналі п'єси («Ось лихоманства гідні плоди!»), повертає глядачів та читачів до попередніх фактів, які пояснюють і наочно показують, як формуються в суспільстві персонажі, подібні до недорослю Митрофану та його матері.
Рішення Правдіна відправити Митрофанушку на службу дворянський син сприймає беззаперечно. Але виникає питання, на яке немає відповіді в комедії, хоча він мається на увазі: «Хіба може Митрофан принести користь на службі Батьківщині?» Звичайно, ні. І створив Д.И.Фонвизин свою комедію, щоб показати суспільству, які «недорослі» виховуються поміщиками й у чиїх руках може бути майбутнє Росії.
Комедія «Недоук» Фонвізіна є шедевром російської літератури 18 століття. Твір увійшов до фонду класичної літератури, торкаючись ряду вічних проблем» та залучаючи сучасних читачівкрасою високого стилю. Назва п'єси пов'язані з указом Петра I, у якому правителем було зазначено, що молодим дворянам-«недорослям» без освіти забороняється одружуватися і вступати на службу.
Задум комедії виник письменника ще 1778 року. А в 1782 вона вже була написана та представлена публіці. Аналіз «Недоук» Фонвізіна був би не повним без короткого висвітлення часу створення п'єси. Автор написав її в епоху правління Катерини ІІ. Цей етап у розвитку Росії пов'язані з пануванням передових на той час ідей освіченої монархії, запозичених у французьких просвітителів. Їхньому поширенню та популярності серед освіченого дворянства та міщанства багато в чому сприяла сама імператриця, яка полягала у листуванні з Вольтером, Дідро, д'Аламбером, відкривала школи та бібліотеки, всіляко підтримувала розвиток культури та мистецтва в Росії. Фонвізін, як представник свого часу, безсумнівно поділяв панівні дворянському суспільствіідеї. Їх він і постарався відобразити у своєму творі, оголивши перед глядачами та читачами не тільки їх позитивні моменти, а й посміявши недоліки та помилки.
Аналіз комедії «Недоук» вимагає розгляду п'єси як частини літературної традиції та культурної доби, під час якої вона була написана. Твір є одним з кращих прикладівкласицизму. У «Недорослі» спостерігається єдність дії (немає другорядних сюжетних ліній, лише боротьба за руку та майно Софії), місця (герої не переміщаються на великі відстані, події відбуваються або в будинку Простакових, або біля їхнього будинку), та часу (всі події не займають понад добу). Крім того, Фонвізін використав традиційні для класицистичної п'єси «розмовляючі» прізвища та чіткий поділ на позитивних та негативних персонажів. Позитивні Правдін, Мілон, Стародум, Софія протиставляються негативним Простаковим, Скотинину, Митрофану. При цьому самі імена героїв дають зрозуміти читачеві про те, які риси превалюють в образі даного персонажа - наприклад, Правдін є уособленням правди та моралі у п'єсі.
На момент свого створення, «Недоук» стала важливим кроком у розвитку російської літератури, зокрема, російської драматургії. Фонвізін створює новий жанр соціально-політичної комедії, що гармонійно поєднала в собі ряд реалістичних сцен, зображених з іронією, сарказмом, сміхом, з життя пересічних представників дворянства з просвітницькими проповідями про чесноти, мораль, необхідність виховання в собі кращих людських якостей. У цьому повчальні монологи не обтяжують сприйняття п'єси, а доповнюють твір, роблячи його глибшим.
«Недоук» поділена на 5 дій. У першому читач знайомиться із Простаковими, Софією, Правдіним, Скотініним Митрофаном. Відразу вимальовуються і характери персонажів, читачеві стає ясно, що Простакови і Скотінін негативні герої, а Правдін та Софія позитивні. Перша дія включає експозицію та зав'язку твору. Експозиція – читач знайомиться з героями, дізнається, що Софія живе під опікою у Простакових і її збираються віддати заміж за Скотініна. Зав'язка п'єси – прочитання листа від Стародума – Софія тепер багата спадкоємиця, а її дядько повертається день за днем забрати її до себе.
Друга, третя та четверта дія – розвиток подій твору. Читач знайомиться з Мілоном та Стародумом. Скотинін і Простакова намагаються сподобатися Стародуму, проте їхня фальшивість, лестощі, надмірна спрага наживи та неосвіченість лише відштовхує, виглядає смішно та безглуздо. Найсмішнішою сценою п'єси є опитування Митрофана про те, що він знає, де оголюється не лише дурість юнака, а й його матері.
П'ята дія – кульмінація та розв'язка дії. Думки дослідників щодо того, який момент п'єси є кульмінацією п'єси, різняться. Так, існує три найбільш поширені версії: перша – викрадення Софії Простакової; друга – прочитання Правдиним листа про те, що маєток Простакової повністю переходить під його опіку; третє – лють Простакової, коли усвідомлює своє безсилля і хоче «відігратися» на слугах. Кожна з версій справедлива, оскільки розглядається з різних точокпрочитання твору. Перша – з погляду сюжетної лініїодруження Софії, друга – із соціально-політичної, як момент торжества справедливості в даному маєтку, третя – з історичною, Простакова уособлює в цей момент знесилені, що пішли в минуле, але все ще «не вірять у свою поразку» ідеали та принципи старого дворянства, заснованого на неосвіченості, неосвіченості, низьких моральних підвалинах. Розв'язка п'єси – всі кидають Простакову, яка нічого не залишилася. Стародум же, вказуючи на неї, каже: «Ось лихослів'я гідні плоди!».
Говорячи про головних персонажів п'єси, те, як зазначалося вище, вони чітко діляться на позитивних і негативних. Негативні - Простакові, Скотінін, Митрофан. Простакова – владна, груба, неосвічена жінка, яка шукає скрізь наживи, яка вміє лестити для отримання вигоди, але любить свого сина. Простаков постає «тінь» своєї дружини, безвільним персонажем, слово якого мало що означає. Скотинін - брат Простакової, такий же дурний і неосвічений, досить жорстокий, ласий на гроші, як і його сестра, для якого немає нічого кращого за прогулянку на скотарні до свиней. Митрофан – син своєї матері, розпещений 16-річний юнак, який від свого дядька успадкував любов до свиней. Загалом у п'єсі важливе місце займає питання спадковості та родинних зв'язків. Так, Простакова тільки одружена з Простаковим (справді «простою» людиною, яка не бажає багато чого), насправді вона Скотініна, під стать своєму братові. Митрофан увібрав у себе якості обох батьків – дурість і «тварини» якості Скотініних («не хочу вчитися, хочу одружитися», пріоритети – поїсти, а не почитати книгу), і безвольність свого батька (за нього спочатку вирішувала мати, а потім вирішив Правдін).
Аналогічні родинні зв'язкипростежуються між Стародумом та Софією. Обидва освічені, чесні, чесні. Дівчина уважно слухає дядька, «вбираючи» його науку, поважає його. Позитивні та негативні персонажі створюють дуальні пари протилежностей. «Діти» – дурний, розпещений Митрофан і розумна, лагідна Софія. Батьки – обоє люблять дітей, але по-різному підходять до виховання – Стародуб веде бесіди на теми моралі, честі, правди, тоді як Простакова балує Митрофана і стверджує, що освіта йому не знадобиться. «Наречених» – люблячий, який бачить у Софії свій ідеал та друга Мілон і підраховує гроші, які отримає після одруження Скотінін (при цьому дівчина не цікава йому як людина, він навіть не планує облаштувати їй зручне житло). Правдін і Простаков насправді обидва є «голосом правди», деякими «ревізорами», проте якщо в особі чиновника виражена активна сила, реальна дія та допомога, то Простаков – пасивний персонаж, який єдине, що зміг сказати – це дорікнути Митрофану наприкінці п'єси.
Аналізуючи «Недоук» Фонвізіна стає зрозуміло, що в кожній з цих пар персонажів піднімається і окрема проблема, що розкривається у творі – проблема освіти (доповнюється ще й прикладом вчителів-недоучок на кшталт Кутейкіна і самозванців, як Вральман), проблема батьків та дітей, виховання, проблема сімейного життя, відносин чоловіка та дружини, гостросоціальна проблема відношення дворян до їхніх слуг. Кожна із зазначених проблематик розглядається через призму ідей освіти. Фонвізін, загострюючи увагу на недоліках епохи через прийоми комічного, наголошує на необхідності змінювати традиційні, застарілі, давно неактуальні підвалини, які затягують людей у болото «зловтіхи», дурниці, уподібнюючи їх тваринам.
Як показав аналіз твору «Недоук», центральні тема та ідея твору – це необхідність виховання російського дворянства відповідно до ідей освіти, основи яких актуальні і сьогодні.
Тест з твору
Зовнішньо залишаючись у межах побутової комедії, пропонуючи до уваги глядача ряд побутових сцен, Фонвізін у «Недорослі» торкався нової та глибокої проблематики. Завдання показати сучасні «звичаї» як результат певної системи взаємин людей зумовило художній успіх «Недоросля», зробило його «народним», за словами Пушкіна, комедією.
Торкаючись головних і злободенних питань, «Недоук» дійсно з'явився дуже яскравою, історично точною картиною російського життя XVIII ст. і як такий вийшов за рамки ідей вузького гуртка Паніних. Фонвізін у «Недорослі» оцінив основні явища російського життя з погляду їхнього суспільно-політичного сенсу. Але його уявлення про політичний устрій Росії склалося з урахуванням основних проблем станового суспільства, отже комедію вважатимуться першою у російській літературі картиною соціальних типів.
За сюжетом і назвою «Недоук» - п'єса про те, як погано і неправильно навчали молодого дворянина, виростивши його прямим «недорослем». Насправді йдеться не про вчення, а про «виховання» у звичайному для Фонвізіна широкому значенні цього слова. Хоча сценічно Митрофан — постать другорядна, та обставина, що п'єса отримала назву «Недоук», не випадкова.
Митрофан Простаков - останній із трьох поколінь Скотініних, які проходять перед глядачами безпосередньо або у спогадах інших дійових осібта демонструють, що за цей час у світі Простакових ніщо не змінилося. Історія виховання Митрофана пояснює, звідки беруться Скотинини і що слід змінити, щоб вони не з'являлися: знищити рабство і подолати моральним вихованням «скотські» вади людської натури.
У «Недорослі» не лише розгорнуті позитивні персонажі, ескізно намічені у «Бригадирі», а й дано глибше зображення суспільного зла. Як і раніше, в центрі уваги Фонвізіна знаходиться дворянство, але не саме по собі, а в тісних зв'язках з кріпаком, яким воно керує, і верховною владою, що представляє країну в цілому. Події в будинку Простакових, досить яскраві власними силами, є в ідейному відношенні ілюстрацією більш серйозних конфліктів.
З першої сцени комедії, примірки каптана, пошитого Тришкою, Фонвізін зображує те саме царство, де «люди становлять власність людей», де «людина одного стану може бути одночасно позивачем і суддею над людиною іншого стану», як він писав у «Міркуванні». Простакова - повновладна господиня у своєму маєтку.
Мають рацію чи винні її раби Тришка, Єреміївна чи дівка Палашка, вирішити це залежить лише від її свавілля, а вона про себе каже, що «рук не покладає: то лається, то б'ється, тим і дім тримається». Однак, називаючи Простакову «презлою фурією», Фонвізін зовсім не бажає підкреслити, що зображена ним поміщиця-тиранка — якийсь виняток із загального правила.
Його думка полягала в тому, щоб, як точно зауважив М. Горький, «показати дворянство виродилося і розбещене рабством селянства». У Скотініна, брата Простакової, такого ж рядового поміщика, теж «будь-яка вина винна», а свиням у його селищах живеться набагато краще, ніж людям. «Хіба дворянин не вільний побити слугу, коли захоче?» (Підтримує він сестру, коли вона доводить свої звірства посиланням на Указ про вільність дворянської.
Простакова, що звикла до безкарності, простягає свою владу від кріпаків на чоловіка, Софію, Скотініна — на всіх, від кого, як сподівається, не зустріне відсічі. Але, самовладно розпоряджаючись у своєму маєтку, вона сама поступово перетворилася на рабу, позбавлену почуття власної гідності, готову плазати перед найсильнішим, стала типовою представницею світу беззаконня та свавілля.
Думка про «тварину» низовини цього світу проведена в «Недорослі» так само послідовно, як у «Бригадирі»: і Скотинини і Простакови «одного посліду». Простакова лише приклад того, як деспотизм знищує людини у людині і руйнує суспільні зв'язки людей.
Розповідаючи про своє життя в столиці, Стародум малює такий самий світ себелюбства та рабства, людей «без душі». По суті, стверджує Стародум-Фонвізін, проводячи паралель між дрібною поміщицею Простаковою та знатними вельможами держави, «якщо невіглас без душі — звір», то «освічена розумниця» без неї не більше як «жалюгідна тварюка». Придворні так само, як і Простакова, немає уявлення про обов'язок і честі, раболепствуют перед знатними і зневажають слабкими, жадають багатства і височать з допомогою суперника.
Афористичні інвективи Стародума зачіпали все дворянське стан. Збереглося переказ, що якась поміщиця подала скаргу на Фонвізіна за репліку Стародума «майстриня тлумачити укази», відчувши себе особисто ображеною. Що ж до його монологів, то як не були вони прикровенні, найзлободенніші з них вилучалися на вимогу цензури зі сценічного тексту п'єси. Сатира Фонвізіна у «Недорослі» зверталася проти конкретної політики Катерини.
Центральною щодо цього є перша сцена 5-го дії «Недоросля», де у розмові Стародума з Правдиним Фонвізін викладає основні думки «Міркування» про приклад, який государ має подавати своїм підданим, і необхідність міцних законів у державі.
Стародум формулює їх так: «Гідний престолу государ прагне підняти душі своїх підданих... Де знає він, у чому його справжня слава..., там все скоро відчують, що кожен має шукати свого щастя і вигод у тому одному, що законно, і що гнобити рабством собі подібних беззаконно».
У намальованих Фонвізиним картинах зловживань кріпосників, у зображеній ним історії виховання Митрофана рабою Єреміївною, отже «виходить замість одного раба двоє», у відгуках про фаворитів, які стоять біля годівлі влади, де чесним людям немає місця, полягало звинувачення самої правлячої імператриці. У п'єсі, складеної для громадського театру, письменник було висловлюватися настільки точно і виразно, як і робив у призначеному для вузького кола однодумців «Міркування про неодмінні державні закони». Але читач та глядач розуміли неминучі недомовленості. За визнанням самого Фонвізіна, саме роль Стародума забезпечила успіх комедії; виконання цієї ролі І. А. Дмитревським публіка «аплодувала метанням гаманців» на сцену.
Роль Стародума була важливою для Фонвізіна ще щодо. У сценах із Софією, Правдиним, Мілоном він послідовно викладає погляди «чесної людини» на сімейну мораль, на обов'язок дворянина, зайнятого справами цивільного правління та військовою службою.
Поява подібної розгорнутої програми свідчило, що у творчості Фонвізіна російська просвітницька думка перейшла від критики темних сторін дійсності до пошуків практичних способів змінити самодержавний лад.
З історичної погляду надії Фонвізіна на монархію, обмежену законом, на дієву силу виховання, «пристойного всякому стану людей», були своєрідною просвітницькою утопією. Але на складному шляху визвольної думки Фонвізін у своїх пошуках виступив безпосереднім попередником республіканських ідейРадищева.
У жанровому відношенні "Недоук" - комедія. У п'єсі багато комічних, а частково і фарсових сцен, що нагадують «Бригадира». Однак сміх Фонвізіна в «Недорослі» набуває похмуро-трагічного характеру, і фарсові бійки, коли в них беруть участь Простакова, Митрофан і Скотінін, перестають сприйматися як традиційні кумедні інтермедії.
Звертаючись у комедії до аж ніяк не веселим проблемам, Фонвізін не так прагнув винайти нові сценічні прийоми, як переосмислював старі. Цілком оригінально у зв'язку з російською драматичною традицією було осмислено в «Недорослі» прийоми буржуазної драми. Докорінно, наприклад, змінилася функція резонера класичної драматургії.
У «Недорослі» подібну роль виконує Стародум, який висловлює авторську думку; це особа не так діюча, скільки говорить. У перекладній західної драмі зустрічалася аналогічна постать мудрого старого дворянина. Але його вчинки та міркування обмежувалися областю моральних, найчастіше сімейних проблем. Стародум Фонвізіна виступає у ролі політичного оратора, та її моралізації є формою викладу політичної програми.
У цьому вся сенсі він скоріш нагадує героїв російської тираноборческой трагедії. Можливо, що прихований вплив високої «драматургії ідей» на Фонвізіна, перекладача «Альзіри» Вольтера, був сильнішим, ніж це може здатися на перший погляд.
Фонвізін став творцем суспільної комедії у Росії. Його суспільно-політична концепція зумовила найхарактернішу і загальну особливість його драматургії - суто просвітницьке протиставлення світу зла - світу розуму, і, таким чином, загальноприйнятий зміст побутової сатиричної комедії отримав філософську інтерпретацію. Маючи на увазі цю межу п'єс Фонвізіна, Гоголь писав у тому, як свідомо нехтує драматург змістом інтриги, «бачачи крізь нього інше, вищий зміст».
Вперше в російській драматургії любовна інтрига комедії була повністю відсунута на другий план і набула підсобного значення.
Разом з тим, незважаючи на прагнення широких, символічних форм узагальнення, Фонвізіну вдалося досягти високої індивідуалізації своїх персонажів. Сучасників вразила переконлива правдоподібність героїв «Бригадира». Згадуючи про перші читання комедії, Фонвізін повідомляв про безпосереднє враження, яке вона справила на М. Паніна. «Я бачу, — сказав він мені, — пише Фонвізін, — що ви дуже добре вдачі наші знаєте, бо Бригадирша ваша всім рідня; ніхто не може сказати, що таку Акуліну Тимофіївну не має або бабусю, або тітоньку, або якусь властивість».
І далі Панін захоплювався, з яким мистецтвом написана роль, тож «Бригадиршу бачиш і чуєш». Метод, за допомогою якого досягався подібний ефект, розкривається у кількох зауваженнях самого драматурга та відгуках сучасників про життєвість персонажів «Бригадира» та «Недоросля».
Практичним прийомом комедійної роботи Фонвізіна була опора на життєвий оригінал, яскравий прототип. За власним зізнанням, ще юнаком він знав Бригадиршу, що послужила прообразом героїні п'єси, і дуже потішався з простодушності цієї недалекої жінки. У зв'язку з «Бригадиром» збереглося переказ, що взірцем для Радника послужив якийсь усім відомий президентКолегії, деякі з реплік Єреміївни були підслухані Фонвізіна на московських вулицях.
Образ Стародуму зіставляли з П. Паніним, Неплюєвим, Н. Новіковим та іншими особами, називали кілька прототипів Митрофана. Відомо також, деякі ролі актори грали, свідомо імітуючи на сцені манери добре відомих глядачам сучасників.
Сам собою емпіризм, якого вдавався Фонвізін, перестав бути художньої системою. Але характерна деталь, колоритне обличчя, кумедна фраза, списані з натури, можуть стати яскравим засобом індивідуалізації та деталізації образу чи сцени. Цей прийом був поширений головним чином сатиричних жанрах 1760-х гг.
Наприклад, віршовані послання Фонвізіна, написані в цей час, як ми знаємо, обіграють риси характеру цілком реальних осіб- Його власних слуг, якогось поета Ямщикова. З іншого боку, у своїй драматургії Фонвізін чітко визначає станову та культурну приналежність персонажів та відтворює їх реальні станові взаємини.
У його оригінальних комедіях слуга ніколи не виступає у ролі умовного літературного нагрудника. Найчастіше індивідуалізують риси виявляються над сценічному поведінці, а улюбленій Фонвізиним мовної характеристиці. Негативні герої Фонвізіна говорять зазвичай на професійному та світському жаргоні або грубому просторіччя. Позитивні герої, що виражають авторські ідеї, протиставлені негативним літературною манерою мови.
Подібний прийом мовної характеристики при властивому Фонвізіну-драматургу мовному чуття виявлявся дуже дієвим. У цьому можна переконатися з прикладу сцени іспиту Митрофана, запозиченої з Вольтера, але у переробці незворотно обрусілої.
За сатиричною спрямованістю образи Фонвізіна мають багато спільного із соціальними масками-портретами сатиричної журналістики. Подібними були їхні долі у наступній літературній традиції. Якщо тип фонвізинської комедії загалом ніким був повторений, то герої-типи отримали довге самостійне життя.
Наприкінці XVIII - початку XIXв. з фонвізінських образів складаються нові п'єси, у вигляді ремінісценцій вони потрапляють у різні твори, аж до «Євгенія Онєгіна» або сатир Щедріна. Довга сценічна історіякомедій, що залишалися в репертуарі до 1830-х рр., перетворила героїв Фонвізіна на загальні образи-символи.
Герої Фонвізіна статичні. Вони йдуть зі сцени такими, якими з'явилися. Зіткнення з-поміж них не змінює їх характерів. Однак у живій публіцистичній тканині творів їхні вчинки набували не властивої драматургії класицизму багатозначності.
Вже образ Бригадирши зустрічаються риси, які могли як розсмішити глядача, а й викликати його співчуття. Бригадирка дурна, жадібна, зла. Але раптом вона перетворюється на нещасну жінку, яка зі сльозами розповідає історію капітанки Гвозділової, таку схожу на її власну долю. Ще сильнішим є подібний сценічний прийом — оцінка персонажа з різних точок зору — проведено у розв'язці «Недоросля».
Злочини Простакових осягає заслужена кара. Приходить розпорядження влади взяти маєток під опіку уряду. Проте Фонвізін наповнює зовнішню досить традиційну розв'язку — порок покараний, чеснота тріумфує — глибоким внутрішнім змістом.
Поява Правдіна з указом до рук дозволяє конфлікт лише формально. Глядач добре знав, що петровський указ про опіку над поміщиками-тиранами не застосовувався практично. Крім того, він бачив, що Скотінін, гідний брат Простакової з пригнічення селян, залишався зовсім безкарним.
Він лише наляканий грозою, що вибухнула над будинком Простакових, і благополучно забирається в своє село. Фонвізін залишав глядача у явній впевненості, що Скотинині хіба що стануть обережнішими.
Полягає «Недоук» відомими словами Стародума: «Ось лихослів'я гідні плоди!». Ця репліка відноситься не стільки до звільнення Простакової від поміщицької влади, скільки до того, що її, позбавлену влади, залишають усі навіть улюблений син. Драма Простакової — завершальна ілюстрація до долі будь-якої людини у світі безправ'я: якщо ти не тиран, то будеш жертвою.
З іншого боку, останньою сценою Фонвізін наголошував і на моральній колізії п'єси. Порочна людина сама своїми вчинками готує собі неминуче покарання.
Історія російської літератури: у 4 томах / За редакцією Н.І. Пруцкова та інших – Л., 1980-1983 гг.
Твір
Останні чотири десятиліття XVIII ст. відрізняються справжнім розквітом російської драматургії. Але класичні комедія та трагедія далеко не вичерпують її жанровий склад. У драматургію починають проникати твори, які не передбачені поетикою класицизму, що свідчать про назрілу потребу у розширенні кордонів та демократизації змісту театрального репертуару. Серед цих новинок перш за все виявилася так звана слізна комедія, тобто п'єса, що поєднує в собі зворушливий і комічний початок. Вона відрізнялася не лише руйнуванням звичних
Жанрових форм, а й складністю, суперечливістю характерів нових героїв, які поєднували у собі чесноти, слабкості. Знаменита комедія Д. І. Фонвізіна «Недоук» відрізняється великою соціальною глибиною та різкою сатиричною спрямованістю. З неї, власне, і починається російська громадська комедія. П'єса продовжує традиції класицизму. «На все життя, вказував Г. А. Гуковський, його художнє мислення зберігало виразний відбиток школи». Проте п'єса Фонвізіна явище пізнього, більш зрілого російського класицизму, який зазнав сильного впливу просвітницької ідеології.
У «Недорослі», за зауваженням першого біографа Фонвізіна, автор «вже не жартує, не сміється, а обурюється на порок і таврує його без пощади, якщо ж і смішить, то тоді сміх, що навіює їм, не розважає від вражень глибших і сумних». Об'єктом осміяння в комедії Фонвізіна стає не приватне життядворян, які громадська, службова діяльність і кріпосницька практика.
Не задовольняючись одним зображенням дворянського «лихварства», письменник прагне показати і його причини. Автор пояснює вади людей їх неправильним вихованням і дрімучим невіглаством, представленим у п'єсі у різних його проявах.
Жанрова своєрідністьтвори полягає в тому, що «Недоук», за словами Г. А. Гуковського, «напівкомедія, напівдрама». Справді, основа, кістяк п'єси Фонвізіна, класицистична комедія, але до неї привнесені серйозні і навіть зворушливі сцени. До них можна віднести розмову Правдіна зі Стародумом, зворушливо-повчальні бесіди Стародума з Софією та Мілоном. Слізною Драмою підказаний образ благородного резонера в особі Ста-Родума, а також «стражденної чесноти» в особі Софії. У фіналі п'єси також з'єдналися зворушливе та глибоко моралістичне начало. Тут пані Простакову наздоганяє страшне, абсолютно непередбачене покарання. Її відкидає, грубо відштовхує Митрофан, якому вона присвятила все своє безмежне, хоч і нерозумне кохання. Почуття, яке відчувають до неї позитивні героїСофія, Стародум та Правдін, складно, неоднозначно. У ньому і жалість, і осуд. Співчуття викликає не Простакова, а зневажене людське достоїнство. Сильно звучить і заключна репліка Стародума, звернена до Простакової: «Ось лихослів'я гідні плоди», тобто справедлива розплата за порушення моральних та суспільних норм.
Д. І. Фонвізіну вдалося створити яскраву, разюче вірну картину моральної та суспільної деградації дворянства кінця XVIII ст. Драматург використовує всі засоби сатири, викриває і критикує, висміює і засуджує, але його ставлення до «шляхетного» стану далеко від погляду сторонньої людини: «Я бачив, писав він, від найшанованіших предків огидних нащадків… Я дворянин, і ось що роздерло моє серце ».
Комедія Фонвізіна надзвичайно важлива віха історія нашої драматургії. Наступні за нею «Лихо з розуму» Грибоєдова та «Ревізор» Гоголя. «…Все зблідло, писав Гоголь, перед двома яскравими творами: перед комедією Фонвізіна «Недоук» і Грибоєдова «Лихо з розуму»… У них вже не легкі глузування над смішними сторонами суспільства, але рани та хвороби нашого суспільства… Обидві комедії взяли дві різні епохи. Одна вразила хвороби від неосвіти, інша від погано зрозумілої освіти».
Основна проблема, яку Фонвізін порушує в комедії Недоросль, проблема виховання освічених, передових людей. Дворянин, майбутній громадянин країни, який має творити справи на благо батьківщини, від народження виховується в атмосфері аморальності, самовдоволення та самодостатності. Таке життя і виховання відразу відібрали у нього мету та сенс життя. І вчителі не зможуть допомогти (це лише данина моді з боку пані Простакової), у Митрофана і не виникало інших бажань, крім поїсти, побігати на голубнику та одружитися.
Те саме відбувається при дворі. Це велике скотарня, де кожен хоче схопити шматок краще і повалятися в золотому бруді. Тут люблячи себе чудово; про себе одного пекуся; про одну справжню годину метушиться. Дворяни забули, що таке обов'язок та корисні добрі справи. Вони ... не залишають двору ... двір їм корисний, ... чини нерідко випрошуються. Вони забули, що таке душа, честь, доброчесність.
Але автор не залишає надії, що щось може змінитись. Правдив бере під опіку господарство Простакової, забороняє їй панувати у своєму маєтку. Марно звати врг. ча до хворих невиліковно. Тут лікар не поможе, хіба сам заразиться такий висновок, робить Стародум про життя при дворі. За всім цим проглядаються радикальні заходи, які Фонвізін пропонує вжити: обмежити владу Простакових та Скотининих над селянами, а царя і придворних над усім російським життям.
А ось сформульовані драматургом життєві правила, яким слідувати повинні справжні дворяни:
1) …Май серце, май душу, і будеш чоловік у будь-який час.
2) Кожен знайде у собі досить сил, щоб бути доброчесною. Треба захотіти рішуче, а там всього легше не робити того, за що б совість догризала.
3) Пряму ціну йому (розуму) дає доброзичливість. Без нього розумна людина чудовисько. Воно незмірно вище за всю швидкість розуму.
4) …Любочестива людина ревнує до справ, а не до чинів.
5) Одна пошана має бути приємна людині душевна; а душевної пошани гідний тільки той, хто в чинах не за грошима, а в знаті не за чинами.
6) Ступені знатності розраховую я за кількістю справ, які великий пан зробив для батьківщини, а не за кількістю справ, які нахопив на себе з зарозумілості… За моїм розрахунком, не той багатий, який відраховує гроші, щоб ховати їх у скриню, а той , який відлічує в себе зайве, щоб допомогти тому, хто не має потрібного.
7) …Що таке посаду. Це та священна обітниця, якою зобов'язані ми всі тим, з ким живемо і від кого залежимо... Дворянин, наприклад, вважав би за перше безчестя не робити нічого, коли є йому стільки справи: є люди, яким допомагати, є батьківщина, якій служити. Тоді не було б таких дворян, яких шляхетність… похована з їхніми предками. Дворянин, недостойний бути дворянином! Далі його нічого на світі не знаю.
