У яких творах створено образи чиновників. У яких творах вітчизняної класики зображені звичаї чиновництва й у яких ці твори перегукуються з гоголівським «Ревізором»? (ЄДІ з літератури)

А.П.Чехов у своєму гумористичному оповіданні «Хамелеон» висміює чиновників. Від «А собаку винищити треба» до «Сам винен» - так блискавично змінюється думка Очумєлова. Автор висміює та засуджує «хамелеонство» головного героя. У творчості А.П.Чехова часто можна «зустріти» твори, що торкаються проблеми «чинопочитання». Одним із таких є оповідання «Смерть чиновника».

Головному герою, як і Очумелову, притаманне «хамелеонство». Монологи Черв'якова сповнені страхом високопоставлених чинів. Адже спочатку він говорить про те, що «Чихати нікому не забороняється», але, зауваживши генерала Бризжалова, у героя тут же відбуваються зміни. «Я його оббризкав!» - автор використовує вигук у тому, щоб показати читачеві несподівану тривогу Червякова. У той же час, якщо «Хамелеон» розповідь гумористична і розв'язка викликає лише посмішку, то «Смерть чиновника» - сатиричне твір. В фіналі головний геройне лише вмирає, а й зрікається власної людської гідності. Проблема «чинопочитання» в оповіданні «Смерть чиновника» найбільш засуджена автором.

У комедії Н.В.Гоголя «Ревізор» також висміюється поведінка чиновників. Автор, як і А.П.Чехов у «Хамелеоні» свою думку виявляє, використовуючи іронію та гумор. Прізвища, що говорятьОсновних героїв відбивають їх вади та вади. Наприклад, суддя Ляпкін-Тяпкін описаний письменником як дурна людина, яка прочитала за все життя 5 або 6 книг. До того ж він ще й робить все абияк. Але, на відміну розповіді А.П.Чехова, «Ревізор» включає у собі конкретніші приклади згубного чиновництва.

Оновлено: 2018-02-23

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

.

Корисний матеріал на тему

• 9. У яких творах російської літератури висміюється поведінка чиновників й у яких можна порівняти з «Хамелеоном» А.П. Чехова?

Чиновник не був новою фігурою в російській літературі, адже чиновництво - одне з найпоширеніших станів у Стародавній Росії. І в російській літературі перед читачем проходять легіони чиновників – від реєстраторів до генералів.

Такий образ бідного чиновника (Молчаліна) представлений у комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму».

Молчалін - один з найяскравіших представників фамусівського суспільства. Однак якщо Фамусов, Хлєстова та деякі інші персонажі - живі уламки «століття минулого», то Молчалін - людина одного з Чацьким покоління. Але, на відміну Чацького, Молчалін - переконаний консерватор, його погляди збігаються зі світоглядом Фамусова. Як і Фамусов, Молчалін вважає залежність «від інших» основним законом життя. Молчалін - типова «середня» людина і за розумом, і за домаганнями. Але в нього є «свій талант»: він пишається своїми якостями – «поміркованістю та акуратністю». Світогляд та поведінка Молчаліна суворо продиктовані його становищем у службовій ієрархії. Він скромний і послужливий, тому що «в чинах... невеликих» не може обійтися без «покровителів», навіть якщо йому доводиться повністю залежати від їхньої волі. Молчалін - антипод Чацького як за переконаннями, а й у характері ставлення до Софії. Молчалін лише вміло вдає, що любить дівчину, хоча, за власним зізнанням, не знаходить у ній «нічого завидного». Молчалін - закоханий «по посаді», «завгодно дочці такої людини», як Фамусов, «яка годує і напує, // А іноді й чином подарує...» Втрата кохання Софії не означає поразки Молчаліна. Хоча він і зробив непробачну помилку, йому вдалося вийти сухим із води. Зупинити кар'єру такої людини, як Молчалін, неможливо - такий сенс авторського ставлення до героя. Чацький ще в першій дії справедливо зауважив, що Молчалін «дійде до ступенів відомих», бо «Мовчазні блаженствують на світі».

Зовсім інший образ бідного чиновника розглянуто О.С. Пушкіним у його «петербурзькій повісті» «Мідний вершник». На відміну від устремлінь Молчаліна, бажання Євгена, головного героя поеми, скромні: він мріє про тихе сімейне щастя, майбутнє у нього асоціюється з коханою дівчиною Парашею (згадаємо, що залицяння Молчаліна до Софії обумовлені виключно його прагненням здобути чин вище). Мріючи про просте («міщанське») людське щастя, Євген зовсім не думає про високі чини, герой – один із незліченної безлічі чиновників «без прозвання», які «десь служать», не замислюючись про сенс своєї служби. Важливо, що з А.С. Пушкіна неприйнятно те, що робило Євгенія «маленькою людиною»: замкнутість існування у тісному колі сімейних турбот, відгородженість від свого та історичного минулого. Однак, незважаючи на це, Євген не принижений Пушкіним, навпаки, він, на відміну від «кумира на бронзовому коні», має серце і душу, що має велике значенняавтора поеми. Він здатний мріяти, засмучуватися, «страшитися» за долю коханої, знемагати від мук. Коли в його розмірене життя вривається горе (смерть Параші під час повені), він ніби прокидається, він хоче знайти винних у смерті коханої. Євген звинувачує у своїх бідах Петра I, який побудував місто в цьому місці, а значить, звинувачує і всю державну машину, вступаючи в нерівну сутичку. У цьому протистоянні Євген, «маленька людина», зазнає поразки: «оглушений шумом» свого горя, він гине. Говорячи словами Г.А. Гуковського, «з Євгеном... входить у високу літературу... трагічний герой». Таким чином, для Пушкіна був важливим є трагічний аспект теми бідного чиновника, нездатного протистояти державі (нерозв'язний конфлікт особистості та держави).

До теми бідного чиновника звертався і М.В. Гоголь. У своїх творах («Шинель», «Ревізор») він дає своє осмислення образу бідного чиновника (Башмачкін, Хлестаков), причому якщо Башмачкін близький за духом пушкінському Євгену («Мідний вершник»), то Хлестаков - своєрідний «наступник» Молчаліна Грибоєдова. Подібно Молчаліну, Хлестаков, герой п'єси «Ревізор», має надзвичайну пристосовність. Він легко входить у роль важливої ​​особи, збагнувши, що його приймають за іншу людину: і з чиновниками знайомиться, і прохання приймає, і починає, як і належить. значній особі», ні за що «розпікати» господарів, змушуючи їх «трястися від страху». Хлестаков не здатний насолоджуватися владою над людьми, він просто повторює те, що, мабуть, сам неодноразово відчував у своєму петербурзькому департаменті. Несподівана роль перетворює Хлестакова, роблячи з нього людину розумну, владну і вольову. Розповідаючи про свої заняття в Петербурзі, Хлестаков мимоволі видає своє «прагнення до почестей крім заслуг», яке схоже зі ставленням Молчаліна до служби: він хоче «і пограбування брати і весело пожити». Проте Хлестаков, на відміну Молчалина, набагато безтурботніший, вітряний; його «легкість» «у думках... незвичайна» створюється за допомогою великої кількості вигуків, герой п'єси Грибоєдова більш обережний. Основна думка Н.В. Гоголя полягає в тому, що навіть уявна чиновницька «величина» здатна привести в рух загалом недурних людей, зробивши з них слухняних маріонеток.

Інший аспект теми бідного чиновника розглядається Гоголем у його повісті "Шинель". Її головний герой Акакій Акакійович Башмачкін викликає неоднозначне ставлення до себе. З одного боку, герой неспроможна викликати жалості, співчуття, з іншого ж - неприязнь і огиду. Будучи людиною недалекого, нерозвиненого розуму, Башмачкін висловлюється «переважно прийменниками, прислівниками і частинками, які рішуче немає ніякого значення», основним же заняттям його є нудне переписування паперів, справа, яким герой цілком задоволений. У департаменті, де він служить, чиновники «йому не надають жодної поваги», зло жартуючи над Башмачкіним. Головною подією в житті для нього стає купівля шинелі, а коли її крадуть, Башмачкін назавжди втрачає сенс життя.

Гоголь показує, що в чиновному Петербурзі, де панують «значні особи», панують холодність і байдужість до долі тисяч черевиків, змушених тягти жалюгідне існування, яке позбавляє їх можливості розвиватися духовно, робить їх убогими, рабськими істотами, «вічними титулярними радниками». Таким чином, авторське ставленнядо героя складно визначити однозначно: він не лише співчуває Башмачкіну, а й іронізує над своїм героєм (присутність у тексті зневажливих інтонацій, викликаних нікчемністю існування Башмачкіна).

Отже, Гоголь показав, що духовний світ бідного чиновника надзвичайно убогий. Ф.М. Достоєвський же вніс важливе доповнення до розуміння характеру. маленької людини», вперше відкривши всю складність внутрішнього світуцього героя. Письменника цікавив не соціально-побутовий, а морально-психологічний аспект теми бідного чиновника.

Зображуючи «принижених і ображених», Достоєвський використовував принцип розмаїття між зовнішнім та внутрішнім, між принизливим суспільним становищем людини та її підвищеною самооцінкою. На відміну від Євгена («Мідний вершник») та Башмачкіна («Шинель»), герой Достоєвського Мармеладов – людина з великими амбіціями. Він гостро переживає свою незаслужену «приниженість», вважаючи, що «ображений» життям, тому вимагаючи від життя більшого, ніж може йому дати. Абсурдність поведінки і душевного стану Мармеладова неприємно вражає Раскольникова за їхньої першої зустрічі в розпивальній: чиновник поводиться гордо і навіть зарозуміло: на відвідувачів він дивиться «з відтінком деякої зарозумілої зневаги, як би на людей нижчого становища та розвитку, з якими нема чого йому говорити» , У Мармеладові письменник показав духовну деградацію «бідних чиновників» Вони не здатні ні до бунту, ні до смиренності. Їхня гордість настільки непомірна, що смиренність для них неможлива. Проте «бунт» їх має трагікомічний характер. Так для Мармеладова - це п'яні балачки, «кабачні розмови з різними незнайомцями». Це не бій Євгена з Мідним вершникомі не явище Башмачкіна до «значної особи» після смерті. Мармеладов мало не пишається своїм «свинством» («я вроджена худоба»), із задоволенням розповідаючи Раскольникову, що пропив навіть «панчохи» своєї дружини, «з грубою гідністю» повідомляючи про те, що Катерина Іванівна йому «дере вихори». Нав'язливе «самобичення» Мармеладова нічого спільного немає з істинним смиренністю. Таким чином, у Достоєвського бідний чиновник-філософ, герой мислячий, з сильно розвиненим моральним почуттям, який постійно відчуває незадоволеність собою, світом і оточуючими. Важливо, що Ф.М. Достоєвський ні в якому разі не виправдовує свого героя, не «середовище заїлу», а сама людина винна у своїх діяннях, бо несе за них особисту відповідальність. Радикальним чином ставлення до чиновництва змінив Салтиков-Щедрін; у його творах «маленька людина» стає «дрібним людиною», якого Щедрін висміює, зробивши його предметом сатири. (Хоча вже у Гоголя чиновництво стало зображуватись у щедринських тонах: наприклад, у «Ревізорі»). Ми зупинимося на "чиновниках" Чехова. Інтерес до теми чиновництва як згас у Чехова, а навпаки, спалахнув, відбившись у розповідях, у його новому баченні, а й не ігноруючи минулі традиції. Адже «…чим неповторніший і самобутніший художник, тим глибший і очевидніший його зв'язок із попереднім художнім досвідом».

Образи чиновників у російській літературіXIXв

(За творами А. П. Чехова)

Денисова Наталія Михайлівна, вчитель російської мови та літератури

МКОУ «ЗОШ №1»

Вступ

Російське чиновництво – феноменальне явище нашої вітчизняної історії та сучасності.

Термін «чиновництво» походить від давньоруського «чин», що означало «ряд, лад, встановлений порядок» (порушення якого є безчинство). Але ці значення тепер забуті. У нашому поданні чин - це звання, що дозволяє обіймати певні посади. Таким чином, чиновництво (сучасний його синонім – бюрократія), про яке йтиметься – це категорія осіб, професійно зайнятих діловодством та виконанням виконавчих функцій у системі державного управління.

Значення чиновництва у Росії визначено тим, що протягом цілих історичних епох бюрократична ієрархія виступала важливою основою соціального поділу суспільства. Поняття «чин» в російській імперській культурі набуло самодостатнього і майже містичного характеру. Висловлюючи жаль про те, що «у нас не розуму шануй, а чин чину шануй», А.С. Пушкін констатував: «Чини стали пристрастю російського народу».

Чин, цей, що півтораста років складався, врос у звички російського честолюбства феномен… . Як же він складався історично?

Введення чинів у Росії справді багато в чому упорядкувало державне життя. Російська система чинів була узаконена Петром Iв «Табелі про ранги», що змінила і систематизувала чиновницьку ієрархію. Ранг по Табелі отримав назву «чину», а особа, яка мала спосіб, стала називатися «чиновником».

«Золотим століттям» російського чиновництва став XIX століття, коли Росія, за словами В.О. Ключевського, «керувалася вже не аристократією, а бюрократією». Так виник потужний інструмент імператорської влади у Росії, іменований Державною службою, - Жорстка, орієнтована на вірнопідданство, але не позбавлена ​​розумних принципів система.

Цей чиновник був невід'ємною частиною адміністративної системи управління, що породила його, її основним працівником і основною рушійною силою.

Такий історичний портрет чиновника миколаївської доби, який став героєм оповідань О.П. Чехова.

Актуальність теми: чиновник продовжує жити, тому що він вічний, як безсмертні риси, що становлять його суть і визначають саме поняття «чиновник» Ось цей разючий феномен, характерний для нашого російського менталітету, я спробую проаналізувати у своїй статті, спираючись на твори Чехова.

Мета роботи: розкрити справжню природу та роль чиновництва у житті російського суспільства через розповіді великого російського письменника А.П. Чехова.

«ЧЕХІВСЬКИЙ СВІТ» ТА ЙОГО ГЕРОЇ.

1.1. Великий письменник "малої форми"

Є невблаганна історична та літературна логіка в тому, що «замикаючим» у ланцюзі російських класиків «золотого століття» став саме оповідач, Антон Павлович Чехов.

Спробуємо побачити Чехова у культурно-соціальному контексті його часу. 80-90-ті роки XIX століття.

Дійсність, на ґрунті якої розвивалося художня творчістьЧехова, зовні була ніби мирною і здобула репутацію «безподійного» часу. Насправді це були роки похмурої в Росії реакції, для яких характерні прихованість і негласні форми державного терору: безперервний потік заборон, доган, циркулярів, що душили живу думку, вбивали звичку людини до правдивого вільного слова, безчинства і лютість поліцейських і чиновників, повна безкарність вищих…

Чехов якось відразу відмовився від природного боку життя і зрозумів її у суспільних категоріях та оцінках, створивши надалі грандіозну за широтою охоплення та глибину проникнення картину побуту та вдач російського суспільства свого часу.

У 1890-х роках вітчизняна літературна ситуація раптово змінюється. У багатьох читачів виникло тоді відчуття, що літературна речовина, мимоволі самих письменників, почала стискатися, концентруватися. І на зміну грандіозним романам прийшли короткі, непомітні розповіді: «мала» форма відразу перемогла «велику».

Змінювався ритм часу, воно гарячково прискорювалося, прямувало назустріч XXстоліттю з його катаклізмами та динамікою. А головне – пік розвитку російської літератури XIXстоліття було пройдено, золота епоха залишилася позаду, увібравши у собі енергію вікового розвитку вітчизняної словесності, - і став неминучий спад.

Жанр оповідання якнайкраще підходив для літератури в цій ситуації.

Незадовго на смерть Чехов писав І.А. Буніну: «Вам добре тепер писати оповідання, всі до цього звикли, а це я пробив дорогу до маленькій розповідімене ще як за це лаяли… Вимагали, щоб я писав роман, інакше й письменником не можна називатися…»

До Чехова література не знала методу, який дозволяв би аналізувати швидкоплинні риси поточного буття й те водночас давав повну, епічну картину життя. Художня система, створена ним, - це, по суті, система відображення неймовірного безлічі частковостей, освітлених під різним кутом зору, у різних жанрових ракурсах, частковостей, що зливаються у величезне узагальнення. Це своєрідний творчий метод поглибленого реалізму, реалізму - у перебігу життя, якесь естетичне «множина», яке замінило старий роман. Головним художнім відкриттям Чехова вважають оповідання «Небагато словами - багато про що» розповів Чехов у своїх численних оповіданнях, в яких спочатку давав опис характерних персонажів і побутових сцен свого часу, пізніше еволюціонуючи до сатиричних оповіданьвеличезної узагальнюючої сили.

Починав молодий Чехов – гуморист із жанру сценки. Це коротка гумористична розповідь, картинка з натури, виконана у драматургічному ключі, бо її комізм досягається передачею розмови персонажів. Чехов, друкуючись у петербурзькому журналі «Уламки», віртуозно опанував техніку «уламкової» сценки і підняв її рівня великої літератури, наповнивши іскрометним гумором.

Коли йдеться про сатиру та гумор чеховського типу, то суть справи треба бачити насправді, яка може бути адекватно описана лише в сатирично-гумористичній формі. Так, сатира та гумор Чехова не обов'язково смішні (вони навіть гіркі), вони вражають точністю, стислою, виразністю та глибиною розуміння соціальних проблем. Сміх Чехова був глибоко демократичним, тому що одні рівні сміються між собою, а от влада з підлеглими ніколи не каже мовою сміху.

Заслуговує на увагу авторська позиція Чехова - оповідача. Він ставить у центр свого твору один епізод, у якому, як і краплі води, всі протиріччя дійсності відбиваються відразу, одночасно. Автор тут – об'єктивний свідок, майже хронікер: герої самовикриваються без жодної допомоги з його боку. Авторську позицію визначає змістовна основа оповідання, цього цілком достатньо.

Труднощі сприйняття текстів Чехова - реаліста в тому, що він не впускає туди ні крапельки «обману, що підносить нас» і ілюзій. Він постає як побутописець свого часу, своєї епохи. Усі його гротескні - смішні і гіркі - історійки, хоч як сумно - щоправда, тобто. квінтесенція реального життя, дивовижний зліпок з дійсності. «Переворотом у літературі» називає оповідання Чехова Д.В. Григорович.

Вражає своєю чисельністю та населеністю материк чеховських оповідань.

Очевидно, Чехов - одне із найбільш густонаселених письменників світової літератури. Виявилося, що у прозі Чехова живуть і діють майже 8 тисяч персонажів – вісім тисяч осіб у п'ятистах оповіданнях та повістях, написаних у 1880 – 1904 роках. Вони з епічної повнотою представлені все без винятку верстви суспільства на Росії на прикордонні XIX і XX століть.

Один із сучасників Чехова зауважив, що якби Росія якимось дивом зникла раптом з лиця землі, то за чеховськими розповідями її можна було б відновити до найменших подробиць заново.

1.2. "Соціологічний реалізм" письменника

Деякі літературознавці відносять творчість А.П. Чехова до напряму, який називають «соціологічним реалізмом», оскільки головною темоюЧехова є проблема соціального устрою суспільства та долі в ньому людини. Цей напрямок досліджує об'єктивні соціальні відносини між людьми та зумовленість усіх інших важливих явищ людського життя цими відносинами.

Основним об'єктом художнього дослідження письменника - «чеховським світом» стало у російському суспільстві, що пов'язало їх у єдиний державний організм, де службові відносини стають найбільш фундаментальними відносинами для людей - базисом суспільства. Складається найскладніша ієрархія громадян, і установ, що у відносинах субординації (начальства і підпорядкування) і координації (супідпорядкування). На цій основі розвивається в Росії безпрецедентна в історії система влади та управління, в яку виявляються залучені десятки мільйонів людей - усіляких начальників, керівників, завідувачів, директорів та ін., які стають панами становища, нав'язуючи всьому суспільству свою ідеологію та психологію, своє ставлення до всім аспектам життя.

Так, у всій гігантській картині російського життя, написаної Чеховим, не важко помітити домінуючі риси чеховського бачення реальності, а саме - зображення того в людях та їх відносинах, що обумовлено самим фактом об'єднання їх в єдине державне ціле, розподілом їх у цьому соціальному організмі за різними щаблями соціальної ієрархії, залежно від виконуваних ними соціальних функций.

Отже, об'єктом пильної уваги Чехова - письменника і дослідника стала «казенна» Росія - середовище чиновництва і чиновницькі відносини, тобто. відносини людей до грандіозного державного апарату та відносини людей усередині самого цього апарату. Тому не випадково саме чиновник став у творчості Чехова однією з центральних постатей (якщо не найголовнішою), а представники інших соціальних категорій стали розглядатися в їхніх чиновницьких функціях і відносинах.

Отже, ми познайомились із Чеховим у культурно-соціальному контексті його часу, з особливостями його творчої манери.

Головне мистецьке відкриття письменника О.П. Чехова - «малий жанр» у великій літературі, бо у новій художній формі він написав епохальну картину свого часу.

А.П. Чехов - неперевершений майстер оповідання. Вміння в маленькому за обсягом тексті помістити розв'язання великих загальнолюдських проблем, показати своє ставлення до них, переконливо довести свої ідеї – все це демонструє Чехов у розповідях.

Характеризуючи чеховське оповідання як жанр, слід зазначити, що за своєю природою він глибоко реалістичний, але сама дійсність, відображена в ньому настільки парадоксальна, що може бути передана виключно в гумористичній або сатиричній формі. Чехов почав з розважального гумору, але незабаром заглибився до пізнавального гумору і сатири соціологічної як засобів пізнання і вираження їх результатів.

Можна уявити чеховське зображення життя як соціальний зріз суспільства, де всі взаємозалежні в єдине державне ціле, будучи свого роду функціями у системі цих відносин. Саме ця «казенна» Росія і стає об'єктом уваги Чехова – письменника та дослідника, а чиновник – однією з центральних постатей «чеховського світу».

1.3. Чехів.

Чиновник не був новою фігурою в російській літературі, адже чиновництво - одне з найпоширеніших станів у Стародавній Росії. І в російській літературі перед читачем проходять легіони чиновників – від реєстраторів до генералів. У Чехова він (чиновник) знаходить цілком самостійний збірний образ, що несе у собі багатоликі риси сутності, позначеної поняттям «чин», у людському соціумі.

Так у розповідях Чехова завершилася тема «маленької людини» - одна з найсильніших тем російської класичної літератури, що сягає Пушкіна і Гоголя, продовжена і розвинена Достоєвським. Вони своїм літературним генієм зуміли підняти трохи і приниження людини до трагедійних висот. Героями творів цих письменників були люди, низькі за соціальним станом, зовсім розчавлені життям, але всіма силами намагалися протистояти несправедливості, що панує у Росії. Істоти знедолені та пригнічені, ці «маленькі люди», справді, були гідні співчуття, позбавлені турботи та захисту держави, «принижені та ображені» владою вищих чиновників.

І тут Чехов є безпосереднім продовжувачем цієї гуманістичної традиції демократичної російської літератури, досить ясно показуючи у ранніх розповідях всевладдя поліцейського і чиновницького свавілля.

Засвоєння традицій вітчизняної класичної літератури водночас із рішучим переосмисленням багатьох із них стане визначальною рисою літературної позиції Чехова.

Радикальним чином ставлення до чиновництва змінив Салтиков.

Щедрін; у його творах «маленька людина» стає «дрібним людиною», якого Щедрін висміює, зробивши його предметом сатири. (Хоча вже у Гоголя чиновництво стало зображуватись у щедринських тонах: наприклад, у «Ревізорі»).

Але саме у Чехова «маленька людина» - чиновник стає «дрібним», змушеним ховатися, плисти за течією, коритися усталеним у гуртожитку звичкам і законам.

По суті, Чехов вже зображує не маленьких людей, а те, що заважає їм бути великими – він зображує та узагальнює маленьке у людях.

У 80-ті роки XIX ст., коли казенні відносини між людьми просочили всі верстви суспільства, «маленька людина» втрачає властиві йому гуманні якості, являючи собою людину соціальної системи, що склалася, - продукт і інструмент в одній особі. Набуваючи соціального статусу за чином, він стає чиновником, не тільки і не обов'язково за професією, а за головною своєю функцією в суспільстві.

II. Образ Чиновника у оповіданнях А.П.Чехова.

Отже, який він, чиновник пореформеної чеховської Росії? Про це дізнаємося, аналізуючи тексти оповідань А.П. Чехова.

Чеховське заломлення теми «маленької людини» чітко спостерігаємо в оповіданні "Смерть чиновника"(1883 р.)

Це один із яскравих зразків поетики раннього Чехова. Фабула цієї максимально динамічної короткої новели здобула широку популярність.

Хтось Черв'яков, дрібний чиновник, будучи в театрі, ненароком чхнув на лисину генерала Бризжалова, що сидів попереду, тим самим «посягнувши» на «святиню» чиновницької ієрархії… Бідолашна страшно перелякався, спробував виправдатися, не повірив тому, що генерал не надав значення , став набридати, ввів генерала в гнів - і відразу ж після приїзду додому помер від жаху.

Чеховим було переосмислено ситуацію, що виходить до гоголівської «Шинелі»: маленький чиновник у зіткненні з начальством, «значною особою».

Той самий тип героя - маленької людини, приниженої своєї соціальною роллю, що розміняв власне життяна страх перед сильними світу цього. Однак Чехов по-новому вирішує улюблений у нашій класиці конфлікт самодуру та жертви.

Якщо генерал поводиться дуже «нормально», то поведінка «жертви» неправдоподібно, Червяков перебільшено дурний, боягузливий і настирливий - так у житті не буває. Розповідь побудована на улюбленому у раннього Чехова принципі різкого утрування, коли віртуозно поєднуються стиль «суворого реалізму» з підвищеною умовністю.

Наївна на вигляд розповідь, по суті, не така вже й проста: виявляється, що смерть лише прийом і умовність, глузування і казус, тому розповідь сприймається як цілком гумористична.

У зіткненні сміху і смерті в оповіданні тріумфує сміх - як засіб викриття влади над людьми зведених у фетиш дрібниць. Чиновницькі відносини тут - лише окремий випадок умовної, вигаданої системи цінностей.

Підвищена, болісна увага людини до дрібниць повсякденності походить з духовної порожнечі та самонедостатності особистості, її «малості» та нікчемності.

У оповіданні присутня смішна, гірка і навіть трагічна: смішна до безглуздя поведінка; гірка свідомість нікчемної ціни людського життя; трагічне розуміння того, що черв'якові не плазати не можуть, вони завжди знайдуть своїх бризжалових.

І ще: хочеться звернути увагу на ситуацію конфузу, таку характерну для чеховських персонажіві втеча від нього в бюрократію. Звичайно, такий парадоксальний конфуз... зі смертельним результатом явно виходить за рамки побутового реалізму, але в повсякденному житті «маленька людина» часто уникає непередбачених обставин - через бюрократичні відносини, коли треба (за циркуляром) і хочу (внутрішні потреби) зовні збігаються. Так і народжується справжній чиновник - бюрократ, у якого внутрішнє "хочу" - важливе, бажане, чаюче - перероджується в приписане "треба", яке зовні узаконено, дозволено і надійно захищає за будь-яких обставин від конфузу.

Розповідь «Товста і тонка»

Цікавий сюжет про зустріч двох старих приятелів, колишніх товаришів по навчанню: товстого і тонкого. Поки вони нічого не знають один про одного, виявляють себе як люди: «Приятелі три рази поцілувалися і спрямували один на одного очі, сповнені сліз». Але варто їм обмінятися «анкетними даними», як відразу між ними виникає непрохідний соціальний кордон. Так дружня зустріч обертається зустріччю двох нерівних чинів.

Відомо, що в першій редакції оповідання мотивування було традиційним: «тонкий» принижувався від дійсної залежності, оскільки «товстий» виявлявся його прямим начальником і розпікав «по службі». Включаючи розповідь у 1886 р. до збірки «Строкаті оповідання», Чехов переробив її, знявши подібне мотивування, і розставив інші акценти.

Тепер, як це було в «Смерті чиновника», вищий зберігає хоч якісь людські риси: «Ну, годі! - скривився товстий. - …До чого тут це чинопочитання!» А нижчий, навпаки, без будь-якого на те примусу починає раболепствовать і плазати. Одна згадка про високий чин «товстого» кидає «тонкого» і всю його родину в своєрідний транс - таке собі солодке самоприниження, гаряче прагнення зробити все, щоб позбавити себе всякої людської подоби.

Тут відбувається змістовна розбіжність та принципова відмінність між Чеховим та Гоголем, між чеховськими чиновниками та чиновниками гоголівськими. Чехов доводить аналіз сутності чиновницьких відносин до логічного кінця. Виявляється, справа не просто в субординації по службі, а набагато глибша – вже в самій людині.

Чехов виводить на авансцену у своїх оповіданнях «маленьких людей» (в особі «тонкого»), які не тільки не панують світопорядку, а й принижують самі себе - без будь-якої вимоги згори. Просто тому, що життя вже сформувало їх рабів, добровільних виконавців чужої волі.

Таким чином, головним об'єктом осміяння в оповіданні «Товстий і тонкий» став маленький чиновник, який підсвічує та плазун, коли його до цього ніхто не змушує. Показуючи, як сам об'єкт приниження стає його глашатаєм, Чехов стверджував більш тверезий погляд на природу рабської психології, медично жорстко діагностуючи її у своїй основі як духовну хворобу.

Падіння почуття особистості, втрата свого "я" людиною доведені в оповіданні до критичної межі.

Зауважу що, така людина не бачить людини і в іншому, а лише чин, символ, що вказує на субординацію, і тільки. Людське спілкування витісняється службовим підпорядкуванням. Соціальна функціявиявляється головною, що поглинула всю людину. Він уже не живе в повному розумінні слова – «функціонує»… Чи це не Чиновник з великої літери, який шанує чин, а не людину?

Власне, вся система оповідань Чехова присвячена дослідженню різних граней духовного підпорядкування і рабства, починаючи від найпростіших (з яких і почали аналіз) до найскладніших.

У чеховському оповіданні середовище перестало бути зовнішньої, сторонньої людині силою, і персонажі залежать від неї тією мірою, як самі ж її створюють і відтворюють (формують своєю участю).

Чехов дав множинний аналіз причин, які примушують людей підкорятися неволі. Прийнято говорити, що він «викриває» - бичує догоджання, лихоємство, лестощі, зраду, брехню та інші вади соціальної людини. Але для такого «викриття» не потрібно бути Чеховим.

Глибокий, потаємний зміст чеховської праці та художнього відкриття полягав у тому, що як письменник, як психолог, як лікар, він крапля за краплею, розповідь за розповіддю досліджував склад рабської крові.

У Останніми рокамиЖиття Чехов помітив у записнику: «Ніде так не тисне авторитет, як у нас, росіян, принижених віковим рабством, бояться свободи ... Ми перевтомилися від раболепства і лицемірства».

У своїх оповіданнях Чехов нещадно малює різні прояви холопства як кричущого спотворення людської особистості. При цьому письменник уловлює кровний зв'язок холопства та деспотизму: одне породжує, підтримує та живить інше.

Так, у оповіданні з дуже точною назвою «Двоє в одному»один і той же чиновник проявляє себе без будь-яких душевних драм по-різному в різних обставинах - як раб, то як володар. Ця ж тема абсолютно безпринципного конформізму, що оголює в людській природі і холопа, і деспота, яскраво звучить у розповідях «Хамелеон»(як образ природного пристосуванця) та «Маска».

Докладніше зупинимося на оповіданні з виразною назвою «Урочистість переможця»(1883 р.): це спогади відставного колезького реєстратора. У розповіді йдеться про те, як Козулін, що вибився в чини, - нинішній «переможець» - знущається і знущається над колишнім своїм начальником Куріциним та іншими своїми підлеглими, пригощаючи їх рясним масляним обідом.

Козулін, зважаючи на все, чиновник середньої руки: «для нашого брата, що не ширяє високо під небесами, він великий, всемогутній, великомудрий» - так говорить оповідач; насправді він не може похвалитися успішною кар'єрою, хоча вже немолодий, та ще й дрібнуватий і злій, як характеризують його підлеглі. "Маленька людина" у Чехова, навіть наділений чималим чином, малий і всіма іншими людськими ознаками - як даними йому від природи, так і придбаними. Але в маленькому світі раболіпних підлеглих він справді почувається всемогутнім. Серед його гостей виявився його колишній начальник, якому він прислуговував раніше, ніж наказано станом справ, а тепер низько, витончено і зло мститься йому за своє приниження.

Так у зображенні Чехова чиновник виступає як істота, що у потенції містить у собі як якості деспота, так і якості раба, які виявляються лише залежно від реального його становища в системі начальства та підпорядкування.

Страшну річ розповів нам про людину А.П. Чехов: той, хто зазнав колись приниження, вже в зародку виростив у собі злість, і за певних обставин неодмінно виплесне свою деспотичну владу на іншого, а за можливості мститиметься всім, не розбираючи правого і винного, отримуючи садистську насолоду від чужих принижень. (Виплесне свої низинні інстинкти).

Поведінка Козуліна, наділеного владою над своїми гостями - підлеглими, нелюдською і огидною: чиновник не бачить у підлеглій людину, в начальницькому куражі зовсім втрачає своє обличчя, виявляючи потворну природу людини, його пристрасть до самоствердження за рахунок слабкого, в даному випадку - підлеглого.

Цікаво відзначити той факт, що у колишнього начальника – Куріцина – ця жорстокість і пристрасть самому топтати слабкого відсутні. Можливо, тому він і не досяг успіху в кар'єрі і вийшов у відставку в найдрібнішому чині - колезьким реєстратором. Цю інформацію дає читачеві підзаголовок, хоча в оповіданні жоден персонаж не названий за чином.

Спостерігаючи за поведінкою Куріцина, ми приходимо до висновку, що він шукальний і боягузливий, сміється з іншими з приниження слабкого, і сам готовий принижуватися за дрібну посаду. Розігруючи блазня разом із старим батьком за наказом начальника, він із задоволенням думає: «Бути мені помічником письменника!» І, згадуючи через багато років грізного начальника, він подумки тремтить перед ним... Ось вона, Головна причинаможливості тиранії будь-якого масштабу, той ґрунт, на якому тільки і може рости безправ'я і свавілля - це готовність їх сприймати і продовжувати, їм підкорятися. Заради чого?

У «казенної» Росії людина відчуває згубний вплив суспільного устрою: існування людини знецінене, важливий його соціальний статус, підвищення якого можна досягти, лише піднімаючись службовими сходами, зробивши успішну кар'єру. Так чин, чергове звання, нагороди стали способом переходу в нову якість життя, зухвала мрія про яку живе у кожній «маленькій людині».

Чехов не має собі рівних у російській літературі у зображенні того, як соціальне положеннялюдину визначає собою всі інші аспекти життя (включаючи сімейні, товариські та любовні відносини), стає головною людською функцією, а все інше – похідним.

Повертаючись до оповідання «Урочистість переможця», хочеться відзначити, що в цьому маленькому і, здавалося б, безглуздому сюжеті Чехов із дивовижною пильністю показує нам витоки тиранства: Козулін не вбиває людей і не піддає їх тортурам, оскільки він лише начальник канцелярії, а не концтабору. Але жодних моральних гальм у нього немає. Різні - тільки форми катування.

Напевно, Чехов не міг передбачити жахливих монстрів, фашистів та масових убивць, на яких таким щедрим виявився XX століття.

Вже у назві оповідання позначено підле людське явище - торжество над переможеними, тобто. залежними людьми. Це звучить дуже тривожно і для нашого часу, адже перемогти можна лише у протистоянні, війні, яку люди постійно ведуть на різних рівнях.

Хоча Чехов ніколи не був чиновником, цей малопривабливий історичний і малохудожній літературний стереотип перетворюється в його оповіданнях на зримі та соковиті образи (що стали навіть іменами загальними), що втілюють характерні рисицього стану.

Важливо, що у творах Чехова відбувається опис тенденції очиновничества всього російського суспільства, перетворення маси людей, формально не вважалися чиновниками, щось чиновникообразное. Чехов створив образи не просто чиновників за професією, а образи чиновницьких відносин у всіх сферах життя та у всіх верствах суспільства.

Звернемося до розповідей.

Чини та ордени зустрічаються у розповідях Чехова, мабуть, частіше, ніж в інших письменників. Одна з ранніх оповідань називається "Орден".

Гімназійний вчитель у чині колезького реєстратора на ім'я Лев Пустяков вирушає на обід до знайомого купця, надягаючи чужий орден Станіслава, бо господар «страшно любить ордени» і, припускаючи зробити фурор. Але в гостях йому довелося зіткнутися з іншим «фурором»: його товариш по службі, опинившись за столом навпроти, теж одягнув незаслужений орден Ганни. Колізія таким чином благополучно вирішилася, проте наш герой дуже засмутився, що не начепив орден Володимира.

Вражає вміння Чехова одним коротким штрихом і описати характер людини, і перетворити кумедну сценку на глибокодумну притчу! Адже вчитель Пустяков (!) не просто хоче догодити смакам господаря будинку – він заражений всеосяжною хворобою російського чиновництва – хлестаківщиною.

Це прагнення виглядати значніше, ніж є насправді, і жага незаслужених почестей відрізняють і сучасних наших чиновників - бюрократів: напевно, кожен з нас у повсякденному житейському побуті, звертаючись навіть за дрібницею довідкою - папірцем, відчував на собі тиск видимої значущості та залежності від рядових чиновників – виконавців. Адже значущість особи в адміністративному світі часто визначається здатністю імітувати свою значущість різними засобами, не обов'язково символами влади. Не бути, а здаватися - ось така бюрократична вульгарність.

«Оповідання, якому важко підібрати назву»- чергова курйозна сценка, де головний герой чиновник Оттягаєв, полум'яний оратор, почавши свій тост, так би мовити, за упокій («Колом крадіжки, розкрадання, злодійство, грабіжництво, лихоимство…»), закінчує його за здоров'я («…вип'ємо за здоров'я нашого начальника, покровителя та благодійника ...! »). Ця зміна тональності, викликана появою самого начальника за обіднім столом, а також нестримне славослів'я та показний демократизм його мови, дають уважному читачеві зрозуміти справжню ціну цього чиновника. Начебто прекрасний на словах порив забути про чинопочитання, об'єднатися всім на рівних, насправді демонструє лестощі й угодництво перед власним начальником і прагнення хоч подумки здійнятися у вищі сфери, наблизившись до більш високих чинів. До того ж не факт, що насправді він не показуватиме своєї влади над нижчими, адже відомо, що дута значущість компенсує свою неспроможність за рахунок слабших.

Герою оповідання теж важко підібрати «назву»: демагог плюс весь угідницький та фарисейський набір. Плюс ... власна незручність і подив. Порожня людина!

Розповідь « Пережите»теж підказав взяти для статті сюжет.

Сюжет цієї розповіді невигадливий: чиновники однієї установи ставлять свої підписи на присутньому листі щодо нового року. Коли один чиновник акуратно поставив свій підпис, інший сказав йому, що може легко його занапастити, поставивши біля його підпису закорючку або ляпку. Перший чиновник прийшов від цього в жах, оскільки ця, здавалося б, дрібниця, могла справді зіпсувати його кар'єру, як це сталося з товаришом по службі, який погрожував йому...

Інтерпретуючи цю ситуацію до радянської дійсності, автор стверджує, що в радянських установах чиновники роблять пакості один одному більше, ніж чеховські герої, причому в найвитонченішій формі, при цьому прикриваючись турботою про ближнього, колектив, країну, про все прогресивне людство. Радянський інтелігентський фольклор відобразив це у незліченних анекдотах та жартах.

Наведу кілька загальновідомих: якщо за капіталізму людина людині вовк, то за соціалізму товариш вовк; порядна людина відрізняється від негідника лише тим, що робить підлості по відношенню до близьких, не відчуваючи від цього задоволення; я начальник – ти дурень, ти начальник – я дурень; не роби добра - не отримаєш зла; ініціатива карається; святе місце порожнім не буває ... Чи не правда знайоме, майже чеховське?

Наша вітчизняна історіяі література після Чехова, та й мої власні спостереження в сучасного життяпідтверджують, що Чехов був напрочуд правий: «Як мало потрібно, щоб сколупнути людину!»

2.1 Трагізм дрібниць життя

Саме інтерес до чиновницького - бюрократичного аспекту життя суспільства дозволив Чехову відкрити для літератури область явищ, які здавалися малозначними життєвими дрібницями та дрібницями, але під пильним поглядом Чехова виявили свою вирішальну роль у створенні певного ладу та способу життя.

Предметом інтересу та художнього осмислення Чехова стає новий пласт життя, невідомий російській літературі. Він відкриває читачеві життя повсякденне, щоденне, знайоме всім низку рутинних побутових справ і міркувань, що проходить повз свідомість більшості.

Звичайна, повсякденне життядля Чехова не щось другорядне в порівнянні з якимось іншим людським життям, але головна сфера буття його сучасників.

Повсякденність у його оповіданнях не тло духовних шукань його героїв, а сам спосіб життя, що проникає до складу життя - посередник у відносинах людини зі світом.

Він писав приватне життя- Саме це стало художнім відкриттям Чехова. Під його пером література стала дзеркалом хвилини, що має значення лише в житті та долі однієї конкретної людини.

Роздуми над чеховськими розповідями привели дослідників до висновку, що звичайне, «весь цей звично поточний ужиток», не обов'язково джерело драматизму. Той особливий, відкритий Чеховим життєвий драматизм, висловлювання якого йому знадобилися нові художні форми, сфокусований у людині, може її свідомості.

Чеховський інтерес до звичайнісінькому людині дуже особливий, він незводний до викриття вульгарності. Підхід Чехова складніше: що і яким себе звичайна людинавносить у повсякденне протягом життя, а у вигляді повсякденності - й у всі форми людських відносин.

У повсякденному житті звичайної приватної людини письменник бачить далеко не приватний зміст: людина у Чехова відчувається ставленням до власного та загального буття, сама бере участь у «складання життя».

Чеховські приватні історії сповнені трагізму та художнього подиву. Розповіді письменника про товстих і тонких, про хамелеони і дрібноту, що рветься до популярності і чинів, про штатних і позаштатних правоохоронців (весь цей «парад» чиновників, представлений у моєму рефераті) створили картину дійсності, повну соціальної підлості та моральної потворності. Досліджуючи феномен чиновництва в чеховській Росії, ми побачили «доданки» життя чеховських персонажів у їхньому чиновницькому обличчі - і можемо приєднатися до вироку письменника: «Погано ви живете, панове!»

Всім своєю творчістю Чехов показує, що головне джерело зла російського життя - панівні соціальні відносини і виступає проти спотворених форм форм російської державності. Чехов вважає існуючий соціальний устрій життя ненормальним, протиприродним у тому сенсі, що він породжує явища, що не відповідає людським ідеалам добра, блага, справедливості – тим самим ламаючи та перекручуючи природу самої людини.

З граничною силою ця думка виражена - і доведена до абсурду - у повісті "Палата №6"; у ній розумні й високоморальні люди потрапляють у божевільний будинок, а негідники панують у суспільстві. «У «Палаті №6», - писав М. Лєсков, - у мініатюрі зображено загальні порядки країни. Усюди – палата №6. Це Росія". Бажання одного з героїв твору, щоб суспільство усвідомило свої недоліки та жахнулося, реалізовано у повісті з величезною силою.

Чехов не намагається пояснити панує неблагополуччя найближчими соціальними причинами. Адже суспільне неблагополуччя, яким заражена Росія – це лише початковий поштовх до нівелювання особистості. Але довершує все сама людина.

Звернемося до оповідання «Агрус»із маленької трилогії «Про кохання». Аґрус символізує для чиновника - дворянина Миколи Івановича ідилічне, пасторальне життя, яке у всьому протилежне життю соціальному. Він сподівався вирватися за межі чиновницького світу своєї канцелярії і стати людиною, вільною від станових обмежень. А перетворився на раба своєї мрії, з однієї станової ніші перескочив на іншу: був чиновником, а став поміщиком. Вільною людиною він так і не став. Перед нами типова історіядеградації людської особистості, що добровільно розчинилася в соціальних умовах.

Страх і боягузтво героя перед обставинами, містична, майже релігійна звичка до повсякденного існування виявилися сильнішими за кохання в оповіданні «Про кохання».

Як зазначив один із чеховських героїв (в оповіданні «Страх»), страшна головним чином «буденщина», від якої неможливо сховатися. У цьому ж ряду і духовна загибель доктора Старцева, що перетворився на жалюгідного обивателя Іонича (в однойменному оповіданні), і доля Нікітіна ("Учитель словесності"), який хоче порвати зі світом нудних, нікчемних людей, але ще не в змозі зробити це .

Спосіб життя змінити важко. У розповідях Чехова ми спостерігаємо падіння почуття особистості та власної відповідальності людини за своє життя та долю, коли легше підкоритися панівним у суспільстві відносинам, керуючись готовими, загальноприйнятими правилами.

"Ніхто не розумів так ясно і тонко, як Антон Павлович, трагізм дрібниць життя, ніхто до нього не вмів так нещадно правдиво намалювати людям ганебну і тужливу картину їхнього життя в тьмяному хаосі міщанської буденності", - писав О.М. Гіркий.

У чеховській картині життя людина - і об'єкт впливу («середовище заїлу»), і суб'єкт дії, відповідно формує це середовище, в якому живе.

Чехов пильніше побачив і майстерно показав у своїй творчості знеособлення людської індивідуальності, вказуючи на «бідність людського запасу», внутрішню неспроможність, відчуження людини від своєї істинної природи. Як лікар – діагност, Чехов вказує причину цієї хвороби – людську душу.

Саме за відсутності духовної самостійності виникає небезпека забуття себе у соціальної ролі, як і відбувається з героєм Чехова, який втратив себе у службовому самоздійсненні, ім'я йому - чиновник.

А. Зінов'єв вважає, що з соціологічної точки зору найзначнішим у творчості Чехова є виявлення влади нікчеми та нікчемності («буденщини») як основи основ життя державно-організованого суспільства.

Як показав багаторічний досвід радянської історії, влада «дрібниць» і влада нікчем не тільки не ослабла в післяреволюційній Росії, а й, навпаки, всіляко зміцніла і розрослася, захопивши всі сфери життя суспільства. Причому ті непривабливі якості, які Чехов зобразив в образах дрібних чиновників, абсолютно задавлених життям, у радянській дійсності особливо сильно розвинулися в найосвіченішій і найвищій частині суспільства, що має реальну владу. Таким чином, Чехов натрапив на такі людські відносини та обумовлені ними людські якості, які відтворюються на різному рівні, незалежно від соціального устрою. І природа їх, як підказує нам Чехов, - у самій людині, людській особистості, що творить власне та суспільне життя.

2.2 Художні прозріння у найкраще майбутнє

У записнику Чехова є важливі рядки: «За новими формами в літературі завжди йдуть нові форми життя (провісники)». У чеховській «картині єдиної епохальної свідомості» (Л. Гінзбург) при всій різноманітності його станів, виявилося одне: готовність життя і думки переселитися в «нові форми, високі і розумніші». Розумні!

На думку, Чехов близький до В.І. Вернадському - вченому, мислителю, гуманісту, який бачив розвиток російської цивілізаціїчерез ноосферу, тобто. розумну діяльність людини. «Саме складне – мозок державної людини», - вважає Вернадський, маючи на увазі здатність до розумного морально-орієнтованого мислення людини державної, тобто. чиновника.

Тому феномен російського чиновництва, розуміння його природи та проблем украй важливі для цивілізованого розвитку суспільства, керованого державою. І постать чиновника у цьому контексті стає ключовою, бо всі позитивні зміни в соціальній системі можливі не адміністративними заходами, а лише через людину, яка виконує її функції.

Творчий розвиток Чехова йшло лінією дедалі більше поглибленого аналізу соціальної дійсності, та її діагностична картина життя пореформеної Росії вражає суворої правдивістю і жорсткістю погляду. Так, суспільство не здорове. Хвора і людина.

Знаючи, що хворий приречений, лікар Чехов не просто співчуває безнадійно хворій людині, а переживає її долю як свою власну, при цьому даючи кожному надію, виступаючи в ролі цілителя невиліковних хвороб.

Чеховське розуміння повноти самоздійснення людини звернено для її моральних ресурсів. Творець нової віри - віри в людину, Чехов справедливо розглядає все, що розділяє людей як минуще.

Чехов здійснив своє велике мистецьке покликання, зазначене А.М. Гірким, - висвітлювати прозу буденного існування людей із вищої точки зору.

Велич Чехова полягає в тому, що він писав не лише про вплив середовища, суспільного устрою на людину, а й про обов'язок людини протистояти цьому впливу, більше того – долати цю залежність.

Людина не відокремимо від суспільного буття, і шлях до справедливого соціального устрою є водночас шлях до розкріпачення духовних можливостей людей – це дві сторони єдиного процесу прогресивного розвитку людської цивілізації. Дбаючи про справедливість, люди олюднюють і себе. І будь-який відступ від цього мудрого закону життя одночасно і антилюдське, і антигромадське і веде до зміцнення несправедливості і водночас до руйнування та загибелі людської особистості.

Чехов, великий шукач правди про людину і для людини, великий громадянин своєї Батьківщини, закутавшись у непроникний одяг іронії, стурбований тим, щоб навчитися самому та навчити інших шукати відповіді.

Саме – навчитися шукати! Не впізнавати відповіді, а прийти до відповідей, навчитися їх знаходити в усі часи у цьому мінливому та багатоликому житті.

Художнє прозріння письменника у найкраще майбутнє вселяє надію і віру в торжество людини Розумного та набуття «нових форм життя» в нашій російській дійсності.

Висновок.

В результаті дослідження, головним об'єктом якого був «чехівський світ» і герої, що його населяють, у нас, перш за все, складається нове бачення творчості О.П. Чехова – у ключі соціологічного реалізму. Це дозволило мені як центральну фігуру «чеховського світу» вивести чиновника, який діє від імені влади і став уособленням епохи.

«Росія, – писав Чехов, – країна казенна». І з дивовижною художньою силою з прикладу чиновництва показав, що становище людини у соціальної системи та ієрархії російського суспільства стало перетворюватися на чинник, визначальний й інші аспекти життя, а відносини начальства і підпорядкування - в базис всім інших відносин. Тому серед чеховських героїв, розглянутих у рефераті, - не просто чиновники за фахом, а різноманітні форми чиновницьких відносин, названі «чеховським світом», де Чехову вдалося створити безпрецедентну в російській та світовій літературі картину трагікомедії людського буття у світі примарних цінностей, турбот та тре .

Наслідуючи логіку розкриття теми, спочатку я розглянула історичний аспект

проблеми, і натомість якого створює свої розповіді письменник Чехов. Це дуже важливо для розуміння проблеми чиновництва та її грамотного інтерпретування у творчості Чехова.

Критичний огляд використаних джерел дозволяє побачити та оцінити різні погляди та підходи до теми, для подальшого їх використання, переосмислення та узагальнення.

Основну частину статті я продумано почала з уявлення Чехова в культурно-соціальному контексті його часу, щоб показати своєрідність таланту письменника, особливі художні засоби та методи, характерні для його творчості та за допомогою яких він зумів позначити та майстерно сфотографувати феноменальне явище російського життя – чиновництво.

Основне завдання дослідження - показати багатоликий образ чиновництва в оповіданнях Чехова - вирішувалося системно та послідовно.

Тема «маленької людини», – традиційна у вітчизняній літературній традиції – в оповіданнях Чехова знайшла своєрідне заломлення. Знаходячи соціальний статус за чином, маленька людина у Чехова стає дрібним за своєю суттю чиновником - не тільки й не обов'язково за професією, а за головною своєю функцією в суспільстві, втрачаючи гуманні людські якості.

Для безпосереднього аналізу текстів оповідань Чехова, які розкривають образ чиновника, мені видалася вдалою фраза Е. Казакевича «Письменник розповідає – його розповідь – доводить». Інтерпретація кожного з оповідань у цій частині реферату будувалася як доказ певної тези.

Через коротенькі і на вигляд зовсім невибагливі тексти Чехова відкривається у всьому своєму єстві жалюгідне, маленьке і дрібне в природі людини соціальної, яка зовсім втратила себе в реальному світісоціальних умовностей та пріоритетів. Ось цей моральний «злам» маленької людини у ворожому йому соціальному середовищі, втрату людської людини в різноманітних формах я аргументовано досліджувала в чеховських сюжетах.

Не можна було обійти ще один дуже важливий аспект розкриття теми чиновництва у Чехова, оскільки саме це стало художнім відкриттям письменника, предметом його уваги та осмислення. Чехову вдалося виявити вирішальну роль повсякденності у створенні всього ладу та способу життя людини. Саме тут головна трагедіялюдського буття, «дрібниці життя» вбивають людське в людині… Так виявляється загальна хвороба чиновництва - самозабуття у соціальній ролі, втрата людської сутності у службовому самоздійсненні.

Таким чином, в основній доказовій частині статті ми уважно й предметно розглянули багатоликий образ чиновника, засвідчений розповідями Чехова. Мені здається, що головна мета моєї роботи – розкриття справжньої природи чиновництва, цього феноменального явища у житті російського суспільства – досягнуто. Моє особисте знання про чиновництво значно збагатилося саме через оповідання Чехова, які оголюють глибинну природу цього явища, закладену в самій людині.

Зазначу, що мною була спроба комплексного підходу до цієї теми у творчості Чехова, заснована на аналізі розрізнених відомостей у різних джерелах, переосмислених та узагальнених.

І, нарешті, логічним завершенням теми буде перспективне бачення та філософське осмисленняпроблеми чиновництва – через Чехова.

Феномен російського чиновництва, розуміння його природи та проблем вкрай важливі для реформування та розвитку нашого суспільства на розумних засадах, заповіданих нам Чеховим. І з новою силою серед загальнолюдських проблем «висвітилися» «чеховські проблеми» – і виявилися центральними! Адже перетворення російської держави, її суспільне перебудова на розумних засадах можливі лише через людину, а людину державну – чиновника – насамперед.

Ось уже сто років, як Чехова немає з нами, але чеховський посил нам, що живе в Росії XXIстоліття, дуже важливий для будівництва «нових форм життя» в нашій російській дійсності.

Список використаної літератури

I.Чехов А.П. Вибрані твори. У 2-х т. Т. 1, 2. – М., 1979.

2.Бердніков Т.П. А.П. Чехів. Ідейні та творчі шукання. - М.: Худож. літ., 1984. -511 с.

З.Громов М.П. Книга про Чехів. - М: Сучасник, 1989. - 382 с. «Любителям ріс. Словесності»).

4.Капітанова Л.А. А.П. Чехов у житті та творчості: Навч. допомога. -М: Рус. слово, 2001. – 76 с.

5. Кулешов В.І. Життя та творчість АЛ 1. Чехова: Нарис. М: Діт. літ., 1982. - 175 с. .

6. Лінков В.Я. Художній світпрози О.П. Чехова. М: Вид. МДУ, 1982. - 128с.

7.Тюпа В.І. Художність чехівського оповідання. - М: Вищ. шк., 1982. – 133 с.

У яких творах вітчизняної класики зображені звичаї чиновництва й у яких ці твори перегукуються з гоголівським «Ревізором»?

Прочитайте наведений нижче фрагмент тексту та виконайте завдання В1—В7; С1-С2.

Бобчинський<...>Щойно ми в готель, як раптом хлопець...

Добчинський (перебиваючи).Негативної зовнішності, в партикулярній сукні.

:Бобчинський. Непоганої зовнішності, в партикулярній сукні, ходить так по кімнаті, і в особі таке міркування ... фізіономія ... вчинки, і тут (крутить рукою біля чола). багато, багато всього. Я ніби передчував і кажу Петру Івановичу: «Тут щось неспроста». Так. А Петро Іванович уже блимнув пальцем і покликали шинкаря, шинкаря Власа: у нього дружина три тижні тому тому народила, і такий пребійний хлопчик, так само, як і батько, триматиме шинок. Підкликавши Власа, Петро Іванович і спитай його потихеньку: «Хто, каже, цей юнак? »- а Влас і відповідає на це: «Це», - каже... Е, не перебивайте, Петре Івановичу, будь ласка, не перебивайте; ви не розкажете, їй-богу не розкажете: ви пришепотієте; у вас, я знаю, один зуб у роті зі свистом... «Це, каже, молодий чоловік, чиновник, — так-с, — що їде з Петербурга, а на прізвище, каже, Іван Олександрович Хлєстаков-с, а їде, каже, до Саратовської губернії і, каже, дивно себе атестує: інший уже тиждень живе, з корчми не їде, забирає все на рахунок і не копійки не хоче платити». Як сказав він мені це, а мене так ось згори і зрозуміло. «Е! »- Кажу я Петру Івановичу...

Добчинський. Ні, Петре Івановичу, це я сказав: «е! »

Бобчинський. Спершу ви сказали, а потім і я сказав. «Е! - сказали ми з Петром Івановичем. — А з якого дива сидіти йому тут, коли дорога йому лежить у Саратовську губернію? » Так-с. А ось він і є цей чиновник.

Городничий. Хто який чиновник?

Бобчинський. Чиновник, про якого зволили отримали нотацію, — ревізор.

Городничий (у жаху). Що ви, Господи! це не він.

Добчинський. Він! та грошей не платить і не їде. Кому б бути, як не йому? І подорожня прописана до Саратова.

Бобчинський. Він, він, їй-богу... Такий спостережливий: усе оглянув. Побачив, що ми з Петром Івановичем їли сьомгу, — більше тому, що Петро Іванович щодо свого шлунка... так, так він і в тарілки до нас заглянув. Мене так і пройняло страхом.

Городничий. Господи, помилуй нас, грішних! Де ж він там мешкає?

Добчинський. У п'ятому номері під сходами.

Бобчинський. У тому самому номері, де минулого року побилися приїжджі офіцери.

Городничий. І чи давно він тут?

Добчинський. А тижнів зо два вже. Приїхав на Василя Єгиптянина.

Городничий. Два тижня! (В бік.)Батюшки, сватушки! Виносьте, святі угодники! У ці два тижні висічено унтер-офіцерську дружину! Арештантам не видавали провізії! На вулицях шинок, нечистота! Ганьба! ганьба! (Вистає за голову.)

Артемій Пилипович.Що ж, Антоне Антоновичу? - їхати парадом у готель.

Аммос Федорович.Ні ні! Наперед пустити голову, духовенство, купецтво; ось і в книзі «Дії Іоанна Масона»...

Городничий. Ні ні; дозвольте вже мені самому. Бували важкі випадки в житті, сходили, ще навіть дякую отримував. Може бог винесе і тепер. (Звертаючись до Бобчинського.)Ви кажете, він молодий чоловік?

Бобчинський. Молодий, років двадцяти трьох чи чотирьох із невеликим.

Городничий. Тим краще: молодого скоріше пронюхаєш. Лихо, якщо старий чорт, а молодий весь нагорі. Ви, панове, готуйтеся по своїй частині, а я вирушу сам чи ось хоч із Петром Івановичем, приватно, для прогулянки, навідатися, чи не терплять проїжджаючі неприємності...

Н. В. Гоголь «Ревізор»

Вкажіть жанр, до якого належить п'єса Н. В. Гоголя «Ревізор».

Пояснення.

П'єса Н. В. Гоголя "Ревізор" відноситься до жанру комедія. Дамо визначення.

Комедія драматичний твір, засобами сатири та гумору, що висміює вади суспільства та людини.

У комедії Гоголь викриває лінивих і недбайливих чиновників, які кидаються через приїзд «ревізора». Маленьке містечко є мініатюрною копією держави.

Відповідь: комедія.

Відповідь: комедія

Назвіть літературний напрямок, який досяг розквіту у другій половині ХІХ століття та принципи якого знайшли своє втілення у гоголівській п'єсі.

Пояснення.

Цей літературний напрямок називається реалізм. Дамо визначення.

Реалізм – правдиве зображення реальної дійсності.

Реалізм у «Ревізорі» показаний типовими характерами на той час: недбайливими чиновниками.

Відповідь: реалізм.

Відповідь: Реалізм

Наведений фрагмент передає жваву розмову героїв. Як називається дана форма спілкування персонажів у мистецькому творі?

Пояснення.

Така форма спілкування називається діалогом. Дамо визначення.

Діалог - розмова між двома чи кількома особами у художньому творі. У драматургічному творі діалог дійових осіб - один із основних художніх засобів для створення образу, характеру.

Відповідь: діалог.

Відповідь: діалог | полілог

Вкажіть термін, яким позначаються авторські зауваження та пояснення щодо дії п'єси («перебиваючи», «у страху» тощо)

Пояснення.

Такі авторські зауваження називають ремарками. Дамо визначення. Ремарка – це коментар автора, який доповнює зміст твору.

Відповідь: ремарка.

Відповідь: ремарка |

В основі дії п'єси - протистояння чиновників міста N та уявного ревізора. Як називається протистояння, протиборство, що є стимулом до розвитку дії?

Пояснення.

Таке протистояння називається конфлікт. Дамо визначення.

Конфлікт - це зіткнення протилежних поглядів дійових осіб в епосі, драмі, у творах ліро-епічного жанру, а також у ліриці, якщо в ній присутній сюжет. Конфлікт реалізується у словесних та фізичних діях дійових осіб. Конфлікт розгортається завдяки сюжету.

Відповідь: конфлікт.

Відповідь: Конфлікт

Юля Мілач 02.03.2017 16:26

У тренувальних збірках у відповідях на подібні завдання пишеться "антитеза/контраст", що має на увазі вірність обох варіантів. Навіть серед завдань на вашому сайті, в яких питається те саме, десь правильною відповіддю визнається антитеза, а десь контраст.

Тетяна Стаценко

Конфлікт не те саме, що контраст. До чого в цьому завданні контраст?

Сцени читання письма та появи Бобчинського та Добчинського з звісткою про ревізорі дають хід основним подіям п'єси. Вкажіть термін, що означає цей етап розвитку дії.

Пояснення.

Цей етап розвитку називається зав'язка. Дамо визначення.

Зав'язка - подія, якою починається розвиток дії в літературно- художній твір.

Городничий. Я запросив вас, панове, щоб повідомити вам неприємну звістку: до нас їде ревізор.

Аммос Федорович. Як ревізор?

Артемій Пилипович. Як ревізор?

Городничий. Ревізор із Петербурга, інкогніто. І ще із секретним приписом.

Аммос Федорович. Ось ті на! «…»

Відповідь: зав'язка.

Відповідь: Зав'язка

Пояснення.

Вдачі чиновництва - тема актуальна для російської класичної літератури XIX століття. Тема, піднята Гоголем у «Ревізорі», «Шинелі», блискуче розвинена ним у « Мертвих душах», знайшла своє відображення в оповіданнях А. П. Чехова: «Товстий та тонкий», «Смерть чиновника» та інші. Відмінними рисами чиновників у творчості Гоголя і Чехова є хабарництво, дурість, користолюбство, нездатність до розвитку та виконання головної покладеної на них функції - управлінню містом, губернією, державою. Згадаймо чиновників повітового міста із «Мертвих душ». Їхні інтереси обмежуються власною кишенею та розвагами, вони сенс життя бачать у чинопочитанні, такими перед нами постають і чиновники у наведеному уривку «Ревізора». Бобчинський і Добчинський, Аммос Федорович, навіть городничий – кожному з них є чогось боятися, цей страх і не дає їм розглянути справжню особу Хлестакова, але вони судомно намагаються виплутатися будь-якими шляхами з неприємної ситуації. У розповідях Чехова чиновник настільки мізерний, що готовий померти від страху перед чином вище («Смерть чиновника»), це шлях від чиновника Гоголя до чиновника Чехова - повна деградація.

У яких творах російської літератури створено образи чиновників у яких ці твори схожі з цим фрагментом?

Фердищенко надумав подорожувати. Цей намір був дуже дивний, бо в завідуванні Фердищенка був тільки міський вигін, який не містив у собі жодних скарбів ні на поверхні землі, ні в надрах оній. У різних місцях його валялися, звичайно, гною, але вони, навіть в археологічному відношенні, нічого примітного не являли. "Куди і з якою метою тут подорожувати?" Усі розсудливі люди ставили собі це питання, але задовільно вирішити не могли. Навіть бригадирова економка - і та збентежилася, коли Фердищенко оголосив їй про свій намір. - Ну, куди тебе тинятися несе? - говорила вона, - на першу купу натрапиш і зав'язнеш! Кинь ти свою пустоту, заради Христа! Але бригадир був непохитний. Він уявив собі, що трави стануть зеленішими і квіти розцвітуть яскравіше, як тільки він виїде на вигін. "Уточнять поля, проллються багатоводні річки, попливуть судна, процвітає скотарство, з'являться шляхи сполучення", - бурмотів він про себе і плекав свій план пуще зіниці ока. "Простий він був, - пояснює літописець, - такий простий, що навіть після стількох лих простоти своєї не залишив". Очевидно, він копіював у цьому випадку свого патрона та благодійника, який теж був мисливцем до роз'їздів (за коротким описом градоначальникам, Фердищенком позначений так: колишній денщик князя Потьомкіна) і любив, щоб його всюди вшановували. План був написаний великий. Спочатку вирушити в один кут вигону; потім, перерізавши його площу впоперек, нагрянути в інший кінець; потім опинитися в середині, потім їхати знову прямому напрямку, а потім уже куди очі дивляться. Скрізь приймати вітання та дари. -- Ви дивитеся! - говорив він обивателям, - як тільки мене побачите, так зараз у тази бийте, а потім зачинайте вітати, наче я й казна-звідки приїхав! — Слухаємо, батюшку Петре Петровичу! - говорили провчені глупівці; але про себе думали: "Господи! того дивись, знову місто спалить!" Виїхав він у самий Ніколін день, зараз після ранніх обідень, і вдома сказав, що буде не скоро. З ним був денщик Василь Чорноступ та два інвалідні солдати. Кроком попрямував цей поїзд у правий кут вигону, але оскільки відстань була близька, то як не зволікали, а за півгодини встигли. Глупівці, що чекали тут, у числі чотирьох людей, ударили в тази, а один приголомшував бубном. Потім почали підносити дари: подали тішку осетрову солону, і севрюжку провесную середню, і шматок шинки. Вийшов бригадир із брички і почав сперечатися, що дарів мало, "та й дари ті не справжні, а лежачі", і служать для применшення його честі. Тоді вийняли дурнівці ще по півтинника, і бригадир заспокоївся. - Ну, тепер показуйте мені, старі, - сказав він ласкаво, - які у вас є пам'ятки? Стали ходити туди-сюди по вигону, але нічого визначного не знайшли, крім однієї гнойової купи. - Це торік, як ми табором під час пожежі стояли, так у ту пору всякої худоби тут було досить! - пояснив один із старих. — Добре було б тут місто поставити, — мовив бригадир, — і назвати його Домнославом, на честь тієї стрільці, яку ви надаремно на той час стурбували! І потім додав: - Ну, а в надрах землі як? — Про це ми невідомі, — відповіли дурнівці, — думаємо, що багато всього має бути, проте боїмося допитуватися: як би хто не побачив та начальству не переказав! - Боїтеся?! - посміхнувся бригадир. Словом сказати, о півгодині, та й то без потреби, весь огляд скінчився. Бачить бригадир, що часу залишається багато (відбуття з цього пункту було призначено тільки на другий день), і почав тужити і дорікати глуповцям, що немає у них ні мореплавства, ні судноплавства, ні гірського та монетного промислів, ні шляхів сполучення, ні навіть статистики. - нічого, чим би серце начальника звеселити. А головне, немає заповзятливості.

Показати текст повністю

Образи чиновників створено у багатьох творах російської литературы. З романом М.Є. Салтикова-Щедріна "Історія одного міста" можна зіставити п'єсу Н.В. Гоголя "Ревізор" та розповідь А.П. Чехова "Товстий та тонкий".
У своїй п'єсі Гоголь описував чиновництво з різних боків. Він створив збиральні сатиричні образи городничого, судді, піклувальника богоугодних закладів, тим самим викриваючи вади цього класу людей. У суді бігають гуси, у лікарні люди гинуть, як мухи, усі чиновники займаються казнокрадством, хабарні