Ідейне значення комедії «Ревізор. «Ревізор», аналіз комедії Миколи Васильовича Гоголя Хабарництво та корупція у творі

Гоголю ми завдячуємо тим, що їм було закладено міцний фундамент створення національно-російської драматургії. ( Даний матеріал допоможе грамотно написати і на тему Ревізор Н. В. Гоголя. Частина 1.. Короткий змістне дає зрозуміти весь зміст твору, тому цей матеріал буде корисним для глибокого осмислення творчості письменників і поетів, а також їх романів, повістей, оповідань, п'єс, віршів.) Адже до появи «Ревізора» можна назвати лише «Недоросля» Фонвізіна та «Лихо з розуму» Грибоєдова - дві п'єси, в яких художньо повноцінно були зображені наші співвітчизники. Зрозуміло тому, що Гоголь, обурюючись репертуаром наших театрів, що майже скрізь складався з перекладних п'єс, писав у 1835-1836 роках: «Русского ми просим! Свого давайте нам! Що нам французи та весь заморський люд? Хіба мало нашого народу? Російських характерів! Своїх характерів! Давайте нас самих! Давайте нам наших шахраїв... На їхню сцену! Нехай бачить їх увесь народ! Хай посміється їм!»

"Ревізор" і був тією комедією, де виведені на сцену "російські характери". «Наші шахраї» були висміяні, але, крім того, були розкриті суспільні вади та соціальні виразки, породжені самодержавно-кріпосницьким ладом. Хабарництво, казнокрадство, лихоцтво, поширені серед урядовців, були з такою яскравістю і переконливістю показані Гоголем, що його «Ревізор» набув чинності документа, що викриває існуючий лад не лише часів Гоголя, а й усієї дореволюційної епохи.

«Ревізор» вплинув на розвиток суспільної самосвідомості не тільки сучасних Гоголю читачів і глядачів, а й на наступні покоління. Безперечним є і той вплив, який надав Гоголь своїм «Ревізором» на затвердження та розвиток критичного спрямування драматургії насамперед Островського, Сухово-Кобиліна та Салтикова-Щедріна.

Нарешті, створена Гоголем комедія, більше, ніж будь-який драматичний твір до «Ревізора», сприяло тому, що наша російська акторська майстерність змогла відійти від запозичених у зарубіжних артистів прийомів гри, що панували у XVIII і початку XIXстоліть на російській сцені, і опанувати методом критичного реалізму, що став основним руслом національно-російського реалістичного сценічного мистецтва, що існував до Великого Жовтня.

У жовтні 1835 року Гоголь писав Пушкіну: «Зробіть милість, дайте якийсь сюжет, хоч якийсь смішний чи смішний, але російський суто анекдот. Рука тремтить тим часом комедію... Зробіть милість, дайте сюжет, духом буде комедія з п'яти актів і, клянуся, буде смішніше за рису».

І Пушкін дав Гоголю сюжет.

В одному листі Гоголь писав, що Пушкін подав йому «першу думку» про Ревізор: він йому розповів про якогось Павла Свиня, який, приїхавши в Бессарабію, видавав себе за важливого петербурзького чиновника і лише коли він дійшов до того, що став брати прохання у арештантів, «було зупинено». Мало того, Пушкін розповів Гоголю, як у 1833 році, збираючи матеріали з історії пугачовського повстання, його було прийнято місцевим губернатором за таємного ревізора, надісланого обстежити губернську адміністрацію.

Подібні випадки неодноразово мали місце в російському житті того часу. Недарма аналогічні факти знаходили свій відбиток навіть у драматургії. Років за п'ять до написання «Ревізора» відомий український письменникГ. Р. Квітка-Основ'яненко написав на подібний сюжет комедію «Приїжджий зі столиці, або Суматоха у повітовому місті».

Не тільки сюжет «Ревізора» нагадував читачам та глядачам факти, їм знайомі, але чи не кожен персонаж комедії викликав у пам'яті будь-кого з відомих їм осіб.

«Імена дійових осіб з «Ревізора» звернулися другого дня (після появи у Москві примірників комедії.- Вл. Ф.) у власні назви: Хлестакови, Анни Андріївни, Марії Антонівни, Городничі, Суниці, Тяпкіни-Ляпкіни пішли під руку з Фамусовим , Мовчалиним, Чацьким, Простаковим... вони, ці панове та пані, гуляють по Тверському бульвару, у парку, містом і скрізь, скрізь, де є десяток народу, з-поміж них напевно один виходить із комедії Гоголя» (журнал «Молва», 1836).

Гоголь мав дар узагальнювати свій спостереження і створювати художні типи, у яких кожен міг знайти риси знайомих йому людей. Адже впізнавали себе в Шпекіні багато російських поштмейстерів, які розкривали приватні листи та посилки, подібно до начальника поштової контори, який, як відомо з листів самого Гоголя, читав його листування з матір'ю. Адже не випадково на першому поданні «Ревізора» в Пермі поліція, якій здалося, що п'єса викриває саме її злочинні дії, вимагала припинення вистави.

Хіба не доводить типовість образів комедії той скандал у Ростові-на-Дону, де городничий вважав виставу «пасквілем на начальство», вимагав припинити виставу, а акторів погрожував сховати до в'язниці.

Сюжет «Ревізора», взятий із життя, діючі лиця, Чи не кожному когось нагадували, а то дозволяли в них впізнавати себе, робили комедію сучасною.

Цьому сприяли різні та численні подробиці.

У п'єсі Хлєстаков згадує популярні на той час літературні твориі називає серед них «Роберта Диявола», «Норму», «Фенеллу», які він «тут же в один вечір, здається, все написав». Це не могло не викликати сміху у залі для глядачів- Адже всі три твори є операми. Не можна було не розсміятися глядачам і тоді, коли Хлєстаков, згадавши про журнал «Бібліотека для читання» та барона Брамбеуса, авторові дуже популярних творів, запевняв: «Все це, що було під ім'ям барона Брамбеуса... все це я написав», а на запитання Анни Андріївни: «Скажіть, то це ви були Брамбеус?» - відповідає: «Як же, я їм усім виправляю статті». Справа в тому, що Сенковський, який ховався під псевдонімом Брамбеуса, відверто говорив про те, що він як редактор «Бібліотеки для читання» всі матеріали, що надходять до редакції, не залишає в колишньому вигляді, а переробляє їх або складає з двох одне.

Згадуються в «Ревізорі» широковідомі в читацьких колах справжні прізвища. Відомий петербурзький видавець і книгопродавець, у магазинах якого продавалися і твори Гоголя, Смірдін, який платив авторам гроші, виявляється, платить Хлестакову «сорок тисяч» за те, що він усім «поправляє» статті.

Були в «Ревізорі» та іншого порядку згадки, які по-різному сприймалися глядачами.

«Так, мабуть, і «Юрій Милославський» ваш твір...» – запитує Хлестакова Ганна Андріївна. "Так, це мій твір". - "Я зараз здогадалася". - "Ах, матусю, там написано, що це пана Загоскіна твір". і відразу додає: «а є інший «Юрій Милославський», то той уже мій».

Для більшості глядачів це була згадка популярного роману, який читали буквально скрізь - «і у віталень і в майстернях, у колах простолюдинів та при найвищому дворі». Роман цей, що вийшов у 1829 році і швидко поширився, докотився навіть до тих повітових міст, звідки «хоч три роки скачи, до жодної держави не доїдеш». Тому городничиха із донькою теж читали його. Іншим цей діалог міг нагадати про випадки появи на книжковому ринку книг, що мали назви популярних творів, що мали місце в 30-х роках минулого століття, але належали нікому не відомим авторам. Тому визнання Хлестакова сприймалося як глузування з книг, що фабрикувалися на той час.

Вся п'єса пронизана натяками, що дозволяли глядачам відчувати сучасну Гоголю дійсність.

У п'єсі йдеться про хабарі «борзими цуценятами» (тоді не визнавали, що це теж «хабар»), про страх городничого з приводу висіченої ним унтер-офіцерської дружини (тільки вийшла категорична заборона піддавати тілесному покаранню дружин унтер-офіцерів, причому винуватці каралися грошовим штрафом на користь постраждалих).

Згадка у п'єсі новинки того часу «лабардан» (свіжопосолена тріска), якою багатії не лише пригощали, а й надсилали в подарунок один одному, говорить про факти сучасного життя; і «суп, що приїхав у каструльці прямо... з Парижа», справляє тепер враження граничної брехні, був свого часу реальністю. За Миколи I вперше з'явилися в Росії консерви, ввезення яких з-за кордону було заборонено, тому вони були доступні лише небагатьом. Навіть згадка імені Йохіма («Шкода, що Йохим не дав напрокат карети») була не лише вказівкою на відомого в Петербурзі каретника, а й зведенням рахунків Гоголя зі своїм колишнім домогосподарем, у будинку якого на четвертому поверсі Гоголь жив у перший рік перебування у столиці . Гоголь, який не мав можливості вчасно платити господареві за квартиру, погрожував йому за приставання «вставити в комедію» його ім'я.

Наведені приклади (число їх можна значно збільшити) свідчать, що Гоголь нічого не вигадував. За його власним зізнанням, тільки йому вдавалося, що він брав з життя.

«Ревізор» є одним із чудових драматичних творів, написані на основі життєвих спостережень. Сам сюжет комедії, виведені в ній типи і найрізноманітніші зокрема розкривали перед читачем і глядачем сучасність, що його оточує.

Гоголь, який просив Пушкіна у жовтні 1835 року дати йому сюжет для п'єси, на початку грудня закінчив її. Але це була найперша редакція комедії. Почалася болісна робота над нею: Гоголь переробляв комедію, то вставляв чи переставляв сцени, то скорочував їх. У січні 1836 року він повідомляє в листі до свого друга Погодина, що комедія зовсім готова і переписана, «але я повинен, як побачив тепер, переробити кілька явищ». На початку березня того ж року писав йому ж, що він не посилає екземпляра п'єси, оскільки, зайнятий постановкою, «безперервно» переправляє її.

Перше, чого прагнув вимогливий автор,- до звільнення «від надмірностей і непоміркованості». Ця копітка робота над «Ревізором» зайняла близько восьми років (остання, шоста, редакція опублікована 1842 року). Гоголь викинув кількох дійових осіб, скоротив низку сцен, а головне - піддав ретельному оздобленню текст «Ревізора», всіляко скорочуючи та ущільнюючи його та домагаючись виразної, майже афористичної форми.

Достатньо навести один приклад. Знаменита зав'язка «Ревізора» - «Я запросив вас, панове, щоб повідомити вам неприємну звістку: до нас їде ревізор» - містить п'ятнадцять слів. Тоді як сімдесят вісім слів було у першому варіанті, сорок п'ять у другому та тридцять два у третьому. В останньому варіанті вступна частина комедії набула надзвичайної стрімкості, напруженості.

Робота над «Ревізором» точилася ще в одному напрямку. Почавши свою драматургічну діяльність у той час, коли нашій сцені панував водевіль, єдине завдання якого було смішити і бавити глядачів, Гоголь було не піддатися загальноприйнятим прийомам, широко застосовуваним водевілістами. І в ранніх нарисах п'єси, і в перших її редакціях знаходимо багато утрування, зайвих відхилень, анекдотів, що нічого не приносять, і всіляких безглуздостей.

Однак вплив водевільних традицій був настільки сильним, що навіть у остаточній редакції 1842 дещо з водевільних прийомів Гоголь зберіг. Тут ми знайдемо застереження («хай кожен візьме в руки по вулиці...»), гру слів («трохи пройшовся, думав, чи не пройде апетит - ні, чорт візьми, не проходить») або безглузде поєднання слів («я в до певної міри ... я одружена »). Сюди ж відноситься і зіткнення лобами «підходящих до ручки» Добчинського та Бобчинського та падіння останнього («Бобчинський летить разом із дверима на сцену»). Згадаймо ще чхання городничого, що викликає побажання: «Здоров'я бажаємо, ваше високоблагородіє!», «Сто років і куль червонців!», «Продовжи бог на сорок сороків!», після яких лунають голоси - Суниці: «Щоб ти пропав!» і дружини Коробкіна: «Чорт тебе побери!», на що городничий відповідає: «Скоріше дякую! І вам того ж бажаю!

Але на відміну від численних чисто фарсових місць, вилучених драматургом, розрахованих на безглуздий сміх,- всі сміховинні сцени, що залишилися, лише формою є традиційно водевільними. За змістом своєму вони цілком виправдані, оскільки вони обгрунтовані характерами дійових осіб і типові їм.

Явне прагнення Гоголя до ретельного очищення п'єси від усіляких надмірностей було викликано тим, що у свідомості драматурга зростало переконання у величезному впливі театру. «Театр - велика школа, глибоко його призначення: він цілому натовпу, цілій тисячі народу одним разом читає живий і корисний урок...» - записує він, готуючи статтю для пушкінського «Современника».

І в іншій статті Гоголь пише: "Театр анітрохи не дрібниця і зовсім не порожня річ... Це така кафедра, з якої можна багато сказати світові добра".

Зрозуміло, що, визнаючи таким величезним значення театру, Гоголь мав вилучити зі свого «Ревізора» все те, що відповідало його розумінню високих завдань театру.

Подальший творчий процесроботи над «Ревізором» був направлений драматургом на посилення викривально-сатиричного звучання комедії, що стала зображенням окремого окремого випадку, що стався в одному з повітових міст царської Росії, а узагальненим показом типових явищ російської дійсності.

У остаточній редакції 1842 року Гоголь вперше вкладає в уста городничого грізний окрик: «Чому смієтесь? над собою смієтеся!..», спрямований проти всіх, хто сидить у залі для глядачів.

Представники панівних класів та виразники їхніх поглядів у пресі, прагнучи знизити сатиричне звучання «Ревізора», стверджували після першої вистави «Ревізора», що «не варто було дивитися цю дурну фарсу», що п'єса є «переважним фарсом, поряд смішних карикатур», що « це неможливість, наклеп, фарс». Щоправда, у початковій редакції фарсові моменти були у п'єсі і з вини театру підкреслили акторами. Але Гоголь в останній «канонічній» редакції 1842 року зумів не тільки відвести ці докори, але, додавши до п'єси як епіграф народне прислів'я «На дзеркало неча нарікати, коли пика крива», з усією різкістю ще раз підкреслив «криві пики» своїх сучасників ...

Такими є окремі приклади роботи Гоголя над «Ревізором», яка посилювала соціально-викривальне значення комедії, що зображувала негативні явища миколаївського царства, самодержавно-кріпосницький лад.

Ця «найвищою мірою художня комедія,- писав Бєлінський,- пройнята глибоким гумором і жахлива своєю вірністю дійсності» і була тому узагальненим показом соціальних виразок та суспільних вад сучасного життя.

Не лише службові злочини, виведені на загальне осміяння, роблять «Ревізора» твором великої викривальної сили, а й переконливо розкритий Гоголем процес перетворення людини на свідомого хабарника.

Сам Гоголь у «Попередженні для тих, які б побажали зіграти як слід «Ревізора», писав про Хлєстакова: «Теми для розмови йому дають вивідувачі. Вони самі ніби кладуть йому все в рот і створюють розмову. Щось аналогічне відбувається і з перетворенням Хлестакова на хабарника – його «створюють» оточуючі.

Протягом кількох сцен Хлестакову і на думку не спадає, що він отримує хабарі.

Почувши, що городничий «готовий служити цю хвилину» і дати йому грошей, Хлестаков зрадів: «Дайте, позичіть мені, я зараз же розплачуся з шинкарем». А отримавши гроші, відразу зі щирою переконаністю в тому, що він це зробить, обіцяє: «Я вам зараз надішлю їх з села...»

І думки про те, що він отримав хабар, у нього не виникає: чому і навіщо? благородна людина» позичив йому гроші, йому байдуже, він усвідомлює лише одне - він зможе розплатитися з боргами і нарешті добре поїсти.

Звичайно, і сніданок у богоугодному закладі ніяк не сприймається ним як «підмазування», він із щирим подивом запитує: «Що у вас щодня буває такий?» І наступного дня, із задоволенням згадуючи цей сніданок, він каже: «Я люблю привітність, і мені, зізнаюся, більше подобається, якщо мені догоджають від щирого серця, а не те щоб з інтересу». Де йому здогадатися, що його пригощають якраз із інтересу!

Починають приходити до нього урядовці. Першим є Ляпкін-Тяпкін, який кидає від хвилювання гроші на підлогу. «Я бачу, гроші впали... Чи знаєте що? дайте мені їх у борг». Отримавши їх, він вважає за потрібне пояснити, чому він попросив у позику: «Я, знаєте, в дорозі витримався: то так се... Втім, я вам із села зараз їх надішлю».

Просить він і в поштмейстера в борг. Гоголь пояснює, що Хлєстаков «просить грошей, тому що це якось само собою зривається з мови і тому, що вже у першого він попросив і той охоче запропонував».

Наступний відвідувач – доглядач училищ – від несподіваних питань Хлестакова «обібрав». Помітивши це, Хлестаков не може не похвалитися: «...в моїх очах, точно, є щось таке, що вселяє боязкість». Тут же він оголошує, що з ним стався «дивний випадок: у дорозі зовсім витратився», і просить грошей у борг.

Приходить Суниця. Наїзнічавши на своїх приятелів чиновників («для користі батьківщини я маю це зробити»), Суниця розраховує втекти, не давши хабара. Однак Хлістаков, який зацікавився плітками, повертає Суницю і, повідомивши про «дивний випадок», просить «грошей у борг».

Остаточно переконує нас у тому, що Хлестаков ні на хвилину не усвідомлює, що бере хабарі, подальша сцена з Бобчинським та Добчинським. Один з них «мешканець тутешнього міста», інший поміщик, і жодних підстав для дачі йому хабара у них немає, проте він «раптом і уривчасто», навіть не вдаючись до повідомлення про «дивний випадок», про те, що він «У дорозі витримався», Запитує: «Грошей немає у вас?» Запитавши тисячу рублів, готовий погодитись на сотню і задовольняється шістдесятьма рублями.

Лише тепер йому починає здаватися, що його «приймають за державної людини». Але про те, що йому давали хабарі, він все ще не здогадується - він, як і раніше, впевнений, що «чиновники ці гарні люди: це з їхнього боку хороша риса, що вони мені дали в борг».

Нарешті приходять купці зі скаргами на «зобов'язання», які вони терплять від городничого. Купці просять Хлестакова: «Не гидай, отче наш, хлібом і сіллю. Кланяємося тобі цукром і кузовком вина», але Хлестаков гідно відмовляється: «Ні, ви цього не думайте, я не беру зовсім ніяких хабарів».

Нарешті до нього дійшло: вперше він вимовляє слово «хабар», розуміючи під ним речові «приношення» з боку купців, і він тут же каже: «Ось, якби ви, наприклад, запропонували мені в позику рублів триста, - ну тоді зовсім інша справа: у борг я можу взяти ... Будь ласка - у борг я ні слова: я візьму ». І відразу погоджується взяти і «підносик» і знову, відмовляючись «від цукор», стверджує: «О, ні: я хабарів ніяких...» Лише втручання Осипа, який переконує свого пана в тому, що «в дорозі все знадобиться», призводить до того, що Хлестаков, який вважає «підносик» хабарем, від якого він щойно двічі відмовлявся, мовчки погоджується, щоб Йосип все забрав... Він став свідомим хабарником і мало того – здирником.

«Ревізор» – безсмертна комедіяМиколи Васильовича Гоголя. З моменту написання її не припиняли читати та ставити на сцені, бо ті проблеми, які автор розкрив у творі, ніколи не втратить своєї актуальності та знайдуть відгук у серцях глядачів та читачів у всі часи.

Робота над твором розпочалася у 1835 році. За легендою, бажаючи написати комедію, але не знаходячи гідну цього жанру історію, Гоголь звернувся по допомогу до Олександра Сергійовича Пушкіна в надії, що він підкаже відповідний сюжет. Так і сталося, Пушкін поділився «анекдотом», який стався чи то з ним самим, чи зі знайомим чиновником: людину, яка приїхала в якесь місто у своїх справах, місцева влада прийняла за ревізора, який прибув із таємним дорученням простежити, вивідати, доповісти. Пушкін, який захоплювався талантом письменника, був упевнений, що Гоголь впорається з поставленим завданням навіть краще за нього, дуже чекав виходу комедії і всіляко підтримував Миколу Васильовича, особливо коли той подумував кинути розпочатий твір.

Вперше комедія була прочитана самим автором на вечорі у Василя Андрійовича Жуковського у присутності кількох знайомих та друзів (зокрема і Пушкіна). Того ж року «Ревізора» поставили на сцені Олександринського театру. П'єса обурила та насторожила своєю «неблагонадійністю», її могли заборонити. Лише завдяки клопотанню та протекції Жуковського було вирішено дати твір у спокої.

Водночас першою постановкою виявився незадоволений і сам Гоголь. Він вирішив, що ні актори, ні публіка не сприйняли «Ревізора» вірно. За цим було кілька роз'яснювальних статей письменника, які дають важливі вказівки тим, хто дійсно хоче вникнути в суть комедії, правильно зрозуміти персонажів, зіграти їх на сцені.

Робота над «Ревізором» тривала аж до 1842 року: після внесення численних правок, він набув того виду, в якому дійшов до нас.

Жанр та напрямок

"Ревізор" - це комедія, де предметом розповіді є життя російського чиновництва. Це сатира на звичаї та порядки, заведені серед людей, що належать до цього кола. Автор майстерно використовує елементи комічного у своєму творі, забезпечуючи ними сюжетні перипетії, так і систему персонажів. Він жорстоко висміює сучасний стан суспільства, то відкрито іронізуючи з приводу подій, що ілюструють дійсність, завуальовано підсміюючись з них.

Гоголь працював у напрямі реалізму, головним принципом якого було показати типового герояу типових обставинах». Це, з одного боку, полегшувало письменнику вибір теми твору: досить було замислитися над тим, які питання є актуальними для суспільства в даний момент. З іншого боку, це ставило перед ним непросте завдання так описати реальність, щоб читач дізнався її і себе в ній, повірив слову автора і сам, поринувши в атмосферу дисгармонії насправді, усвідомив необхідність змін.

Про що?

Дія розгортається в повітовому місті, яке природно немає назви, цим символізуючи будь-яке місто, отже, і Росію загалом. Антон Антонович Сквозник-Дмухановський – городничий – отримує лист, у якому йдеться про ревізорі, який будь-якої хвилини може приїхати до міста інкогніто з перевіркою. Новина буквально ставить на вуха всіх мешканців, які мають будь-яке відношення до чиновницької служби. Недовго думаючи перелякані городяни самі знаходять претендента на роль важливого чиновника з Петербурга і всіляко намагаються підійти до нього, задовольнити високопоставлене обличчя, щоб воно поблажливо поставилося до їхніх грішків. Комічність ситуації додає те, що Іван Олександрович Хлєстаков, який справив таке враження на оточуючих, до останньої хвилини не здогадується, чому всі поводяться з ним так ввічливо, і лише наприкінці починає підозрювати, що його прийняли за якогось іншого, по всій видимості, важливу людину.

У канву загальної розповіді вплетений і любовний конфлікт, також обіграний у фарсовій манері і побудований на тому, що панянки, що беруть участь у ньому, переслідуючи кожна свою вигоду, намагаються перешкодити один одному досягти її, а призвідник в цей же час не може вибрати собі одну з двох дам.

Головні герої та їх характеристики

Іван Олександрович Хлєстаков

Це дрібний чиновник з Петербурга, який повертається додому до батьків і занурився в борги. «Всіх важче роль того, що прийнято зляканим містом за ревізора» – так пише Гоголь про Хлєстакова в одній із статей у додатку до п'єси. Порожній і нікчемний чоловік за своєю натурою, Хлестаков обводить навколо пальця ціле місто шахраїв і шахраїв. Головним помічником йому в цьому стає загальний страх, який охопив чиновників, що погрузли в службових «грішках». Вони самі створюють неймовірний образ всемогутнього ревізора з Петербурга – грізної людини, яка вершить чужі долі, першого з перших у всій країні, а також столичної штучки, зірки будь-якого кола. Але таку легенду треба вміти підтримати. Хлестаков блискуче справляється з цим завданням, розгортаючи кожен кинутий у його бік пасаж до захоплюючої історії, настільки нахабно безглуздий, що важко повірити у те, що хитруни міста N змогли розкусити його обман. Секрет «ревізора» в тому, що брехня його чиста і наївна украй. Герой неймовірно щирий у своїй брехні, він практично сам вірить у те, що розповідає. Мабуть, це вперше, коли на нього звернули таку всепоглинаючу увагу. Його справді слухають, слухають кожного його слова, що приводить Івана в повне захоплення. Він відчуває, що це момент його тріумфу: щоб він зараз не сказав, все буде сприйнято із захопленням. Його фантазія пускається у політ. Він не усвідомлює, що тут відбувається насправді. Дурність і хвальба не дають йому об'єктивно оцінити реальний стан справ і усвідомити, що довго ці взаємні захоплення продовжуватися не можуть. Він готовий затриматися в місті, користуючись уявними доброзичливістю та щедрістю городян, не розуміючи, що обман скоро розкриється, і тоді люті обведених навколо пальця чиновників не буде меж.

Будучи велелюбним молодим чоловіком, Хлестаков тягнеться відразу за двома привабливими панночками, не знаючи, кого ж вибрати, чи дочка городничого або його дружину, і кидається то перед однією, то перед іншою на коліна, чим підкорює серця обох.

Насамкінець, поступово починаючи здогадуватися, що всі присутні приймають його за когось іншого, Хлестаков, дивуючись такій нагоді, але, не втрачаючи бадьорості духу, пише своєму другові літератору Тряпичкіну про те, що з ним сталося, і пропонує висміяти своїх нових знайомих у відповідній статті. Він радісно розписує пороки тих, хто благодушно його прийняв, тих, кого він встиг порядно обібрати (приймаючи виключно у борг), тих, кому славно запаморочив голову своїми історіями.

Хлестаков – це «брехливий, уособлений обман» й те водночас цей порожній, нікчемний характер «укладає у собі зібрання багатьох тих якостей, які водяться і поза нікчемними людьми», саме тому ця роль найважче. Інший опис характеру та образу Хлестакова у форматі твору ви можете знайти.

Антон Антонович Сквозник-Дмухановський, городничий

«Шахрай першого розряду» (Бєлінський)

Антон Антонович - людина недурна і вміє керувати справами. Він міг би бути добрим городничим, якби не дбав передусім про свою кишеню. Спритно влаштувавшись на своєму місці, він уважно придивляється до будь-якої можливості де-небудь схопити і ніколи не втрачає свого шансу. У місті його вважають шахраєм і поганим керуючим, але читачеві стає ясно, що заробив він таку славу не тому, що злий або безжальний за натурою (він зовсім не такий), а тому, що поставив свої інтереси набагато вище за чужих. У цьому якщо знайти правильний підхід щодо нього, можна заручитися його підтримкою.

Городничий не помиляється щодо себе і не приховує в приватній розмові, що сам все знає про свої гріхи. Він вважає себе людиною побожною, бо ходить щонеділі до церкви. Можна припустити, що йому не чуже деяке каяття, але свої слабкості він все одно ставить понад нього. При цьому він трепетно ​​ставиться до дружини та дочки, його не можна дорікнути байдужістю.

У прибуття ревізора городничого скоріше лякає несподіванка, аніж сама перевірка. Він підозрює, що якщо правильно підготувати місто і потрібних людей до зустрічі важливого гостя, а також взяти в обіг самого чиновника з Петербурга, то можна вдало обставити ділок і навіть щось собі тут виграти. Відчуваючи, що Хлєстаков піддається впливу і приходить у добрий настрій, Антон Антонович заспокоюється, і, звичайно, немає межі його радості, гордості та польоту його фантазії, коли з'являється можливість поріднитися з такою людиною. Городничий мріє про видне становище в Петербурзі, про вдалу партію для своєї доньки, ситуація перебуває у нього під контролем і обертається якнайкраще, як раптом з'ясовується, що Хлестаков — лише пустушка, а на поріг уже заявився справжній ревізор. Саме для нього цей удар стає найважчим: він і втрачає більше за інших, і дістанеться йому на приклад суворіше. Твір, де описаний характер і образ городничого в Ревізорі, ви можете знайти .

Ганна Андріївна та Марія Антонівна

Основні жіночі персонажікомедії. Ці жінки - дружина і дочка городничого. Вони вкрай цікаві, як усі нудні панянки, мисливці до всіх міських пліток, а також великі кокетки, люблять, коли ними захоплені оточуючі.

Хлестаков, що з'явився настільки несподівано, стає для них чудовою розвагою. Він привозить новини з вищого світластолиці, розповідає безліч дивовижних та цікавих історій, а головне виявляє інтерес до кожної з них. Мати і дочка всіляко намагаються домогтися розташування чудового франта з Петербурга, і, зрештою, він сватається до Марії Антонівни, чому дуже раді її батьки. Усі починають будувати райдужні плани на майбутнє. Жінки не здогадуються, що весілля ніяк не входить до його планів, і в результаті обидві, як, втім, і всі жителі міста, опиняються біля розбитого корита.

Осип

Слуга Хлестакова не дурний і хитрий. Він набагато швидше за свого господаря розбирається в ситуації і, розуміючи, що справа йде не до добра, радить господареві якнайшвидше покинути місто.

Осип добре розуміє, що потрібно його господареві, завжди дбати про його благополуччя. Сам Хлестаков явно не вміє це робити, отже, без свого слуги він пропаде. Це Осип теж розуміє, тому часом дозволяє собі поводитися з господарем фамільярно, грубить йому, тримається незалежно.

Бобчинський та Добчинський

Вони – міські поміщики. Обидва низенькі, кругленькі, надзвичайно схожі один на одного. Ці двоє друзів — базікани і брехуни, два головні міські пліткарі. Саме вони вважають Хлестакова ревізором, чим вводять в оману решти чиновників.

Бобчинський і Добчинський справляють враження кумедних і добродушних панів, але насправді вони дурні і, по суті, просто порожні.

Інші чиновники

Кожен чиновник міста N чимось по-своєму примітний, але все ж таки вони в першу чергу становлять загальну картину бюрократичного світу і представляють інтерес у сукупності. Вони, як ми побачимо далі, мають усі вади людей, які займають важливі посади. Більше того, вони не приховують це, а часом навіть пишаються своїми вчинками. Маючи в особі городничого союзника, суддя, піклувальник богоугодних закладів, доглядач училищ та інші вільно творять будь-яке свавілля, яке спадає їм на думку, не боячись розправи.

Повідомлення про приїзд ревізора наводить всіх на жах, але такі «акули» чиновницького світу швидко оговтуються від першого потрясіння і легко приходять до найпростішого вирішення їхньої проблеми – підкуп страшного, але, ймовірно, такого ж як вони безчесного ревізора. Втішені удачею свого задуму, чиновники втрачають пильність і зібраність і опиняються на голову розбиті в той момент, коли з'ясовується, що обласканий ними Хлестаков - ніхто, а справжнє високопоставлене обличчя з Петербурга вже в місті. Образ міста N описується.

Теми

1. Політична тематика: самоврядування, кумівство і казнокрадство у владних структурах. У поле зору автора потрапляє провінційне місто N. Відсутність назви та будь-яких територіальних вказівок відразу наводить на думку, що це збірний образ. Читач відразу знайомиться з низкою чиновників, що проживають там, оскільки саме вони становлять інтерес у даному творі. Це все люди, які суцільно зловживають владою і користуються службовими обов'язками лише у власних інтересах. Побут чиновників міста N склався вже давно, все йде своєю чергою, ніщо не порушує ними створений порядок, основу якому заклав сам городничий, доти, доки не з'являється реальна загроза суду та розправи за їх самоуправство, яка має ось-ось обрушитися на них в особі ревізора. ми розповіли про цю тему докладніше.
2. Соціальна тематика. Принагідно в комедії порушена тема загальнолюдської дурості, що по-різному проявляє себе в різних представниках роду людського. Так, читач бачить, як ця порок заводить деяких героїв п'єси в різні курйозні ситуації: Хлестаков, окрилений можливістю раз у житті стати тим, ким він хотів би бути, не помічає, що його легенда вилами на воді писана і він ось-ось буде викрито ; городничий, спершу наляканий до глибини душі, а потім поставлений перед спокусою вийти в люди в самому Петербурзі, втрачається у світі фантазій про нове життя і виявляється неготовим до розв'язування цієї незвичайної історії.

Проблеми

Комедія спрямовано висміювання конкретних пороків людей, мають високе становище на службі. Жителі міста не гребують ні хабарництвом, ні казнокрадством, вони дурять простих обивателів, обирають їх. Корисливість і самоврядність – одвічні проблеми чиновників, тому «Ревізор» у всі часи залишається актуальною та злободенною п'єсою.

Гоголь зачіпає як проблеми окремого стану. Він знаходить вади у кожному жителі міста. Наприклад, у знатних жінках ми виразно бачимо жадібність, лицемірство, брехливість, вульгарність і схильність до зради. У простих городян автор знаходить рабську залежність від панів, плебейську обмеженість, готовність плазати і лебезити заради вигоди. Читач може розглянути всі сторони медалі: там, де панує тиранія, є не менш соромне рабство. Люди упокорюються з таким ставленням до себе, їх влаштовує таке життя. У цьому несправедлива влада черпає силу.

Сенс

Сенс комедії закладено Гоголем у обраній їм як епіграф народному прислів'ю: «На дзеркало нема нарікати, коли пика крива» У своєму творі письменник говорить про нагальні проблеми своєї країни сучасного йому періоду, хоча всі нові та нові читачі (кожен у свою епоху) знаходять їх злободенні та актуальні. Не всі зустрічають комедію з розумінням, не кожен готовий визнати існування проблеми, але схильний звинувачувати у неідеальності світу оточуючих людей, обставини, життя як таке – тільки не себе. Автор бачить цю закономірність у своїх співвітчизниках і, бажаючи боротися з нею доступними йому методами, пише «Ревізора» в надії, що його спробують щось змінити в собі (і, можливо, в навколишньому світі), щоб не пускати біди і бешкетування на самоплив, але всіма можливими засобами зупинити тріумфуючий шлях безчестя в професійному середовищі.

У п'єсі немає позитивних героїв, що можна витлумачити, як буквальне вираження головної авторської думки: всі винні. Немає людей, які не взяли б принизливої ​​участі в безчинствах і заворушеннях. Усі роблять свій внесок у несправедливість. Винні не лише чиновники, а й купці, які дають хабарі та вибирають народ, і прості люди, що вічно пиячать і живуть у скотських умовах за своєю ж ініціативою. Порочні не тільки жадібні, неосвічені та лицемірні чоловіки, але брехливі, вульгарні та дурні пані. Перш ніж критикувати когось, потрібно почати з себе, скоротивши хибне коло хоча б на одну ланку. У цьому полягає основна ідея «Ревізора».

Критика

Написання «Ревізора» спричинило широкий суспільний резонанс. Публіка сприйняла комедію неоднозначно: відгуки були як захоплені, так і обурені. Критика зайняла протилежні позиції щодо оцінки твори.

Багато сучасників Гоголя прагнули проаналізувати комедію і зробити якийсь висновок щодо її цінності для російської та світової літератури. Дехто вважав її грубою та шкідливою для читання. Так, Ф.В. Булгарин, представник офіційної преси і особистий ворог Пушкіна, писав, що «Ревізор» – це наклеп на російську дійсність, що якщо і існують подібні звичаї, то не в нашій країні, що Гоголь зобразив малоросійське чи білоруське місто таке гидке, що не ясно як він може триматися на земній кулі.

О.І. Сенковський відзначив талант письменника, вважав, що Гоголь нарешті знайшов свій жанр і повинен удосконалюватися саме в ньому, але сама комедія була зустрінута критиком не так благодушно. Сенковський вважав помилкою автора змішати у своєму творі щось хороше, приємне з тією кількістю бруду та ницості, з яким читач у результаті стикається. Також критик зазначив, що зав'язка, на якій тримається весь конфлікт, непереконлива: не могли такі запеклі прохвости, як чиновники міста N, бути такими легковірними і дати ввести себе в цю доленосну оману.

Існувала інша думка щодо комедії Гоголя. К.С. Аксаков заявляв, що ті, хто лає «Ревізора», не зрозуміли його поетику і мають уважніше вчитуватися в текст. Як справжній художник, Гоголь приховав свої справжні почуття за глузуванням і сатирою, насправді ж його душа вболівала за Росію, в якому насправді є місцем всім персонажам комедії.

Цікаво те, що у статті «Ревізор» комедія, соч. Н. Гоголя» П.А. Вяземський своєю чергою відзначав повний успіх сценічної постановки. Згадуючи звинувачення у неправдоподібності на адресу комедії, він писав про психологічні причини явищ, описаних автором, як про більш суттєві, але також був готовий визнати те, що сталося, можливим і з усіх інших точок зору. Важливим зауваженням у статті є епізод про нападки у бік персонажів: «Кажуть, що в комедії Гоголя не видно жодної розумної людини; неправда: розумний автор».

Сам В.Г. Бєлінський високо оцінив "Ревізора". Як не дивно, він багато писав про комедії Гоголя у статті «Лихо з розуму». Критик уважно розглянув як сюжет деяких персонажів комедії, і її суть. Говорячи про геніальність автора та розхвалюючи його твір, він визнавав, що все в «Ревізорі» чудово.

Не можна не згадати критичні статтіщодо комедії самого автора. Гоголь написав п'ять пояснювальних статей до свого твору, оскільки вважав, що він був неправильно зрозумілий акторами, глядачами, читачами. Він дуже хотів, щоб публіка побачила у «Ревізорі» саме те, що він показав, щоб сприйняла його у певному ключі. У своїх статтях письменник давав повчання акторам про те, як потрібно виконувати ролі, розкривав суть деяких епізодів та сцен, а також загальну – всього твору. Особливу увагувін приділив німій сцені, бо вважав її неймовірно важливою, найголовнішою. Окремо хочеться згадати «Театральний роз'їзд після представлення нової комедії». Ця стаття незвичайна своєю формою: вона написана у вигляді п'єси. Між собою розмовляють глядачі, які щойно переглянули виставу, а також автор комедії. Тут є деякі уточнення щодо сенсу твору, але головне – відповіді Гоголя на критику на адресу його твору.

Зрештою п'єса стала важливою та невід'ємною складовою російської літератури та культури.

Цікаво? Збережи у себе на стіні!

Колекція творів: Комедія Н. В. Гоголя "Ревізор"

Штучність принижує і опошляє все те, чого вона торкається...

Д. І. Писарєв

У критиці комедію Гоголя "Ревізор" прийнято називати найкращою соціальною комедією свого часу. Створена на основі глибокого проникнення в сутність суспільних явищ, комедія "Ревізор" відіграла важливу роль у розвитку суспільної самосвідомості. Високий реалізм тісно злився у "Ревізорі" із сатирою, сатира - із втіленням соціальних ідей. Роз'яснюючи сенс " Ревізора " , Гоголь зазначив роль сміху: " Мені шкода, що ніхто помітив чесного обличчя, що був у моїй п'єсі... Це чесне, шляхетне обличчя - був сміх " . ставив собі за мету - "сміятися сильно" з того, що "гідно осміяння загального", бо у сміху Гоголь бачив могутній засіб на суспільство.

Близький друг Гоголя, Аксаков, писав, що "сучасне російське життя не дає матеріалу для комедії". На що Гоголь йому відповів: "Комізм криється скрізь... живучи серед нього, ми його не бачимо, але... якщо перенесе його в мистецтво, на сцену, то ми самі над собою валятимемося зі сміху".

Своєрідність гоголівського сміху полягає насамперед у тому, що предметом для комізму обрані не плутні будь-якого героя, а саме сучасне життя у її комічно потворних проявах.

В основі сюжету "Ревізора" лежить типово комедійна невідповідність: людину приймають не через те, ким вона є насправді. Але, на відміну від своїх попередників. Гоголь вирішує цю ситуацію по-новому.

Хлєстаков ні за кого себе не видає. Чиновників обдурило щиросердість Хлєстакова. Досвідчений шахрай навряд чи провів би городничого, який "шахраїв з шахраїв обманював". Саме ненавмисність вчинків Хлестакова збила з пантелику городничого.

У "Ревізорі" немає зовнішніх поштовхів до розвитку дії. Хоч як парадоксально, основним імпульсом розвитку комедії є страх чиновників. Почуття страху об'єднує місто, що роздирається внутрішніми протиріччями, в єдиний організм. Це ж почуття страху робить усіх мешканців міста мало не братами. Виявляється, не спорідненість душ, не спільність інтересів, лише страх здатний згуртувати цих людей.

Те, що відбувалося, виявляло в людях їхнє справжнє потворне і смішне обличчя, викликало сміх над ними, над їхнім життям, яке було життям усієї Росії. "Над собою смієтеся", - адже це звернено в зоровий зал, що регоче.

Гоголь сміється як з усього повітовим містомзагалом, і над його окремими мешканцями, з їх соціальними пороками. Беззаконня, казнокрадство, хабарництво, корисливі мотиви замість турботи про суспільне благо - все це показано в "Ревізорі" у вигляді тих загальновизнаних форм життя, поза якими управителі не мислять собі своє існування.

Смішне виявляється і в тій серйозності, з якою ставиться до своєї справи кожен із персонажів комедії. Всі вони зайняті своєю справою як найбільше завдання всього життя. Читачеві ж із боку видно незначність і порожнеча їх турбот. Таким чином, Гоголь наочно показує контраст метушливої ​​зовнішньої діяльності та внутрішнього окостеніння.

"Ревізор" – комедія характерів. Гумор Гоголя психологічний. Сміючись з персонажів " Ревізора " , ми, кажучи словами Гоголя, сміємося над їх " кривим носом, а з кривою душею " . Комічне у Гоголя майже повністю віддано окресленню типів. Звідси неприйняття фарсу, карикатури. Сам автор писав: "Найбільше треба побоюватися, щоб не впасти в карикатуру".

Так, віддаючи спішні накази до прийому ревізора, городничий плутає слова: "Нехай кожен візьме в руки по вулиці, - чорт забирай, по вулиці! - по мітлі..." За хвилину він хоче одягти замість капелюха паперовий футляр. У записці, отриманій Ганною Андріївною від чоловіка, міститься кумедна плутанина: "Я нічого не розумію, до чого ж тут солоні огірки та ікра?" ". Вітаючи Ганну Андріївну із "зарученням" доньки, Бобчинський та Добчинський "підходять одночасно і стикаються лобами". Ось, мабуть, і всі подібні сцени та подробиці. І ми бачимо, що ці смішні "чіпляння" - скоріше супутні тони до основного мотиву. Вони характеризують атмосферу поспіху, плутанини, страху. Комічне Гоголя, як правило, випливає із характерів героїв.

Автор, так само як і читачі, сміється також "над невідповідностями характерів людей та їх становищем у суспільстві, над невідповідністю між тим, що персонажі думають і що кажуть, між поведінкою людей та їх думкою. Так, приміром, чиновники з дружинами, які прийшли привітати городничого та Ганну Андріївну з прекрасною партією доньки, в очі лестять, про себе ж відгукуються про городничого дуже невтішно: "Не, батюшка, доля-індичка; заслуги сприяли тому. (Убік.) Такою собі (?) лізе завжди в рот щастя".

Викриваючи все погане, Гоголь вірив у торжество справедливості, яка переможе, як люди усвідомлюють згубність " поганого " , а щоб усвідомили, Гоголь осміює все ганебне, нікчемне. Реалізувати це завдання йому допомагає сміх. Чи не той сміх, який породжується тимчасовою дратівливістю або поганим характером, не той легкий сміх, що служить для дозвільного розваги, але той, який "весь вилітає зі світлої природи людини", на дні якої укладений "джерело його, що вічно б'є".

На початку 1936 року відбулася прем'єра п'єси у Москві Петербурзі. Однак Гоголь продовжував вносити корективи до тексту твору аж до 1842 року, коли було завершено остаточну редакцію.

"Ревізор" - п'єса абсолютно новаторська. Гоголь вперше створив соціальну комедіюбез любовної лінії. Доглядання Хлестакова Ганну Андріївну та Марію Антонівну радше пародія на високі почуття. У комедії немає жодного позитивного персонажа. Коли письменника дорікали цьому, він відповідав, що головний позитивний герой"Ревізора" - сміх.

Незвичайна та композиціяп'єси, оскільки у ній немає традиційної експозиції. З першої ж фрази Городничого починається зав'язкасюжету. Фінальна німа сцена також здивувала театральних критиків. Раніше ніхто не використав такий прийом у драматургії.

Класична плутанина з головним героєм набуває у Гоголя зовсім іншого змісту. Хлестаков не збирався видавати себе за ревізора, він якийсь час не міг зрозуміти, що відбувається. Просто вважав: повітове начальство підлещується до нього тільки тому, що він зі столиці і модно одягнений. Остаточно розплющує очі чепуруні Осип, умовляючи пана їхати, поки не пізно. Хлестаков не прагне обдурити будь-кого. Чиновники обдурюються самі і втягують уявного ревізора у це дійство.

Сюжеткомедії побудований за замкненим принципом: п'єса починається з новини про приїзд ревізора і закінчується таким самим повідомленням. Новаторство Гоголя виявилося і в тому, що в комедії немає другорядних сюжетних ліній. Усі дійові особи зав'язані в одному динамічному конфлікті.

Безперечним нововведенням з'явився і сам головний герой . Вперше ним стала дурна, порожня і нікчемна людина. Письменник так характеризує Хлєстакова: "без царя в голові". Характер героянайповніше проявляється у сценах брехні. Хлестаков настільки натхненний власною уявою, що неспроможна зупинитися. Він нагромаджує одну нісенітницю за іншою, навіть не сумнівається в «правдивості» своєї брехні. Гравець, мот, любитель приголомшити за жінками і пустити пилюку в очі, «пустушка» – такий головний герой твору.

У п'єсі Гоголь торкнувся масштабного пласта російської дійсності: державна влада, медицина, суд, освіта, поштове відомство, поліція, купецтво. Письменник піднімає і висміює в «Ревізорі» безліч непривабливих рис сучасного життя. Тут поголовне хабарництво і зневага своїх обов'язків, казнокрадство і чинопочитання, марнославство і пристрасть до пліток, заздрість і навушництво, хвастощі і дурість, дріб'язкова мстивість і тупість... Чого тільки ні! "Ревізор" - справжнє дзеркало російського суспільства.

Незвичайна для п'єси та сила сюжету, його пружина. Це страх. У Росії XIXстоліття ревізію проводили чиновники високого рангу. Тому приїзд «ревізора» і викликав таку паніку в повітовому містечку. Важлива людиназі столиці, та ще з «секретним розпорядженням», навів місцеве чиновництво в жах. Хлестакова, який аж ніяк на перевіряючого не схожий, легко сприймають як важливу особу. Кожен, хто проїжджає з Петербурга, викликає підозру. А цей два тижні живе і не платить – саме так, на думку обивателів, і має поводитися людина високого рангу.

У першій дії обговорюються «грішки»всіх присутніх і віддаються розпорядження щодо «косметичним»заходам. Стає зрозуміло, що ніхто з чиновників не вважає себе винним і нічого міняти не збирається. Лише на якийсь час будуть видані чисті ковпаки хворим і підмічені вулиці.

У комедії Гоголь створив збиральний образ чиновництва. Державні службовці всіх рангів сприймаються як єдиний організм, оскільки близькі у своєму прагненні до користолюбства, впевнені в безкарності та правильності своїх дій. Але кожен персонаж веде свою партію.

Головний тут, звісно, ​​городничий. Антон Антонович Сквозник-Дмухановськийна службі тридцять років. Як людина хватка, вона не втрачає зиску, що сама пливе до рук. Але в місті повний безлад. На вулицях бруд, арештантів та хворих огидно годують, поліцейські вічно п'яні та розпускають руки. Городничий тягає за бороди купців і двічі на рік святкує іменини, щоби отримати більше подарунків. Гроші відпущені на будівництво церкви зникли.

Поява ревізора сильно лякає Антона Антоновича. А раптом перевіряючий не бере хабарів? Бачачи, що Хлестаков гроші бере, городничий заспокоюється, намагається задовольнити важливе обличчя всіма засобами. Вдруге Сквозник-Дмухановський лякається, коли Хлестаков хвалиться своїм високим становищем. Тут йому стає страшно потрапити в немилість. Скільки ж грошей дати?

Забавний образ судді Ляпкіна-Тяпкіна, який пристрасно любить псове полювання, бере хабарі хортовими цуценятами, щиро вважаючи, що це "зовсім інша справа". У приймальні суду коїться повний безлад: сторожа завели гусей, по стінах розвішана «всяка погань», засідальник постійно п'яний. А сам Ляпкін-Тяпкін не може розібратися у простій доповідній записці. У місті суддю вважають «вільнодумцем», оскільки він прочитав кілька книг і говорить завжди пишномовно, хоч і досконалі дурниці.

Поштмейстерщиро дивується, чому не можна читати чужі листи. Для нього все життя – цікаві сюжети з листів. Кореспонденції поштмейстер, що особливо сподобалися, навіть залишає у себе і перечитує.

У лікарні піклувальника богоугодних закладів Суниці також панує безладдя. Пацієнтам не змінюють білизну, а лікар німець нічого не розуміє російською. Суниця підлабузник і донощик, не проти облити брудом своїх товаришів.

Привертає увагу комічна пара міських пліткарів Бобчинськогоі Добчинського. Для посилення ефекту Гоголь робить їх схожими зовні та дає однакові імена, навіть прізвища персонажів відрізняються лише однією літерою. Це абсолютно порожні та марні люди. Бобчинський та Добчинський зайняті лише збиранням пліток. Таким чином, їм вдається опинитися в центрі уваги та відчути свою значущість.

Почавши писати «Ревізора», Гоголь пообіцяв Пушкіну: «Клянуся, буде смішніше риса». Свою обіцянку Микола Васильович дотримався. Микола I, подивившись комедію, зауважив: «Усім дісталося. А мені найбільше».

Микола Васильович Гоголь, всім серцем люблячи Росію, не міг залишатися осторонь, бачачи, що вона загрузла в болоті корумпованого чиновництва, і тому створює два твори, що відображають усю дійсність стану країни.

Одним із цих творів є комедія "Ревізор", у якій Гоголь задумав посміятися з того, що "справді гідне осміяння загального". Гоголь зізнавався, що у "Ревізорі" він. вирішив "збирати в одну купу все погане в Росії, всі несправедливості". В 1836 комедія була поставлена ​​на петербурзькій сцені і мала величезний успіх. Комедія Гоголя, що торкнулася всіх живих питань сучасності, викликала найсуперечливіші відгуки. Реакційні кола боялися впливу комедії на суспільна думка. Вона мала політичне значення. Передові кола сприйняли "Ревізора" як грізне звинувачення миколаївської Росії. Гоголь створив глибоко правдиву комедію, пройняту гострим гумором, що викривала бюрократичну систему цілісної Росії. Маленьке, глухе містечко, де панує свавілля і немає навіть поліцейського порядку, де влада утворює корпорацію шахраїв і грабіжників, сприймається як символ усієї миколаївської системи. Епіграф - "На дзеркало неча нарікати, коли пика крива" - узагальнюючий, викривальний зміст "Ревізора". Весь лад п'єси давав зрозуміти, це глухе містечко, з якого, як сказав городничий, "хоч три роки скачи, ні до якої держави не доїдеш", є тільки частина величезного бюрократичного цілого. Реакціонери кричали, що сюжет неправдоподібний, вважаючи нереальним, щоб такий тертий калач, як городничий, міг прийняти трактирного денді, що промотався, "бурульку", "ганчірку" за ревізора. Але такі випадки були часті. Пушкіна теж у Нижньому Новгороді прийняли за ревізора. Розвиток сюжету будується на переляканій психології чиновників. Хлєстакова вважають великим чином тому, що він "не платить і не їде". Городничий дає Хлєстакову і радіє, що зумів сунути хабар, це означає, що Хлєстаков "свій", тобто такий же хабарник. Картина загального шахрайства, хабарництва і свавілля видно через репліки чиновників (хворих морять голодом, у солдатів під мундирами немає не лише спідньої білизни, а й навіть сорочок, гроші, зібрані на церкву, пропили та проїли. Вирішили оголосити, що церкву збудували, але згоріла). Усі чиновники - породження вікової бюрократичної системи, ніхто з них не відчуває свого громадянського обов'язку, кожен зайнятий своїми незначними інтересами, духовний і моральний рівень їх вкрай низький. Суддя Ляпкін-Тяпкін не заглядає в папери, бо не може розібрати, де правда, а де неправда. Багаторічна тяганина та хабарі – такий суд у цьому місті. Пронира і шахрай Суниця ще й донощик, він доносить уявному ревізору на своїх колег. Доноси при Миколі 1 були у великому ході. Доглядач училищ Хлопов - залякана істота, він вважав, що тупі вчителі приносять більше користі, бо нешкідливі й вільної думки не допустять. З другого краю плані видно купці, майстрові, поліцейські - вся повітова Росія. Типовість персонажів Гоголя в тому, що городничі та держиморди будуть за будь-якого режиму. У описі характерів Гоголь розвиває традиції Грибоєдова і Пушкіна. "Ревізор" і зараз не сходить зі сцен наших театрів.