Тривалість життя у Європі 19. Тривалість життя людей

Хіба що в уяві громадян, які живуть в альтернативній реальності, або в описах платних пропагандистів ситуація в «Росії, яку ми втратили» видається мало не раєм земним. Описується це приблизно таким чином: «До революції та колективізації, хто добре працював, той добре жив. Тому що він жив своєю працею, а бідними були ледарі та пияки. Кулаки були найпрацьовитішими селянами і найкращими господарями, тому й жили найкраще.» Далі йде плач про «Росію-годуючу-всю-Європу-пшеницю» або, у крайньому випадку, пів-Європи, «у той час як СРСР хліб ввозив», намагаючись довести таким шулерським чином, що шлях соціалізму СРСР був менш ефективний, ніж шлях царату. Потім, звичайно, про «хрускіт французької булки», заповзятливих і кмітливих російських купців, богобоязливий, добросердий і високоморальний народ-богоносець, який зіпсували гади-більшовики, « найкращих людей, занапащених і вигнаних більшовиками». Ну, правда ж, яким треба бути злісним виродком, щоб занапастити таку піднесену пастораль?

Подібні сусальні казки, щоправда, намальовані недобрими і непорядними людьми, з'явилася тоді, коли ті, хто пам'ятав, як воно було насправді, померли або вийшли з віку, в якому від них можна отримувати адекватну інформацію. До речі, любителям поностальгувати про прекрасні дореволюційні часи наприкінці 30-х років прості громадяни легко могли без будь-яких парткомів чисто по-сільському «начистити пику», настільки спогади про «втрачену Росію» були свіжі та болючі.

Про ситуацію у російському селі до Революції до нас дійшло безліч джерел - як документальних повідомлень і статистичних даних, і особистих вражень. Сучасники оцінювали навколишню реальність «богоносної Росії» не просто без захоплення, а й просто знаходили її відчайдушною, якщо не сказати страшною. Життя середнього російського селянина було виключно суворим, навіть більше – жорстоким і безпросвітним.

Ось свідчення людини, якій важко дорікнути неадеватності, неросійськості чи нечесності. Це зірка світової літератури Лев Толстой. Ось як він описував свою поїздку кількома десятками сіл різних повітів наприкінці 19 століття :

«У всіх цих селах хоч і немає підмішування до хліба, як це було 1891-го року, але хліба, хоч і чистого, дають не досхочу. Приварювання - пшона, капусти, картоплі, навіть у більшості, немає ніякої. Їжа складається з трав'яних щій, забілених, якщо є корова, і незабілених, якщо її немає, - і лише хліба. У всіх цих селах у більшості продано та закладено все, що можна продати та закласти.

З Гущина я поїхав до села Гнєвищево, з якого два дні тому приходили селяни, просячи про допомогу. Село це складається, так само як і Губарівка, із 10 дворів. На десять дворів тут чотири коні та чотири корови; овець майже немає; всі будинки такі старі та погані, що ледве стоять. Усі бідні, і всі благають допомогти їм. «Хоч би хлопці відпочивали», - кажуть баби. «А то просять папки (хліба), а дати нічого, так і засне не вечерячи»…

Я попросив розміняти мені три карбованці. У всьому селі не знайшлося і рубля грошей... Так само у багатих, що складають скрізь близько 20%, багато вівса та інших ресурсів, але, крім того, в цьому селі живуть безземельні солдатські діти. Ціла слобідка цих жителів не має землі і завжди бідує, тепер же знаходиться при дорогому хлібі і при скупій подачі милостині в страшній, жахливій злиднях.

З хатинки, біля якої ми зупинилися, вийшла обірвана брудна жінка і підійшла до купки чогось, що лежало на вигоні й покритого розірваним кафтаном, що просівся скрізь. Це один із її 5-х дітей. Трирічна дівчинка хвора на сильну спеку чимось на кшталт інфлуенців. Не те, що про лікування немає мови, але немає іншої їжі, крім скоринки хліба, які мати принесла вчора, кинувши дітей і збігавши з сумкою за побором... Чоловік цієї жінки пішов з весни і не вернувся. Такі приблизно багато з цих сімей.

Нам, дорослим, якщо ми не божевільні, можна, здається, зрозуміти, звідки голод народу. Насамперед він - і це знає всякий мужик - він
1) від малоземелля, бо половина землі у поміщиків і купців, які торгують і землями і хлібом.
2) від фабрик і заводів із тими законами, у яких огороджується капіталіст, але з огороджується робітник.
3) від горілки, яка становить головний дохід держави та до якої привчили народ віками.
4) від солдатчини, що відбирає від нього кращих людей на краще і розбещує їх.
5) від чиновників, які пригнічують народ.
6) від податей.
7) від невігластва, у якому його свідомо підтримують урядові та церковні школи.

Чим далі в глиб Богородицького повіту і ближче до Єфремівського, тим становище гірше і гірше… На кращих землях не народилося майже нічого, тільки вернулося насіння. Хліб майже у всіх із лободою. Лебеда тут незріла, зелена. Того білого ядерця, яке зазвичай буває в ній, немає зовсім, і тому вона не їстівна. Хліб із лободою не можна їсти один. Якщо наїстися натщесерце одного хліба, то вирве. Від квасу ж, зробленого на борошні з лободою, люди шаленіють»

Ну що, любителі «Росії-яку втратили», вражає?

В. Г. Короленко, який багато років прожив у селі, бував на початку 1890-х роках в інших голодуючих районах і організовував там їдальні для голодуючих і роздачу продовольчих позичок залишив дуже характерні свідчення державних службовців: «Ви свіжа людина, натикаєтеся на село з десятками тифозних хворих, бачите як хвора мати схиляється над колискою хворої дитини, щоб погодувати її, втрачає свідомість і лежить над нею, а допомогти нікому, тому що чоловік на підлозі бурмоче у безладному маренні. І ви жахаєтеся. А "старий служака" звик. Він уже пережив це, він уже жахнувся двадцять років тому, перехворів, перекипів, заспокоївся… Тиф? Та це ж у нас завжди! Лебідь? Так у нас цієї щороку!..» .

«Я мав на увазі не лише залучати пожертвування на користь голодуючих, але ще поставити перед суспільством, а можливо і перед урядом, приголомшливу картину земельної негаразди та злиднів землеробського населення на кращих землях.

У мене була надія, що коли мені вдасться оголосити все це, коли я голосно на всю Росію розповім про цих дубрівців, пралевців і петрівців, про те, як вони стали «нежителями», як «поганий біль» знищує цілі села, як у самому Лукоянові маленька дівчинка просить у матері «закопати її живу в земельку», то, можливо, мої статті зможуть вплинути на долю цих Дубровок, поставивши руба питання необхідності земельної реформи, хоча б спочатку найскромнішої.»

Цікаво, що скажуть на це любителі описувати «жахи голодомору» - єдиного голоду СРСР (за винятком війни, звичайно)?

У спробі врятуватися від голоду жителі цілих сіл та районів «йшли із сумою по світу», намагаючись врятуватися від голодної смерті. Ось як описує це Короленко, котрий був свідком цього. Він розповідає, що таке було у житті більшості російських селян.

Збереглися жорстокі замальовки з природи західних кореспондентів російського голоду кінця 19 століття.

Орди голодуючих намагаються врятуватися у містах

«Знаю багато випадків, коли по кілька сімей з'єднувалися разом, вибирали якусь стару, разом постачали її останніми крихтами, віддавали їй дітей, а самі брели в далечінь, куди дивилися очі, з тугою невідомості про залишених хлопців... У міру того, як останні запаси зникають у населення,- сім'я за сім'єю виходить на цю скорботну дорогу... Десятки сімей, що з'єднувалися стихійно в натовпи, яких переляк і розпач гнали до великих доріг, у села та міста. Деякі місцеві спостерігачі із сільської інтелігенції намагалися завести свого роду статистику для врахування цього явища, що звернув загальну увагу. Розрізавши коровай хліба на безліч дрібних частин, спостерігач полічував ці шматки і, подаючи їх, визначав таким чином кількість жебраків, які перебували за день. Виявлялися цифри, справді жахливі... Осінь не принесла поліпшення, і зима насувалася серед нового неврожаю... Восени, до початку позичкових видач, знову цілі хмари таких же голодних і таких же переляканих людей виходили з знедолених сіл... цих коливань і ставало дедалі простіше. Сім'я, яка подавала ще вчора, - сьогодні сама виходила із сумою...» (там же)

Натовпи голодуючих із села дісталися Петербурга. Біля нічліжки.

Мільйони зневірених людей виходили на дороги, бігли до міст, доходячи навіть до столиць. Збожеволілі від голоду люди жебракували та крали. Уздовж доріг лежали трупи загиблих від голоду. Щоб запобігти цій гігантській втечі людей, що зневірилися, в голодуючі села вводили війська і козаків, які не давали селянам покинути село. Часто не випускали взагалі, зазвичай, дозволяли залишати село тільки тим, хто мав паспорт. Паспорт видавався на певний термін місцевою владою, без нього селянин вважався волоцюгою і паспорт був далеко не у всіх. Людина без паспорта вважалася бродягою, зазнавала тілесних покарань, тюремного ув'язнення та висилки.

Козаки не дають селянам покинути село щоб піти з торбою.

Цікаво, що любителі поміркувати про те, як більшовики не випускали людей із сіл під час «голодомору», скажуть про це?

Про цю страшну, але повсякденну картину «Россі-яку-ми-втратили» зараз старанно забувають.

Потік голодуючих був таким, що поліція та козаки не могли його утримати. Для порятунку ситуації у 90-х роках 19 століття почали застосовувати продовольчі позички – але селянин мав віддати їх із урожаю восени. Якщо він не віддавав позику, то її за принципом кругової поруки «вішали» на сільську громаду, а далі як вийде - могли розорити начисто, забравши все як недоїмки, могли зібрати «всім світом» і віддати борг, могли благати місцеву владу пробачити позику.

Зараз мало хто знає, що для того, щоб отримати хліб, царський уряд вживав жорстких конфіскаційних заходів – екстрено збільшував податки у певних районах, стягував недоїмки, а то й просто вилучав надлишки силовим шляхом – поліцейськими урядниками з загонами козаків, ОМОНом тих років. Основний тягар цих конфіскаційних заходів лягала на бідні верстви населення. Сільські багатії зазвичай відкуповувалися хабарами.

Урядник із козаками в'їжджають у село у пошуках захованого зерна.

Селяни масово вкривали хліб. Їх пороли, мучили, вибивали хліб будь-якими шляхами. З одного боку, це було жорстоко і несправедливо, з іншого, допомагало врятувати від голодної смерті їхніх сусідів. Жорстокість і несправедливість були в тому, що хліб у державі був, хай і в невеликій кількості, але він йшов на експорт, а з експорту жував вузьке коло «ефективних власників».

Голод у Росії. У село, що голодує, введені війська. Селянка-татарка на колінах благає урядника.

«Разом із весною підходив, власне, найважчий час. Свій хліб, який «обманщики» вміли часом приховати від пильного ока урядників, від старанних фельдшерів, від «обшуків і виїмок», майже всюди вже остаточно зник.»

Хлібні позички та безкоштовні їдальні справді врятували багато людей та полегшили страждання, без цього ситуація стала б просто жахливою. Але їхнє охоплення було обмеженим і зовсім недостатнім. У тих випадках, коли хлібна допомога доходила до тих, хто голодував, нерідко виявлялося вже пізно. Люди вже вмирали або отримували непоправні розлади здоров'я, для лікування яких була потрібна кваліфікована лікарська допомога. Але в царській Росії катастрофічно не вистачало не те що лікарів, навіть фельдшерів, не кажучи вже про ліки та засоби боротьби з голодуванням. Ситуація була жахливою.

Роздача кукурудзи голодуючим, д. Молвіно, неподалік Казані

«… на грубці сидить хлопчик, опухлий з голоду, з жовтим обличчям і свідомими, сумними очима. У хаті - чистий хліб від збільшеної позички (докази в очах системи, що нещодавно ще панувала), але тепер, для поправлення виснаженого організму, вже недостатньо одного, хоча б і чистого хліба.»

Може, Лев Миколайович Толстой і Володимир Галактіонович Короленко були письменниками, тобто людьми чутливими та емоційними, це було винятком і перебільшують масштабність явища і в реальності все не так погано?

На жаль, іноземці, що були в Росії тих років, описують абсолютно те ж саме, якщо не гірше. Постійний голод, періодично перемежований жорстокими голодними морами, був страшною буденністю царської Росії.

Хата селянина, що голодує

Професор медицини та доктор Еміль Діллон жив у Росії з 1877 по 1914 рік, працював професором у кількох російських університетах, багато подорожував усіма регіонами Росії добре бачив ситуацію на всіх рівнях на всіх рівнях - від міністрів до бідних селян. Це чесний вчений, який абсолютно незацікавлений у спотворенні реальності.

Ось як він описує життя середнього селянина царських часів: «Російський селянин … лягає спати о шостій чи п'ятій годині вечора взимку, бо не може витрачати гроші на покупку гасу для лампи. У нього немає м'яса, яєць, олії, молока, часто немає капусти, він живе головним чином на чорному хлібі та картоплі. Живе? Він помирає з голоду через їх недостатню кількість.»

Вчений-хімік та агроном А.Н.Енгельгардт, жив працював у селі та залишив класичне фундаментальне дослідження реальності російського села - «Листи з села»:

«Тому, хто знає село, хто знає становище та побут селян, тому не потрібні статистичні дані та обчислення, щоб знати, що ми продаємо хліб за кордон не від надлишку… У людині з інтелігентного класу такий сумнів зрозумілий, бо просто не віриться, як це люди живуть, не ївши. А тим часом це справді так. Не те, щоб зовсім не ївши були, а недоїдають, живуть надголодь, харчуються всякою погань. Пшеницю, хороше чисте жито ми відправляємо за кордон, до німців, які не будуть їсти всяку погань… У нашого мужика-землероба не вистачає пшеничного хліба на соску дитині, пожує баба житню кірку, що сама їсть, покладе в ганчірку – соси».

Якось дуже сильно розходиться з пасторальним раєм чи не так?

Можливо, на початку століття 20 століття все налагодилося, як твердять зараз деякі «патріоти царської Росії». На жаль, це зовсім не так.

Згідно зі спостереженнями Короленка, людину, яка займалася допомогою голодуючим, в 1907 році ситуація в селі не тільки не змінилася, навпаки, стала помітно гіршою.

«Тепер (1906-7 рік) у голодуючих місцевостях батьки продають дочок торговцям живого товару. Прогрес російського голоду очевидний».

Голод у Росії. Дахи розібрані щоб соломою годувати худобу

«Хвиля переселенського руху швидко зростає із наближенням весни. Челябінським переселенським управлінням зареєстровано за лютий 20 000 ходоків, більшість голодуючих губерній. Серед переселенців поширені висипний тиф, віспа, дифтерит. Медична допомога недостатня. Столових від Пензи до Манчжурії лише шість». Газета « Російське слово» від 30 (17) березня 1907 року

Йдеться про саме голодні переселенці, тобто біженці від голоду, які описувалися вище. Цілком очевидно, що голод у Росії фактично не припинявся і, до речі, Ленін, коли він писав про те, що при Радянській Владі селянин вперше поїв хліба досхочу – анітрохи не перебільшував.

У 1913 був найбільший урожай у дореволюційної Росіїале голод був все одно. Особливо жорстоким він був у Якутії та прилеглих територіях, де він так і не припинявся з 1911р. Місцева та центральна влада практично ніяк не зацікавилася проблемами допомоги голодуючим. Ряд селищ вимерли повністю.

А чи є наукові статистичні дані тих років? Так, є, вони сумувалися і про голод відкрито писали навіть в енциклопедіях.

«Після голоду 1891 р., що охоплює величезний район 29 губерній, нижнє Поволжя постійно страждає з голоду: протягом XX в. Самарська губернія голодувала 8 разів, Саратовська 9. За останні тридцять років найбільші голодування відносяться до 1880 (Нижнє Поволжя, частина приозерних і новоросійських губерній) і до 1885 (Новоросія і частина нечорноземних губерній від Калуги до Псков); потім за голодом 1891 р. настав голод 1892 р. у центральних і південно-східних губерніях, голодування 1897 і 98 гг. приблизно тому ж районі; у XX ст. голод 1901 р. в 17 губерніях центру, півдня і сходу, голодування 1905 р. (22 губернії, зокрема чотири нечорноземних, Псковська, Новгородська, Вітебська, Костромська), що відкриває цілу низку голодувань: 1906, 1907, 1907 . (переважно східні, центральні губернії, Новоросія)»

Зверніть увагу на джерело – явно не ЦК партії більшовиків. Так ось буденно і флегматично енциклопедичний словник розповідає про всю відому в Росії подію - регулярний голод. Голод що п'ять років був звичайним явищем. Причому прямо говориться про те, що народ в Росії голодував і на початку XX ст., Тобто мови немає про те, що проблема постійного голоду була вирішена царським урядом.

«Хрускіт французької булки», кажете? Ви хотіли б повернутися в таку Росію, шановний читачу?

До речі, а звідки хліб на позички на голод? Справа в тому, що хліб у державі був, але його у величезних кількостях вивозили за кордон на продаж. Картина була огидною та сюрреалістичною. Американські благодійні товариства посилали до голодуючих районів Росії хліба. Але вивезення хліба, відібраного у селян, що голодували, не зупинявся.

Людожерський вислів «Недоїдний, але вивеземо» належить міністру фінансів уряду Олександра Третього, Вишнеградському, до речі, великому математику. Коли директор департаменту неокладних зборів А. С. Єрмолов вручив Вишнеградському доповідну записку, в якій писав про «страшну ознаку голоду», то інтелігент математик тоді у відповідь і заявив. Причому повторював потім неодноразово.

Звичайно, виходило так, що недоїдали одні, а вивозили і отримували золото від експорту – зовсім інші. Голод за Олександра Третього став досконалою буденністю, ситуація стала помітно гіршою, ніж за його батька – «царя-визволителя.» Проте Росія стала інтенсивно вивозити хліб, якого не вистачало своїм селянам.

Це так і називали, анітрохи не соромлячись – «голодний експорт». У сенсі голодний для селян. Причому вигадала все це зовсім не більшовицька пропаганда. То була страшна реальність царської Росії.

Вивезення тривало навіть коли в результаті неврожаю чистий душовий збір становив близько 14 пудів за критичного рівня голоду для Росії – 19,2 пуди. У 1891-92 голодувало понад 30 мільйонів людей. За офіційними різко заниженими даними тоді загинуло 400 тисяч осіб, сучасні джерела вважають, що померло понад півмільйона людей, з урахуванням поганого обліку інородців смертність може бути значно більшою. Натомість «недоїли, але вивезли.»

Хлібні монополісти чудово усвідомлювали, що їхні дії призводять до страшного голоду та загибелі сотень тисяч людей. Їм було на це начхати.

«Олександра III дратували згадки про «голод», як слово, вигадане тими, кому їсти нічого. Він високо звелів замінити слово «голод» словом «недород». Головне управління у справах друку розіслало негайно суворий циркуляр». - писав відомий адвокат-кадет і противник більшовиків Грузенберг. До речі, за порушення циркуляра можна було зовсім не жартома сісти у в'язницю. Прецеденти були.

За його царственого сина Миколу-2 заборону пом'якшили, але коли йому говорили про голод у Росії, він сильно обурювався і вимагав ні в якому разі не чути «про це коли він зволів обідати». Правда у більшості народу, якого догодило мати такого, вибач господи, правителя з обідами справи були не так вдало і слово «голод» вони знали не за розповідями:

«Селянська родина, де душовий дохід був нижчим за 150 рублів (середнього рівня і нижче) систематично мала стикатися з голодом. Виходячи з цього можна зробити висновок, що періодичний голод був значною мірою типовий для більшості селянського населення.

До речі, середньодушовий дохід у роки становив 102 рубля . Чи добре уявляють сучасні дбайливці царської Росії, що означають насправді такі сухі академічні рядки?

«Систематично зіштовхуватися»…

«При середньому споживанні, близькому до мінімальної норми, через статистичний розкид споживання половини населення виявляється меншим від середнього і меншим за норму. І хоча за обсягами виробництва країна була більш-менш забезпечена хлібом, політика форсування вивезення призводила до того, що середнє споживання балансувало на рівні голодного мінімуму та приблизно половина населення жила в умовах постійного недоїдання…»

Підпис під фотографіями: Голод у Сибіру. Фотогр. знімки з натури, зроблені Омську 21 липня 1911 року членом Держ. Думи Дзюбінським.

Перша фотографія: Сім'я вдови кр. д. Пуховий, Курган. у., В. Ф. Рухлової, що йде «на врожай». У запряжці лоша по другому році і два хлопчики на пристяжці. Позаду - старший син, що впав від виснаження.

Друга фотографія: Кр. Тобол. губ., Тюкалін. у., Камишинської вол., д. Караульної, М. С. Баженов з сім'єю, що йде «на врожай». Джерело: ЖУРНАЛ «ІСКРИ», РІК ОДИННАДЦЯТИЙ, при газеті «Русское Слово». № 37, Неділя, 25 вересня 1911р.

Причому все це постійний, «фоновий» голод, всякі цар-голоди, моря, недороди – це додатково.

Через вкрай відсталих агротехнологій зростання населення «з'їдало» зростання продуктивності праці в сільському господарстві, країна впевнено потрапила в петлю «чорного глухого кута», з якого не могла вибратися за системи державного управління типу «романівський царизм», що вичерпала себе.

Мінімальний фізіологічний мінімум для прогодовування Росії: не менше 19,2 пуди на душу населення (15,3 пуди – людям, 3,9 пуди – мінімальний корм худобі та птиці). Це число було нормативом для розрахунків Держплану СРСР початку 1920-х років. Тобто за Радянської влади планувалося, що середній селянин мав залишатися не менше цієї кількості хліба. Царську владу такі питання мало турбували.

Незважаючи на те, з початку ХХ століття середнє споживання в Російській Імперії склало, нарешті, критичні 19,2 пуди на людину, але одночасно в ряді районів зростання споживання зернових відбувалося на тлі падіння споживання інших продуктів.

Навіть це досягнення (мінімум фізичного виживання) було неоднозначним - за підрахунками з 1888 по 1913 середньодушове споживання в країні скоротилося щонайменше на 200 ккал.

Ця негативна динаміка підтверджуються спостереженнями не просто «незацікавлених дослідників» - затятих прихильників царату.

Так один із ініціаторів створення монархічної організації «Всеросійський національний союз» Михайло Осипович Меньшиков писав у 1909 році:

«З кожним роком армія російська стає все більш хворою і фізично нездатною ... З трьох хлопців важко вибрати одного, цілком придатного для служби ... Погане харчування в селі, бродяче життя на заробітках, ранні шлюби, що вимагають посиленої праці в майже юнацький вік, - ось причини фізичного виснаження ... Сказати страшно, які позбавлення до служби зазнає іноді новобранець. Близько 40 відс. новобранців майже вперше їли м'ясо після вступу на військову службу. На службі солдатів їсть крім хорошого хліба чудові м'ясні борщ і кашу, тобто. те, про що багато хто не має вже поняття в селі ... ». Такі самі дані дав навів головнокомандувач генерал В.Гурко – на заклик з 1871 по 1901 р., повідомивши, що 40% селянських хлопців уперше у житті пробують м'ясо в армії.

Тобто навіть затяті, фанатичні прихильники царського режиму визнають те, що харчування середнього селянина було дуже поганим, що призводило до масового захворювання та виснаження.

Західне сільськогосподарське населення в основному споживало висококалорійні продукти тваринного походження, російський селянин задовольняв свою потребу в їжі за допомогою хліба і картоплі з меншою калорійністю. Споживання м'яса дуже мало. Крім малої енергетичної цінностіподібного харчування ... споживання великої маси рослинної пиші, що компенсує брак тваринної, спричиняє важкі шлункові захворювання».

Голод призводив до важких масових хвороб та жорстоких епідемій. Навіть щодо дореволюційних досліджень офіційного органу (відділу Міністерства Внутрішніх Справ Російської Імперії) ситуація виглядає просто жахливою та ганебною. У дослідженні наведено показник смертності на 100 тис. чол. за такими хворобами: у європейських країнах та окремих самоврядних територіях (наприклад, Угорщина) у складі країн.

По смертності за всіма шістьма основними інфекційними хворобами (віспа, кір, скарлатина, дифтерія, кашлюк, тиф) міцно, з колосальним відривом у рази лідирувала Росія.
1. Росія - 527,7 чол.
2. Угорщина – 200,6 чол.
3. Австрія – 152,4 чол.

Найменша сумарна смертність з основних хвороб - Норвегія – 50,6 чол. Більш ніж у 10 разів менше, ніж у Росії!

Смертність через хвороби:

Скарлатіна: 1-е місце - Росія - 134,8 чол., 2-е місце - Угорщина - 52,4 чол. 3 місце – Румунія – 52,3 чол.

Навіть у Румунії та неблагополучній Угорщині смертність у два з лишком рази менша, ніж у Росії. Для порівняння, найменша смертність від скарлатини була в Ірландії – 2,8 чол.

Кір: 1. Росія - 106,2 чол. 2-е Іспанія - 45 чол. 3-тє Угорщина – 43,5 чол. Найменша смертність від кору Норвегія – 6 чол, у злиденній Румунії – 13 чол. Знову розрив із найближчим сусідом у списку – більш ніж удвічі.

Тиф: 1. Росія - 91,0 чол. 2. Італія - ​​28,4 чол. 3. Угорщина – 28,0 чол. Найменша у Європі - Норвегія – 4 чол. Під тиф, до речі, в Росії, яку ми втратили, списували втрати від голоду. Так рекомендувалося робити лікарям – списувати голодний тиф (ураження кишечника при голодуванні та супутніх захворюваннях) як інфекційний. Про це цілком відкрито писали у газетах. Загалом, розрив із найближчим сусідом по нещастю – майже 4 рази. Хтось, здається, казав, що більшовики підробляли статистику? Ну ну. А ось тут хоч підробляй, хоч ні – рівень жебрак африканської країни.

Коклюш: 1.Росія - 80,9 чол. 2. Шотландія - 43,3 чол. 3. Австрія – 38,4 чол.

Віспа: 1. Росія - 50,8 чол. 2. Іспанія - 17,4 чол. 3. Італія – 1,4 чол. Різниця з дуже небагатою та відсталою аграрною Іспанією – майже 3 рази. Про лідерів у ліквідації цієї хвороби навіть краще не згадувати. Злиденна, утискована англійцями Ірландія, звідки народ тисячами втік за океан - 0,03 чол. Про Швецію навіть непристойно говорити 0,01 чоловік на 100 тисяч, тобто один із 10 мільйонів. Різниця більш ніж у 5000 разів.

Єдиний у чому розрив менш страшний, лише трохи більше півтора рази – дифтерія: 1. Росія – 64,0 чол. 2. Угорщина – 39,8 чол. 3 місце за смертністю - Австрія - 31,4 чол. Світовий лідер багатства та індустріалізації, Румунія, що тільки недавно позбулася турецького ярма – 5,8 чол.

«Діти харчуються гірше, ніж телята у господаря, який має хорошу худобу. Смертність дітей куди більша, ніж смертність телят, і якби у господаря, що має хорошу худобу, смертність телят була така велика, як смертність дітей у мужика, то господарювати було б неможливо. Якби матері харчувалися краще, якби наша пшениця, яку їсть німець, залишалася вдома, то й діти росли б краще і не було б такої смертності, не лютували б усі ці тифи, скарлатини, дифтерити. Продаючи німцеві нашу пшеницю, ми продаємо нашу кров, тобто мужицьких дітей».

Нескладно порахувати, що в Російській Імперії тільки через підвищену захворюваність від голоду, погано поставленої медицини та гігієни, просто так, між іншим, ні за понюшку тютюну помирало в роки приблизно чверть мільйона людей. Це результат саме бездарного та безвідповідального державного управління Росії. І це лише у разі, якби вдалося покращити ситуацію до рівня найнеблагополучнішої країни «класичної» Європи щодо цього – Угорщини. Якщо скоротити розрив до рівня середньоєвропейської країни, тільки це врятувало б приблизно півмільйона життів на рік. За всі 33 роки правління Сталіна в СРСР, що роздирається наслідками Громадянської, жорстокою класовою боротьбою в суспільстві, кількома війнами та їх наслідками було засуджено до розстрілу по максимуму 800 тисяч осіб (виконано значно менше, але нехай так). Так ось це число просто перекривається всього 3-4 роками підвищеної смертності в «Росії-яку-ми-втратили».

Навіть найзатятіші прихильники монархії не говорили, просто кричали про виродження російського народу.

«Населення, що існує надголодь, а часто й просто голодує, не може дати міцних дітей, особливо якщо до цього додати ті несприятливі умови, в яких, крім нестачі харчування, знаходиться жінка в період вагітності і за нею».

«Перестаньте, панове, обманювати себе і хитрувати з дійсністю! Невже такі суто зоологічні обставини, як брак харчування, одягу, палива та елементарної культури у російського народу нічого не означають? Але вони відбиваються вкрай виразно на похудання людського типу у Великоросії, Білорусії та Малоросії. Саме зоологічна одиниця - російська людина в багатьох місцях охоплена подрібненням і виродженням, яке змусило на нашій пам'яті двічі знижувати норму при прийомі новобранців на службу. Ще сто років тому найбільш високоросла армія в Європі (суворовські “чудо-богатирі”), - теперішня російська армія вже найнижча, і жахливий відсоток рекрутів доводиться бракувати для служби. Невже цей "зоологічний" факт нічого не означає? Невже нічого не означає наша ганебна, ніде у світлі дитяча смертність, при якій величезна більшість живої народної маси не доживає до третини людського століття?»

Навіть якщо піддавати сумніву результати цих розрахунків, очевидно, що динаміка змін харчування та продуктивності праці в сільському господарстві царської Росії (а це становила переважна більшість населення країни) були недостатні для швидкого розвитку країни та проведення сучасної індустріалізації – при масовому догляді робочих рук на заводи їх було б нічим годувати в умовах царської Росії.

Можливо, це була загальна картина для того часу і так була скрізь? А як були на початку XX століття справи з харчуванням у геополітичних опонентів Російської Імперії? Приблизно ось так, дані по Нефьодову:

Французи, наприклад, споживали у 1,6 разів більше зерна, ніж російські селяни. І це у кліматі, де росте виноград та пальми. Якщо в числовому вимірі француз з'їдав 33,6 пуд зерна на рік, виробляючи 30,4 пуд і імпортуючи ще 3,2 пуд на людину. Німець споживав 27,8 пуду, виробляючи 24,2, тільки в неблагополучній Австро-Угорщині, яка доживала Останніми рокамиспоживання зернових становило 23,8 пуди на душу.

М'яса російський селянин споживав у 2 рази менше, ніж у Данії та у 7-8 разів менше, ніж у Франції. Молока російських селян випивав у 2,5 рази менше, ніж данець і в 1,3 раза менше, ніж француз.

Яєць російський селянин з'їдав аж 2,7 (!) р на день, тоді датський селянин – 30 р, а французький - 70,2 р щодня.

До речі, десятки курей у російських селян з'явилися лише після Жовтневої Революції та Колективізації. До цього годувати курей зерном, якого не вистачає твоїм дітям, було надто екстравагантно. Тому всі дослідники і сучасники говорять одне й те саме – російські селяни були змушені набивати живіт всякою погань – висівками, лободою, жолуді, корою, навіть тирсою, щоб муки голоду були не такі болючі. По суті, це було не землеробське, а суспільство, що займається землеробством та збиранням. Приблизно як у найрозвиненіших суспільствах бронзового століття. Різниця з розвиненими європейськими країнами була просто вбивчою.

«Пшеницю, хороше чисте жито ми відправляємо за кордон, до німців, які не стануть їсти всяку погань. Краще, чисте жито ми перепалюємо на вино, а найгірше жито, з пухом, багаттям, сивцем і всяким відбоєм, одержуваним при очищенні жита для винокурень - ось це їсть уже мужик. Але мало того, що чоловік їсть найгірший хліб, він ще недоїдає. ...від поганої їжі народ худне, хворіє, хлопці ростуть тугіше, абсолютно подібно до того, як буває з дурносмістом худобою ... »

Що означає насправді це академічне сухе вираз: «споживання половини населення виявляється менше середнього і менше норми» і «половина населення жила за умов постійного недоїдання», ось це: Голод. Дистрофія. Кожна четверта дитина, яка не дожила навіть до року. Діти, що згасають на очах.

Особливо тяжко було дітям. У разі голоду раціональніше для популяції залишити необхідне харчування для працівників, скоротивши його утриманцям, до яких, зрозуміло, входять діти, нездатні працювати.

Як відверто пишуть дослідники: «У дітей різного віку, у яких за будь-яких умов спостерігається систематичний дефіцит калорій».

«Наприкінці XIX століття в Росії до 5-річного віку доживало всього 550 з 1000 народжених дітей, тоді як у більшості західноєвропейських країн – понад 700. Перед Революцією ситуація дещо покращилася – помирало «всього лише» 400 дітей із 1000.»

При середній народжуваності 7,3 дитини на жінку (сім'ю) не було майже жодної сім'ї, де не померло б кілька дітей. Що не могло не відкластися у національній психології.

Постійний голод дуже сильно впливав на соціальну психологію селянства. У тому числі – на реальне ставлення до дітей. Л.М. Ліперовський під час голоду 1912 року в Поволжі займався організацією продовольчої та медичної допомоги населенню, свідчить: «У селі Іванівці є одна дуже симпатична, велика та дружня селянська родина; всі діти цієї сім'ї надзвичайно гарні; якось я зайшов до них у глинушку; у люльці кричала дитина і мати з такою силою розгойдувала люльку, що та підкидалася до стелі; я розповів матері, яка від такого гойдання може бути шкода для дитини. «Хай би Господь прибрав хоч одного… І все ж це одна з добрих жінок у селі» .

"З 5 до 10 років російська смертність приблизно в 2 рази вище європейської, а до 5 років - вище на порядок ... Смертність дітей старше одного року також в кілька разів перевищує європейську".

Підпис під фотографією: Аксютка, вгамовуючи голод, жує білу вогнетривку глину, що має солодкуватий смак. (с. Патрівка, Бузулук. у.)

За 1880-1916 р.р. Надмірна смертність дітей порівняно з становила понад мільйон дітей на рік. Тобто з 1890 під 1914 тільки через бездарного державного управління в Росії померло ні за понюшку тютюну приблизно 25 мільйонів дітей. Це населення Польщі тих років, коли б вона вимерла повністю. Якщо додати до них доросле населення, яке не дожило до середнього рівня, то загальні числа будуть просто жахливими.

Це результат управління царизму в «Росії-яку-ми-втратили.»

До кінця 1913 року основні показники суспільного благополуччя, якості харчування та медицини – середня тривалість життя і смертність дитини в Росії перебували на африканському рівні. Середня тривалість життя 1913 - 32,9 року Мельянцев В.А. Схід і Захід у другому тисячолітті: економіка, історія та сучасність. - М., 1996. Тоді як у Англії – 52 роки, Франції – 50 років, Німеччини – 49 років, середньоєвропейська – 49 років.

За цим найважливішим показником якості життя державі Росія перебувала лише на рівні західних країн десь початку-середини 18 століття, відстаючи від нього приблизно два століття.

Навіть швидке економічне зростання між 1880 і 1913 роками. не скоротив цього відставання. Прогрес у збільшенні тривалості життя був дуже повільним – у Росії 1883 – 27,5 років, 1900 року - 30 років. Це свідчить про ефективність громадського ладу загалом – сільського господарства, економіки, медицини, культури, науки, політичного устрою. Але це повільне зростання пов'язане зі збільшенням грамотності населення та поширенням найпростіших санітарних знань призвело до зростання населення і, як наслідок, зменшення земельних ділянок та збільшення кількості «ротів». Виникала вкрай небезпечна нестабільна ситуація, з якої не було виходу без кардинального перебудови суспільних відносин.

Однак навіть така невелика тривалість життя це стосується тільки найкращих років, у роки масових епідемій і голодувань тривалість життя була ще меншою в 1906, 1909-1911 рр., як стверджують навіть ангажовані дослідники тривалість життя «у жінок не опустилася нижче 30, а у чоловіків – нижче 28 років». Що тут сказати, який привід для гордості – середня тривалість життя 29 років у 1909–1911 роках.

Кардинально покращила ситуацію лише Радянська Влада. Так лише через 5 років після Громадянської війнисередня тривалість життя РРФСР становила 44 року. . У той час як під час війни 1917 року вона становила 32 роки, а в роки Громадянської - приблизно 20 років.

Радянська Влада навіть без урахування Громадянської війни зробила прогрес порівняно з найкращим рокомцарської Росії, додавши за 5 років понад 11 років життя на людину, тоді як царська Росія за той же час у роки найбільшого прогресу - всього 2,5 роки за 13 років. За найсправедливішим підрахунком.

Цікаво подивитися, як Росія, голодуючи сама, «годувала всю Європу», як нас намагаються переконати деякі своєрідні громадяни. Картина «годування Європи» виглядає так:

При винятковому збігу погодних умов і найвищому для царської Росії врожаї 1913 року Російська Імперія вивезла 530 млн. пудів усіх зернових, що становило 6,3% споживання європейських країн (8,34 млрд. пудів). Тобто не може бути мови про те, що Росія годувала не те що Європу, а й навіть пів-Європи.

Імпорт зерна взагалі дуже характерний для розвинених індустріальних європейських країн - вони займаються цим з кінця 19 століття і не соромляться. Але чомусь навіть не йдеться про неефективність і сільське господарство на Заході. Чому це відбувається? Дуже просто – додана вартість індустріальної продукції значно вища, ніж додана вартість сільськогосподарської продукції. При монополії ж на якусь промислову продукцію позиція виробника стає взагалі винятковою – якщо комусь потрібні, наприклад, кулемети, катери, літаки чи телеграф, а їх ні в кого немає, окрім як у тебе – то можна накрутити просто шалену норму прибутку адже якщо у кого подібних вкрай необхідних сучасному світіречей немає – їх немає, мови про те, що це швидко зробити самому немає. А пшеницю можна зробити хоч в Англії, хоч у Китаї, хоч у Єгипті, від цього її поживні властивості мало зміняться. Не купить західний капітал пшеницю в Єгипті, немає проблем - купити в Аргентині.

Тому при виборі, що вигідніше виробляти та експортувати – сучасну промислову продукцію чи зерно, набагато вигідніше виробляти та експортувати промислову продукцію, якщо, звичайно, вмієш її виробляти. Якщо не вмієш і потрібна іноземна валюта, то тільки й залишається експортувати зерно та сировину. Чим і займалася царська Росія і займається пострадянською Ереф, що зруйнувала свою сучасну промисловість. Просто кваліфіковані робочі руки дають у сучасній промисловості набагато більшу норму прибутку. А якщо потрібно зерно для того, щоб годувати птаха чи худобу – його можна і докупити, вивезучи, наприклад, дорогі машини. Зерно вміють виробляти дуже багато, а ось сучасну техніку – далеко не всі і конкуренція є незрівнянно меншою.

Тому Росія була змушена вивозити зерно на індустріальний Захід, щоб отримати валюту. Проте, з часом Росія явно втрачала свої позиції експортера зернових.

З початку 90-х років 19 століття Сполучені Штати Америки, що швидко розвиваються і використовують нові технології сільського господарства, впевнено витіснили Росію з місця головного експортера пшениці у світі. Дуже швидко розрив став таким, що Росія надолужити втрачене вже в принципі не могла – 41,5% ринку міцно тримали американці, частка Росії опустилася до 30,5%.

Все це при тому, що населення США в ті роки становило менше 60% від російського – 99 проти 171 млн. у Росії (без Фінляндії).

Навіть сумарне населення США, Канади та Аргентини було лише 114 млн - 2/3 від населення Російської Імперії. Всупереч широко поширеній останнім часом помилці, в 1913 році Росія не перевершувала ці три країни в сукупності з виробництва пшениці (що було б не дивно маючи в півтора рази більшому населенні, зайнятому, в основному в сільському господарстві), а поступалася їм, а за загальним збором зернових поступалася навіть США. І це незважаючи на те, що тоді як у сільськогосподарському виробництві Російської Імперії було зайнято майже 80% населення країни з яких продуктивною працею було зайнято щонайменше 60-70 мільйонів осіб, а в США – лише близько 9 мільйонів. США та Канада були на чолі науково-технічної революції у сільському господарстві, широко застосовуючи хімічні добрива, сучасні машини та нові, грамотну сівозміну та високопродуктивні сорти зернових і впевнено видавлювали Росію з ринку.

По збору зерна душу населення Сполучені Штати випереджали царську Росію вдвічі, Аргентина - втричі, Канада - вчетверо. Насправді ситуація була дуже сумно і становище Росії все погіршувалося – вона дедалі більше відставала світового рівня.

До речі, стали зменшувати вивезення хліба та США, але з іншої причини – перед Першою Світовою у них йшов швидкий розвиток більш вигідного індустріального виробництва та за невеликого населення (менше 100 мільйонів) робочі руки стали переміщатися в промисловість.

Активно почала розвивати сучасні аграрні технології та Аргентина, швидко видавлюючи із зернового ринку Росію. Росія, «яка годувала всю Європу» експортувала зернових та хліба загалом практично стільки ж, скільки Аргентина, хоча населення Аргентини було у 21,4 раза менше, ніж населення Російської Імперії!

США вивозила велику кількість якісного пшеничного борошна, а Росія, як завжди – зерно. На жаль, ситуація була такою самою, як і з вивезенням необробленої сировини.

Незабаром Німеччина витіснила Росію з першого місця експортера традиційно головної хлібної культури Росії - жита, що здавалося непорушним. Але в цілому, за загальну сумувивезених «класичних п'яти зернових» Росія продовжувала тримати перше місце у світі (22,1%). Хоча ні про яке беззастережне панування мови вже не було і було ясно, що роки Росії як найбільший світовий експортер зернових вже пораховані і скоро підуть безповоротно. Так, частка ринку Аргентини вже становила 21,3%.

Царська Росія відставала сільському господарстві від своїх конкурентів дедалі більше.

А тепер про те, як Росія боролася за свою частку на ринку. Висока якість зерна? Надійністю та стабільністю поставок? Ані – дуже низькою ціною.

Аграрний економіст-емігрант П. І. Лященко в 1927 писав у своїй роботі присвяченій хлібному експорту Росії кінця 19-початку 20 століття: «Російський хліб не брали найбільш хороші і дорогі покупці. Американському чистому і високосортному зерну одноманітно високих стандартів, американської суворої організованості торгівлі, витримці в постачанні і цінах російські експортери протиставляли зерно засмічене (часто з прямим зловживанням), розносортне, що не відповідає торговим зразкам, що викидається на зовнішній ринок. сприятливої ​​кон'юнктури, часто у вигляді товару, непроданого і лише у шляху покупця, що шукає».

Тому і доводилося російським купцям грати на близькості ринку, цінових митах і т.д. У Німеччині, наприклад, російське зерно продавалося дешевше за світові ціни: пшениця на 7-8 коп., жито на 6-7 коп., овес на 3-4 коп. за пуд. - там же

Ось такі вони, "прекрасні російські купці" - "прекрасні підприємці", нема чого сказати. Виявляється, що вони були нездатні організувати очищення зерна, ні стабільності поставок, було неможливо визначити кон'юнктуру ринку. Натомість у сенсі віджати збіжжя у селянських дітей вони були експертами.

А куди, цікаво, йшли прибутки від продажу російського хліба?

За типовий 1907 дохід від продажу хліба за кордон склав 431 мільйон рублів. З них на предмети розкоші для аристократії та поміщиків було витрачено 180 мільйонів. Ще 140 мільйонів російські дворяни, що хрустіли французькими булками, залишили за кордоном – витратили на курортах Баден-Бадена, прокутили у Франції, програли в казино, накупили нерухомості в «цивілізованій Європі». На модернізацію Росії ефективні власники витратили аж одну шосту прибутку (58 мільйонів руб) від продажу зерна, вибитого у голодуючих селян.

У перекладі російською це означає, що у голодуючого селянина «ефективні менеджери» забирали хліб, вивозили за кордон, а отримані за людські життя золоті рублі пропивали в паризьких шинках і продували в казино. Саме задля забезпечення прибутків таких кровососів помирали з голоду російські діти.

Питання, чи міг царський режим провести необхідну Росії швидку індустріалізацію з такою системою управління, тут навіть не має сенсу ставити – про це не може бути й мови. Це, по суті, вирок усієї суспільно-економічної політики царату, а не лише аграрної.

Яким чином вдавалося викачувати продовольство з країни, що недоїдає? Основними постачальниками товарного хліба були великі поміщицькі і куркульські господарства, що трималися рахунок дешевої найманої праці малоземельних селян, змушених за гроші найматися в працівники.

Експорт привів до витіснення традиційних для Росії зернових культур культурами, які мали попит за кордоном. Це класична ознака країни третього світу. Так само у всяких «бананових республіках» усі найкращі землі поділені між західними корпораціями і місцевими компрадорами-латифундистами, за безцінь, що виробляють шляхом жорстокої експлуатації жебрака населення дешеві банани та інші тропічні продукти, які потім вивозяться на Захід. А місцевим жителямдля виробництва просто не вистачає гарної землі.

Відчайдушна ситуація з голодом у Російській Імперії була цілком очевидною. Це зараз є своєрідні пани, які пояснюють усім, як, виявляється, було добре жити в царській Росії.

Іван Солоневич, затятий монархіст і антирадник так охарактеризував ситуацію в Російській Імперії перед Революцією:

«Факт надзвичайної економічної відсталості Росії в порівнянні з рештою культурного світу не підлягає жодному сумніву. За цифрами 1912 року народний дохід душу населення становив: в САСШ (США – П.К.) 720 рублів (у золотому довоєнному численні), Англії - 500, Німеччини - 300, Італії - 230 й у Росії - 110. Отже, середня російська ще до Першої світової війни була майже в сім разів бідніша за середнього американця і більш ніж у два рази бідніша за середній італійець. Навіть хліб - основне наше багатство - був мізерний. Якщо Англія споживала душу населення 24 пуди, Німеччина - 27 пудів, а САСШ - цілих 62 пуди, то російське споживання хліба було лише 21,6 пуди, включаючи все це і на корм худобі. (Солоневич користується дещо завищеними даними - П.К. .) Потрібно у своїй взяти до уваги, що у харчовому раціоні Росії хліб займав таке місце, як ніде інших країнах не займав. У багатих країнах світу, як САСШ, Англія, Німеччина та Франція, хліб витіснявся м'ясними та молочними продуктами та рибою – у свіжому та консервованому вигляді…»

С. Ю. Вітте в 1899 році на нараді міністрів підкреслював: «Якщо порівнювати споживання у нас і в Європі, то середній розмір його на душу становитиме в Росії четверту або п'яту частину того, що в інших країнах визнається необхідним для звичайного існування»

Ось слова не когось, міністра землеробства 1915–1916 років. А. Н. Наумова, дуже реакційного монархіста, а зовсім не більшовика і революціонера: «Росія фактично не вилазить із стану голоду то в одній, то в іншій губернії, як до війни так і під час війни». А далі в нього слідує: «Процвітають спекуляція хлібом, хижацтво, хабарництво; комісіонери, які постачають зерно, наживають стан, не відходячи від телефону. І на тлі повної злиднів одних - шалена розкіш інших. За два кроки від конвульсій голодної смерті - оргії пересичення. Навколо садиб можновладців вимирають селища. Вони ж тим часом зайняті будівництвом нових вілл і палаців.

Крім «голодного» компрадорського експорту у постійного голоду в Російській Імперії були ще дві серйозні причини - одна з найнижчих у світі врожайність більшості культур, викликана специфікою клімату, вкрай відсталі аграрні технології, що призводять до того, що за формально великої площі земель, землі, доступною для обробки допотопними технологіями за дуже короткий термін російської посівної було вкрай недостатньо і ситуація лише погіршувалась із зростанням населення. В результаті в Російській Імперії повальним лихом було малоземелля - дуже маленький розмір селянського наділу.

До початку ХХ століття ситуація в селі Російської Імперії стала набувати характеру критичної.

Так, просто для прикладу, по Тверській губі. 58% селян мали наділ, як це витончено називають буржуазні економісти – «нижче за прожитковий мінімум». Чи добре прихильники Росії-яку-ми-втратили розуміють, що це означає насправді?

«Загляньте в будь-яке село, яке там панує голодне і холодне злидні. Селяни живуть мало не разом із худобою, в одному житловому приміщенні. Які вони наділи? Живуть вони на 1 десятині, на 1/2 десятині, на 1/3 десятині, і з такого малого клаптика доводиться виховувати 5, 6 і навіть 7 душ сімейства…» Засідання Думи 1906 року волинський селянин - Данилюк

На початку ХХ століття соціальна ситуація в селі кардинально змінилася. Якщо до цього навіть у часи жорстокого голоду 1891-92 рр. практично не було жодного протесту - темні, забиті, повально неписьменні, обдурені церковниками селяни покірно обирали суму і приймали голодну смерть, а кількість селянських виступів була просто незначною - 57 одиничних виступів у 90-х. е роки 19 століття, то вже до 1902 року почалися масові селянські виступи. Їх характерною особливістюбуло те, що варто було виступити з протестом селянам одного села, як відразу спалахували кілька найближчих сіл. Це показує дуже високий рівень соціальної напруги у російському селі.

Ситуація продовжувала погіршуватися, аграрне населення зростало, а жорстокі столипінські реформи призвели до руйнування великої маси селян, яким нема чого втрачати, повна безвихідь і безперспективність їх існування, не в останню чергу це було пов'язано з поступовим поширенням грамотності і діяльністю революціонерів-просвітителів, а також помітного послаблення впливу церковників у зв'язку з поступовим розвитком освіти.

Селяни відчайдушно намагалися достукатися до уряду, намагаючись розповісти про своє жорстоке та безпросвітне життя. Селяни вони не були безсловесними жертвами. Почалися масові виступи, самозахоплення поміщицьких земель та інвентарю і т.д.

Матеріали судів, селянські накази та звернення показують крайній ступінь розпачу народу в «богорятуваній Росії». З матеріалів одного з перших судів:

«…Коли потерпілий Фесенко звернувся до натовпу, який прийшов його грабувати, із запитанням, за що вони хочуть його розорити, обвинувачений Зайцев сказав: «У тебе одного 100 десятин, а в нас по 1 десятині* на сім'ю. Спробував би ти прожити на десятину землі...»

обвинувачений… Киян: «Дозвольте розповісти вам про наше мужичне, нещасне життя. У мене батько та 6 малолітніх (без матері) дітей і треба жити з садибою у 3/4 десятини та 1/4 десятини польової землі. За пащу корови ми платимо ... 12 руб., А за десятину під хліб треба працювати 3 десятини збирання. Жити нам так нельєя, – вів далі Кіян. - Ми в петлі. Що ж нам робити? Зверталися ми, мужики, усюди… ніде нас не приймають, ніде нам нема допомоги»;

Ситуація стала розвиватися за наростаючою і до 1905 масові виступи захопили вже половину губерній країни. Усього за 1905 р. було зареєстровано 3228 селянських виступів. У країні відкрито говорили про селянській війніпроти поміщиків.

«У ряді місць восени 1905 р. селянська громада привласнювала собі всю владу і навіть оголошувала про повне непокору державі. Найбільш яскравим прикладом може бути Марківська республіка у Волоколамському повіті Московської губернії, що проіснувала з 31 жовтня 1905 по 16 липня 1906 »

Для царського уряду це виявилося великим сюрпризом – терпіли селяни, покірно голодуючи десятиліттями, терпіли й тут тобі. Варто підкреслити, що виступи селян були, здебільшого мирними, вони принципово нікого не вбивали і не калічили. Максимум – могли побити прикажчиків та поміщика. Але після масових каральних операцій садиби почали палити, але все одно з усіх сил намагалися не губити. Переляканий і озлоблений царський уряд почав жорстокі каральні операції проти свого народу.

«Кров лилася тоді виключно однією стороною - лилася кров селян під час проведення каральних акцій поліцією та військами, у виконанні смертних вироків «призвідникам» виступів… Нещадна розправа із селянським «самоврядністю» стала першим і головним принципом державної політики у революційному селі. Ось типовий наказ міністра внутрішніх справ П. Дурного київському генерал-губернатору. «…негайно винищувати, силою бунтівників, а в разі опору – спалювати їхнє житло… Арешти тепер не досягають мети: судити сотні та тисячі людей неможливо». Цим вказівкам цілком відповідало розпорядження тамбовського віце-губернатора поліцейському командуванню: «менше заарештовуйте, більше стріляйте…» Генерал-губернатори в Катеринославській та Курській губерніях діяли ще рішучіше, вдаючись до артилерійських обстрілів населення, що збунтувалося. Перший з них розіслав по волостях попередження: «Ті села та села, мешканці яких дозволять собі якісь насильства над приватними економіями та угіддями, будуть обстрілювані артилерійським вогнем, що спричинить руйнування будинків та пожежі». У Курській губернії також було розіслано попередження, що у подібних випадках «всі житла такого суспільства і його майно будуть… знищено».

Виробився певний порядок здійснення насильства зверху під час придушення насильства знизу. У Тамбовській губернії, наприклад, карателі після прибуття до села збирали доросле чоловіче населення на схід і пропонували видати підбурювачів, керівників та учасників заворушень, повернути майно поміщицьких економій. Невиконання цих вимог часто спричиняло залп по натовпу. Вбиті та поранені служили доказом серйозності висунутих вимог. Після цього, залежно від виконання чи невиконання вимог, або спалювалися двори (житлові та господарські споруди) виданих «винних», або село загалом. Проте тамбовські землевласники були задоволені імпровізованою розправою з повсталими і вимагали запровадження воєнного стану по всій губернії та застосування військово-польових судів.

Повсюдно відзначалося широке застосування тілесних покарань населення повсталих сіл і сіл, відзначених у серпні 1904 р. У діях карників відроджувалися звичаї та норми кріпацтва.

Іноді кажуть: дивіться, як мало вбила царська контрреволюція у 1905 – 1907 роках. і як багато - революція після 1917 р. Проте кров, пролиту державною машиною насильства у 1905-1907 рр. треба зіставляти, передусім, із безкровністю Селянських виступів на той час. Абсолютне засудження страт, що творилися тоді над селянами, яке з такою силою прозвучало у статті Л. Толстого»

Так описує ситуацію тих років один із найбільш кваліфікованих фахівців в історії російського селянства В.П. Данилов, він був чесний вчений, що особисто неприязно ставився до більшовиків, радикальний антисталініст.

Новий міністр внутрішніх справ уряді Горемыкина, а згодом – предсовміна (глава Уряди) – ліберал Петро Аркадійович Столипін в такий спосіб роз'яснив позицію царського уряду: «Уряд з метою самозахисту вправі «припиняти все норми права». Коли настає «стан необхідної оборони», виправдані будь-які кошти і навіть підпорядкування держави «однієї волі, свавілля однієї людини».

Царський уряд, анітрохи не соромлячись «припиняв усі норми права». Тільки за вироками військово-польових судів було повішено з серпня 1906 по квітень 1907 р. 1102 бунтівника. Масовою практикою були позасудові розправи – селян розстрілювали, навіть не з'ясовуючи, хто він, ховаючи, у найкращому разі з написом «безпрізвисько». Саме в ті роки якраз і з'явилося російське прислів'я «вб'ють і прізвища не спитають». Скільки загинуло таких нещасних – ніхто не знає.

Виступи були придушені, але лише на якийсь час. Жорстоке придушення революції 1905-1907 років призвело до десакралізації та делегітимізації влади. Віддаленими наслідками цього стала та легкість, з якою сталися обидві революції 1917 р.

Невдала революція 1905-1907 р не вирішила ні земельних, ні продовольчих проблем Росії. Жорстоке придушення доведеного до відчаю народу загнало ситуацію вглиб. Але перепочинком, що вийшов, царський уряд не зміг, та й не бажав скористатися, а ситуація була такою, що були потрібні вже екстрені заходи. Які, зрештою, довелося проводити уряду більшовиків.

З проведеного аналізу випливає безперечний висновок: факт великих продовольчих проблем, постійного недоїдання більшої частини селян та частого регулярного голоду в царській Росії кінця XIX– початку XX ст. не викликає сумнівів. Систематичне недоїдання більшої частини селянства та часті спалахи голоду повально обговорювалися в публіцистиці тих років, причому більшість авторів наголошувала на системному характері продовольчої проблеми в Російській Імперії. Зрештою, це і призвело до трьох революцій протягом 12 років.

Достатньої кількості освоєних земель для забезпечення всіх селян Російської Імперії в обороті тоді не було, а дати їх могла лише механізація сільського господарства та застосування сучасних агротехнологій. Все разом це становило єдиний взаємопов'язаний комплекс проблем, де одна проблема була нерозв'язна без іншої.

Що таке малоземелля селяни чудово розуміли на своїй шкурі і «питання про землю» було ключовим, без нього розмови про будь-які агротехнології втрачали сенс:

«Не можна промовчати про те, - говорив - що багато звинувачувалося тут деякими ораторами селянське населення, нібито ці люди ні до чого не здатні, ні до чого не придатні і ні до чого взагалі не підходять, що насадження у них культури - робота теж наче зайва і т. д. Але, рр., подумайте; на чому це селяни повинні застосовувати культуру, якщо вони виявляється 1 - 2 дес. Ніколи жодної культури не буде. Депутат, селянин Герасименко (Волинська губернія), Засідання Думи 1906

До речі, реакція царського уряду на «неправильну» Думу була невигадливою - вона була розігнана, але землі від цього у селян не додалося і ситуація в країні залишалася, по суті, критичною.

Ось таке було буденністю, звичайні публікації тих років:

27 (14) квітня 1910 року
ТОМСЬК, 13, ІV. У Судженській волості у переселенських селищах голод. Декілька сімейств вимерло.
Ось уже три місяці, як переселенці харчуються сумішшю з горобини та гниляків з борошном. Продовольча допомога потрібна.
ТОМСЬК, 13, ІV. У переселенських складах у районі Анучинському та Іманському виявлено розтрати. За повідомленнями з місць, у вказаних районах твориться щось жахливе. Переселенці голодують. Живуть у бруді. Заробітку немає.

20 (07) липня 1910 року
ТОМСЬК, 6, VII. Внаслідок хронічного голоду, в 36 селищах Єнісейського повіту серед переселенців лютує повальний тиф, а також цинга. Відсоток смертності високий. Переселенці харчуються сурогатами, п'ють болотяну воду. Зі складу епідемічного загону заразися дві фельдшерки.

18 (05) вересня 1910 року
КРАСНОЯРСЬК, 4,ІХ. У всьому Мінусинському повіті нині, внаслідок неврожаю цього року, голод. Переселенці поїли всю свою худобу. За розпорядженням єнісейського губернатора, в повіт відправлено партію хліба. Однак хліба цього не вистачить, і половина голодуючих. Потрібна екстрена допомога.

10 лютого (28 січня) 1911 року
САРАТІВ, 27,I. Отримано звістку про голодний тиф в Олександрові-Гаї, Новоузенського повіту, де населення зазнає страшної потреби. Нинішнього року селяни зібрали лише по 10 фунтів з десятини. Після тримісячного листування створюється поживний пункт.

01 квітня (19 березня) 1911 року
РИБІНСЬК, 18,ІІІ. Сільський староста Карагін, 70 років, всупереч забороні старшини, видав селянам Спаської волості трохи зайвого зерна з хлібозапасного магазину. Цей «злочин» привів його на лаву підсудних. На суді Карагін зі сльозами пояснив, що зробив це зі жалості до мужиків, що голодували. Суд оштрафував його на три карбованці.

Хлібних резервів на випадок неврожаю не було - весь надлишковий хліб викидався і продавався за кордон жадібними хлібними монополістами. Тож у разі недороду негайно виникав голод. Зібраного врожаю на маленькій ділянці навіть селянинові-середняку ​​не вистачало на два роки, тому якщо неврожай був два роки поспіль чи траплялося накладення подій хвороба працівника, тяглової худоби, пожежа тощо. і селянин розорявся чи потрапляв у безвихідну кабалу до кулака – сільському капіталісту та спекулянту. Ризики в кліматичних умовах Росії за відсталих аграрних технологій були виключно високими. Таким чином відбувалося масове руйнування селян, землі яких скуповували спекулянти та багаті сільські жителі, які використовували найману працю або здавали тяглову худобу в найм - кулакам. Тільки у них було достатньо землі та ресурсів, щоб створити необхідний резерв на випадок голоду. Для них недорід і голод були манною небесною - все село виявлялося їм повинне, а незабаром у них з'являлася необхідна кількість розбійників, що розорилися, - їхніх сусідів.

Зруйнований неврожаєм селянин, що залишився без усього, лише з одним плугом. (С. Слов'янка, Микол. У.) 1911 р.

«Поряд із низькою врожайністю однією з економічних передумов наших голодувань є недостатня забезпеченість селян землею. За відомими розрахунками Мареса в чорноземній Росії 68% населення не отримують з надільних земель достатньо хліба для продовольства навіть у врожайні роки і змушені добувати продовольчі засоби орендою земель та сторонніми заробітками.»

Як бачимо, до року видання енциклопедичного словника – останнього мирного року Російської Імперії ситуація змінилася і мала тенденцій до зміни на позитивний бік. Це чудово видно також із заяв міністра землеробства, наведених вище та подальших досліджень.

Продовольча криза в Російській Імперії була саме системною, нерозв'язною за існуючої суспільно-політичної системи. Масові руйнування селян і руйнування громади призводили до загибелі та страшних масових поневірянь, за якими йшли народні виступи. Значна частка робітників вела напівселянське існування, щоби якось вижити. Це не сприяло ні зростанню їхньої кваліфікації, ні якості продукції, ні мобільності робочої сили.

Причина постійного голоду була у суспільно-економічному устрої царської Росії, без зміни суспільно-економічного устрою та способу управління завдання порятунку від голоду була нерозв'язна. Жадібна зграя на чолі країни продовжувала свій «голодний експорт», набиваючи кишені золотом за рахунок померлих від голоду російських дітей і блокувала будь-які спроби змінити ситуацію. В експорті зерна були зацікавлені найвища еліта країни і потужне поміщицьке лобі з дворян, що остаточно виродилися до початку 20 століття. Їх мало цікавило індустріальний розвиток та технічний прогрес. Особисто їм для розкішного життяцілком вистачало золота від хлібного експорту та продажу ресурсів країни.

Цілковита неадекватність, безпорадність, продажність і відверта тупість вищих керівників країни не залишали жодних надій щодо розв'язання кризи.

Більше того, не будувалося навіть жодних планів щодо вирішення цієї проблеми. По суті, починаючи з кінця 19 століття, Російська Імперія постійно перебувала на межі страшного соціального вибуху, нагадуючи будівлю з розлитим бензином, де для катастрофи було досить найменшої іскри, але господарів будинку це практично не турбувало.

Показовий момент у поліцейській донесенні по Петрограду від 25 січня 1917 року попереджалося, що «Стихійні виступи голодних мас з'являться першим і останнім етапом на шляху до початку безглуздих і нещадних ексцесів найжахливішої з усіх - анархічної революції». До речі, анархісти брали участь у Військово-Революційному Комітеті, який заарештував Тимчасовий Уряд у Жовтні 1917 року.

У той же час цар і його сім'я вели розслаблене сибаритське життя, дуже показово, що в щоденнику імператриці Олександри на початку лютого 1917 р. вона говорить про дітей, які «носяться містом і кричать, що у них немає хліба, і це просто для того, щоб викликати збудження» .

Просто вражаюче. Навіть перед обличчям катастрофи, коли до Лютневої революціїзалишалися лічені дні еліта країни так і не зрозуміла і принципово не хотіла розуміти. У таких випадках або гине країна, або суспільство знаходить сили змінити еліту більш адекватною. Буває, що змінюється і неодноразово. Так сталося й у Росії.

Системна криза в Російській Імперії призвела до того, чого і мала привести – Лютневої революції, а потім ще однієї, коли з'ясувалося, що Тимчасовий Уряд нездатний вирішити проблему, то ще однієї – Жовтневої, що пройшла під гаслом «Земля селянам!» коли в результаті нове керівництво країни мало вирішувати критично важливі управлінські питання, які не могли вирішити попереднє керівництво.

Література

1. Толстой Л.М. Повне зібрання творів у 90 томах, академічне ювілейне видання, том 29
2. В. Г. Короленка «У голодний рік» Спостереження та нотатки із щоденника Зібрання творів у десяти томах.
3. Еміль Діллон
4. А.Н.Енгельгардт Із села. 12 листів. 1872-1887. СПб., 1999.
5. Газета «Російське слово» від 30 (17) березня 1907 http://starosti.ru/article.php?id=646
6. http://ilin-yakutsk.narod.ru/2000-1/72.htm
7. Новий енциклопедичний словник/За заг. ред. акад. К.К.Арсеньєва. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз та І.А.Ефрон, 1913. Стб.41.
8. Нефьодов «Демографічно-структурний аналіз соціально-економічної історії Росії. Кінець XV-початок XXстоліття »
9. О. О. Грузенберг. Вчора. Спогади. Париж, 1938, стор 27
10. Микита Мендкович. НАРОДНЕ ЖИВЛЕННЯ І КРАХ РОСІЙСЬКОЇ МОНАРХІЇ У 1917р. http://1sci.ru/a/195
11. Вишневський А.Г. Серп та рубль. Консервативна модернізація у СРСР. 1998 стор.13
12. С.А. Нефьодів. "Про причини Російської революції". Збірник "Проблеми математичної історії", URSS, 2009 р.
13. Меньшиков М.О. Молодь та армія. 13 жовтня 1909 р. // Меньшиков М.О. З листів до ближніх. М., 1991. С.109, 110.
14. Б. П. Урланіс Зростання населення в Європі (Досвід обчислення). Б.м.: ОГІЗ-Держполітичне, 1941. С. 341.
15. Новосільський «Смертність і тривалість життя у Росії». ПЕТРОГРАД Друкарня Міністерства Внутрішніх Справ 1916 року http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij.html
16. Енгельгардт О.М. Із села. 12 листів. 1872-1887. СПб., 1999. С.351-352, 353, 355.
17. Соколов Д.А., Гребінників В.І. Смертність у Росії боротьба з нею. СПб., 1901. С.30.
18. Меньшиков М.О. Національний з'їзд. 23 січня 1914 р. // Меньшиков М.О. З листів до ближніх. М., 1991. С.158.
19. Прохоров Б.Б. Здоров'я росіян за 100 років // Людина. 2002. №2. С.57.
20. Л. Н. Ліперовський. Поїздка "на голод". Записки члена загону допомоги голодуючим Поволжя (1912 р.) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502
21. Россет Еге. Тривалість людського життя. М. 1981
22. Адамець С. Кризи смертності у першій половині ХХ століття в Росії та на Україні.
23. Урланіс Б.У. Народжуваність та тривалість життя в СРСР. М.,1963. с. 103-104
24. Збірник статистико-економічних відомостей щодо сільського господарства Росії та іноземних держав. Рік десятий. Петроград, 1917. С.114-116. 352-354, 400-463.
25. І. Пихалов Чи годувала Росія пів-Європи?
26. У XIX столітті Росія мала шанс стати найбільшим у світі експортером зерна http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082.
27. І.Л. Солоневич Народна Монархія М.: вид. "Фенікс",1991. С.68
28. Протокольна запис виступів міністра фінансів З. Ю. Вітте і міністра закордонних справ М. М. Муравйова під час наради міністрів під головуванням Миколи II у питанні підставах діючої Росії торгово-промислової політики.
29. А. Н. Наумов Цит. М. К. Касвінов Двадцять три щаблі вниз. М.: Думка, 1978. С. 106
30. Росія 1913 Статистико-документальний довідник. Російська Академія Наук Інститут Російської історіїСанкт-Петербург 1995
31. Арон Аврех. П.А. Столипін та долі реформ у Росії Глава III. Аграрна реформа
32. Ст П. Данилов. Селянська революція у Росії, 1902 - 1922 гг.
33. Арон Аврех. П.А. Столипін та долі реформ у Росії Глава I. Аграрна реформа
34. Новий енциклопедичний словник. За заг. ред. акад. К.К.Арсеньєва. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз та І.А.Ефрон, 1913. Стб.41-42.

Ctrl Enter

Помітили ош Ы бку Виділіть текст та натисніть Ctrl+Enter

Наступний графік охоплює більший проміжок часу та показує, як чудово жилося людям у Стародавній Греції. Цього разу розглядається не повна вибірка, а регіональна: для XVIII століття – представники Західної Європи, а для двох періодів Античності – римляни та греки. Як і попередньому випадку, ідентифікація людей у ​​часі проводилася з урахуванням їх дат народження.

Середня тривалість життя в Стародавній Греції у VI-III століттях до н. становила 73,3 роки. Цифра просто нереальна. Навіть у першій половині XX століття європейці у середньому жили менше. Звичайно ж, дана статистика не враховує людей небезпечних професій, наприклад, військових, де тривалість життя нижча за середню. Однак цей недолік компенсується практичною відсутністю у цій вибірці жінок, які традиційно живуть довше за чоловіків. У будь-якому випадку все це не має значення, тому що нашим завданням є порівняння одержаних результатів між собою.

На графіку добре видно, що у XVIII столітті (а, отже, частково й у XIX, оскільки йдеться про людей народжених у XVIII столітті) навіть у Західній Європі середня тривалість життя була нижчою, ніж у Стародавній Греції. Незважаючи на те, що грецька статистика отримана на основі трохи більше півсотні людей, відмінності між двома групами є статистично значущими, що говорить про те, що західноєвропейські жили точно менше, ніж древні греки. Достовірність цього висновку така ж висока, як і раніше - менше одного відсотка (що менша ця цифра, що показує ймовірність помилки дослідника, то вища достовірність).

Основна ідея, яку я намагаюся донести в критичних публікаціях з історії, полягає в тому, що загальноприйнята хронологія історичних подійбула складена порівняно пізній час, приблизно XVII-XVIII століттях. Тому цікавіше було б подивитися, якою була тривалість життя над Середньовіччя чи Античності, а XVIII ст. Для цього зробимо статистику за дрібнішими періодами часу, по півстоліття. А для чіткішої картини обмежимо вибірку лише представниками Західної Європи.

Наведений графік показує, що найбільші показники припадають на другу половину XVII та першу половину XVIII століть. Після цього, у другій половині XVIII століття відбувається нічим не виправданий спад. Як і раніше, зазначені періоди часу співвідносяться з датами народження людей, якими проводилася статистика. Тому феномен скорочення тривалості життя відноситься до людей, що тільки народилися в другій половині XVIII століття, більшість же з яких померла в початку XIXстоліття. Розглянемо цей період і два попередні піввікові періоди докладніше.

Середня тривалість життя у першій половині XVIII століття дорівнює 67,7 рокам - приблизно стільки, скільки й у попередні п'ятдесят років. У другій половині XVIII століття ця цифра знизилася до 64,5 років. Різниця становить трохи більше трьох років, що по відношенню до попередніх порівнянь не так багато, і може здатися не суттєвою. Тому звернемося знову до методів математичної обробки.

Завдання полягає в тому, щоб з'ясувати, чи є зменшення тривалості життя в другій половині XVIII століття по відношенню до попереднього періоду достовірним або різниця в отриманих цифрах статистично незначна і є наслідком випадковості. Так як у першій половині XVIII століття та другій половині XVII століття показники тривалості життя приблизно однакові, поєднаємо їх в одну групу. Це збільшить кількість вихідних статистичних даних та підвищить надійність розрахунків. Вийде дві групи, які необхідно порівняти: друга половина XVIII століття, в якій середня тривалість життя дорівнює 64,5 рокам, і попередній період, що охоплює сто років, із середньою тривалістю життя 67,8 років.
Нижченаведена таблиця розкриває статистику тривалості життя в обох групах.

Ми бачимо, що в обох групах приблизно однакова кількість людей. Однак навіть при поверхневому погляді помітно, що вони розподілилися в них по-різному. Так, у першій групі кількість людей, які не дожили до 50 років, більша, ніж тих, які померли у віці від 50 до 60 років. У другій – навпаки, до того ж померлих у віці до 50 років у два рази менше від тих, які померли в діапазоні від 50 до 60 років.

Математичний аналіз порівняння двох розподілів показав, що вони відрізняються один від одного з високим рівнем статистичної значущості, що становить менше одного відсотка. У перекладі з мови математики це означає, що люди, що народилися в період із середини XVII до середини XVIII століть, у середньому жили закономірно довше, ніж ті, хто народився наступні п'ятдесят років. Що є основою цієї закономірності, незрозуміло. З позицій традиційної історії це питання залишиться без відповіді, бо йдеться про відносно недавнє минуле Західної Європи. Воно добре вивчене, і в ньому немає жодних глобальних епідемій чи інших масштабних катаклізмів, які б вплинути на зниження тривалості життя. Може, просто перед цим вона раптом з якихось причин стала вищою за нормальну, а потім знизилася до природного рівня? Але ці причини науці також невідомі.

Єдиною інтерпретацією отриманого результату може бути те, що ніякого зниження тривалості життя у другій половині XVIII століття насправді не було. Швидше за все, люди стали жити довше, ніж у першій половині цього століття і тим більше, ніж у XVII столітті. Але справжніх дат народження тоді ніхто не записував, це було нікому не потрібне. Потім, коли розраховувалася хронологія, вигадали і дати життя відомих людей. І так вийшло, що ці вигадані дати дещо збільшили природну для того часу тривалість життя.

Останній математико-статистичний аналіз вкотре показав, що хронологія до XVIII століття не є природною, не достовірною, отже - фіктивною. Як останній штрих до демонстрації штучності картини середньої тривалості життя я наводжу ще одну діаграму. Вона відрізняється від попередніх тим, що її показники підраховані не на основі дат життя тих, хто народився в конкретний період, а тих, хто в ньому помер. Самі ж періоди зменшено до двадцяти років.

Тривалість життя людей була різною у різні історичні періоди та залежала від соціально-економічних умов.

Вчені, які вивчали стародавні надгробні написи, а також залишки поховань, дійшли висновку, що в давнину люди жили в середньому 22 роки.

У XIV-XV століттях відзначається деяке збільшення тривалості життя. Англійські вчені вважають, що мінімальною (17 років) вона була в епоху «чорної смерті» чуми, яка лютувала в Англії в XIV столітті. А в інші періоди максимальний рівень не перевищував 24-26 років.

У ХІХ столітті, як стверджують статистики, бельгійці жили в середньому 32 роки, голландці – 33 роки. В Індії під час панування англійців середня тривалість життя індусів становила 30 років, тоді як англійці у цій країні на той час жили до 65 років. У царській Росії 1897 року середня тривалість життя чоловіків зафіксована 31,4 року, 1913 р. – 32 роки. Сьогодні у Радянському Союзі, згідно з даними ЦСУ, чоловіки живуть у середньому 65 років, а жінки – 74 роки.

У багатьох країнах відзначається різниця у тривалості життя між чоловіками та жінками 5-7 років. Одні дослідники це пояснюють тим, що чоловіче населення вживає алкоголь, інші - зниженням смертності жінок від пологів, треті - тим, що чоловіки виконують важчу роботу, четверті - біологічною пристосовністю жінок до умов життя, що змінюються. Ці питання зараз вивчаються.

Історичні дані показують, що в різні періодимайже всі народи зустрічалися окремі особи, яким вдалося прожити дуже довге життя.

Академік А. А. Богомолець у книзі «Продовження життя» наводить приклади довголіття. 1724 року в Угорщині помер П. Кцартен 185 років. Його синові на той час було 95 років; 1670 року в Йоркширі помер Дісенкінс 169 років. Томас Парр прожив 152 роки трудовим селянським життям. У 120 років він вдруге одружився з вдовою, з якою прожив 12 років, і був такий бадьорий, що, як кажуть сучасники, дружина не помічала його старості. У Норвегії в 1797 році помер Йозеф Суррінгтон на 160-му році життя, залишивши молоду вдову та безліч дітей від кількох шлюбів, причому старшому синові було 103 роки, а молодшому – 9 років.

Угорці Джон Ровель та його дружина Сарра прожили у шлюбі 147 років. Джон помер у 172 роки, а дружина 164 років від народження.

Норвезькі моряки Дракенберг жили 146 років, причому життя у нього було важке: у 68 років він потрапив у полон до арабів і пробув у рабстві до 83 років. У 90 років він ще вів життя моряка, у 111 – одружився. Втративши дружину у 130 років, він посватався до молодої селянки, але отримав відмову. Художник Крамер залишив портрет Дракенберга у віці 139 років, на якому він виглядає міцним старим.

1927 року Анрі Барбюс відвідав у селі Лати біля Сухумі селянина Шапковського, якому було тоді 140 років. Барбюс був здивований бадьорістю, жвавістю рухів, звучним голосом цієї людини. Його третій дружині пішов 82-й рік, наймолодшій дочці минуло 26 років. Таким чином, у віці 110 років Шапковський ще не припиняв статевого життя.

Жінки у своєму довголітті не поступаються чоловікам. Мечников повідомляє, що у 1904 році жила осетинка, вік якої був 180 років. Незважаючи на це, вона займалася шиттям та господарством. Нещодавно в Анкарі після серцевого нападу померла 169-річна турчанка Хаджер Іссек Ніні. Останні її слова були: «Я ще недостатньо пожила у цьому світі». Ще тривалішим було життя осетинки Тайабад Анієвої: воно померло на 182-му році.

Найбільша кількість довгожителів відзначається в Грузії, але люди 100 років і старше живуть і в суворій Якутії, Алтайському, Краснодарському краях та у всіх областях РРФСР, УРСР та інших республік.

Якщо порівняти дані щодо СРСР із даними капіталістичних країн, то в СРСР на 100 тисяч населення довгожителів 10 осіб, у США – 3 особи, у Франції – 0,7 особи, у Великій Британії – 0,6.

Соціалістичний лад із його турботою про добробут народу створює всі умови для довголіття. Радянська влада дала громадянам забезпечену, спокійну старість. Незважаючи на матеріальну забезпеченість, багато хто з них продовжує працювати в міру своїх сил, приносить користь суспільству. Зазвичай старість розвивається поступово, і в різних людей вона протікає по-різному. У деяких процеси старіння починаються в 35-40 років: знижується зір, з'являються ознаки склерозу. Поняття молодість та старість умовні. В даний час прийнято вважати, що існує паспортний вік і біологічний вік, тому вихід на пенсію (55-60 років) іноді випереджає той вік, в якому насправді людина знаходиться.

Середня тривалість життя в СРСР, вважають учені, найближчим часом зросте до 80 років, а до 2000 року – до 150 років. Звісно, ​​не всім людям вдасться досягти цього віку. Тривалість життя залежить лише від умов довкілля, у яких людина перебуває, але й від генетичних особливостей людини.