Напередодні тургенів. «Напередодні Чому не схвалили твір напередодні тургенєва

Володимир Голдін

Герої у романах Тургенєва. Стаття 3

«Напередодні»

У самій назві роману закладено інтригу. Напередодні Чого? Кожен читач, який вдумливо приступає до читання цього роману, може відповісти на це питання по-своєму, і матиме рацію. Так все-таки напередодні чого?

У спекотний літній день на березі річки під липою відпочивають двоє молодих чоловіків. Їхні думки та слова буденні, мрії стандарти для молодих людей початківців життєвий шлях. Представимо їх, за Тургенєвим: Берсенєв, Андрій Петрович – випускник університету та Шубін, Павло Якович – скульптор. Молоді люди говорять про кохання, про жінок, про природу, яка є сполучною початком у всіх життєвих починаннях.

Шубін жив у родички Стахової, Ганни Василівни, жінки багатої, але порожньої, що захоплювалася різними дрібницями і швидко втомлювалася від них. Народження доньки засмутило її здоров'я, і ​​після цього вона тільки тим і займалася, що «сумувала і тихо хвилювалася», домосідка, вона прощала чоловікові його чоловічі витівки. Стахов, Микола Артемович відставний прапорщик «підчепив» Ганну Василівну на одному зі світських балів, був франдером.

Після обіду молоді люди Берсенєв, Шубін та Олена Миколаївна, дочка Стахових ідуть до парку гуляти. Тут молоді люди, які досягли віку, коли треба думати про створення сім'ї, коли треба визначати професію свого майбутнього дорослого життя, діляться своїми бажаннями і мріями. Ось тут, на мою думку, перша розгадка назви роману «Напередодні», момент життя, який визначає зміст усіх наступних років існування людини. Берсенєв мріє стати професором історії чи філософії. Шубін ще витає у просторі думок між професією скульптора та ловеласа, йому подобається Олена, він заграє із Зоєю, приживалкою обрусілої німкенею в будинку Стахових, захоплюється селянськими «дівками». Олена, максималістка, кажучи сучасним складом, не прощала ні кому брехню «на віки століть», варто було людині втратити її повагу і вона вже переставав існувати для неї. При цьому вона багато читала і жадала діяльного добра, подавала милостиню і підбирала калечених птахів і тварин, думала про кохання, і дивувалася, що нема кого любити.

Берсенєв їде до міста, де зустрічається зі студентським знайомим та запрошує його в гості на свою сільську дачу. Друг Берсенєва – студент, болгарин Інсаров, Дмитро Ніканорич обмежений у коштах, запрошення приймає, але з умовою, що за кімнату, що знімається, платитиме сам.

Перше знайомство Олени та Шубіна з Інсаровим не справило того враження, яке описав їм Берсенєв. Але якщо Шубіна можна було зрозуміти відразу – у ньому говорила ревнощі, то свідомість Олени не прийняло Інсарова, як героя. Довіра один до одного Олени та Інсарова складалася неспішно, але після їх зустрічі наодинці ці відносини почали розвиватися поспіхом. Хто такий Інсаров і як його подає читачеві Тургенєв?
Інсаров – людина ідеї, ідеї визволення Болгарії від турецького ярма. Заради цього Інсаров живе, навчається, страждає, терпить поневіряння, допомагає співвітчизникам, відмовляється від любові до жінки – все заради ідеї. Але характер молодої Олени підкорює Інсарова. Олена остаточно закохується в Інсарова після прогулянки, влаштованої Стахової, де Інсаров виявив себе, як герой, захищаючи компанію від докучань п'яних німців. Олена у щоденнику зізнається собі, що закохана. Інсаров не в змозі впоратися зі своїм почуттям залишає дачу і їде до Москви.

Але почуття перемагає. Олена та Інсаров у негоду зустрічаються біля покинутої каплиці. Молоді люди освідчуються в коханні. Олена заради кохання відмовляється від вигідного шлюбу, запропонованого їй батьком, залишає рідний будинок, Повний достатку і млості - йде до Інсарова. Хвороба Інсарова Олена приймає, як свою власну, доглядає хворого, потім, з Інсаровим, що не видужав, їде до Європи, з метою нелегально проникнути в Болгарію, де визвольний рух спалахнув з новою силою. Інсар помирає. Олена, вірна йому та його ідеї, їде з незнайомими їй людьми до Болгарії. Подальша доля Олени невідома.

Цікава доля інших основних героїв роману «Напередодні». Берсенєв, як і мріяв успішно почав кар'єру університетського професора, він за кордоном і вже опублікував дві статті, які привернули увагу фахівців. Збулася мрія і Шубіна, він у Римі «… весь віддався своєму мистецтву і вважається одним із найчудовіших і багатообіцяючих молодих скульпторів». Олена знайшла того, кого можна було любити, і полюбила не тільки людину з цілеспрямованим характером, а й її ідею… Мрії героїв, що склалися напередодні вступу до самостійної доросле життясправдилися.
Роман «Напередодні» багатогранний. Тут закладено глибокі думки та роздуми автора. Вдумливому досліднику з прочитання роману надається матеріал для численних статей: чоловічі та жіночі герої в романі, пейзаж та його зв'язок з думками та вчинками героїв, відносини між старшим і поколіннями, що входять у життя та інші. Не будемо тут розповзатись думкою по дереву. Це не мета нашої статті.

Мені хотілося б ще раз зупинитися на назві роману «Напередодні». Добролюбов у статті "Коли ж прийде справжній день?" забіг далеко вперед реальних подій, побачивши в романі ознаки революції, що насувається. Це говорить про недосвідченість, нетерпимість та невміння глибоко аналізувати історичну ситуацію, що складається в Європі, а головне в Росії. Тому не випадково Тургенєв наполягав на тому, щоб статтю Добролюбова не публікували у відкритій пресі, а коли стаття все ж таки була опублікована, Тургенєв рішуче порвав відносини з Некрасовим і Добролюбовим. Стратеги «передової думки» виявилися сліпі. Некрасов і Добролюбов були простими пропагандистами «революції», які розуміли ні мети революції, ні її рушійних сил, ні програми наступних дій. Для них революція мала відбутися для революції – і тільки далі цього їх думки не йшли. Уявіть собі пана Некрасова, що пересувається цілим обозом на полювання в 1919! Скільки таких революціонерів відмовилося від революції та засудило її.

Тургенєв у разі більш аналітик і стратег, ніж його співвітчизники.

Шановний читач зверне увагу на динаміку вчинків основних героїв романів Тургенєва. Рудін одинак, що виросла і сформована людина в умовах дворянського панства, за рахунок праці селян-кріпаків. Він бідний дворянин, який нахопився ідей, мандруючи Європою. Згадайте: «Красноречие його не російське»! Він краснобай, живе у борг, і безглуздо гине. У «Дворянському гнізді» Лаврецький прагнути знайти себе у діяльному управлінні своїм господарством. Михалевич весь у пошуку знайти собі справу, щоб бути корисним якщо не суспільству, то самому собі.

Інсарів – це зовсім інша людина. Інсаров діє вже з групою однодумців, у нього зв'язку в Росії та за кордоном, він є членом таємної спільноти. Людина ідеї, яку він віддає життя. Інсаров – болгарин, біля Росії керівник якоїсь групи одержимих людей, які прагнуть звільнити батьківщину від турецького ярма. Таких груп, сформованих однодумців у Росії, коли писав роман Тургенєв - був. Були на кшталт Рудіна, Михалевича розрізнені одинаки.

Звернемося до жіночим образам. У «Рудині» Наталя розібралася в характері та вчинках свого героя та знайшла своє «бабине щастя» у шлюбі. У «Дворянському гнізді» Єлизавета Михайлівна не змогла розібратися у моральних сторонах своїх шанувальників та пішла до монастиря.

У «Напередодні» Олена, навпаки, вибирає із кола шанувальників Інсарова – людину ідеї. Вчинок Олени символічний у тому, що вона вибирає іноземця та його ідеологію. Тут Олена – жінка обирає чужу ідеологію, порівнянна з поняттям Олена – Росія, яка все більше рухається у бік наслідування на захід. Олена обрала західну ідеологію, і вона гине невідомо як. Ось де, мій погляд, розгадка назви роману «Напередодні».

І ще Олена символ російської дворянської інтелігенції, у лавах якої зароджується і починає розвиватися стихійний протест проти засад, що склалися.

Саме дворянська інтелігенція почала розбурхувати уми практично абсолютно безграмотного селянства, і безграмотного робітничого класу, що зароджується.

Проте «розумні люди. Чорт би їх узяв!» не розуміли того, що поодинокі революції не зроблять, для цього потрібно готувати кадри. Просто побудувати фабрику чи корабель, але вони не будуть давати розрахункову економічну та іншу віддачу, якщо ними керуватимуть непідготовлені люди, для цього потрібен час.

Роман «Напередодні», як на мене, роман заклик до всіх верств суспільства замислитися над майбутнім розвитком Росії.

В тіні високої липи, на березі Москви-річки, недалеко від Кунцева, в один із найспекотніших літніх днів 1853 року лежали на траві двоє молодих людей. Один, на вигляд років двадцяти трьох, високого зросту, чорномазий, з гострим і трохи кривим носом, високим лобом і стриманою усмішкою на широких губах, лежав на спині і задумливо дивився в далечінь, трохи примруживши свої невеликі сірі очі; другий лежав на грудях, підперши обома руками кучеряву біляву голову, і теж дивився кудись у далечінь. Він був на три роки старший за свого товариша, але здавався набагато молодшим; вуса його ледве пробилися і на підборідді вилився легкий пух. Було щось дитячо-миловидне, щось привабливо витончене в дрібних рисах його свіжого, круглого обличчя, в його солодких карих очах, гарних опуклих губках та білих ручках. Все в ньому дихало щасливою веселістю здоров'я, дихало молодістю — безтурботністю, самовпевненістю, розпещеністю, красою молодості. Він і поводив очима, і посміхався, і підпирав голову, як це роблять хлопчики, які знають, що на них залюбки заглядаються. На ньому було просторе біле пальто на зразок блузи; блакитна хустка охоплювала його тонку шию, зім'ятий солом'яний капелюх валявся в траві біля нього. У порівнянні з ним його товариш здавався старим, і ніхто б не подумав, дивлячись на його незграбну постать, що і він насолоджується, що і йому добре. Він лежав ніяково; його велика, вгору широка, вниз загострена голова незручно сиділа на довгої шиї; незручність позначалася в самому становищі його рук, його тулуба, щільно охопленого коротким чорним сюртучком, його довгих ніг з піднятими колінами, подібними до задніх ніжок бабки. З усім тим не можна було не визнати в ньому добре виховану людину; відбиток «порядності» помічався у всій його незграбній істоті, і обличчя його, негарне і навіть трохи смішне, виражало звичку мислити і доброту. Звали його Андрієм Петровичем Берсенєвим; його товариш, білявий юнак, називався Шубіним, Павлом Яковичем. — Чому ти не лежиш, як я, на грудях? — почав Шубін. — Так набагато краще. Особливо коли піднімеш ноги і стукаєш підборами дружку об дружку - ось так. Трава під носом: набридне дивитися на краєвид — дивись на якусь пузату козявку, як вона повзе по билинці, або на мурашки, як він метушиться. Справді, так краще. А то ти прийняв тепер якусь псевдокласичну позу, ні дати ні взяти танцівниця в балеті, коли вона спирається на картонну скелю. Ти згадай, що тепер маєш повне право відпочивати. Жарт сказати: вийшов третім кандидатом! Відпочиньте, сер; перестаньте напружуватися, розкиньте своїх членів! Шубін вимовив усю цю промову в ніс, напівледачливо, напівжартівливо (розпещені діти розмовляють так з друзями будинку, які привозять їм конфекти), і, не дочекавшись відповіді, продовжував: — Мене найбільше вражає в мурах, жуках та інших панах комах їхня дивовижна серйозність; бігають туди-сюди з такими важливими фізіономіями, наче і їхнє життя щось означає! Помилуйте, людина, цар створіння, істота вища, на них дивиться, а їм і справи до неї немає; ще, мабуть, інший комар сяде на ніс цареві створення і вживатиме його собі в їжу. Це прикро. А з іншого боку, чим їхнє життя гірше за наше життя? І чому ж їм не поважати, якщо ми дозволяємо собі поважати? Ану, філософе, дозволь мені це завдання! Чого ж ти мовчиш? А? - Що? — промовив, стрепенувшись, Берсенєв. - Що! - повторив Шубін. — Твій друг викладає перед тобою глибокі думки, а ти його не слухаєш. - Я милувався виглядом. Подивися, як ці поля палко блищать на сонці! (Берсенєв трохи пришепотів.) — Важливий пущений відтінок, — промовив Шубін. — Одне слово, природа! Берсенєв похитав головою. — Тобі б ще більше мене було б захоплюватися всім цим. Це з твоєї частини: ти артист. - Ні з; це не з моєї частини, — заперечив Шубін і надів капелюх на потилицю. - Я м'ясник-с; моє діло — м'ясо, м'ясо ліпити, плечі, ноги, руки, а тут і форми немає, закінченості немає, роз'їхалося на всі боки... Іди зрозумій! — Та й тут краса, — зауважив Берсенєв. — До речі, скінчив ти барельєф?- Який? - Дитину з козлом. - До біса! до біса! до біса! — вигукнув Шубин. — Подивився на справжніх, на людей похилого віку, на антики, та й розбив свою нісенітницю. Ти вказуєш мені на природу і кажеш: "І тут краса". Звичайно, у всьому краса, навіть у твоєму носі краса, та за всякою красою не викрадаєш. Літні люди - ті за нею і не ганялися; вона сама сходила в їхнє створення, звідки — бозна, з неба, чи що. Їм увесь світ належав; нам так широко поширюватися не доводиться: короткі руки. Ми закидаємо вудку на одній точці, та й чатуємо. Клюне — браво! а не клюне... Шубін висунув язик. — Стривай, стривай, — заперечив Берсенєв. - Це парадокс. Якщо ти не співчуватимеш красі, любити її всюди, де б ти її не зустрів, то вона тобі й у твоєму мистецтві не дасться. Якщо чудовий вигляд, прекрасна музика нічого не говорять твоїй душі, я хочу сказати, якщо ти не співчуваєш їм... - Ех ти, співчува! — брязнув Шубін і сам засміявся нововинайденому слову, а Берсенєв замислився. — Ні, брате, — продовжував Шубін, — ти розумниця, філософ, третій кандидат Московського університету, з тобою сперечатися страшно, особливо мені, студенту, який недоучився; але я тобі ось що скажу: крім свого мистецтва, я люблю красу тільки в жінках... у дівчатах, та й то з певного часу... Він перекинувся на спину і заклав руки за голову. Кілька миттєвостей пройшло мовчання. Тиша полуденної спеки тяжіла над сяючою і сонною землею. — До речі, про жінок, — заговорив Шубін. — Що це ніхто не візьме Стахова до рук? Ти бачив його у Москві?- Ні. — Зовсім з глузду з'їхав старець. Сидить цілими днями у своєї Августини Християнівни, нудьгує страшно, а сидить. Глянуть один на одного, так безглуздо... Навіть гидко дивитися. Ось іди ти! Яким сімейством бог благословив цю людину: ні, подай йому Августину Християнівну! Я нічого не знаю мерзотніше за її качину фізіономію! Днями я виліпив її карикатуру, у дантанівському смаку. Дуже вийшло непогано. Я тобі покажу. — А Олени Миколаївни погруддя, — спитав Берсенєв, — посувається? — Ні, брате, не рухається. Від цієї особи можна у відчай прийти. Подивишся, лінії чисті, суворі, прямі; здається, неважко схопити схожість. Не тут було... Не дається, як скарб до рук. Ти помітив, як вона слухає? Жодна риса не торкнеться, тільки вираз погляду постійно змінюється, а від нього змінюється вся постать. Що тут накажеш робити скульпторові та ще поганому? Дивна істота... дивна істота,— додав він після короткого мовчання. - Так; вона дивовижна дівчина, — повторив за ним Берсенєв. — А дочка Миколи Артемовича Стахова! Ось після цього і міркуй про кров, породу. І кумедно те, що вона точно його дочка, схожа на нього і на матір схожа, на Ганну Василівну. Я Анну Василівну поважаю від щирого серця, вона ж моя благодійниця; але ж вона курка. Звідки ж узялася ця душа в Олени? Хто запалив цей вогонь? Ось знову тобі завдання, філософе! Але «філософ», як і раніше, нічого не відповідав. Берсенєв взагалі не грішив багатоглаголанням і, коли говорив, висловлювався ніяково, із запинками, без потреби розводячи руками; а цього разу якась особлива тиша знайшла його душу, — тиша, схожа на втому і смуток. Він нещодавно переселився за місто після довгої і важкої роботи, яка забирала у нього кілька годин на день. Бездіяльність, млість і чистота повітря, свідомість досягнутої мети, вибаглива і недбала розмова з приятелем, раптово викликаний образ милої істоти — всі ці різнорідні і водночас чомусь подібні враження злилися в ньому в одне спільне почуття, яке й заспокоювало його. і хвилювало, і знесилювало... Він був дуже нервовий хлопець. Під липою було прохолодно та спокійно; мухи і бджоли, що залітали в коло її тіні, здавалося, дзижчали тихіше; чиста дрібна трава смарагдового кольору, без золотих відливів, не коливалася; високі стеблини стояли нерухомо, як зачаровані; як зачаровані, як мертві, висіли маленькі грона жовтих квітівна нижніх гілках липи. Солодкий запах з кожним подихом утискався в саму глибину грудей, але груди їм охоче дихали. Вдалині, за річкою, до небосхилу все сяяло, все горіло; зрідка пробігав там вітерець і дробив і посилював сяйво; промениста пара вагалася над землею. Птахів не було чути: вони не співають у години спеки; але коники тріскотіли повсюдно, і приємно було слухати цей гарячий звук життя, сидячи в прохолоді, на спокої: він хилив до сну і будив мрії. — Чи помітив ти, — почав раптом Берсенєв, допомагаючи мовленню рухами рук, — яке дивне почуття збуджує в нас природа? Все в ній так повно, так ясно, я хочу сказати, так задоволено собою, і ми це розуміємо і милуємося цим, і в той же час вона, принаймні в мені, завжди збуджує якусь занепокоєння, якусь тривогу. навіть сум. Що це означає? Чи сильніше усвідомлюємо ми перед нею, перед її обличчям, всю нашу неповноту, нашу неясність, чи нам мало того задоволення, яким вона задовольняється, а іншого, тобто я хочу сказати, того, чого нам потрібно, в неї немає? — Гм, — заперечив Шубін, — я тобі скажу, Андрію Петровичу, чому все це відбувається. Ти описав відчуття самотньої людини, яка не живе, а тільки дивиться та мліє. Чого дивитись? Живи сам і будеш молодцем. Скільки ти не стукайся природі у двері, не відгукнеться вона зрозумілим словом, бо вона німа. Звучатиме і скигне, як струна, а пісні від неї не чекай. Жива душа— та відгукнеться, і здебільшого жіноча душа. А тому, благородний друже мій, раджу тобі запастися подругою серця, і всі твої сумні відчуття одразу зникнуть. Ось що нам «потрібно», як ти кажеш. Адже ця тривога, цей сум, адже це просто свого роду голод. Дай шлунку справжню їжу, і все відразу прийде до ладу. Займи своє місце у просторі, будь тілом, брате ти мій. Та й що таке, до чого природа? Ти послухай сам: кохання... яке сильне, гаряче слово! Природа... який холодний, шкільний вираз! А тому (Шубін заспівав): «Хай живе Марія Петрівна!» — чи ні, — додав він, — не Мар'я Петрівно, ну байдуже! Ву ме компрене́. Берсенєв підвівся і сперся підборіддям на складені руки. — Навіщо глузування, — промовив він, не дивлячись на свого товариша, — навіщо знущання? Так, ти маєш рацію: кохання — велике слово, велике почуття... Але про яку любов говориш ти? Шубін теж підвівся. — Про яке кохання? Про яку завгодно, аби вона була в наявності. Зізнаюся тобі, на мою думку, зовсім немає різних пологів любові. Коли ти полюбив... — Від щирого серця, — підхопив Берсенєв. — Ну так, це зрозуміло, душа не яблуко: її не розділиш. Коли ти полюбив, ти й маєш рацію. А я не думав знущатися. У мене на серці тепер така ніжність, таке воно пом'якшене... Я хотів тільки пояснити, чому природа, по-твоєму, так на нас діє. Тому що вона будить у нас потребу любові і не в змозі задовольнити її. Вона нас тихо жене в інші живі обійми, а ми її не розуміємо і чогось чекаємо від неї самої. Ах, Андрію, Андрію, чудово це сонце, це небо, все, все навколо нас прекрасно, а ти сумуєш; але якби цієї миті ти тримав у своїй руці руку коханої жінки, якби ця рука і вся ця жінка були твої, якби ти навіть дивився їїочима відчував не своїм, самотнім, а їїпочуттям, — не смуток, Андрію, не тривогу збуджувала б у тобі природа, і не став би ти помічати її краси; вона б сама раділа і співала, вона б вторила твоєму гімну, бо ти в неї, в німу, вклав би тоді мову! Шубін скочив на ноги і пройшовся разів зо два туди й уперед, а Берсенєв нахилив голову, і обличчя його вкрилося слабкою фарбою. — Я не зовсім згоден з тобою, — почав він, — не завжди природа натякає нам на... кохання. (Він не відразу сказав це слово.) Вона також загрожує нам; вона нагадує про страшні... так, про недоступні таємниці. Чи не повинна вона поглинути нас, чи не безупинно вона поглинає нас? У ній і життя, і смерть; і смерть у ній так само голосно каже, як і життя. — І в коханні життя та смерть, — перебив Шубін. — А потім, — вів далі Берсенєв, — коли я, наприклад, стою навесні в лісі, в зеленій гущавині, коли мені здаються романтичні звуки Оберонова рога (Берсенєву стало трохи соромно, коли він вимовив ці слова), — хіба й це... — Жага любові, спрага щастя, більше нічого! - підхопив Шубін. — Знаю і я ці звуки, знаю і я те розчулення та очікування, які знаходять на душу під покровом лісу, у його надрах, або ввечері, у відкритих полях, коли заходить сонце і річка димить за кущами. Але і від лісу, і від річки, і від землі, і від неба, від усякої хмарини, від усякої трави я чекаю, я хочу щастя, я в усьому чую його наближення, чую його заклик! "Мій бог - бог світлий і веселий!" Я так почав один вірш; усвідомься: славний перший вірш, та другого ніяк підібрати не міг. Щастя! щастя! поки життя не минуло, поки всі наші члени в нашій владі, поки ми йдемо не під гору, а в гору! Дідька лисого! — продовжував Шубін із раптовим поривом, — ми молоді, не виродки, не дурні: ми завоюємо собі щастя! Він струснув кучерями і самовпевнено, майже з викликом, глянув на небо. Берсенєв підвів на нього очі. — Ніби немає нічого вище за щастя? - промовив він тихо. - А наприклад? — спитав Шубін і зупинився. — Та ось, наприклад, ми з тобою, як ти кажеш, молоді, ми хороші люди, Покладемо; кожен з нас бажає для себе щастя... Але чи таке це слово «щастя», яке поєднало, спалахнуло б нас обох, змусило б нас подати один одному руки? Чи не егоїстичне, я хочу сказати, чи це слово не роз'єднує? — А ти знаєш такі слова, які поєднують? - Так; і їх багато; і ти знаєш їх. - Ну ж бо? які це слова? — Та хоч би мистецтво, — бо ти художник, — батьківщина, наука, свобода, справедливість. — А кохання? — спитав Шубін. — І кохання поєднує слово; але не та любов, якої ти тепер прагнеш: не любов-насолода, любов-жертва. Шубін насупився. - Це добре для німців; а я хочу любити собі; я хочу бути першим номером. — Першим номером, — повторив Берсенєв. — А мені здається, поставити себе другим номером — усе призначення нашого життя. — Якщо всі так чинитимуть, як ти радиш, — промовив зі жалібною гримасою Шубін, — ніхто на землі не їстиме ананасів: всі іншим їх надаватимуть. - Значить, ананаси не потрібні; а втім, не бійся: завжди знайдуться любителі навіть хліб від чужого рота забирати. Обидва товариші помовчали. - Я днями знову зустрів Інсарова, - почав Берсенєв, - я запросив його до себе; я неодмінно хочу познайомити його з тобою... і зі Стаховими. - Який це Інсаров? Ах, так, цей серб чи болгар, про який ти мені казав? Цей патріот? Чи не він навів тобі всі ці філософічні думки?- Може бути. — Незвичайний він індивід, чи що?- Так. - Розумний? Обдарований? — Розумний? Так. Обдарований? Не знаю, не думаю. - Ні? Що ж у ньому чудового? - Ось побачиш. А тепер, я думаю, нам час іти. Ганна Василівна нас, чай, чекає. Якусь годину? - Третій. Ходімо. Як душно! Ця розмова у мені всю кров запалила. І в тебе була хвилина... я недарма артист: я все помітний. Зізнайся, займає тебе жінка? Шубін хотів заглянути в обличчя Берсенєву, але він відвернувся і вийшов з-під липи. Шубін вирушив за ним, розвалисто-граціозно переступаючи своїми маленькими ніжками. Берсенєв рухався незграбно, високо піднімав на ходу плечі, витягував шию; а все-таки він здавався більш порядною людиною, ніж Шубін, джентльменом, сказали б ми, якби це слово не було в нас так опошлене.

Назва роману "Дворянське гніздо" локальна. Хоча цей роман, як і всі романи Тургенєва, історично конкретний і, хоча в ньому проблематика епохи має першорядне значення, «локальне» забарвлення його образів та ситуацій не менш значуще. Наприкінці 40-х — на початку 50-х років Тургенєв здійснив своєрідне оновлення образу «гамлетиста», надавши його характеристиці не «тимчасове» («Герой нашого часу»), а просторове та локальне визначення («Гамлет Щигрівського повіту»). Роман «Дворянське гніздо» пройнятий свідомістю перебігу історичного часу, який забирає життя людей, надії та думки поколінь та цілі пласти національної культури. Образ «дворянського гнізда» локально та соціально відмежований від великого, узагальненого образу Росії. У «дворянському гнізді», у старовинному будинку, в якому жили покоління дворян і селян, живе дух батьківщини, Росії, від нього віє димом батьківщини. Лірична темаРосії, роздуми про особливості російських історичних умов та характерів у «Дворянському гнізді» передбачають проблематику роману «Дим». У «дворянських гніздах», у будинках Лаврецьких і Калітиних, народилися і дозріли духовні цінності, які назавжди залишаться надбанням російського суспільства, хоч би як воно змінювалося. «Світлу поезію, розлиту в кожному звуку цього роману», за визначенням Салтикова-Щедріна, слід бачити не тільки в любові письменника до минулого і його смиренності перед вищим законом історії, а й у його вірі у внутрішню органічність розвитку країни, в те, що існує, незважаючи на історичні та соціальні переломи та антагонізми, духовна наступність. Не можна ігнорувати і ту обставину, що наприкінці роману нове життя«грає» у старому будинку та старому саду, а не йде з цього будинку, зрікаючись нього, як наприклад у п'єсі Чехова «Вишневий сад».

У жодному творі Тургенєва настільки, як у «Дворянському гнізді», заперечення пов'язані з твердженням, у жодному протилежності не сплетені у такий тісний вузол. Дворянська культура, що йде в цьому романі, як ні в якому іншому, сприйнята в єдності з народною. У романі «Напередодні» надії, які ніби відблисками висвітлюють меланхолійне оповідання «Дворянського гнізда», перетворюються на ясні передбачення та рішення.

Ясність думки автора відповідає його концепції нового етичного ідеалу — ідеалу активного добра — і уявлення про характер, який готове визнати своїм героєм молоде покоління, — характер цілісному, сильному, героїчному. Основне для Тургенєва питання про співвідношення думки і практичного вчинку, про значення для суспільства людини справи і теоретика в цьому романі вирішується на користь практично здійснює ідею героя. У «Напередодні» письменник передбачає наступ нової смуги історичної активності і стверджує, що головною фігурою суспільного життя знову стає людина справи.

Назва роману «Напередодні» — «тимчасова», на відміну від «локальної» назви «Дворянське гніздо», — говорить про те, що роман зображує момент життя суспільства, а зміст назви визначає цей момент як «напередодні», свого роду пролог історичних подій. Патріархальна замкнутість побуту, намальованого у «Дворянському гнізді», відходить у минуле. Російський дворянський будинок, з віковим укладом його життя, з приживалками, сусідами, картковими програшами, опиняється на роздоріжжі світових доріг. Вже Рудін із провінційного поміщицького будинку потрапив на паризьку барикаду та у вуличних боях Європи перевіряв російські визвольні ідеї. Фігура Рудіна на барикаді виглядала досить екзотично. Російський революціонер був ще мало відомий у Європі, і французькі блузники, поряд з якими він загинув, прийняли його за поляка. Лаврецький не побачив у Франції революційних робітників. Його придушила тріумфальна вульгарність буржуазії. Франції, як і Росії, торкнулося політичного лихоліття.

У «Напередодні» ідея світового характеру політичного життя з усією визначеністю виражена через розповідь про діяча слов'янського визвольного руху, який опинився в Росії і зустрів тут співчуття та розуміння. Російська дівчина знаходить застосування своїм силам та самовідданим прагненням, беручи участь у боротьбі за незалежність болгарського народу. Олена Стахова, яка залишилася після смерті Інсарова самотньою в Італії, їде до Болгарії, щоб продовжити його справу, і пише рідним: «А повернутися до Росії — навіщо? Що робити у Росії?». Ми вже помітили, що Олена не перша героїня Тургенєва, яка ставить це питання, але для Олени «справа» означає політичну боротьбу, активну діяльність в ім'я свободи, соціальну справедливість, національну незалежність пригнобленого народу. Є підстави припускати, що саме це питання Олени, яким завершується «Напередодні», спрямовано назву роману «Що робити?» Чернишевського, який вказав на російську молодь шляхи прилучення до революційної справи. Визвольні рухи, що виникають на Заході, Тургенєв розглядав не як випадкові і розрізнені спалахи, а як початок процесу, який може викликати несподівані на перший погляд «сплески» подій у Росії. Назва «Напередодні» як відображає сюжет роману (Инсаров вмирає напередодні війни за незалежність, у якій був готовий взяти участь), а й підкреслює кризовий стан російського суспільства напередодні реформи і натякає на загальноєвропейське значення визвольної боротьби в Болгарії. В Італії, охопленій протестом проти австрійського панування і представляє поряд із Балканами вогнище революційно-патріотичної активності, герої Тургенєва відчувають передгрозову політичну ситуацію.

Тургенєв вважав Дон-Кіхота — образ, у якому бачив втілення і типизующую модель революційної, дієвої людської натури, — щонайменше трагічним, ніж образ Гамлета, — натури, приреченої в розвитку «чистої думки». Рок, який владно прирікає найкращих представників гамлетичного племені на самотність і нерозуміння, тяжіє і над Дон Кіхотом.

Останній лист Олени, який завершує основну дію роману, перейнято трагічними настроями. Героїня одержима жадобою до самопожертви, яка, як зауважив історично пильне око Тургенєва, все більше проникала в молоді уми. Там готується повстання, збираються на війну; я піду в сестри милосердя; ходитиму за хворими, пораненими... Мабуть, я всього цього не перенесу, тим краще. Я приведена на край безодні і маю впасти. Нас доля поєднала недарма; хто знає, можливо, я його вбила; тепер його черга захопити мене за собою. Я шукала щастя — і знайду, мабуть, смерть. Видно, так було; мабуть, була вина...Вибачте мені всі прикрості, які я вам завдала; це було не в моїй волі» (VIII, 165; курсив наш. - Л. Л.).

Умонастроювання Олени менш далеко від аскетичного самозречення Лізи Калитиной. Для обох прагнення на щастя нерозлучне з виною, а вина — з відплатою. Революційні демократи полемізували з гегельянською теорією неминучості трагічного ходу історії та виступали проти етики зречення. Чернишевський у своїй дисертації «Естетичні відносини мистецтва до дійсності» та у статті «Підвищене і комічне» обрушується на поняття трагічної провини, бачачи в ньому трансцендентальне виправдання гонінь на видатних, найдовірливіших революційних діячів, з одного боку, і теоретичне обґрунтування соціальної нерівності, з іншого (II, 180-181). Проте сам Чернишевський констатував аскетичні настрої революційної молоді та визнавав історичну обумовленість цих настроїв, наділивши свого героя — революціонера Рахметова — рисами ригориста, котрий зрікався любові і щастя.

Добролюбов у статті "Коли ж прийде справжній день?" виступив проти ідеї жертви, якою, як йому здавалося, пронизаний образ Берсенєва. Але в іншій своїй статті — «Промінь світла в темному царстві» — критик вбачав саме в «самознищенні», самогубстві героїні драми Островського, яка готова швидше померти, ніж піти на компроміс і жити в будинку, де, на її переконання, «не добре», вираження стихійних революційних настроїв народної маси. Добролюбов вважав образ Олени осередком роману - втіленням молодої Росії; в ній, на думку критика, виявилася «неперевершена потреба нового життя, нових людей, яка охоплює тепер все російське суспільство, і навіть не тільки так зване освічене» (VI, 120).

Таким чином, як і героїню Островського, Катерину, яка втілює народну Росію, Олену Стахову — представницю молодого покоління країни — Добролюбов вважає стихійною натурою, яка інстинктивно прагне справедливості і добра. Олена «прагне навчання», хоче свідомо осмислити свої прагнення, знайти «ідею», яка б пояснила їх і додала б їм загальний сенс. У « Дивної історії» Тургенєва розповідь про трагічної доліпанночки Софі, яка, прагнучи подвигу самозречення, приймає за ідеал подібного служіння юродство «богоугодної людини» — божевільного волоцюги, — завершується коротким підсумком: «Вона шукала наставника і вождя і знайшла його» (X, 185).

Добролюбов вбачає в «учнівстві» «тургенівських жінок», що особливо яскраво виявилося в героїні «Напередодні», типову рису сучасного молодого покоління взагалі. «"Бажання діяльного добра" є в нас, і сили є; але страх, невпевненість і, нарешті, незнання; що робити? — постійно нас зупиняють... а ми... чекаємо, щоб нам хоч хтось пояснив, що робити» (VI, 120—121), — стверджує він, ніби відгукуючись на запитання Олени, «що робити в Росії? ». Критик протиставляє філантропічну діяльність, яка не вимагає від людини самопожертви, не ставить її в конфліктні відносини з носіями зла, безкомпромісної боротьби із соціальною несправедливістю. Саме останній путь, на його думку, може задовольнити моральні запити молодих ентузіастів та принести реальну, суспільно значиму користь. Пошуки героїней «Напередодні» «вождя, вчителя», її спроби знайти етико-теоретичне вирішення питання у тому, який обрати шлях, чого прагнути, що прийняти ідеал, Добролюбов розглядає як типологічну схему тих шукань, якими пройшло російське суспільство останніми. десятиліття: Олена «відчула було прихильність до Шубіна, як наше суспільство у свій час захоплювалося художністю; але в Шубіні не виявилося ділового змісту ... Захопилася на хвилину серйозною наукою в особі Берсенєва; але серйозна наука виявилася скромною, яка сумнівалася, вичікувала першого нумеру, щоб піти за ним. А Олені саме потрібно було, щоб з'явилася людина ... самостійно і нездоланно прагне до своєї мети і захоплює до неї інших »(VI, 121).

Ідея роману та структурне її вираження, настільки складні та багатозначні у «Дворянському гнізді», у «Напередодні» зрозумілі та однозначні. Добролюбов визначив головну темуроману як зображення пошуків типової, що майже символічно представляє російське суспільство молодою дівчиною ідеалу в моральній сфері та в реальній людиніта втілення нею мрії про єдність життя з ідеалом «діяльного добра». Серцевий вибір героїні обертається вибором етичної концепції, стихійним виробленням свого ставлення до умоглядним і практичним рішенням, яких дійшли аналітики і художники, осмислювали хід громадських подій після 1848 р.

Олена вибирає із чотирьох претендентів на її руку, з чотирьох ідеальних варіантів, бо кожен із героїв — найвищий вираз свого етико-ідейного типу. При найближчому розгляді ми переконуємось, що ці чотири варіанти у певному сенсі можуть бути зведені до двох пар. Шубін і Берсенєв представляють художньо-мисленнєвий тип (тип людей абстрактно-теоретичного чи образно-художнього творчості), Інсаров і Курнатовський ставляться до «діяльному» типу, т. е. до людей, покликання яких полягає у практичному «життєтворчості».

Кожен із характерів зіставлений з іншим і протиставлений іншому, проте це протиставлення героїв по парах дається за генеральним комплексом рис, що визначається основною рисою: готовність діяти, остаточність (простота) рішень, відсутність рефлексії – з одного боку; абстрактність від прямих потреб сучасного суспільства, інтерес до своєї діяльності поза її утилітарними цілями, самоаналіз та критика своєї позиції, широта погляду — з іншого. Усередині кожної «пари» зіставлення носить «різноманітніший» характер, протиставляються головні ідеї героїв, їх етичні установки, їхні особисті характери та обрані ними життєві шляхи. Показово, що Шубін і Берсенєв є інтимно близькими друзями, Інсаров і Курнатовський — обидва наречені Олени, один офіційний, інший «обраний серцем».

Розглядаючи пошук-вибір Оленою «героя» як процес, еволюцію, аналогічну розвитку російського суспільства за останнє десятиліття, Добролюбов стверджував, що Шубін, а потім і Берсенєв відповідають за своїми характерами та ідейними установками більш архаїчним, віддаленим стадіям цього процесу. Разом з тим обидва ці героя не настільки архаїчні, щоб бути «несумісними» з Курнатовським (діячем нової епохи) та Інсаровим (особливе значення якому надає революційна ситуація, що складається). Берсенєв і Шубін - люди 50-х років. Жоден із них не є чистим представником гамлетичного характеру. Таким чином, Тургенєв у «Напередодні» як би розпрощався зі своїм улюбленим типом. І Берсенєв і Шубін генетично пов'язані з «зайвими людьми», але в них немає багатьох головних рис героїв цього роду. Обидва вони насамперед не занурені у чисту думку, аналіз дійсності не є їх основним заняттям. Від рефлексії та відходу в абстрактну теорію їх «рятує» професіоналізація, покликання, живий інтерес до певної сфери діяльності, постійна праця. За образами цих героїв легко вгадується характерне для передових людей епохи «похмурого семиріччя» коло настроїв і уявлень, зокрема їхня віра в те, що, працюючи в галузі мистецтва та науки, можна зберегти свою гідність, уберегтися від компромісів та принести користь суспільству.

Образ художника Шубіна є естетико-психологічне дослідження у формі портрета. Тургенєв прагнув у особі цього героя синтезувати ті риси, які становили ідеальне уявлення про художність у 50-ті роки.

Шубін за своєю зовнішністю, ретельно описаною на початку роману, схожий з Печоріним: невеликого зросту, сильний блондин, він разом з тим блідий і делікатний, його невеликі руки і ноги свідчать про аристократизм. «Обдарувавши» свого героя прізвищем великого російського скульптора, Тургенєв надав його портрету риси, що нагадують зовнішність Карла Брюллова.

З першої ж розмови героїв — друзів і антиподів (зовнішність Берсенєва малюється як пряма протилежність зовнішності Шубіна: він худий, чорний, незграбний) — з'ясовується, що один з них «розумниця, філософ, третій кандидат московського університету», науковець-початківець, інший художник , "артист", скульптор. Але характерні риси «артиста» 50-х сильно відрізняються від романтичного ставлення до художника. Тургенєв дає це зрозуміти в особливому епізоді: Берсенєв «вказує» Шубіну, яким має бути артист за загальноприйнятими поняттями. Традиційний стереотип «приписує» художнику обов'язкове милування природою, захоплене ставлення до музики і т.д. Опираючись насильно нав'язуваним йому рутиною «нормам» поведінки та позиціям, Шубін відстоює свій інтерес до проявів реального, чуттєвого життя, до його «матеріальної природи»: Я м'ясник; моя справа - м'ясо, м'ясо ліпити, плечі, ноги, руки» (VIII, 9). У підході Шубіна до професії художника, до завдань мистецтва та до свого покликання проявляється його органічний зв'язок із епохою. Можливості скульптури як художнього роду йому здаються обмеженими, і він хоче розширити їх, збагачуючи створення художніми засобамиінших мистецтв. Створюючи скульптурні портрети, він ставить собі завдання передати й не так зовнішність, скільки духовну суть оригіналу, не «лінії обличчя», а погляд очей. Разом про те йому властива особлива, загострена здатність до оцінки покупців, безліч вміння зводити в типи. Влучність характеристик, які Шубін дає іншим героям роману, перетворює його висловлювання на крилаті слова. Ці показники найчастіше і є ключем до типів, зображеним у романі.

Нерідко загострення характеристики призводить до виникнення сатиричного образу, іноді до уподібнення людини до його примітивного аналога. Карикатура і сатиричні уподібнення Шубіна чудові тим, що вони виникають з двоїстої, а іноді й багатозначної оцінки явища і є певним підходом, сприйняттям, свідомо орієнтованим на різкий, незвичайний ракурс об'єкта. Художник здатний одне й те саме обличчя побачити у низці піднесених, витончених явищ і в сатиричному плані. Ганна Василівна Стахова сприймається Шубіним в одному ключі як гідна поваги жінка, яка творить благодіяння, в іншому — як тупа і беззахисна курка. Набагато значно проявляється ця широта погляду Шубіна, його здатність бачити тих самих людей з різних точокзору і по-різному передавати їх образ в епізоді з двома скульптурними зображеннями Інсарова — героїчним (рисам його обличчя надано вираз сміливості, сили, чесності та шляхетності) та сатиричним (тут у його фізіономії головним виявляється «тупа важливість, запал, обмеженість»). Обидва зображення передають суть об'єкта. Подвійна оцінка Шубіним та власної особистості. Він знає, що від природи наділений талантом, і говорить про себе: «Можливо, ім'я Павла Шубіна буде згодом славне ім'я?»; разом з тим він припускає й іншу можливість — опошлення, перетворення на покірного, безвольного співмешканця жвавої та тупої баби, занурення у вульгарному провінційному побуті. Цю можливість він втілює у карикатурній статуетці. У рисах свого характеру, які ріднять його з «зайвими людьми» зниженого, провінційного типу, він бачить витоки цієї небезпеки (порівн. оповідання «Пітушків» Тургенєва, «Записки замоскворецького жителя» Островського; аналогічний епізод є і в «Обломові» Гончарова); у мистецтві ж, у своїй професії, серйозних заняттях нею — порятунок від долі російського Гамлета.

Найбільш теми творчості Шубіна, його задуми (наприклад, барельєф: хлопчик із козлом) говорять про нього як про художника середини століття, вони нагадують роботи Рамазанова, «передбачають» молодого Антокольського.

Шубін напружено розмірковує над сучасними соціально-етичними проблемами. Йому належать у романі всі вислови, що виражають авторську думку, і його слова постійно посилалася критика (зокрема і Добролюбов), визначаючи плідні, історично прогресивні ідеї роману. Таким чином, всю свою оригінальність та силу як мислителя та аналітика автор роману передав саме Шубіну, а не Інсарову і не представнику науки – Берсеневу. У цьому ясно висловився погляд Тургенєва на особистість художника. Тургенєв не поділяв теорії несвідомої творчості, що широко існувала серед прихильників «чистого мистецтва». Однак талант узагальнення, типізації, гостра думка у художника, зображеного Тургенєвим, поєднується зі здатністю несвідомо, почуттям сприймати навколишнє та цінувати в інших дар стихійного проникнення в суть життєвих явищ. Шубін веде тривалі бесіди зі спостережливим та мовчазним Уваром Івановичем, вникаючи у туманний зміст його ірраціональних оцінок та пророцтв. Йому він ставить найважливіше у романі питання: «Коли ж наша прийде час? Коли у нас народяться люди? - Дай термін, - відповів Увар Іванович, - будуть »(VIII, 142). Тільки Шубін розуміє таємничий зв'язок старого дворянина, зануреного у повну бездіяльність і споглядальність, з «хоровим початком», «чорноземною силою», його здатність перейматися народною точкою зору та пробачити стихійні процеси, що відбуваються в народі. Проте Шубін усвідомлює, розвиває безладні, невизначені промови Увара Івановича. У своїй первозданній безформності, аморфності вони так само неприйнятні для нього, як «прості», раціоналістичні відповіді Інсарова на «прокляті питання». Як особистості Шубіну надано рис, які відповідали погляду Тургенєва на ідеального художника. Він витончений, простодушний, прозорливий, добрий і егоїстичний, любить життя в її реальних проявах і формах, стихійно і радісно насолоджується красою, не романтичною, ідеальною і абстрактною, а грубою, живою, він прагне щастя і здатний йому вдаватися. Це людина «із сонцем у крові». Разом з тим він більш ніж будь-хто інший у романі здатний до самоаналізу, до проникливої ​​та дотепної оцінки явищ, до розуміння чужого духовного світу та до незадоволеності своїм. Творча уява відкриває йому чарівність того внутрішнього одухотворення, яким пронизаний Інсаров, і він мріє про те, щоб подібне душевне піднесення стало можливим для всіх. Ця широта поглядів Шубіна характерна для Тургенєва, але не відповідає звичайним у письменницькому середовищі у 50-х роках уявленням про ідеальну артистичну натуру. Саме вустами Шубіна у романі виражена думка, що мистецтво неспроможна дати задоволення сучасної молоді, яка прагне самозречення заради загального щастя. Так, розпрощавшись у «Дворянському гнізді» з ідеалом таємничої влади мистецтва, що стоїть над етикою та ідейними чварами, у «Напередодні» Тургенєв виголошує остаточний вирок ілюзіям про художній творчостіяк сфері вищої діяльності, здатної всередині себе вирішити всі конфлікти та питання часу.

Якщо в уста Шубіна автор роману вклав найважливіші узагальнення, визначення та оцінки, аж до визнання правомірності «вибору Олени», Берсенєву він передав низку етичних декларацій. Берсенєв — носій високого етичного принципу самовідданості та служіння ідеї («ідеї науки»), як Шубін — втілення ідеального «високого» егоїзму, егоїзму здорової та цілісної творчої натури. Тургенєв підкреслив, що Берсенєв вихований у традиціях дворянської культури. Батько Берсенєва – власник вісімдесяти двох душ – звільнив своїх селян перед смертю. Шелінгіанець і містик, він займався абстрактно-філософськими предметами, проте був республіканцем, схилявся перед Вашингтоном. Він із тривогою стежив за світовими подіями, і написаний ним трактат мав відношення до утопічних теорій гуманізму, принаймні «події 48-го року потрясли його вщент (треба було всю книгу переробити), і він помер узимку 53-го року, не дочекавшись виходу сина з університету, але заздалегідь... благословивши його служіння науці» (VIII, 50).

Характеристика конкретна та ясна в історичному та соціальному відношенні. Батько Берсенєва - абстрактний гуманіст і утопіст - помер, трохи не доживши до перших передвістів нового суспільного піднесення, глибоко вражений враженнями катастрофи 1848; він вказав синові на абстрактну науку як на гідний служіння предмет (віра в просвітництво залишилася в ньому непохитною). Так Тургенєв створює своєму герою біографію-концепцію, яку потім сприйняли інші письменники. Головне значення біографії Берсенєва було над її конкретному змісті, а самому методі побудови розповіді про долю однієї людини у зв'язку з історичної еволюцією соціального середовища проживання і з оцінкою філософських і етичних концепцій, які змінюють одне одного під час історичного розвитку суспільства. Такий метод освоїли потім Помяловський (який розвинув його і надав йому відверто публіцистичний характер), Чернишевський (для якого він став переосмисленим елементом його своєрідної художньої системи), Писемський та багато інших.

Відхід у науку як сферу чистої та незалежної творчості був поширеним явищем у середовищі мислячих людей Росії середини століття. Сам Чернишевський вагався, як вибрати шлях — чи стати вченим-філологом чи письменником-публіцистом. З 60-х років заняття з природничих наук стали особливо залучати незалежно мислячу молодь можливістю поєднувати розробку точних знань зі свободою вираження своїх філософських, матеріалістичних поглядів.

Берсеневу надано моральну рису, якій Тургенєв відводив особливо високе місце на шкалі душевних достоїнств: доброта. На його думку, доброта Дон-Кіхота надає виняткового етичного значення цьому героєві в духовному житті людства: «Все мине, все зникне, найвищий сан, влада, всеосяжний геній, усе розсиплеться прахом. Але добрі справи не розлетяться димом; вони довговічніші за саму сяючу красу» (VIII, 191). У Берсенєва доброта походить від глибокого, традиційно успадкованого ним «шилеріанського» гуманізму і від властивої йому «справедливості», об'єктивності історика, здатного стати вище особистих, егоїстичних інтересів та визначити значення явищ дійсності безвідносно до своєї особистості. Звідси й походить та витлумачена Добролюбовим як ознака моральної слабкості «зайвої людини» скромність, розуміння їм другорядного значеннясвоїх інтересів у духовному житті сучасного суспільства, свого другого номера в ієрархії типів сучасних діячів.

У посередництві Берсенєва, його заступництві любові Олени та Інсарова позначається об'єктивне розуміння того, чого прагне Олена, свідомість «центральності» натури Інсарова («номер перший») та відповідності їх один одному, а головне — неухильне дотримання етичного принципу права особистості на свободу розвитку і свободу почуття, що укоренилося і стало «другою натурою» повагу до чужого «я».

Знаменні риси подібності Берсенєва з Грановским (у тексті роману дано прямі свідчення про те, що він є учнем Грановського і дивиться на свого вчителя як зразок наслідування). В особистості Берсенєва висунуті на передній план ті особливості, які відзначав Чернишевський («Нариси гоголівського періоду», позитивно оцінені Тургенєвим) у найкращих людях 40-х років: товариство, висока повага до чужої особистості, здатність «утихомирювати» пристрасті, припиняти сварки друзів якої відрізнявся «лагідний і люблячий» Станкевич (III, 218): гуманність і чуйність Огарьова, відданість справі освіти, простота і самовідданість Грановського, — «він був людиною простою і скромною, яка не мріяла про себе, не знала самолюбства» (III, 353 ), - все це схоже на характер Берсенєва.

Тургенєв підкреслює, таким чином, ідеальність свого героя вченого, наділяючи його рисами характеру людей, які стали легендою, які зазвичай сприймалися демократичним читачем 60-х років як ідеальні образи. Водночас тип вченого як ідеал виявляється історично дезавуйованим. З нехтуванням називаючи теми наукових праць Берсенєва, що мають виключно історичне значення, і наводячи слова з роману про те, що фахівці хвалили автора, Добролюбов пише про працю вченого як сурогат «справжньої діяльності»: «Буд нашого життя виявився таким, що Берсеневу тільки й залишилося один засіб спасіння: “Висушувати розум безплідною наукою”... І ще добре, що хоч у цьому міг знайти спасіння...» (VI, 136—137).

Характеризуючи діяльність Берсенєва цитатою з «Думи» Лермонтова, Добролюбов цим оцінив її як плід «епохи лихоліття» як і прояв дворянської культури, заняття «зайвих людей». Таке ставлення до професійної діяльності вченого-історика могло народитися лише в момент, коли в країні складалася революційна ситуація та жага безпосереднього життєбудування, суспільної творчості охопила найкращих людеймолодого покоління.

Цікаво відзначити, що всі молоді люди, що оточують Олену, зрікаються аристократизму та дворянської станової обмеженості, усі претендують на звання трудівника і навіть пролетарія, — також прикмета епохи, яка є містифікованим відображенням у головах людей історичного процесу демократизації. Праця, демократизм, служіння справі стали етичним ідеалом покоління, яке змінило ідеал елітарності, обраності. Берсенєв говорить про людей свого типу: «Ми... не сибарити, не аристократи, не пустощі долі і природи, ми навіть не мученики, ми трудівники, трудівники і трудівники. Вдягай же свій шкіряний фартух, трудівнику, та ставай за свій робочий верстат, у своїй темній майстерні!» (VIII, 126).

У драматичному монолозі героя виражено стихійне передчуття того, що вчений в очах суспільства неухильно із жерця науки, що володіє даром проникнення в таємничу суть речей (таке, наприклад, тлумачення особистості вченого у «Фаусті» Гете) перетворюється на розумового працівника, який приносить суспільству міцний дохід задовольняється за свою працю більш менш скромною оплатою, без морального задоволення, визнання, слави («Пасажир першого класу» А. П. Чехова).

Породжені соціальними та політичними змінами оптимізм та активний практицизм не у всіх людей 60-х років виражався у безкорисливому служінні загальному благу. Носієм рис егоїстичного ділення у романі є (обер-секретар сенату — кар'єрист Курнатовський. Саме у суперечці з Курнатовським Берсенєв, готовий визнати другорядне значення науки стосовно боротьби за негайне покращення життя людей, відстоює самостійність наукової діяльності, опираючись доктрин підпорядкування її бюрократичним «видам» уряду

Представник мистецтва Шубін болючіше, ніж Берсенєв, сприймає охолодження передових людей суспільства до його справи. Шубін не може погодитися ні з вульгарним, ні з інтелектуальним неприйняттям мистецтва. Його обтяжує і нав'язування йому як художнику певного стереотипу поведінки, і традиційне ставлення до художника як натхненної та пустої дитини-мрійника. Неухильна і наполеглива праця стає етичним ідеалом Шубіна. В ім'я свого покликання він готовий грати долю рядового «працівника».

Інсаров — ідеальне втілення діяльної та свідомо героїчної натури — у романі характеризується сумою рис, у якій демократизм, працьовитість, простота пролетарі займають не останнє місце. Про нього так і говорять — як про різночинця, «якогось чорногорця». Його соціальна характеристика виявилася особливо важливою для читача 60-х, оскільки у ньому Тургенєв показав процес демократизації передового, мислячого шару російського суспільства, «повного витіснення дворян різночинцями в нашому визвольному русі», і ідеалізував новий суспільний тип. Звичайно, дуже суттєво іноземне походження Інсарова, проте «пролетарство», інакше різночинство Інсарова, що поєднувалося з радикалізмом переконань і готовністю сміливо і рішуче діяти, не шкодуючи свого життя, пов'язували його з новими ідеалами та новими героями російського суспільства, перетворювали його образ на «замінник », у форму висловлювання думки про неминучу появу такого російського героя.

Цікаво відзначити, що не тільки Берсенєв, Інсаров і частково Шубін відчувають себе «пролетарями, що мислять». На це звання претендує і такий діяч молодого покоління, як антипод Берсенєва та Інсарова — Курнатовський.

У характеристиці Курнатовського, «приписаної» автором Олені, розкривається думка про належність Курнатовського, як і Інсарова, до «дієвого типу» і про взаємоворожі позиції, які вони займають усередині цього дуже широкого психологічного типу. Разом з тим у цій характеристиці проявляється і те, як історичні завдання, необхідність вирішення яких зрозуміла всьому суспільству, змушують людей різної політичної орієнтації одягати маску прогресивної людини і культивувати в собі риси, які приписуються суспільством таким людям. Олена повідомляє Інсарову про Курнатовського: «У ньому є щось залізне... і тупе і порожнє водночас — і чесне; кажуть, він точно дуже чесний. Ти в мене теж залізний, та не так... він навіть назвав себе пролетарем. Ми, каже, чорнороби. Я подумала: якби Дмитро це сказав, мені б це не сподобалося, а цей нехай собі каже! нехай хвалиться!.. Він має бути самовпевнений, працьовитий, здатний до самопожертви... тобто до пожертвування своїх вигод, але він великий деспот. Біда потрапити йому в руки!».

На закінчення Олена повідомляє думку Шубіна, що Інсаров і Курнатовський «обидва практичні люди, а подивіться, яка різниця; там справжній, живий, життям цей ідеал; а тут навіть не почуття обов'язку, а просто службова чесність і слушність без змісту»; «А на мою думку», — заперечує Олена, — «що ж спільного між вами? Ти віриш, а той ні, бо тільки в себе вірити не можна» (VIII, 108).

Здавалося б, у характеристиці Курнатовського властива роману «Напередодні» чіткість опису типів, безапеляційність авторського вироку досягає свого апогею. Письменнику хіба що хочеться витрачати белетристичні кошти зображення цього, занадто йому ясного типу. Як головний двигун дії в романі виступає Інсаров; його особистість, справа, якій він присвятив себе цілком, визначають долю героїні. «Офіційний» наречений – Курнатовський – анітрохи не турбує Олену. Молоді люди вирішують свою долю сміливо та самостійно. Характеристика Курнатовського дається стисло, в одному місці, майже в стилі знаменитих «реєстрів дійових осіб», які Тургенєв складав на ранніх стадіях роботи над творами. Однак, ставлячи останню точку в цій характеристиці, письменник уникає прямолінійності, виникає суперечка Шубіна та Олени з найголовнішого питання оцінки особистості Курнатовського. Олена словами, що майже дослівно збігаються з ключовим формулюванням статті «Гамлет і Дон-Кіхот», протиставляє Курнатовського Інсарову як егоїста, без віри та ідеалу, тобто «відмовляє» йому в головній рисі діяльного типу («Дон-Кіхота», за термінології Тургенєва); Шубін ж прямо зараховує його до діячів, хоча й обмовляється, що його ідеал випливає не з живих потреб суспільства, а з формальної відданості службовому обов'язку, «принцип» без змісту.

Суперечка Олени та Шубіна носить характер спільного пошуку істини. Не погоджуючись із Шубіним і висуваючи, здавалося б, протилежну точку зору, Олена все ж таки надає серйозного значення його словам, приймає їх до уваги. Кожен їх виявляється правий, і загалом їх суперечка уточнює як характеристику Курнатовського, а й уявлення про діяльному типі. Людиною діяльного характеру, здатним самовіддано служити ідеї, виявляється не тільки революціонер або борець національно-визвольного руху, а й бюрократ, для якого віра в державу та урядові наміри замінює будь-який інший ідеал.

Однак відповідно до мистецького устрою роману «Напередодні» Курнатовський є не лише зображенням певного сучасного типу, а й втіленням ідеалу: він ідеальний адміністратор — бюрократ нового типу, характерного для 60-х років. Курнатовський енергійний, рішучий, чесний і непохитний у дотриманні певного принципу («залізний»). За зовнішніми та суто психологічними рисами Курнатовського як особистості стоїть певний світогляд, у ньому втілюється результат еволюції деяких ідей 40-х років, політична, філософська концепція, «рішення» соціальних проблемсучасності думкою, що розвивалася у своєрідному напрямі. Виголошуючи вирок «герою справи» — Курнатовському, Тургенєв оцінює не лише саму «справу», а й концепцію, ідеологічний напрямок, на який вона спирається. У «Колишньому і думах» Герцена міститься епізод його знайомства з реальним носієм цього роду ідей, типом, новим у 1857 р. і таким, що представлявся ідеальним, ще зовсім не розвінчаним на початку 60-х років. Герцен пише:

«Восени 1857 року приїхав до Лондона Чичерін. Ми його чекали з нетерпінням: колись один із улюблених учнів Грановського, друг Корша та Кетчера, він для нас уявляв близьку людину. Чули ми про його жорстокість, про консерваторські велеїтети (прагнення. — Л. Л.),про безмірне самолюбство і доктринаризм, але він ще був молодий... Багато незграбного обточується плином часу.

— Я довго думав, їхати мені до вас чи ні... Я ж, як ви знаєте, цілком поважаючи вас, далеко не в усьому згоден із вами. Ось із чого почав Чичерін. Він підходив не просто, не юно, у нього було каміння за пазухою... Світло його очей було холодне, в тембрі голосу був виклик і страшна самовпевненість. З перших слів я відчув, що це не противник, а ворог...Відстань, що ділили наші погляди і наші темпераменти, позначилися незабаром... Він у імператорстві бачив виховання народу і проповідував сильне держава і нікчемність перед ним. Можна зрозуміти, що ці думки були у додатку до російського питання. Він був гувернементаліст, вважав уряд набагато вищим за суспільство і його прагнень... Все це вчення йшло у нього з цілої догматичної побудови, з якої він міг завжди і відразу виводити свою філософію бюрократії»(IX, 248-249; курсив наш. - Л. Л.).

Впадає у вічі подібність зовнішніх манер, характеру і, головне, світогляду Курнатовського у Тургенєва і Чичеріна у зображенні Герцена. Більше того, аналіз Герценом особистості одного з головних ідеологів «державної школи» роз'яснює сенс суперечливих відгуків Олени та Шубіна про Курнатовського (з одного боку, він не має ідеалу, він егоїст, з іншого — він здатний поступитися власною вигодою, він чесний; його діяльність і самовіддана і не випливає із потреб суспільства). «Віра» Курнатовського — це віра в державу «у додатку до російського питання» (вираз Герцена), тобто відданість станово-бюрократичній, монархічній державі. Розуміючи, що реформи неминучі, діячі типу Курнатовського пов'язували всі можливі у житті країни зміни з функціонуванням сильної держави, а себе вважали носіями ідеї держави та виконавцями її історичної місії, звідси — самовпевненість, егоцентризм, звідси й готовність поступитися особистими вигодами.

Однак віра в монархічну державу та в бюрократичний «сильний» лад є віра в систему, яка історично може наповнюватися дуже різним змістом (проведення реформ та проведення контрреформ).

Салтиков-Щедрін - «найполітичніший» письменник Росії середини XIXв., який бачив колосальне історичне значення держави у розвитку суспільства, — не раз у своїй сатиричній художній манері стосувався питання про «нових», сучасних «сугубих» бюрократів, які готували себе до проведення урядових реформ, які претендували на роль діячів, яким судилося повернути «колесо історії», і потім стали служителями реакції. У сатиричної драмі «Тіні», наприклад, він малює обстановку початку 60-х років, коли проведення реформ поєднувалося з настанням на будь-яку вільну думку, з придушенням демократичних сил суспільства. Герої драми, молоді бюрократи, які вірили в доктрину «сильної держави» і переконали себе в тому, що будь-яка система, запропонована зверху, — благо, приходять до голого кар'єризму, цинізму та внутрішньої свідомості «жахливої ​​панщини», яку вони несуть, виявляючи своє « обов'язкове сприяння» будь-якому мерзенному накресленню уряду.

Н. Г. Помяловський став найбільшим серед шістдесятників викривачем чиновництва. Багато чого навчившись у Тургенєва та Салтикова, він побачив зовсім інші соціально-політичні аспекти проблеми бюрократії та висловив свої спостереження через особливу, специфічну систему образів. Проте епізод сватання Курнатовського у «Напередодні» залишив помітний слід у його творчій уяві. У «Молотові» він повторив цю ситуацію, зробивши образ нареченого-чиновника гротескно-сатиричним втіленням формалізму бюрократичного апарату.

Більш ґрунтовно, ніж Тургенєв у романі «Напередодні», він розвинув конфлікт між батьками та дітьми, які домагаються права на свободу почуття та незалежність вибору життєвого шляху. Тургенєв не став ускладнювати прозору конструкцію роману аналізом цього, не так вже й для нього в даному випадку важливого конфлікту. Проблемі чиновництва, доль молодих бюрократів, діячів «нового часу», і навіть питання міжнародному значенні російської адміністративної системи він присвятив наприкінці 1960-х років роман «Дим» (1867). Помяловський же, «навантаживши» звичайний у російських повістях вже з 40-х років конфлікт у своєрідно освітлений і зрозумілий моральний світ чиновно-міщанського середовища, на його тлі розглянув ті реальні, нові шляхи, які молодь намагається прокладати в старому суспільстві.

Відносини Олени та Інсарова багато в чому «ідеальні». Письменник малює героїв, що летять, як метелики на світ, до боротьби, які не бачать і не визнають «дрібних» перешкод на своєму шляху, що їх ігнорують. Тут ще немає того рішучого неприйняття старого суспільства та його моралі, тієї війни з ними, яка була декларована у «Що робити?», але є поетичне, емоційне утвердження самоцінності та непереборної сили ідеального пориву, його плідності.

Ми бачимо, що в «Напередодні» Тургенєв послідовно розвінчав три ідеали, у становленні та зміцненні впливу двох з яких на суспільство він відіграв важливу роль. Тургенєв сприяв утвердженню серед російських читачів авторитету особистості художника, поета, діяльність якого може бути протиставлена ​​участі у практичних справах вищих класів суспільства. Ідеал вченості теж був не чужий Тургенєву. Адже зовсім незадовго до «Напередодні» — у «Дворянському гнізді» — він внутрішньо протиставив Лаврецького, який прагне «позитивних знань», своїх колишніх героїв — «чистих теоретиків», абстрактних «мрійливих» мислителів. Незабаром у романі «Батьки і діти» він знову писатиме про вченість і віру в науку як найважливіші ознаки нового типу людей, найсучасніших, у певному сенсі ідеальних виразників устремлінь суспільства.

До утвердження ідеалу бюрократичного «державного» реформаторства Тургенєв не доклав руки. У системі художніх образів Тургенєва ліберальний бюрократ-реформатор завжди фігура негативна, хоча Тургенєв і розумів, що тип цей може мати своє ідеальне вираження у свідомості його сучасників. Особливість художнього розвінчання ідеалів Тургенєвим полягала в тому, що він, «оживляючи» їх, надаючи їм структурної форми живого людського характеру, індивідуальності, наділеної певним світоглядом та стилем поведінки, — зводив їх до типу. Етичний ідеал, соціальне рішення, народжені шукаючими розумами епохи, отримували реальне, життєве втілення, здійснення і таким чином виявляли свою суспільну та тимчасову обмеженість. Тургенєв показував, що цей ідеал вже «матеріалізувався», а часто й те, що людство вже минуло своєму шляху стадію його втілення.

Уявлення про ідеал для нього було невіддільне від думки про найсучасніший, найпрогресивніший людський характер, зрештою від думки про історію, час. Ця риса, властива Тургенєву найвищою мірою, була властива й іншим письменникам 60-х, особливо тим, які пройшли через школу 40-х з її історичним філософізмом. О. М. Островський у 70-х роках писав про вміння руйнувати старі ідеали як обов'язкову рису справжнього художника: «Кожен час має свої ідеали, і обов'язок кожного чесного письменника (в ім'я вічної правди) руйнувати ідеали минулого, коли вони віджили... ».

Вище зазначалося, що визвольний рух у Європі розглядається в «Напередодні» як початок виникнення революційної ситуації у низці країн, як можливий пролог зміни політичного клімату у Росії. Інсаров вимовляє слова, які відразу привернули до себе увагу читачів і досі змушують замислюватися інтерпретаторів роману: «Зверніть увагу: останній мужик, останній жебрак у Болгарії і я — ми бажаємо одного й того ж. В усіх у нас одна мета. Зрозумійте, яку це дає впевненість та фортеця!» (VIII, 68). Слова ці розглядаються як вираження думки «про необхідність об'єднання всіх передових сил російського суспільства для боротьби за реформи» і як політичний урок революційним демократам, проповідь того, «що героїв народжує лише боротьба за загальнонаціональні інтереси».

Не заперечуючи можливості деякого політико-дидактичного сенсу, укладеного як у цій фразі Інсарова, так і в самому зображенні в романі національно-визвольної боротьби, що об'єднує націю, слід, однак, помітити, що для Тургенєва не менше, а може бути важливішою була інший бік справи. У «Напередодні», незважаючи на те, що цей роман за своєю структурою, мабуть, найбільш «розумний», публіцистичний із романів письменника, надзвичайно сильний ліричний елемент. Формою висловлювання нового ідеалу і нового, що йде на зміну ще нещодавньої пригніченості, суспільного пожвавлення є той загальний тон бадьорості, енергії, наснаги, який відчувається в настроях головних героїв і відбитим світлом осяює інших персонажів роману.

Характеризуючи становище людини в різні періодижиття суспільства і за різних політичних кон'юнктур, Герцен писав про революційну ситуацію: «Є епохи, коли людина вільна у спільній справі. Діяльність, якої прагне будь-яка енергійна натура, збігається тоді із прагненням суспільства, у якому вона живе. У такі часи — теж досить рідкісні — все кидається в кругообіг подій, живе в ньому, страждає, насолоджується, гине... Навіть ті особи, які ворогують проти спільного потоку, також захоплені та задоволені справжньою боротьбою... У такий час немає потреби тлумачити самопожертву і відданість, — це робиться саме собою і надзвичайно легко. — Ніхто не відступає, бо всі вірять. Жертв, власне, ні, жертвами здаються глядачам такі дії, які становлять просте виконання волі, природний образ поведінки» (VI, 120-121).

Герцен, який писав ці рядки під безпосереднім враженням революційної ситуації кінця 40-х років у Європі, говорить про історичну можливість суспільної єдності — нехай не єдності у світогляді та прагненнях (пор. слова Інсарова, який стверджував, що всі болгари хочуть одного й того самого) але в активності, у стані духу, що виражає суспільний підйом. Знаменно, що про реакційних діячів Герцен пише, що вони ворогують проти загального потоку. Революційна ситуація, на його думку, охоплює все суспільство, більшість громадян так чи інакше беруть участь у боротьбі за прогресивних сил, оскільки революційні зміни стають історичною необхідністю. Революційна ситуація 60-х років у Росії зробила головним настроєм, головним тонусом суспільства оптимізм, прагнення щастя, віру у плідність політичної творчості, і революціонери, усвідомлювали неминучість самопожертви у боротьбі, гнівно протестували проти поняття «жертва».

Інтерес до епох народного піднесення, активності всіх членів суспільства, до історичних періодів, коли потужно звучав хор колективного політичного діяння і кожна окрема (часто спрямовану досягнення приватних і особистих цілей) воля вливалася у русло великих історичних звершень, охопив російську литературу. Його найвищим виразом став роман Л. Толстого «Війна і мир».

Життя головної героїніу «Напередодні» складається трагічно; і, звичайно, не випадково та обставина, що Інсаров гине, не вступивши в боротьбу, про яку мріє, а Олена, готуючись до участі у війні, передчує свій швидкий кінець і шукає його. Тургенєву було притаманне гостра свідомість трагедійності ходу історії. Воно позначилося на образах його героїв — дітей свого часу — й у долі. Олену, як зазначалося вище, зближує з Лізою Калитиною жертовний порив. Мало того, письменник пов'язує самовідданість обох героїнь, властиву їм спрагу подвигу з традиціями народного подвижництва (недарма Олені «є» уві сні жебрачка Катя, яка вселяла їй мрію про мандрівництво і відхід з сім'ї). Проте, на відміну Лізи Калитиной, Олена вільна від аскетичної моралі. Вона сучасна, смілива дівчина, що легко пориває з гнітом традицій, що прагне щастя.

Перш ніж поєднати своє життя з її життям, Інсаров вводить кохану жінку у свої плани, інтереси та укладає з нею своєрідний договір, що передбачає з її боку свідому оцінку їхнього можливого майбутнього. Саме так, на думку Чернишевського, висловленому у статті «Російська людина на rendez-vous», повела б себе «порядна людина» при побаченні з Асею, такий договір намагався «укласти» зі своєю нареченою і сам Чернишевський. Беззавітність кохання Олени та її шляхетна рішучість руйнують аскетичну замкнутість Інсарова, роблять його щасливим. Добролюбов особливо цінував сторінки роману, де зображувалася світла та щасливе коханнямолодих людей. У романі міститься багатозначна розмова Шубіна та Увара Івановича: «...Інсаров кров'ю кашляє; це погано. Я його днями бачив... обличчя чудове, а нездорове, дуже нездорове.

— Боротися... все одно, — промовив Увар Іванович.

— Битися все одно, точно... та жити не все одно. Адже їй з ним пожити захочеться.

— Справа молода, — обізвався Увар Іванович.

— Так, молода, славна, смілива справа. Смерть, життя, боротьба, падіння, торжество, кохання, свобода, батьківщина... Добре, добре. Дай боже всякому! Це не те, що сидіти по горло в болоті та намагатися показувати вигляд, що тобі все одно, коли тобі справді по суті однаково. А там — натягнуті струни, лайки на весь світ чи порвись» (VIII, 141).

Подання Увара Івановича, старої людини, про боротьбу як синонім загибелі (тому все одно, здорова чи хвора людина йде боротися) Шубін протиставляє погляд свого покоління, згідно з яким життя, щастя, боротьба нерозривні. Незалежно від того, чи торжество чи смерть веде за собою боротьба, вона робить людину щасливою («Дай бог всякому»).

Прагнення та потреби молодих «дітей часу» були охарактеризовані Тургенєвим у романі, і в цьому полягала головна його новизна. У «Напередодні» було знайдено героя 60-х років, хоча ще й номінативно; по суті, він був синтезований з історичних потреб, ідеалів, що народжуються, окремих спостережень над тенденціями розвитку історичного процесу. Не бажаючи видавати цього героя за типове, реальне укорінене явище російського життя, Тургенєв надав своїй ідеї образ життєво правдоподібного, історично конкретного героя - борця національно-визвольного руху. Чому саме цей тип був обраний письменником як «замінник» російського революційного діяча, «замінник», який виражає і неминучість перетворення такого героя на головну фігуру сучасності та незавершеність процесу його становлення, ми мали нагоду сказати вище.

Основна риса, де Тургенєв побудував характер цього героя, — його дієва, активна природа, його значення громадського двигуна, людини, якому призначено втілювати у життя завдання, одночасно найпростіші і найважливіші в людини, народу, часу.

Н. Щедрін (М. Є. Салтиков). Повн. зібр. тв. Т. XVIII. М., 1937, стор 144.

Чіткість і певна навмисна схематичність як загальної структури роману, і окремих його образів відзначено сучасної письменнику критикою. Див: К. Н. Леонтьєв. Лист провінціала до Тургенєва. - Вітчизняні записки, 1860 № 5, отд. III, стор 21; М. К. Михайлівський. Літературно-критичні статті. М., 1957, стор 272.

С. М. Петров справедливо пише: «Проблема суспільної ролі та значення різночинної демократичної інтелігенції ставиться Тургенєвим вперше не в «Батьках та дітях», а в «Напередодні» (С. М. Петров. І. С. Тургенєв. , 1968, стор 167).

В. І. Ленін. Повн. зібр. тв., т. 25, стор 94.

Чернишевський у «Що робити?», говорячи про роботу Лопухова на заводі, дуже близько відтворив формулювання зізнань Курнатовського, який стверджував, що він мало не змінив службу в сенаті на посаду керуючого великим заводом у пошуках живої справи. Нема чого й казати, що сенс діяльності Лопухова на заводі по суті своєму протилежний тій адміністративній роботі, яка приваблює Курнатовського, але готовність обох героїв відмовитися від кабінетних занять (Лопухов йде з науки) заради спілкування з безпосередніми виробниками матеріальних благ та розуміння ними (кожним відповідно зі своїм світоглядом) значення промислових підприємств у суспільстві характеризує обох цих героїв як діячів нової доби. Не виключена і можливість прямої полеміки Чернишевського (або його героя — Лопухова) з тим розумінням значення організаційної роботи на заводі, яке заявлено у міркуваннях Курнатовського.

А. Н. Островський. Повн. зібр. тв. Т. XV. М., 1953, стор 154.

М. К. Клеман. Іван Сергійович Тургенєв. Л., 1936, стор 123; коментар А. І. Батюто до «Напередодні» (VIII, 533).

Тургенєв Лебедєв Юрій Володимирович

Пошуки нового героя Роман "Напередодні". Розрив із «Сучасником»

У листі до І. С. Аксакова в листопаді 1859 Тургенєв так сказав про задум роману «Напередодні»: «В основу моєї повісті покладено думку про необхідність свідомо-героїчних натур для того, щоб справа просунулося вперед». Що мав на увазі Тургенєв під свідомо-героїчними натурами і як він ставився до них?

Паралельно з роботою над романом Тургенєв пише статтю «Гамлет і Дон Кіхот», яка є ключем до типології всіх тургенєвських героїв та прояснює погляди письменника на громадського діяча сучасності, «свідомо-героїчну натуру». Образи Гамлета та Дон Кіхота отримують у Тургенєва дуже широку інтерпретацію. Людство споконвіку тяжіє, як до двох протилежно заряджених полюсів, до цих типів характерів, хоча повних Гамлетів, так само як і повних Дон Кіхотов, у житті не існує. Які властивості людської природи втілюють ці герої?

У Гамлеті доведено до трагізму принцип аналізу, у Дон Кіхоті доведено до комізму принцип ентузіазму. У Гамлеті головне - думка, а Дон Кіхоті - воля. У цьому роздвоєнні Тургенєв бачить трагічну сторону людського життя: «Для справи потрібна воля, для справи потрібна думка, але думка і воля роз'єдналися і з кожним днем ​​роз'єднуються більше...»

Стаття має сучасний суспільно-політичний аспект. Характеризуючи тип Гамлета, Тургенєв пам'ятає «зайвої людини», дворянського героя, під Дон Кіхотами ж має на увазі нове покоління громадських діячів. У чернетках статті Дон Кіхот недарма називається «демократом». Вірний своєму суспільному чуття, Тургенєв чекає на появу свідомо-героїчних натур з різночинців.

У чому сила та слабкість Гамлетів та Дон Кіхотов?

Гамлети - егоїсти і скептики, вони вічно гасають із собою і не знаходять у світі нічого, чого могли б «приліпитися душею». Ворогуючи з брехнею, Гамлети стають головними поборниками істини, у яку вони можуть повірити. Схильність до надмірного аналізу змушує їх сумніватися у добрі. Тому Гамлети позбавлені активного, дієвого початку, їхня інтелектуальна сила обертається слабкістю волі.

На відміну від Гамлета Дон Кіхот зовсім позбавлений егоїзму, зосередженості на собі, своїх думках і почуттях. Ціль і сенс існування він бачить не в собі самому, а в істині, що знаходиться «поза окремою людиною». Дон Кіхот готовий пожертвувати собою заради її урочистостей. Своїм ентузіазмом, позбавленим будь-якого сумніву, будь-якої рефлексії, він здатний запалювати серця народу і вести його за собою.

Але постійна зосередженість однією ідеї, «постійне прагнення однієї й тієї ж мети» надає деяке одноманітність його думкам і однобічність його розуму. Як історичний діяч, Дон Кіхот неминуче опиняється у трагічній ситуації: історичні наслідки його діяльності завжди розходяться з ідеалом, якому він служить, та з метою, яку він переслідує у боротьбі. Гідність та велич Дон Кіхота «у щирості та силі самого переконання... а результат – у руці доль».

Роздуми про сутність характеру громадського діяча, про сильні та слабкі сторони свідомо-героїчних натур знайшли прямий відлуння у романі «Напередодні», опублікованому в січневому номері журналу «Російський вісник» за 1860 рік.

Н. А. Добролюбов, який присвятив розбору цього роману спеціальну статтю «Коли ж прийде справжній день?», дав класичне визначення художньому обдаруванню Тургенєва, побачивши в ньому письменника, чуйного до суспільних проблем. Ще один його роман «Напередодні» ще раз блискуче виправдав цю репутацію. Добролюбов відзначив чітке розміщення в ньому головних дійових осіб. Центральна героїняОлена Стахова стоїть перед вибором, на місце її обранця претендують молодий учений, історик Берсенєв, майбутній художник, людина мистецтва Шубін, чиновник Курнатовський, який успішно розпочинає службову діяльність, і, нарешті, людина громадянського подвигу, болгарський революціонер Інсаров. Соціально-побутовий сюжет роману ускладнює символічний підтекст: Олена Стахова уособлює молоду Росію напередодні змін. Хто потрібніший їй зараз: люди науки чи мистецтва, державні чиновники чи героїчні натури, готові на громадянський подвиг. Вибір Оленою Інсарова дає недвозначну відповідь це питання.

Добролюбов зауважив, що у Олені Стаховой «далася взнаки та невиразна туга за чимось, та майже несвідома, але непереборна потреба нового життя, нових людей, яка охоплює тепер усе російське суспільство, і навіть не одне тільки так зване освічене».

В описі дитячих років Олени Тургенєв звертає увагу на глибоку близькість її до народу. З таємною повагою і страхом слухає вона розповіді жебрак дівчинки Каті про життя «на всій божій волі» і уявляє себе мандрівницею, що залишила батьківський дім і блукає дорогами. З народного джерела прийшла до Олени російська мрія про правду, яку треба шукати далеко-далеко, з мандрівним палицею в руках. З того ж джерела - готовність пожертвувати собою заради інших, заради високої мети порятунку людей, які потрапили в біду, стражденних та нещасних. Не випадково в розмовах з Інсаровим Олена згадує буфетника Василя, «який витяг з хати безногого старого, що горіла, і сам мало не загинув».

Зовнішній вигляд Олени нагадує птаха, готового злетіти, і ходить героїня «швидко, майже стрімко, трохи нахилившись уперед». Невиразна туга і незадоволеність Олени теж пов'язані з темою польоту: «Чому я із заздрістю дивлюся на птахів, що пролітають? Здається, полетіла б із ними, полетіла - куди, не знаю, тільки далеко, далеко звідси». Спрямованість до польоту проявляється і в несвідомих вчинках героїні: «Довго дивилася вона на темне, низько нависле небо; потім вона встала, рухом голови відкинула від обличчя волосся і, сама не знаючи навіщо, простягла до нього, до цього неба свої оголені, похолілі руки». Проходить тривога - «опускаються крила, що не злетіли». І в фатальну хвилину, біля ліжка хворого Інсарова, Олена бачить високо над водою білу чайку: «Ось якщо вона полетить сюди, – подумала Олена, – це буде гарний знак…» Чайка закружляла на місці, склала крила – і, як підстрелена , зі жалібним криком впала кудись далеко за темний корабель».

Таким же окриленим героєм, гідним Олени, виявляється Дмитро Інсаров. Що відрізняє його від російських Берсенєвих та Шубіних? Насамперед - цілісність характеру, повна відсутність протиріч між словом і справою. Він зайнятий не собою, всі помисли його зосереджені однією мети - звільненні батьківщини, Болгарії. Тургенєв чуйно вловив у характері Інсарова типові риси найкращих людей епохи болгарського Відродження: широту та різнобічність розумових інтересів, сфокусованих в одну точку, підпорядкованих одній справі – визволенню народу від вікового рабства. Сили Інсарова живить і зміцнює живий зв'язок із рідною землею, чого не вистачає російським героям роману - Берсеневу, який пише працю «Про деякі особливості давньонімецького права у справі судових покарань», талановитому Шубіну, який ліпить вакханок і мріє про Італію. І Берсенєв і Шубін - теж діяльні люди, але їхня діяльність надто далека від нагальних потреб народного життя. Це люди без міцного кореня, відсутність якого надає їх характерам або внутрішню млявість, як у Берсенєва, або метеликова непостійність, як у Шубіна.

У той самий час у характері Інсарова позначається родова обмеженість, типова Дон Кіхота. У поведінці героя підкреслюється впертість і прямолінійність, певний педантизм. Художню завершеність ця подвійна характеристика отримує у ключовому епізоді із двома статуетками героя, які виліпив Шубін. У першій Інсаров представлений героєм, а в другій - бараном, що піднявся на задні ніжки і схиляє роги для удару. Не оминає Тургенєв у своєму романі та роздумів про трагічність долі людей донкіхотського складу.

Поряд із соціальним сюжетом, частково виростаючи з нього, частково височіючи над ним, розгортається в романі сюжет філософський. «Напередодні» відкривається суперечкою між Шубіним та Берсенєвим про щастя та борг. «...Кожен із нас бажає для себе щастя... Але чи таке це слово «щастя», яке поєднало, спалахнуло б нас обох, змусило б нас подати один одному руки? Чи не егоїстичне, я хочу сказати, чи це слово не роз'єднує?» Поєднують людей слова: «батьківщина, наука, справедливість». І «кохання», але тільки якщо воно - не «любов-насолода», а «любов-жертва».

Інсарову та Олені здається, що їхня любов поєднує особисте з суспільним, що вона одухотворюється вищою метою. Але виявляється, що життя входить у деяке протиріччя з бажаннями і надіями героїв. Протягом усього роману Інсаров та Олена не можуть позбутися відчуття непробачності свого щастя, почуття винності перед кимось, страху розплати за своє кохання. Чому?

Життя ставить перед закоханою Оленою фатальне питання: чи сумісна велика справа, якій вона віддалася, з горем бідної, самотньої матері? Олена бентежиться і не знаходить заперечення на своє запитання. Адже любов її до Інсарову приносить нещастя не тільки її матері: вона обертається мимовільною жорстокістю і по відношенню до батька, до друзів Берсенєва та Шубіна, вона веде Олену до розриву з Росією. «Адже це мій дім, - думала вона, - моя сім'я, моя батьківщина...»

Олена несвідомо відчуває, що і в її почуттях до Інсарова щастя близькості з коханою людиною часом переважає любов до тієї справи, якій весь, без залишку, хоче віддатися герой. Звідси почуття провини перед Інсаровим: «Хто знає, можливо, я його вбила».

У свою чергу, Інсаров ставить Олені аналогічне запитання: «Скажи мені, чи не спадало тобі на думку, що ця хвороба послана нам у покарання?» Кохання та загальна справа виявляються не цілком сумісними. У маренні, в період першої хвороби, а потім в передсмертні миті язик Інсаров вимовляє два фатальних для нього слова: «резеда» і «Рендич». Резеда – це тонкий запах парфумів, залишений Оленою у кімнаті хворого Інсарова. Рендич - співвітчизник героя, один з організаторів повстання балканських слов'ян, що готується, проти турецьких поневолювачів. Маячня видає глибоке роздвоєння колись цілісного Інсарова.

На відміну від Чернишевського і Добролюбова з їхньою оптимістичною теорією розумного егоїзму, яка стверджувала єдність особистого і спільного, щастя і обов'язку, любові і революції, Тургенєв звертає увагу на прихований драматизм людських почуттів, на вічну боротьбу відцентрових (егоїстичних) і відцентрових (альтернативних) душі кожної людини. Людина, за Тургенєвим, драматична не тільки у своїй внутрішній істоті, а й у відносинах з навколишньою природою. Природа не зважає на неповторну цінність людської особистості: з байдужим спокоєм вона поглинає і простого смертного, і героя; всі рівні перед її нерозрізним поглядом. Цей мотив універсального трагізму життя вторгається в роман несподіваною смертю Інсарова, зникненням слідів Олени на цій землі – назавжди, безповоротно. «Смерть, як рибалка, який упіймав рибу в свою мережу і залишив її на якийсь час у воді: риба ще плаває, але мережа на ній, і рибалка вихопить її - коли захоче». З погляду «байдужої природи», кожен із нас «винний уже тим, що живе».

Однак думка про трагізм людського існування не применшує, а, навпаки, укрупнює в романі красу та велич зухвалих, визвольних поривів людського духу, відтінює поезію любові Олени до Інсарову, надає широкого загальнолюдського, філософського змісту соціального змісту роману. Незадоволеність Олени сучасним станом життя в Росії, її туга за іншим, більш досконалим соціальним порядком у філософському плані роману набуває «тривалого» змісту, актуального у всі епохи і всі часи. «Напередодні» - це роман про порив Росії до нових суспільних відносин, пронизаний нетерплячим очікуванням свідомо-героїчних натур, які посунуть уперед справу визволення селян. І в той же час це роман про нескінченні пошуки людства, про постійне прагнення його до соціальної досконалості, про вічний виклик, який кидає людська особистість «байдужій природі»:

«О, як тиха і ласкава була ніч, якою голубиною лагідністю дихало блакитне повітря, як усяке страждання, всяке горе мало було замовкнути і заснути під цим ясним небом, під цими святими, невинними променями! "О Боже! - думала Олена, - навіщо смерть, навіщо розлука, хвороба та сльози? чи навіщо ця краса, це солодке почуття надії, навіщо заспокійлива свідомість міцного притулку, незмінного захисту, безсмертного заступництва? Що ж означає це усміхнене, благословляюче небо, ця щаслива земля, що відпочиває? Чи це все тільки в нас, а поза нами вічний холод і безмовність? Вже ми одні... одні... а там, усюди, у всіх цих недосяжних прірвах і глибинах, - все, все нам чуже? Навіщо ж ця спрага і радість молитви? ...Невже ж не можна благати, відвернути, врятувати... О боже! невже не можна вірити диву?

Сучасників Тургенєва з табору революційної демократії, котрим головним був соціальний сенсроману, не міг не бентежити його фінал: невизначена відповідь Увара Івановича на запитання Шубіна, чи будуть у нас, у Росії, люди, подібні до Інсарова. Які могли бути питання щодо цього наприкінці 1859 року, коли справа реформи стрімко рухалася вперед, коли «нові люди» зайняли ключові пости в журналі «Сучасник»? Щоб правильно відповісти на це питання, потрібно з'ясувати, яку програму дій пропонував Тургенєв «Русским Інсаровим».

Автор «Записок мисливця» виношував думку про братерський союз всіх антикріпосницьких сил і сподівався гармонійний результат соціальних конфліктів. Інсаров каже: «Зверніть увагу: останній мужик, останній жебрак у Болгарії і я - ми бажаємо одного й того ж. В усіх у нас одна мета. Зрозумійте, яку це дає впевненість та фортеця!» Тургенєву хотілося, щоб усі прогресивно налаштовані люди, без різниці соціальних положень та відтінків у політичних переконаннях, простягли один одному руки.

У житті трапилося інше. Стаття Добролюбова, з якою Некрасов познайомив Тургенєва коректурі, дуже засмутила письменника. Він буквально благав Некрасова в короткому листі: «Переконливо тебе прошу,милий Некрасов, не друкувати цієї статті:вона крім неприємностей нічого мені наробити не може, вона несправедлива і різка - я не знатиму, куди подітися, якщо вона надрукується. - Будь ласка, шануй моє прохання. – Я зайду до тебе».

При особистій зустрічі з Некрасовим, у відповідь на наполегливе бажання редактора «Сучасника» надрукувати статтю, Тургенєв сказав: «Вибирай: чи я, чи Добролюбов!» Некрасовський вибір остаточно вирішив тривалий конфлікт. Тургенєв залишив «Сучасник» назавжди.

Що ж не прийняв письменник у добролюбівській статті? Адже саме в ній давалася класична оцінка тургенівського обдарування, а до роману загалом критик поставився дуже доброзичливо. Рішучу незгоду Тургенєва викликала інтерпретація характеру Інсарова. Добролюбов відкидав тургенєвського героя і протиставляв завдання, що стоять перед «російськими Інсаровими», програмою загальнонаціонального єднання, яку проголошував у романі болгарський революціонер. «Російським Інсаровим» належить боротьба з ярмом «внутрішніх турків», до яких у Добролюбова потрапляли як відкриті кріпосники-консерватори, а передусім ліберальні кола російського суспільства, зокрема і сам творець роману - І. З. Тургенєв. Стаття Добролюбова била у свята святих переконань та вірувань Тургенєва, тому він порвав усі стосунки з редакцією журналу.

Цей догляд письменнику дорого коштував. З «Сучасником» його пов'язувало багато: він брав участь у його організації, співпрацював у ньому п'ятнадцять років. Пам'ять про Бєлінського, дружба з Некрасовим... Літературна слава, нарешті... Некрасову теж нелегко давався цей розрив. Але подальший перебіг подій зробив мрію про примирення з Тургенєвим неможливою. Незабаром у «Современнике» з'явився негативний відгук роман «Рудин», автором якого Тургенєв помилково порахував Добролюбова, хоча його написав Чернишевський. Роману було відмовлено в художній цілісності, йшлося про несвободу автора стосовно головного героя, змальованого з протилежних, не узгоджених один з одним точок зору. Натякалося, що Тургенєв нібито навмисне знижував характер Рудіна на догоду багатим аристократам, в очах яких «будь-який бідняк - мерзотник». Гумористичні випади на адресу Тургенєва почали з'являтися на сторінках «Свистка». Наприкінці вересня 1860 року письменник направив Панаєву офіційну відмову від співпраці:

«Будь-який Іван Іванович. Хоча, скільки я пам'ятаю, ви вже перестали оголошувати в «Сучаснику» про своїх співробітників і хоча, за вашими відгуками про мене, я повинен припускати, що я вам більше не потрібен, проте, для вірності, прошу тебе не поміщати мого імені в числі ваших співробітників, тим більше, що у мене нічого готового немає і що велика річ, За яку я щойно взявся тепер і яку не закінчу раніше наступного травня, вже призначена до «Російського вісника».

В оголошенні про підписку на «Сучасник» Тургенєв незабаром прочитав, що деякі представники журналу (в основному белетристичного відділу) не перебувають більше серед його співробітників. «Жалкуючи про втрату їхньої співпраці, редакція однак не хотіла, сподіваючись на майбутні прекрасні праці їх, пожертвувати основними ідеями видання, які здаються їй справедливими і чесними і служіння яким приваблює і залучатиме до неї нових, свіжих діячів і нові співчуття, тим як діячі, хоч і талановиті, але які зупинилися на колишньому напрямку, - саме тому, що не хочуть визнати нових вимог життя, - самі себе позбавляють сили та охолоджують колишні співчуття».

Обурила Тургенєва ця замітка: виходило так, що сама редакція «Сучасника», віддана радикальному напрямку, відмовилася від співпраці з Тургенєвим та іншими літераторами ліберального табору. Образливою була і загальна оцінка-вирок, що відмовляє письменникам тургенєвського кола в будь-яких творчих перспективах. «От і ми з Вами потрапили до числа Подолінських, Тримісячних та інших поважних відставних майорів! - гірко пожартував Тургенєв у листі до Фета. - Що, батюшка, робити? Час поступатися дорогою юнакам. Тільки де вони, де наші спадкоємці?

Критичні відгуки на роман «Напередодні» теж дуже засмучували Тургенєва. Графиня Є. Є. Ламберт прямо говорила Тургенєву, що марно опублікував роман. На її великосвітський смак Олена Стахова представлялася аморальною дівчиною, позбавленою сорому, жіночності та чарівності. Критик М. І. Дараган, висловлюючи думку консервативних кіл суспільства, називав Олену «порожньою, вульгарною, холодною дівчинкою, яка порушує пристойність світла, закон жіночої сором'язливості» і є якимсь «Дон Кіхотом у спідниці». Сухим і схематичним героєм, який зовсім не вдався автору, здавався цьому критику і Дмитро Інсаров. По Петербургу ходив кимось пущений великосвітський жарт: «Це «Напередодні», яке ніколи не матиме свого завтра». Виходило, що після сигналу загального примирення, прийнятого суспільством у романі «Дворянське гніздо», наставав період загального розбрату: «Напередодні» критикували і ліворуч і праворуч, тургенівський заклик до єднання, вкладений в уста Інсарова, був почутий російським суспільством. Після виходу "Напередодні" у світ у Тургенєва стало виникати бажання "подати у відставку з літератури".

Цей текст є ознайомчим фрагментом.З книги Фенімор Купер автора Іванько Сергій Сергійович

Розділ 5 ПОШУКИ ГЕРОЯ Країна у роки переживала складний і суперечливий період своєї історії. Англо-американська війна 1812-1815 років проходила зі змінним успіхом. Короткочасне захоплення англійськими військами столиці США міста Вашингтона не наблизило їх до перемоги.

З книги Лев Толстой автора Шкловський Віктор Борисович

З книги Михайло Булгаков у Художньому театрі автора Смілянський Анатолій Миронович

Пошуки героя 7 лютого 1926 року молоде керівництво, підкоряючись обов'язку перед нащадками, спеціальним рішенням ухвалило: «Визнати бажаним, щоб записи про перебіг репетицій велися докладніше, і запропонувати В. П. Баталову скласти проект плану таких записів».

З книги Винищувачі танків автора Зюськін Володимир Костянтинович

Напередодні нового походу Усього кілька тижнів провчилися майбутні артилеристи. В один із останніх днів навчання старший лейтенант Халтурін побудував своїх курсантів у саду колишньої середньої школиі, викликаючи бійців, став оголошувати про результати стрільби. Ось виходить з ладу

З книги Чарлі Чаплін автора Кукаркін Олександр Вікторович

ПОШУКИ НОВОГО ЖАНРУ («Мсьє Верду») Я називаю героєм лише того, хто був великим серцем. Ромен Роллан Друга світова війната подальший розвиток подій призвели до подальшого розвиткуу творчості Чапліна тієї сатиричної лінії, яка взяла гору вже в 30-ті роки в «Нових

З книги Банкір у XX столітті. Мемуари автора

ПОШУКИ НОВОГО ПРЕЗИДЕНТА Однією з причин того, що я неодноразово надавав Гербу повторний шанс виправитися, була відсутність очевидної заміни для нього. Запрошення будь-кого ззовні мало б негативний вплив на атмосферу в банку, і, крім того, я не бачив зовнішніх

З книги "Рот Фронт!" Тельман автора Хвилинко Ігор Олександрович

РОЗРИВ Ернст брів піщаним берегом Ельби під високими каштанами, що стали стіною біля самої води. Пожухле, але ще густе листя відкидало на сірий зернистий пісок різьблені тіні. Коли налітав вітер, тіні оживали під ногами і починали метушливо метатися, ніби не знаходячи

З книги Леонардо да Вінчі автора Шово Софі

Розрив Салаї, мабуть, вважав, що виконав свій обов'язок щодо Леонардо, і, у свою чергу, нічого не чекав від нього. Вважаючи, що майстру недовго лишилося жити, він залишає його. Це рішення приходить раптово. Після стількох років спільного життя, в якому

З книги Леонід Леонов. "Гра його була величезна" автора Прилепін Захар

Довгий час Леонов натякав натякав, що з Горьким його посварила дружина Всеволода Іванова - Тамара, яка щось непотрібне і некрасиве повідала Олексію Максимовичу.

З книги Тургенєв автора Богословський Микола Веніамінович

РОЗДІЛ XXIII ІНЦИДЕНТ З ГІНЧАРОВИМ. «Напередодні». РОЗРИВ ІЗ «СУЧАСНИКОМ» Закінчивши роман, Тургенєв став збиратися до Петербурга.30 жовтня 1858 року він написав Фету, який у цей час вже перебрався на зиму до Москви: «Пишу до Вас два рядки, щоб, по-перше, попросити дозволу

З книги Тур Хейєрдал. Біографія. Книга ІІ. Людина і світ автора Квам-мол. Рагнар

Розрив Хейєрдал не приховував від дружини, що зустрів іншу жінку тієї жовтневої ночі в готелі «Невра Хойф'єлс». Навпаки, він чесно розповів їй про те, що сталося. Однак потім все ж таки вирішила взяти себе в руки.

З книги Шаламов автора Єсипов Валерій Васильович

Розділ п'ятнадцятий. ПОШУКИ РОЗУМІВ І РОЗРИВ З «ПРОГРЕСИВНИМ ЛЮДИНИМ» Задовольняючись все життя малим, Шаламов з великою радістю сприйняв випуск свого першого крихітного поетичного збірника «Кресало» (1961). Окрім важливих для нього позитивних відгуків у пресі

З книги Перед бурею автора Чернов Віктор Михайлович

Розділ вісімнадцятий Наші взаємини з Польською Соціалістичною Партією (ППС). - Доповідь Пілсудського у Парижі напередодні 1-ої світової війни. - Розрив ППЗ із ПСР. – Війна. - Розкол у соціалістичних лавах. - Соціал-патріоти, інтернаціоналісти та поразки. -

З книги У горах Кавказу. Записки сучасного пустельножителя автора

Розділ 11 Додому, приховуючи сліди - Газетне цькування «релігійних фанатиків» - «Лікування» в психлікарні - Звичайний діагноз - «збожеволів на Бозі» - «Любите ворогів ваших» (Лк. 6,27) - Пошуки нового місця - Брезентовий рукав Взвалив на плечі, брати швидко спустилися

З книги Три жінки, три долі автора Чайковська Ірина Ісааківна

2.11. Роман про Тургенєва. Глава шоста «Розрив із «Сучасником» Сакраментальної фрази «Вибирай: я чи Добролюбов», процитованої Панаєвою, Тургенєв не писав. Ось його записка Некрасову: «Переконливо тебе прошу, любий Некрасов, не друкувати цієї статті: вона крім

З книги Тургенєв без глянцю автора Фокін Павло Євгенович

Розрив з «Сучасником» Авдотья Яківна Панаєва: У Тургенєва щотижня обідали літератори. Раз, прийшовши в редакцію, він сказав Панаєву, Некрасову і деяким старим знайомим літераторам, які тут були: — Панове! не забудьте: я на вас усіх чекаю сьогодні обідати

У романі «Напередодні» (1860) невиразні світлі передчуття та надії, які пронизували меланхолійне оповідання «Дворянського гнізда», перетворюються на певні рішення. Основне для Тургенєва питання про співвідношення думки і діяльності, людини справи і теоретика у цьому романі вирішується на користь практично здійснює ідею героя.

Сама назва роману «Напередодні» — назва «тимчасова», на відміну від «локальної» назви «Дворянське гніздо», — відображає те, що замкнутості, нерухомості патріархального російського життя настає кінець.

Російський дворянський будинок із віковим укладом його побуту, з приживалками, сусідами, картковими програшами виявляється на роздоріжжі світових доріг. Російська дівчина знаходить застосування своїм силам та самовідданим прагненням, беручи участь у боротьбі за незалежність болгарського народу.

Відразу після появи роману читачі та критики звернули увагу на те, що особистістю, яку російське молоде покоління готове визнати за зразок, тут представлений болгарин.

Назва роману «Напередодні» не лише відображає прямий, сюжетний його зміст (Інсаров гине напередодні війни за незалежність його батьківщини, в якій він пристрасно хоче взяти участь), а й містить оцінку стану російського суспільства напередодні реформи та думку про значення народно-визвольної боротьби у одній країні (Болгарії) як напередодні загальноєвропейських політичних змін (у романі побічно торкається й питання значення опору італійського народу австрійському панування).

Добролюбов вважав образ Олени осередком роману - втіленням молодої Росії. У цій героїні, на думку критика, втілена «неперевершена потреба нового життя, нових людей, яка охоплює тепер все російське суспільство, і навіть не одне так зване „освічене“<...>"Бажання діяльного добра" є в нас, і сили є; але страх, невпевненість у своїх силах і, нарешті, незнання: що робити? — постійно нас зупиняють<...>і ми все шукаємо, прагнемо, чекаємо... чекаємо, щоб нам хоч хтось пояснив, що робити».

Таким чином Олена, яка представляла, на його думку, молоде покоління країни, її свіжі сили, характеризується стихійністю протесту, вона шукає «вчителя» — риса, властива діяльним героїням Тургенєва.

Ідея роману та структурне її вираження, настільки складні та багатозначні у «Дворянському гнізді», у «Напередодні» гранично зрозумілі, однозначні. Героїня, яка шукає вчителя-наставника, гідного кохання, у «Напередодні» вибирає із чотирьох претендентів на її руку, з чотирьох ідеальних варіантів, бо кожен із героїв — найвищий вираз свого етико-ідейного типу.

Шубін і Берсенєв представляють художньо-мисленнєвий тип (тип людей абстрактно-теоретичного чи образно-художнього творчості), Інсаров і Курнатовський ставляться до «діяльному» типу, т. е. до людей, покликання яких полягає у практичному «життєтворчості».

Говорячи про значення у романі вибору свого шляху і «героя», який робить Олена, Добролюбов розглядає цей пошук-вибір як процес, еволюцію, аналогічну розвитку російського суспільства протягом останнього десятиліття. Шубін, а потім і Берсенєв відповідають за своїми принципами та характерами більш архаїчним, віддаленим стадіям цього процесу.

Разом з тим обидва вони не настільки архаїчні, щоб бути «несумісними» з Курнатовським (діячем епохи реформ) та Інсаровим (особливе значення якому надає революційна ситуація, що складається), Берсенєв і Шубін — люди 50-х років. Жоден із них не є чистим представником гамлетичного типу. Таким чином, Тургенєв у «Напередодні» як би розпрощався зі своїм улюбленим типом.

І Берсенєв, і Шубін генетично пов'язані з «зайвими людьми», але в них немає багатьох головних рис героїв цього роду. Обидва вони насамперед не занурені у чисту думку, аналіз дійсності не є їх основним заняттям. Від рефлексії, самоаналізу та нескінченного відходу в теорію їх «рятує» професіоналізація, покликання, живий інтерес до певної сфери діяльності та постійна праця.

«Обдарувавши» свого героя-художника Шубіна прізвищем великого російського скульптора, Тургенєв надав його портрету привабливі риси, що нагадують зовнішність Карла Брюллова, - він сильний, спритний блондин.

З першої ж розмови героїв — друзів і антиподів (зовнішність Берсенєва малюється як пряма протилежність зовнішності Шубіна: він худий, чорний, незручний), розмови, яка є ніби прологом роману, з'ясовується, що один з них «розумниця, філософ, третій кандидат московського університету», вчений-початківець, інший — художник, «артист», скульптор.

Але характерні риси "артиста" - риси людини 50-х років. та ідеалу людей 50-х гг. — сильно відрізняються від романтичного ставлення до художника. Тургенєв навмисне дає це зрозуміти: на самому початку роману Берсенєв вказує Шубіну, якими мають бути його — «артиста» — смаки та схильності, і Шубін, жартівливо «відбиваючись» від цієї обов'язкової та неприйнятної для нього позиції художника-романтика, захищає свою любов до чуттєвого життя та його реальної краси.

У самому підході Шубіна до своєї професії проявляється його зв'язок із епохою. Усвідомлюючи обмеженість можливостей скульптури як художнього роду, він прагне передати в скульптурному портреті не тільки і не стільки зовнішні форми, скільки духовну суть, психологію оригіналу, не «лінії обличчя», а погляд очей.

Водночас йому властива особлива, загострена здатність оцінювати людей та вміння зводити їх у типи. Влучність характеристик, які він дає іншим героям роману, перетворює його висловлювання на крилаті слова. Ці показники найчастіше і є ключем до типів, зображеним у романі.

Якщо в уста Шубіна автор роману вклав усі соціально-історичні вироки, аж до вироку правомірності «вибору Олени», Берсеневу він передав ряд етичних декларацій. Берсенєв — носій високого етичного принципу самовідданості та служіння ідеї («ідеї науки»), як Шубін — втілення ідеального «високого» егоїзму, егоїзму здорової та цілісної натури.

Берсеневу надано моральну рису, якій Тургенєв відводив особливо високе місце на шкалі душевних достоїнств: доброта. Приписуючи цю рису Дон-Кихоту, Тургенєв у ньому грунтувався у своєму утвердженні виняткового етичного значення образу Дон-Кихота для людства. «Все мине, все зникне, найвищий сан, влада, всеосяжний геній, все розсиплеться прахом<...>Але добрі справи не розлетяться димом: вони довговічніші за саму сяючу красу».

У Берсенєва ця доброта походить від глибоко, органічно засвоєної ним гуманістичної культури та властивої йому «справедливості», об'єктивності історика, здатного стати вище особистих, егоїстичних інтересів і пристрастей та оцінити значення явищ дійсності безвідносно до своєї особистості.

Звідси й витлумачена Добролюбовим як ознака моральної слабкості «скромність», розуміння їм другорядного значення своїх інтересів у духовному житті сучасного нашого суспільства та свого «другого номера» в суворо певної ієрархії типів сучасних діячів.

Тип вченого як ідеал виявляється історично дезавуйованим. Це «зведення» закріплено і сюжетної ситуацією (ставлення Олени до Берсеневу), і прямими оцінками, даними героя у тексті роману, і самооцінкою, вкладеної у його вуста. Таке ставлення до професійної діяльності вченого могло народитися лише в момент, коли жага до безпосереднього життєбудування, історичної суспільної творчості охопила кращих людей молодого покоління.

Цей практицизм, це діяльне ставлення до життя не у всіх молодих людей 60-х років. носили характер революційного чи навіть просто безкорисливого служіння. У «Напередодні» Берсенєв виступає як антипод не так Інсарова (ми вже зазначали, що він більш ніж будь-хто інший здатний оцінити значення особистості Інсарова), скільки обер-секретаря Сенату — кар'єриста Курнатовського.

У характеристиці Курнатовського, «приписаної» автором Олені, розкривається думка про належність Курнатовського, як і Інсарова, до «дієвого типу» і про взаємоворожі позиції, які вони займають усередині цього — дуже широкого — психологічного типу.

Водночас у цій характеристиці позначається і те, як історичні завдання, необхідність вирішення яких зрозуміла всьому суспільству (за словами Леніна, під час революційної ситуації виявляється неможливість «для панівних класів зберегти в незмінному вигляді своє панування» і водночас спостерігається «значне підвищення<...>активності мас», що не бажають жити по-старому), змушують людей різної політичної орієнтації одягати маску прогресивної людини і культивувати в собі риси, які приписуються суспільством таким людям.

«Віра» Курнатовського - це віра в державу в додатку до реального російського життя епохи, віра в станово-бюрократична, монархічна держава. Розуміючи, що реформи неминучі, діячі типу Курнатовського пов'язували всі можливі у житті країни зміни з функціонуванням сильної держави, а себе вважали носіями ідеї держави та виконавцями її історичної місії, звідси — самовпевненість, віра в себе, за словами Олени.

У центрі роману — болгарський патріот-демократ і революціонер за духом Інсаров. Він прагне перекинути деспотичне правління в рідній країні, рабство, затверджене століттями, і систему зневажання національного почуття, що охороняється кривавим, терористичним режимом.

Душевне піднесення, яке він відчуває і повідомляє Олені, пов'язане з вірою в справу, якій він служить, з почуттям своєї єдності з усім страждаючим народом Болгарії. Любов у романі «Напередодні» саме така, якою її малює Тургенєв у вище цитованих словах про кохання як революцію («Весняні води»). Натхненні герої радісно летять на світ боротьби, готові до жертви, загибелі та перемоги.

У «Напередодні» вперше кохання постало як єдність у переконаннях та участь у спільній справі. Тут була опоетизована ситуація, характерна великого періоду подальшого життя російського нашого суспільства та мала значення як вираз нового етичного ідеалу.

Перш ніж поєднати своє життя з її життям, Інсаров піддає Олену своєрідного «іспиту», що передбачає символічний «допит», якому піддає таємничий голос долі сміливу дівчину-революціонерку у вірші у прозі Тургенєва «Поріг».

При цьому герой «Напередодні» вводить кохану дівчину у свої плани, свої інтереси та укладає з нею своєрідний договір, що передбачає з її боку свідому оцінку їхнього можливого майбутнього, — риса відносин, характерна для демократів-шістдесятників.

Любов Олени та її шляхетна рішучість руйнують аскетичну замкнутість Інсарова, роблять його щасливим. Добролюбов особливо цінував сторінки роману, де зображалося світле і щасливе кохання молодих людей.

В уста Шубіна Тургенєв вклав ліричну апологію ідеалу героїчної молодості: «Так, молода, славна, смілива справа. Смерть, життя, боротьба, падіння, торжество, кохання, свобода, батьківщина... Добре, добре. Дай боже всякому! Це не те, що сидіти по горло в болоті та намагатися показувати вигляд, що тобі все одно, коли тобі справді по суті все одно. А там — натягнуті струни, лайки на весь світ чи порвись!».

Історія російської літератури: у 4 томах / За редакцією Н.І. Пруцкова та інших – Л., 1980-1983 гг.