Як оцінює товсту роль особистості історії. Проблема ролі особистості історії

Libmonster ID: RU-14509

Історичну науку та художню літературупов'язує багато. У творчому доробку великих російських письменників є ряд таких творів, якими історики цікавляться професійно, і серед них одне з перших місць займає роман Л. Н. Толстого "Війна та мир". Про неминучу актуальність тих загальнолюдських проблем, які торкнулися в ньому, говорив Л. І. Брежнєв на урочистому засіданні, присвяченому врученню місту-герою Тулі медалі "Золота Зірка". "Письменник, - зазначав він, - багато міркував над проблемами, які хвилюють і нас, - над проблемами війни та миру. Не всі ідеї Толстого співзвучні нашій епосі. Але головна думка його великого роману, думка про те, що зрештою народ, маси вирішують докорінні питання історії, визначають долі держав і результати воєн, - ця глибока думка вірна сьогодні, як завжди " 1 .

Світогляду Толстого та її творчості присвячені сотні досліджень, у яких " Війна і світ " займає місце, гідне цього чудового твори. Роман розглядається в загальних працях про історичні погляди письменника, є ряд робіт, спеціально присвячених філософії історії автора "Війни та миру", історичним реаліям, що описуються в романі 2 . Завдання цієї статті полягає в аналізі поглядів Толстого на закономірності історичного процесу, на роль особистості та народних мас в історії, а також у зіставленні цих поглядів із громадською думкою тих років, коли письменник працював над текстом роману.

Загострення соціальних та ідейно-політичних протиріч, що завершилося падінням кріпосного права в Росії, призвело до дуже суттєвих зрушень у літературному процесі, у тому числі до нового піднесення історичного жанру. Реальність вимагала від письменників відгуку на пекучі питання сучасності, інколи ж це було можливе лише через переосмислення історичного минулого країни з прямим чи завуальованим зіставленням його з сучасністю. "Війну та мир" Толстой написав у 1863 - 1868 рр., але виникнення

1 "Правда", 19.I.1977.

2 Див Н. І. Карєєв. Історична філософія у романі графа Л. Н. Толстого "Війна та мир". "Вісник Європи", 1887, N 7; А. К. Бороздян. Історичний елемент у романі "Війна та мир". "Минули роки", 1908, N 10; М. М. Рубінштейн. Філософія історії в романсі Л. Н. Толстого "Війна і мир". "Російська думка", 1911, N 7; Ст Н. Перцев. Філософія історії Л. Н. Толстого "Війна та мир. Пам'яті Л. Н. Толстого". М. 1912; К. В. Покровський. Джерела роману "Війна та мир". Там же; Апостолов (Арденс). Лев Толстой над сторінками історії. М. 1928; А. П. Скафтімов. Образ Кутузова та філософія історії в романі Л. Толстого "Війна та мир". "Російська література", 1959, N 2; Л. В. Черепнін. Історичні погляди Л. Н. Толстого. " Питання історії " , 1965, N 4.

задум роману перегукується з набагато більш раннього часу і пов'язані з наміром взятися за декабристську тему. Сам письменник докладно розповів про те, як у 1856 р. він почав писати повість "з відомим напрямом, героєм якої мав бути декабрист, який повертається із сімейством до Росії", але потім від сьогодення перейшов до 1825 р. - епосі "оман і нещасть" " свого героя, а пізніше переніс дію " в епоху війни 1812 і попередніх їй подій " 3 .

Літературознавці сперечалися і досі продовжують сперечатися про те, наскільки відповідає остаточний текст "Війни та миру" авторському задуму 4 . Не втручаючись у ці суперечки, можна констатувати, що фактично йдеться, звичайно, не про сімейному романі, А про величезному епічному полотні. У " Війні та світі " понад 500 дійових осіб, близько 200 їх дійсні історичні діячі, зокрема найвищого рангу, серед інших багато також мали цілком реальні прототипи.

До того, що історики могли б назвати джерельною базою роману, Толстой ставився дуже відповідально і серйозно. Ще під час підготовки до роботи над романом "Декабристи" він зібрав багато мемуарних та епістолярних текстів, докладно розпитував сучасників подій. Коли задум трансформувався, Толстой поширив пошуки більш ранню епоху, став збирати наукові та науково-публіцистичні видання про наполеонівські війни. Будучи у Москві 15 серпня 1863 р., він придбав шість томів творів А. І. Михайловського-Данілевського про війни 1805, 1812, 1813 і 1814 рр., "Записки про 1812" "С. Глінки," Короткі запискиадмірала А. Шишкова", "Похідні записки артилерії підполковника І. Радожицького" (у 4-х тт.), семитомну "Історію консульства та імперії" А. Тьєра та деякі інші книги 5. Пізніше письменник продовжував збирання літератури особисто і через своїх близьких . У статті " Кілька слів з приводу книги " Війна і мир " (1868 р.) Толстой зазначав: " Художник повинен керуватися, як і історик, історичними матеріалами. а користувався матеріалами, у тому числі у мене під час роботи утворилася ціла бібліотека книжок, назви яких не знаходжу потрібним виписувати тут, але куди завжди можу послатися " (т. 16, стор. 13).

Зі сказаного зовсім не випливає, ніби Толстой вважав, що у письменника такі ж цілі та засоби, як і в історика. Навпаки, він всіляко підкреслював, що "завдання художника та історика абсолютно різне", що останній показує "діяча", а письменник повинен зобразити "людини", що "історик має справу до результатів події, художники до самого факту події", що часто використовуються істориком джерела письменнику " нічого не говорять, нічого пояснюють " (т. 16, стор. 12 - 13). Толстой чітко відокремлював вигадані чи напіввигадані персонажі від справжніх історичних діячів. У першому випадку він прагнув зберегти дух часу, невільно домислював те, що йому було потрібно, тоді як у другому випадку "намагався не допускати вигадки, але, відбираючи реальні факти, підкоряв їх своєму задуму" 6 .

Якщо говорити про результати освоєння письменником історичних джерел та літератури, то вони оцінюються фахівцями наступним чином: “Загалом джерела роману свідчать про колосальну

3 Л. Н. Толстой. Повне зібрання творів. У 90-ті тт. Т. 13. М. 1955, стор 54 - 56 (далі посилання це видання даються у тексті).

4 Див. Про це зокрема: С. М. Петров. Російський історичний роман ХІХ століття. М. 1964, стор 325 та ін; Е. Е. Зайденшнур. "Війна та мир" Л. Н. Толстого. Створення великої книги. М. 1966, стор 5 - 7.

5 Е. Е. Зайденшнур. Указ. тв., стор 329.

6 Саме там, стор. 334.

підготовчій роботі Толстого з вивчення епохи 12-го року, з'ясовують характер та процес його художньої творчостідають ясне поняття про те, що "Війна і мир" є своєрідна художня мозаїка, складена з нескінченно різноманітних за своїм походженням сцен і образів, що роман цей у значній своїй частині не тільки історично правдоподібний, але історично дійсний і що під час його створення йшла постійна боротьба між об'єктивним художником та суб'єктивним мислителем" 7 .

Як відомо, роман містить значну кількість історико-філософських відступів, де письменник відкрито вторгається у такі галузі, якими зазвичай займаються вчені. Разом із статтею "Кілька слів...", що вже згадувалося вище, відступи докладно викладають та аргументують "методологічне кредо" автора "Війни та миру", тобто дають те, чого зазвичай так не вистачає при аналізі творів історичної белетристики. В даному випадку, як справедливо зазначав М. І. Карєєв, "художник перетворюється на вченого, романіст стає істориком" 8 . Історичні погляди Толстого відбивають його складне і дуже суперечливе світогляд; природно, як і самі вони внутрішньо суперечливі.

Стаття "Кілька слів..." складається із шести пунктів. "Вивчаючи епоху, - заявляє Толстой в одному з них, - ...я прийшов до очевидності того, що нашому розуму недоступні причини історичних подій, що відбуваються" (т. 16, стор 13). І хоча переконання в "предвічності" всього, що відбувається, є природженою людям ідеєю, кожна людина усвідомлює і відчуває, "що вона вільна у будь-який момент, коли робить якусь дію" (т. 16, стор. 14). З цього, продовжує письменник, виникає суперечність, яка здається нерозв'язною, оскільки, розглядаючи історію із загальної точки зору, людина неминуче бачить у ній прояв "передвічного закону", а дивлячись на події з індивідуальних позицій, не може відмовитися і не відмовляється від віри у ефективність втручання особистості історію. Інше протиріччя Толстой знаходить над свідомості людей, а самої дійсності: воно у тому, що є вчинки, залежні і залежні від волі окремої людини. "Чим абстрактніше і тому що менше наша діяльність пов'язана з діяльностями інших людей, тим вона вільніша, і, навпаки, чим більше наша діяльність пов'язана з іншими людьми, тим вона невільніша". Влада, за словами письменника, - це найсильніший, нерозривний, важкий і постійний зв'язок з іншими людьми, і тому вона "у своєму справжньому значенні є лише найбільшою залежністю від них" (т. 16, стор 16). Звідси випливає, що ті, кого історики називають історичними діячами, найменш вільні у своїх вчинках. "Діяльність цих людей, - заявляє Толстой, - була цікава для мене тільки в сенсі ілюстрації того закону приречення, який, на моє переконання, керує історик), і того психологічного закону, який змушує людину, яка виконує найневільніший вчинок, підробляти у своїй уяві цілий ряд ретроспективних висновків, що мають на меті довести йому самому його свободу "(т. 16, стор 16).

Аналогічні думки неодноразово викладаються в романі або в конкретній формі у зв'язку з будь-якою з подій, що описуються, або у вигляді абстрактних міркувань історико-філософського характеру. Одне з них вміщено на початку другої частини четвертого тому: "Для людського розуму недоступна сукупність причин явищ. Але потреба відшукувати причини вкладена в душу людини. І людський розум, не вникнувши в незліченність і складність умов яз-

7 К. В. Покровський. Указ. тв., стор 128.

8 Н. І. Карєєв. Указ. тв., стор 238.

лень, з яких кожне окремо може бути причиною, хапається за перше, найзрозуміліше зближення і каже: ось причина... Причин історичної події немає і не може бути, крім єдиної причини всіх причин. Але є закони, які керують подіями, частково невідомі, частково намацувані нами. Відкриття цих законів можливе лише тоді, коли ми цілком відмовимося від відшукання причин у волі однієї людини, так само, як відкриття законів руху планет стало можливим лише тоді, коли люди відмовилися від уявлення затвердженості землі» (т. 12, стор. 66 - 67).

Посиланнями на таємничі закономірності історії, на "причину всіх причин" Толстой доводив непотрібність будь-яких свідомих спроб уповільнити чи прискорити процес розвитку подій. В одному з філософських відступів роману він писав: "Якщо припустити, що життя людське може керуватися розумом, - то знищується можливість життя". І трохи нижче продовжував: "Якщо припустити, як то роблять історики, що великі люди ведуть людство до досягнення відомих цілей, що перебувають або у величинах Росії або Франції, або в рівновазі Європи, або в рознесенні ідей революції, або в загальному прогресі, або в чим би там не було, то неможливо пояснити явищ історії без понять про випадок і генію... Випадок зробив становище;

У наведених міркуваннях цілком виразно виступає думка, що історичний процес розвивається незалежно від волі окремої людини і під впливом формуються поза її свідомістю, тобто об'єктивних причинних зв'язків. Це становище, правильне за своєю суттю, було співзвучне з прогресивними тенденціями в історичної думкирозглянутих десятиліть. Адже "Війна і мир" з'явився тоді, коли визнання історичного детермінізму в тій чи іншій формі було характерно далеко не для всіх істориків-професіоналів, коли офіційна історіографія здебільшого не визнавала його і продовжувала періодизувати громадянську історію за царювання, а історію війн за великими полководцям.

Цілком правильно вказуючи на наявність об'єктивних причинних зв'язків, що визначають розвиток суспільства, і на те, що історичний процес не залежить від свідомих зусиль окремої особистості, Толстой, по-перше, проголосив закони історії не лише непізнаними, а й практично непізнаваними, а по-друге , не зміг побачити діалектичного взаємозв'язку індивідуальних зусиль окремих людей з напрямом та темпами суспільного розвитку. Усе це призводило письменника висновків фаталістичного характеру. " Фаталізм історія, - заявляв він, - неминучий пояснення нерозумних явищ (тобто тих, розумність яких ми розуміємо). 11, стор 6).

До фаталізму штовхало Толстого і те, що всі причинні залежності в історії здавалися йому однаковими за своєю значимістю, а результати індивідуальних зусиль рівновеликими в сенсі їхнього вирішального впливу на перебіг подій. В одному з філософських відступів "Війни і миру" він писав: "Дії Наполеона та Олександра, від слова яких залежало, здавалося, щоб подія відбулася або не відбулася, - були так само мало довільні, як і дія кожного солдата, що йшов у похід по жеребом або за набором. Це не могло бути інакше тому, що для того, щоб воля Наполеона та Олександра (тих людей, від яких, здавалося, залежала подія) була виконана, необхідно було збіг незліченних.

обставин, без жодного з яких подія не могла б відбутися. Необхідно було, щоб мільйони людей, в руках яких була дійсна сила, солдати, які стріляли, везли провіант та гармати, треба було, щоб вони погодилися виконати цю поодиноких і слабких людей і були приведені до цього незліченною кількістю складних та різноманітних причин” ( т. 11, стор 5).

Така оцінка ролі індивідуальної активності історія людства не відповідала передовим поглядам тієї епохи, у якому створювався роман " Війна і світ " . У розумінні діалектики взаємовідносин закономірного і випадкового у цій галузі далеко просунулися вперед російські революційні демократи, а про К. Маркса і Ф. Енгельса. Перший їх у одному з листів, які стосуються 1871 р., підсумовуючи неодноразово викладені раніше думки, писав: " Творити світову історіюбуло б, звичайно, дуже зручно, якби боротьба здійснювалася лише за умови непогрішно сприятливих шансів. З іншого боку, історія мала б містичний характер, якби "випадковості" не грали жодної ролі. Ці випадковості входять, звичайно, і самі складовою в загальний перебіг розвитку, врівноважуючись іншими випадковостями. Але прискорення і уповільнення сильно залежить від "випадків", серед яких фігурує також і такий "випадок", як характер людей, які стоять спочатку на чолі руху "9".

Питання ідейних витоках історичних поглядів Толстого розглядався дослідниками неодноразово. Деякі з них називають німецьку ідеалістичну філософію першою половини XIXстоліття. "Теорія Толстого, - писав 1912 р. М. М. Рубінштейн, - носить метафізичний характер і... підходить до характеру колишніх побудов такого роду, які, наприклад, дав Гердер або метафізика німецького ідеалізму" 10 . Пізніше А. П. Скафтимов серед ідейних " попередників " поглядів Толстого на філософію історії називав Канта, Шеллінга і особливо Гегеля 11 . Інші дослідники категорично заперечують вплив гегельянства на Толстого, посилаючись на його висловлювання, що свідчать, що він різко висміював твори Гегеля за прийнятий у них спосіб викладу, що він засуджував гегелівську філософію історії за повне ігнорування морального початку 12 .

Нам здається, що суперечність тут значною мірою здається. Адже, по-перше, ставлення Толстого до Гегеля був незмінним, а наведені зазвичай негативні висловлювання датуються кінцем 60-х XIX в. або пізнішим часом. По-друге, основні положення гегелівської філософської системи часто викладалися в російській пресі 40-х - 60-х років ХІХ ст. без посилань на її творця, що знайомство з цими положеннями, їхнє часткове сприйняття письменником було не тільки можливим, а й неминучим, незважаючи на те, що він не любив Гегеля і не вважав за потрібне вчитуватися в його твори. Не випадково сам Толстой, критикуючи Гегеля в трактаті "Так що ж нам робити?", писав: "Коли я почав жити, гегельянство було основою всього: воно носилося в повітрі, виражалося в газетних та журнальних статтях, в історичних та юридичних лекціях, у повістях і трактатах, у мистецтві, у проповідях, у розмовах. Хоча "чистого" гегельянства в російській суспільній

9 К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. 33, стор 175.

10 М. М. Рубінштейн. Указ. тв., стор 80.

11 А. П. Скафтімов. Указ. тв., стор 80.

12 Н. Н. Гусєв. Лев Миколайович Толстой. Матеріали до біографії з 1855 до 1869 року. М. 1957, стор 222, 678.

думки майже не було, воно мало істотний вплив на її основні течії 13 . Якщо першому етапі філософські побудови Гегеля творчо освоювали прогресивні мислителі, зокрема революційні демократи, то після Кримської війни гегелівська система дедалі більше перетворювалася на ідейну зброю реакції.

Відзначаючи зрушення, що відбуваються, і висловлюючи загальне ставлення до філософії Гегеля, І. Г. Чернишевський у 1856 р. писав: "Ми так само мало послідовники Гегеля, як і Декарта або Аристотеля. Гегель нині вже належить історії, нині має іншу філософію і добре бачить недоліки гегелівської системи" 14 . Однак такі заяви Чернишевського відображали швидше самовідчуття, ніж дійсний стан речей. "Різко критичне, негативне ставлення російських соціалістів 60-х - 70-х років до Гегеля, - справедливо зазначає А. І. Володін, - не означає, що вони залишилися поза впливом його філософії. Було б неправильним стверджувати, ніби ця філософія не входить до складу ідейних джерел світогляду " 15 .

Те саме можна сказати і щодо Толстого. Незалежно від того, наскільки він усвідомлював це, його історичні погляди по суті мали чимало спільного з гегельянством, що легко підтверджується зіставленням філософських відступів роману з текстом твору Гегеля "Філософія історії". Скафтимов, який частково здійснив таке зіставлення, зробив такий висновок щодо теорії історичного процесу у автора "Війни та світу": "Вихідна основа філософії Гегеля, також і філософії самого Толстого, не дозволили цій теорії вийти за межі фаталізму. "Необхідність" Гегелем трактується як ведуча сила "світового духу" або "провидіння"; також і Толстой ту ж "необхідність" або сукупність причин врешті-решт зводить до волі і цілей "провидіння". нелюдська) воля ... Різниця в оцінці "великих людей" полягає в тому, що Гегель повністю відкинув моральний критерій ... тоді як Толстой, навпаки, висував цей критерії на перший план "16".

Властивий Толстому спосіб освоєння чужих теоретичних доктрин шляхом їхньої критичної переробки ще більше проявився у випадку з Прудоном, з яким письменник зустрічався в 1861 під час закордонної поїздки. Прудон сподобався Толстому самостійністю мислення і прямотою у викладі своїх думок 17 . Однак саме тоді теоретик анархізму закінчував книгу, в якій виступав апологетом війни та захисником права сили, що ніяк не відповідало поглядам великого російського письменника. Книга Прудона називалася "Війна і мир", тобто так само, як роман, який Толстой почав писати через два роки. Це робить можливим припущення про те, що Толстой "вклав у свою назву певний полемічний зміст і ця полемічність була спрямована повністю проти Прудона" 18 .

Вирішальний вплив на Толстого надавали ідейно-теоретичні зіткнення всередині Росії і вся реальна, що оточувала його.

13 "Гегель і філософія в Росії. 30-ті роки XIXв - 20-ті роки XX ст.". М. 1974 стор. 6 - 7 та ін.

14 Н. Г. Чернишевський. Повне зібрання творів. Т. ІІІ. М. 1947, стор 206 - 207.

15 А. І. Володін. Гегель та російська соціалістична думка XIX століття. М. 1973, стор 204.

16 А. П. Скафтімов. Указ. тв., стор 85 - 86.

17 Н. Н. Гусєв. Указ. тв., стор 411.

18 Н. Н. Арденс (Н. Н. Апостолів). До питань філософії історії у "Війні та світі". "Вчені записки" Арзамаського педінституту, 1957, вип. I, стор. 49.

реальність. Однак шляхи цього впливу були дуже складними. Один із найбільш обізнаних біографів письменника, проаналізувавши зміст записів у його щоденнику кінця 50-х років XIX ст., Заявив: "За цими записами ми не можемо зарахувати Толстого до жодного з існуючих на той час суспільно-політичних напрямів. Він не революціонер-демократ, не ліберал, не консерватор, не західник, не слов'янофіл" 19. Цей правильний зрештою висновок заслуговує на певну конкретизацію, особливо в тому, що стосується слов'янофільства і революційної демократії.

Коли йдеться про слов'янофілів, то найчастіше наводиться висловлювання Толстого: "Я ненавиджу всі ці хорові засади і лади життя, і громад, і братів слов'ян, якихось вигаданих, а просто люблю певне, ясне і красиве і помірковане і все це знаходжу у народній поезії та мові та житті” (т. 61, стор. 278). Не слід забувати, що це слова ставляться до 1872 р., тобто на той час, як у поглядах письменника й у слов'янофільстві відбулися дуже серйозні зрушення. Повне неприйняття Толстим слов'янофільських концепцій, яке знялося у наведеному вище висловлюванні, з'явилося не відразу. Б. І. Бурсов, який досліджував ідейно-мистецькі пошуки Толстого у другій половині 50-х років ХІХ ст., констатуючи негативне відношенняписьменника до слов'янофілів, робить застереження, що в нього було все-таки "дещо більш-менш співчутливих про них зауважень, зокрема про їхні погляди на сімейний побут". Вказуючи напрям і причини ідейної еволюції письменника в цій галузі, Бурсов пише: "Критичне ставлення до слов'янофілів посилюється і зростає в міру того, як Толстой краще і краще дізнається про стан справ в Росії" 20 .

У той період, коли йшла робота над романом "Війна та мир", ставлення його автора до революційно-демократичної ідеології було вельми суперечливим. Бурсов зазначає: " Революційні демократи - справжні діячі своєї епохи, справжні захисники народу. Толстой так чи інакше мав відчувати це. Але зійтись із нею він, зрозуміло, було: його ставлення до політичної дійсності було протилежне позиції революційних демократів " 21 . Насправді, письменника багато що тягло до Н. Г. Чернишевського, Н. А. Добролюбова, А. І. Герцена, але багато і відштовхувало від них, бо, засуджуючи існуючі порядки і бажаючи зробити народ щасливим, Толстой заперечував шлях революційних перетворень суспільства і закликав лише до морального самовдосконалення кожної окремої особи. Говорячи про 60-ті роки ХІХ ст., біографи Толстого і дослідники його творчості справедливо зазначають, що він " навряд чи бачив позитивне значення ідей революційного табору і, у разі, різко негативно ставився до типу революціонера-різночинця " , що багато сторінок "Війни та миру" з'явилися полемікою проти ідеології та практичної діяльності революціонерів-шістдесятників 22 .

Однак сказане зовсім не виключає того, що між революційно-демократичною ідеологією 60-х років та філософією історії

19 Н. Н. Гусєв. Указ. тв., стор 215.

20 Б. І. Бурсов. Ідейно-мистецькі пошуки Л. Н. Толстого у другій половині 1850-х років. "Творчість Толстого". М. 1959, стор 30.

21 Саме там, стор. 32.

22 В. В. Єрмілов. Толстой – романіст. "Війна та мир", "Анна Кареніна", "Воскресіння". М. 1965, стор. 34 - 35. Відомо, що з першими книжками " Війни та миру " Толстой із захопленням складав для домашнього театрув Ясній Поляніп'єси "Заражене сімейство" (1863 р.) та "Нігілісти" (1866 р.), які були спрямовані проти революційного підпілля (докладніше див: М. П. Миколаїв. Л. Н. Толстой та Н. Г. Чернишевський. Тула .1969, стор 65 - 71;

автора " Війни та світу " було певне подібність, що у його погляди вплинули твори найвизначніших революційних демократів. Це стане зрозумілим, якщо згадати, як розумів письменник роль народних мас історія.

Оцінюючи досягнення Толстого і маю на увазі передусім " Війну і мир " , літературознавці зазначають, що він " зробив величезний крок уперед у зображенні народу " 23 . Питання ставлення до народу привертав увагу прогресивної громадськості, але особливо гостро він постало за доби падіння кріпосного права. Можна з упевненістю говорити, що Толстой зупинив свій вибір на подіях 1805 - 1812 гг. саме тому, що вони дозволяли йому зробити цей найактуальніший у 60-х роках ХІХ ст. питання ідейним стрижнем свого роману Невипадково Р. Роллан у книзі " Життя Толстого " писав: " Велич " Війни та світу " полягає насамперед у воскресіння історичної епохи, коли почали рухатися цілі народи і нації зіткнулися на полі битви. Народи - справжні герої цього роману " 24 .

Виходячи з викладених вище уявлень, Толстой "великих людей" порівнював з ярликами, які дають найменування тому, що відбувається, але "найменше мають зв'язки з самою подією" (т. 11, стор 7). Рушійною ж силою історії є, на його переконання, не правителі чи уряду, а стихійні дії народних мас. Читаючи " Історію Росії з найдавніших часів " С. М. Соловйова, Толстой дуже критично поставився до концепції державної школи в історіографії, яка стверджувала, що вплив на історичний процес має держава. Письменник категорично відкинув висновок З. М. Соловйова у тому, що Російське централізоване держава виникла результаті дій тодішніх правителів 25 . Він заявляв: "Не уряд творив історію", а народ, і не "рядом неподобств відбулася історія Росії", а народною працею. І далі Толстой ставив питання, цілком очевидна відповідь на які підтверджував його точку зору: "Хто робив парчі, сукна, сукні, камки, в яких хизувалися царі і бояри? Хто ловив чорних лисиць і соболів, до яких дарували послів Хто видобував золото і залізо, хто виводив коней, бугаїв, баранів, хто будував будинки, палаци, церкви, хто перевозив товари? Хто виховував і народжував цих людей єдиного кореня? ан] Хмельн[ицький] передався Р[осії], а не Т[урції] і П[ольше]? (Т. 48, стор 124).

На переконання Толстого, стихійні дії людей, різнохарактерні за своїми устремліннями, утворюють у кожній конкретній ситуації рівнодіючу, напрямок і сила якої строго визначаються законами у суспільному розвиткові. Історія, стверджує письменник у "Війні і світі", - це "несвідоме, загальне, роєве життя людства", і пояснює: "Є дві сторони життя в кожній людині: життя особисте, яке тим більше вільне, ніж абстрактніше її інтереси, і життя стихійна, роєва, де людина неминуче виконує запропоновані їй закони. Людина свідомо живе собі, але служить несвідомим знаряддям для досягнення історичних, загальнолюдських цілей. Чим вище стоїть людина на громадських сходах, що з великими людьми він пов'язаний, що більше влада він має інших людей, то очевидніше зумовленість і неминучість кожного її вчинку " (т. 11, стор. 6).

23 Б. Л. Сучков. Історичні долі реалізму. М. 1973, стор 230 - 231.

24 Ромен Роллан. Збірка творів. У 14-ти тт. Т. 2. М. 1954, стор 266.

25 Детальніше див: Л. В. Черепнін. Історичні погляди класиків російської литературы. М. 1968, стор 304.

Одне з філософських відступів у 3-му томі "Війни і миру" містить таке положення: "Поки історичне море спокійне, правителю-адміністратору, зі своїм утлом човником упирається жердиною в корабель народу і самому рухається, повинно здаватися, що його зусиллями рухається корабель, в який він упирається. Але варто піднятися бурі, схвилюватися морю і рушити самому кораблю, і тоді вже оману неможливо. , Марна і слабка людини "(т. 11, стор 342). Визнання історичної ролі народу і одночасне свідчення про " слабкість " сил окремої особистості, на безплідність свідомих зусиль індивіда характерні Толстого. Саме таким же шляхом йдуть його міркування у фрагменті 4-го тома роману, що закінчуються словами: "В історичних подіях очевидна заборона смакування плоду дерева пізнання. Тільки одна несвідома діяльність приносить плоди, і людина, яка грає роль в історичній події, ніколи не розуміє його Значення. Якщо він намагається зрозуміти його, він уражається безплідністю "(т. 12, стор 14).

Погляди Толстого на роль народних мас і особистості історії як би персоніфікувалися в образі М. І. Кутузова. Великий російський полководець надає у " Війні та світі " значніший вплив на перебіг подій, ніж будь-який інший історичний діяч, але не у зв'язку з тим, що він нав'язує людям свою волю, а тому, що віддається потоку життя і свідомо допомагає справі рухатися в напрямку тієї рівнодіючої, яку утворюють несвідомі зусилля багатьох людей. У цьому сенсі образ Кутузова дуже суперечливий, і мають рацію дослідники, які бачать у цьому відбиток рис, властивих світогляду письменника загалом. " Історична суперечливість у створенні образу Кутузова, - писав, наприклад, М. М. Арденс, - була, безсумнівно, прямим наслідком суперечливості самої художньої ідеї письменника, укладеної у цьому образі. Необхідно сказати щось більше: вона стала наслідком всієї складної суперечливості поглядів Толстого як художника-мислителя" 26 .

У пошуках "законів" та "причин" історії вчені, на переконання Толстого, повинні звернутися насамперед до вивчення інтересів та дій простих людей. "Для вивчення законів історії, - писав він, - ми повинні змінити абсолютно предмет спостереження, дати спокій царям, міністрам і генералам, а вивчати однорідні, нескінченно малі елементи, які керують масами. Ніхто не може сказати, на скільки дано людині досягти цим шляхом розуміння законів історії; але очевидно, що на цьому шляху тільки лежить можливість уловлення історичних законів і що на цьому шляху не покладено ще людським розумом однієї мільйонної частки тих зусиль, які покладені істориками на опис діянь різних царів, полководців і міністрів і на виклад своїх. міркувань щодо цих діянь " (т. 11, стор. 267).

Такі в самому короткому викладізагальнотеоретичні посилки, у яких автор " Війни та світу " засновував свої поняття народної війни і патріотизм, свої погляди військову науку, стратегію і тактику, у тому числі виходив у конкретних оцінках подій та історичних діячів. З положенням про " роєвого життя" людей у ​​суспільстві пов'язана, наприклад, " дубина народної війни " , яка з " безглуздою простотою, але доцільністю " до того часу " цвяхила французів " ,

26 Н. Н. Арденс (Н. Н. Апостолів). Творчий шляхЛ. Н. Толстого. М. 1962, стор 188.

поки наполеонівська навала на Росію не зазнала повного краху. Від цього та інших загальних положень - зневага до патріотичної фрази вищих верств і похвали до невигадливої ​​самовідданості простого люду, звідси засудження шовінізму і вельми відчутні пацифістські ноти в романі, звідси третірування не тільки діячів типу генерала Пфуля, але військової інколи ж і перебільшена віра у моральний чинник військової справи. З тих самих загальних посилок виходив Толстой й у оцінках полководців. Вся метушня Наполеона не дає, якщо судити за романом, скільки-небудь реальних військових результатів, тоді як мудрий спокій Кутузова, його манера втручатися у справи лише в найнеобхідніших випадках приносять плоди, набагато відчутніші.

Як співвідносилося все це з тим, що висловлювалося тодішній пресі?

У ряді робіт, безперечно, відомих Толстому, М. А. Добролюбов також засуджував недооцінку ролі народу в історичному розвитку. "На жаль, - заявляв він, - історики ніколи майже не уникають дивного захоплення особистостями, на шкоду історичній необхідності. Водночас сильно висловлюється у всіх випадках зневага до народного життя, на користь якихось виняткових інтересів" 27 . Протестуючи проти перетворення історії на "загальну біографію великих людей", Добролюбов писав: "Багато є історій, написаних з великим талантом і знанням справи і з католицької точки зору, і з раціоналістичної, і з монархічної, і з ліберальної - всіх не перечитаєш. Але чи багато з'явилося в Європі істориків народу, які дивилися б на події з погляду народних вигод, розглядали, що виграв чи програв народ у відому епоху, де було добро і погано для маси, для людей взагалі, а не для кількох титулованих особистостей, завойовників, полководців тощо?" 28 .

Толстой регулярно читав "Сучасник" і навряд чи міг не звернути увагу на підготовлений М. Г. Чернишевським огляд "Політика" у першому номері журналу за 1859 рік. В огляді містилися думки, співзвучні тим, які потім були викладені у філософських відступах "Війни та миру". Зокрема, там говорилося: "Закон прогресу - ні більше, ні менше як суто фізична необхідність, на кшталт необхідності скелям трохи вивітрюватися, річкам стікати з гірських височин у низовині, водяним парам підніматися вгору, дощу падати вниз. Прогрес - просто закон наростання." . Відкидати прогрес - така ж безглуздість, як відкидати силу тяжіння або силу хімічного спорідненості. наших очах дія загального закону" 29 .

Було б помилкою не бачити і того, що на оцінку Толстим ролі народу в історії і на саме поняття "народ" могли вплинути на теоретичні доктрини раннього слов'янофільства, що сформувалися в дореформений період. Про деякі точки дотику у зазначеній сфері свідчать спогади австрійського та німецького громадського діяча Ю. Фребеля, з яким Толстой зустрічався у Кіссінгені у серпні 1860 року. В своїх

27 Н. А. Добролюбов. Збірка творів. У 9-ти тт. Т. 3. М.-Л. 1962, стор 16.

28 Там же. Т. 2, стор 228-229.

29 Н. Г. Чернишевський. Збірка творів. Т. VI. М. 1949, стор 11 - 12.

спогадах Фребель писав: " Про " народі " граф Толстой мав зовсім ... містичне уявлення ... На цю думку " народ " - таємниче, ірраціональне істота, з надр якого з'являться несподівані речі - новий устрій світу. Ці очікування грунтувалися з його гарячої прихильності до общинного володіння землею, яке, на його думку, мало зберегтися і після звільнення селян. Мемуарист свідчить про подібність уявлень Толстого з поглядами М. А. Бакуніна; проте багато в чому їх можна порівнювати і з доктринами раннього слов'янофільства, в яких не було прагнення соціалістичного перебудови суспільства, але в іншому було чимало подібного до того, що Фребель почув від Толстого.

Рецензії на перші книги "Війни та миру" стали з'являтися задовго до закінчення роману. Толстой однаково не погоджувався як із тими, хто звинувачував їх у відсутності патріотизму, і з тими, кому він здавався патріотом слов'янофільського штибу. У випадках "Війни та миру" збереглися місця, що є відповіддю на закиди у переважній увазі письменника до вищих верств суспільства та аристократії. У них стверджується, що життя купців, кучерів, семінаристів, каторжників, мужиків не може бути цікавим, бо воно одноманітне, нудне і надто пов'язане з "матеріальними пристрастями". Говорячи це, Толстой явно мав на увазі героїв А. Н. Островського, Ф. М. Достоєвського, Н. Г. Помяловського, Г. І. та Н. В. Успенських і протиставляв себе цим авторам, заявляючи: "Я аристократ тому, що вихований з дитинства в коханні та повазі до вищих станів і в любові до витонченого, що виражається не тільки в Гомері, Баху та Рафаелі, а й у всіх дрібницях життя... Все це дуже безглуздо, можливо, злочинно, зухвало, але це так. І я вперед оголошую читачеві, яка я людина і чого вона може чекати від мене" (т. 13, стор. 238 - 240).

Звичайно, в наведених словах багато скороминущого роздратування, запальності і тієї внутрішньої суперечливості, про яку вже говорилося. в Ясній Поляні, обурюється тим, що жандарми шукають у нього літографські та друкарські верстати для передрук прокламацій (т. 60, стор 429). Однак ми не можемо ігнорувати ці свідчення, що так чи інакше підтверджують негативне ставлення автора "Війни та миру" до деяких рис ідеології шістдесятників і показують, що не можна вважати настільки вже необґрунтованими висновки дослідників, які відзначають у Толстого тих років не тільки "аристократизм думки", але і " деяку відданість ... до аристократизму зовнішньому " 31 .

Для зіставлення поглядів Толстого коїться з іншими поглядами на описані ним події доцільно розглянути відгуки відомий працю М. І. Богдановича про війну 1812 р., що виник 1859 року. Цей придворний історіограф під впливом громадської думки, сильно полелевого після Кримської війни, змушений був відмовитися від прямолінійності, властивої його попереднику А. І. Михайлівському-Данілевському, залишаючись, зрозуміло, на цілком вірнопідданих позиціях.

Одним із рецензентів Богдановича був А. Б., який опублікував детальний розбір його праці у двох номерах "Військового збірника" за 1860 рік. Симптоматично те, що А. Б. ставить джерела си-

30 Цит. по: Н. Н. Гусєв. Указ. тв., стор 369.

31 Т. І. Полнер. "Війна та мир" Л. Н. Толстого. М. 1912, стор 7.

ли воюючих сторін у нерозривний зв'язок з існуючими "формами громадського устрою" і " прагненнями народного життя " 32. Перший час, пише рецензент, Наполеон незмінно мав успіх у військових діях, оскільки спирався на нові " прагнення " і знищував " застарілі форми " . Але у 1812 р. картина стала зовсім інший, бо Франція вела завойовницьку війну і могла мати внутрішньої єдності. Описуючи "сучасний погляд науки і основи", якими повинні керуватися читачі рецензованого твору, А. Б. писав, зокрема, наступне: "В описі Вітчизняної війни найголовнішим, на нашу думку, питанням є вплив політичного устрою та народного духу на характер і перебіг війни та наслідки її для держави та російського життя; зображення військових дій становить важливе, але з виняткове завдання цілої праці. Бо влаштування військового елемента в державі завжди знаходиться в тісному зв'язку з його організмом, а якість військ - з духом народу та його цивілізацією» 34 .

Ті ж ідеї, лише у більш узагальненому вигляді, висловлював рецензент, коли намагався охарактеризувати зміни, що відбулися в історичній науці після виходу у світ "описів" Михайлівського-Данілевського: "Погляд на науку так змінився протягом останніх двадцяти п'яти років, що, приступаючи до історичному дослідженню, доводиться зовсім розлучитися не лише з поняттями, винесеними про нього зі шкільної лави, а й згодом, що розвилися, під впливом недавніх авторитетів науки. , Зовнішні відносини держав, будучи в другому плані, отримують зовсім інший зміст по відношенню їх до народного життя; ним почуття" 35 .

Говорячи багато про "народний дух", А. Б. різко відмежовується від будь-яких спроб видати за його прояв різноманітних забобонів. Різку відповідь зустріло, наприклад, у рецензента те місце праці, де Богданович саме з цієї точки зору тлумачить чутки про комету, що поширювалися в 1812 р. страшному судіі т. п. Ми віримо, заявляє рецензент, що чутки були, "але не думаємо, щоб подібні якості могли характеризувати дух російського народу. Забобона, як ознака відсутності освіченості в масах, як тимчасова умова їхнього життя, не може бути основним елементом народного духу, тим паче російського, як і релігійний містицизм не прищепився до нашого простолюдину, попри тривалість візантійського впливу нашої цивілізації " 36 .

Цікаво познайомитися з тим, як рецензент ставиться до земського ополчення. Богданович, досить докладно висвітливши відповідні факти, заявив: "Народні озброєння у великому розмірі, подібні до міліції 1807 року та ополчень 1812 і 1855 років, не можуть принести користь, тому що, вимагаючи постачання продовольством нарівні з регулярними військами, далеко поступаються їм. -

32 "Військовий збірник", 1860, N 4, стор 486.

33 Саме там, стор. 487.

34 Саме там, стор. 489.

36 Саме там, стор. 520.

ле" 37 . Рецензент різко заперечував проти такої постановки питання, доводячи, що земська рать обійдеться дешевше за регулярні війська, а битися буде, як мінімум, не гірше за них, особливо якщо ратники "будуть наснажені справою, за яку ведеться війна". На підтвердження він він. навів ряд прикладів з історії народно-визвольних і революційних воєн і особливо підкреслив при цьому, що питання тісно пов'язане "з однією з важливих галузей державного життя - улаштуванням збройної сили" 38 . і намагався довести, що земська міліція - це найбільш послідовне та найбільш революційне з можливих рішень цього питання.

З приватних оцінок щодо висвітлення історичних діячів зупинимося на двох. Перша їх належить до М. Б. Барклаю-де-Толлі. Рецензент із задоволенням зазначив, що російський військовий міністр змальований Богдановичем "по-пушкінськи". Погоджуючись цілком із загальним трактуванням цієї постаті, рецензент полемізував з автором лише одному питанні: він доводив, що з Барклая був заздалегідь підготовленого і детально розробленого плану " заманювання " наполеонівських військ у глиб Росії. "Відступ до столиці, - заявляв А. Б., - був вимушений обставинами, а не стався через заздалегідь прийнятий намір". А далі продовжував: " Автор, оспорюючи з патріотизму в іноземців ідею відступу, прийняв загальний характер війни 1812 року, що склався під впливом безлічі різноманітних даних, за дотримання відомого певного плану " 39 . Загалом характерне для Богдановича прагнення звеличити Барклая знаходить співчуття і підтримку рецензента 40 .

Щодо Кутузова, то тут рецензент не лише не сперечається з Богдановичем, а йде ще далі в необґрунтованому приниженні ролі цього полководця, в очорнінні його образу загалом. На думку А. Б., іноземні історики неупереджені до Кутузову в тій же мірі, як і колишні російські історики, тільки "одні розташовані безумовно засуджувати, інші безумовно прославляти смоленського князя" 41 . Позицію Богдановича рецензент вважає двоїстою та суперечливою. "Зображення особистості і військової діяльності князя в творі, що розбирається, - йдеться в рецензії, - вийшло не зовсім виразним під впливом, як здається, двох суперечливих прагнень: зберегти за новим головнокомандувачем популярність, якою він користувався між сучасниками, не зводити його з п'єдесталу рятівника Вітчизни , спорудженого йому деякими з наших письменників з легкої руки Михайлівського-Данілевського, а водночас не спотворювати для цієї мети абсолютно фактів, яких невблаганна логіка не підпорядковується заздалегідь складеному вироку» 42 .

Рецензія, опублікована "Військовим збірником", відображала сприйняття праці Богдановича прогресивною частиною суспільства 43 . Це підтверджується близькістю її висновків до оцінок війни 1812 р., які висловлювалися російськими революційними демократами, зокрема Бєлінським і Чернишевським. Оцінки першого докладно

37 М. І. Богданович. Історія Великої Вітчизняної війни 1812 року. Т. ІІІ. СПБ. 1860, стор 400.

38 "Військовий збірник", 1860, N 6, стор 456, 457.

39 Саме там, N 4, стор. 514.

40 Саме там, N 6, стор 469 - 470 та інших.

41 Саме там, стор. 473.

42 Саме там, стор. 472.

43 Див. Ст А. Дьяков. Про особливості розвитку російської військово-історичної думки у передреформене тридцятиліття. "Питання воєнної історіїРосії". М. 1969, стор 85 - 86.

проаналізовано у літературі 44 . Що ж до Чернишевського, то про його погляди можна судити, наприклад, з рецензії на твір І. П. Ліпранді "Деякі зауваження, почерпнуті переважно з іноземних джерел, про дійсні причини загибелі наполеонівських полчищ у 1812 році". У цій рецензії, що відноситься до 1856, Чернишевський писав про те, що в перемогу над французькою армією внесли свій внесок "російський народ і російські війська, а не тільки мороз і голод". У той самий час він засуджував Ліпранді за лайливі епітети стосовно Наполеону, доводив, що " треба бути поміркованим, навіть говорячи про ворога " 45 .

Таким чином, найважливішою областю, де думка Толстого суттєво зближалася з позицією прогресивної громадськості епохи падіння кріпацтва, було ставлення до народу та визначення ролі народних мас в історії. Розбіжності переважали у двох областях. Одна з них - загальнотеоретична - пов'язана з роллю особистості в історичному процесі: ні революційні демократи, ні революційні народники, які розробили доктрину суб'єктивної соціології, зрозуміло, ніяк не могли погодитися з проповіддю фаталістичної пасивності індивіда, яка містилася в "Війні та світі". Інша область – це конкретні оцінки таких історичних особистостей, як Олександр I, Наполеон, Кутузов, Барклай-де-Толлі та деякі інші. Тут прогресивна громадськість була скоріш на боці Богдановича, позиція якого відповідала поглядам ліберальних діячів, які брали активну участь у підготовці та проведенні реформ 60-х років XIX ст., тоді як Толстой в основному слідував за Михайлівським-Данілевським, точка зору якого була в ті роки більше близька супротивникам навіть урізаних буржуазних перетворень 46 .

Сказане вище не вичерпує теми, але дозволяє зробити загальні висновки.

Соціологічні погляди Толстого неможливо вивчати статично й у відриві від конкретних умов ідеологічної та політичної боротьби на той час. Безперервно розвивається світогляд письменника зазнало ряд істотних змін, у тому числі на рубежі 50-х - 60-х років і в 70-ті роки XIX ст. Н. Н. Гусєв правий, заявляючи, що "філософські та філософсько-історичні погляди, викладені в "Війні та світі", - лише етап у складній і важкій еволюції світогляду Толстого, що тривала ще протягом тривалого періоду "47. Погляди письменника були незмінними навіть упродовж кількох років, що він працював над романом. "Деякі тенденції роману, - обгрунтовано відзначають фахівці, - зростали в міру його створення ... Велич "героїв" викривається рішучіше, значення особистості знищується послідовніше і яскравіше стає протест проти безглуздості війни та її жахів" 48 .

Що стосується конкретних умов, що впливали на автора "Війни та миру", то недостатньо брати до уваги лише морально-психологічні колізії, через які він пройшов, мало мати на увазі лише фактори літературного процесу, пов'язані з розвитком російської історичного роману. Абсолютно необхідно

44 В. Є. Ілерицький. Історичні погляди В. Г. Бєлінського. М. 1953, стор 126 - 127, 208 - 211 та ін.

45 Н. Г. Чернишевський. Повне зібрання творів. Т. III, стор 490 - 494.

46 Ідейно-політична суть розбіжностей різних напрямів суспільної думки з автором "Війни та миру" виявилася в рецензіях на роман, серед яких досить легко можуть бути виділені голоси, що виражають думку революційного табору, лібералів та консерваторів (докладний огляд рецензій див. Н. Н. М. М.). Гусєв. Указ.

47 Саме там, стор. 812.

48 К. В. Покровський. Указ. тв. стор. 111.

також знати та враховувати суспільно-політичну обстановку, перипетії ідейно-теоретичних зіткнень, у тому числі філософські та історичні дискусії. Без цього важко виявити витоки історичних поглядів Толстого і ще важче правильно оцінити ці погляди, бо завдання полягає не стільки в констатації їх збігу або розбіжності з нашими власними поглядами, скільки в тому, щоб з'ясувати співвідношення поглядів Толстого з відповідними доктринами століття, щоб визначити місце роману у суспільно-політичному житті свого часу.

Світогляд Толстого було суперечливим всіх етапах його еволюції. "Протиріччя у поглядах Толстого, - писав У. І. Ленін, - не протиріччя його лише особистої думки, а відбиток тих дуже складних, суперечливих умов, соціальних впливів, історичних традицій, які визначали психологію різних класів і різних верств російського суспільства на дореформену, але дореволюційну епоху "49. Спеціальні дослідження дозволяють конкретизувати це глибоке визначення стосовно окремих етапів творчості письменника. Розглянутий період деякі дослідники характеризують так: "З одного боку, розкріпачення від християнських моральних норм і визнання об'єктивних закономірностей, що обмежують моральну свободу людини, зближує Толстого з найбільш передовими мислителями часу. З іншого боку, якщо в ранній творчостійого відрізняло від революційних демократів перебільшення моральної свободи людини, то тепер, навпаки, він відрізняється від них крайнощами її заперечення та тими висновками, які робить у зв'язку із цим із захисту права особистості. У романі " Війна і світ " як і, як і щоденниках 1960-х, захист особистості своєрідно поєднується зі становищем у тому, що свідома воля людини неспроможна змінити життя, і з фаталістичним прийняттям сформованого ходу вещей " 50 .

Суперечливістю ідейних та політичних позицій автора "Війни та миру" зумовлювалися ті розбіжності в оцінках роману, які з'явилися в перші роки після його публікації. Історичні погляди Толстого критикувалися з діаметрально протилежних точок зору. Особливо різка критика з боку прогресивних сил пояснювалася тим, що в поглядах письменника ще переважав дворянський лібералізм, а демократичний струмінь хоч і був дуже відчутним, ще не набув свого повного розвитку. Критика ліворуч щодо історичних поглядів Толстого не припинялася і згодом, але політична гострота її слабшала, тоді як критика справа посилювалася і її політичне напруження зростало.

Ленін як вказував на суперечливість світогляду Толстого і засуджував будь-які спроби використати " протиреволюційну бік " його вчення, а й закликав вивчати погляди і творчість письменника 51 . Зі смертю Толстого, писав Володимир Ілліч, "відійшла в минуле дореволюційна Росія, Слабкість і безсилля якої виразилися у філософії, змальовані у творах геніального художника. Але в його спадщині є те, що не відійшло в минуле, що належить майбутньому" 52. Ці ленінські слова особливо важливі для радянських істориків, бо їх цікавить і частина спадщини Толстого, що відійшла в минуле, і та його частина, яка належить нашому часу і буде потрібна нашим нащадкам.

.

Складаючи " Війну і мир " , Лев Толстой творив непросто роман, він творив роман історичний. Багато сторінок у ньому присвячені специфічно толстовському розумінню історичного процесу, його філософії історії. У зв'язку з цим у романі діє безліч реальних історичних персонажів, що так чи інакше впливали на стан європейського і російського суспільства початку XIXстоліття. Це імператор Олександр I та Наполеон Бонапарт, генерал Багратіон та генерал Даву, Аракчеєв та Сперанський.
А серед них персонаж-знак, що володіє зовсім особливою смисловою наповненістю, - генерал-фельдмаршал Кутузов Михайло Іларіонович, найсвітліший князь Смоленський - геніальний російський полководець, один з найосвіченіших людей свого часу.
Кутузов, зображений у романі, разюче відрізняється від реальної історичної особи. Кутузов для Толстого – втілення його історичних новацій. Він – постать особлива, особистість, наділена інстинктом мудрості. Він подібний до вектора, напрям дії якого визначає сума тисяч і мільйонів причин і дій, що здійснюються в історичному просторі.
" Історія, тобто несвідома, роєва, загальне життя людства, всякої хвилиною життя царів користується собі, як знаряддям своїх цілей " .
І ще одна цитата: "Кожна дія... в історичному сенсі мимоволі, перебуває у зв'язку з усім ходом історії і визначено споконвічно".
Таке розуміння історії робить будь-яку історичну особистість фатальною, обесмислює її активність. Вона для Толстого у тих історії виступає пасивним залогом громадського процесу. Тільки зрозумівши це, можна пояснити дії, а точніше, недії Кутузова на сторінках роману.
В Аустерліці, маючи переважну кількість солдатів, чудову диспозицію, генералітет, той самий, який він виведе потім на Бородінське поле, Кутузов меланхолійно зауважує князю Андрію: "Я думаю, що бій буде програно, і я так сказав графу Толстому і просив передати це государю ".
А на засіданні військової ради перед битвою він просто, по-старому, дозволяє собі заснути. Він уже все знає. Йому все відомо наперед. Він безперечно володіє тим "роєвим" розумінням життя, про яке пише автор.
Однак Толстой не був би Толстим, якби не показав фельд-маршала ще й живою людиною, із пристрастями та слабкостями, зі здатністю до великодушності та злості, співчуття та жорстокості. Він важко переживає кампанію 1812 року. "До чого... до чого довели! - промовив раптом Кутузов схвильованим голосом, ясно представивши становище, в якому була Росія". І князь Андрій бачить сльози на очах старого.
"Вони будуть у мене конину жерти!" – загрожує він французам. І виконує свою небезпеку. Вмів слово тримати!
У його бездіяльності втілено колективну мудрість. Він робить вчинки не так на рівні їх розуміння, але в рівні якогось вродженого інстинкту, оскільки знає селянин, коли треба орати, а коли сіяти.
Кутузов не дає генеральної битви французам не тому, що не хоче, цього хоче государ, цього хоче весь штаб, а тому, що це гидко природному ходу речей, який він не в змозі висловити словами.
Коли ж ця битва відбувається, автору не зрозуміло, чому з десятків схожих полів Кутузов вибирає Бородінське, нічим не краще і не гірше за інших. Даючи і приймаючи бій у Бородіно, Кутузов і Наполеон надійшли мимоволі і безглуздо. Кутузов на Бородинському полі немає ніяких розпоряджень, він лише погоджується чи погоджується. Він зосереджений та спокійний. Він один усе розуміє і знає, що після закінчення бою звір отримав смертельну рану. Але для того, щоб він помер, потрібен час. Єдине хрестоматійно-історичне рішення Кутузов приймає у Філях, один проти всіх. Його несвідомий народний розум перемагає суху логіку військової стратегії. Залишивши Москву, він виграє війну, підкоривши себе, свій розум, свою волю стихії історичного руху, він став цією стихією. Саме в цьому переконує нас Лев Толстой: "Особистість є рабом історії".

У 1867 році Лев Миколайович Толстой закінчив роботу над твором "Війна та мир". Говорячи про свій роман, Толстой зізнавався, що у "Війні та світі" він "любив думку народну". Автор поетизує простоту, доброту, моральність.

«Війна і мир» - російська національна епопея, у якій знайшов своє відбиток характер великого народу у той час, коли вирішувалися його історичні долі. Толстой, прагнучи охопити все, що він знав і відчував у цей час, дав у романі склепіння побуту, вдач,...

Сім'ї Ростових та Болконських Толстой зображує з великою симпатією, тому що: вони учасники історичних подій, патріоти; їх не приваблює кар'єризм та вигода; вони близькі до російського народу. Характерні риси Ростові Болконські 1. Старше покоління.

У романі Л.М. Толстого описано життя кількох сімей: Ростових, Болконських, Курагіних, Бергів, а в епілозі ще й сімей Безухових (П'єра та Наташі) та Ростових (Микола Ростова та Марії Болконської). Ці сім'ї дуже різні, кожна унікальна, але без спільної,...

1. Нове!

На троні вічний був працівник
А.С. Пушкін

I Ідейний задум роману.
II Становлення особи Петра I.
1) Формування характеру Петра I під впливом історичних подій.
2) Втручання Петра I у історичний процес.
3) Епоха, яка формує історичного діяча.
III Історична та культурна цінність роману.
Створенню роману " Петро Перший " передувала тривала робота А.Н.Толстого над цілою низкою творів Петровської епосі. У 1917 - 1918 роках були написані оповідання "Народ" і "День Петра", в 1928 - 1929 роках він пише історичну п'єсу "На дибі". В 1929 Толстой починає роботу над романом "Петро Перший", третя незакінчена через смерть письменника книга датована 1945 роком. Ідейний задум роману знайшов своє вираження у побудові твори. Створюючи роман, А.Н.Толстой найменше хотів, що він перетворився на історичну хроніку царювання прогресивного царя. Толстой писав: " Історичний роман неспроможна писатися як хроніки, як історії. Потрібна передусім композиція…, встановлення центру… зору. У моєму романі центром є постать Петра I " . Однією із завдань роману письменник вважав спробу зобразити становлення особистості історії, в епосі. Весь хід оповідання мав довести взаємовплив особистості та епохи, підкреслити прогресивне значення перетворень Петра, їх закономірність та необхідність. Іншим завданням він вважав " виявлення рухових сил епохи " - вирішення проблеми народу. У центрі оповідання роману – Петро. Толстой показує процес становлення особистості Петра, формування його характеру під впливом історичних обставин. Толстой писав: " Особистість є функцією епохи, вона виростає на родючому грунті, але, своєю чергою, велика, велика особистість починає рухати події епохи " . Образ Петра у зображенні Толстого дуже багатопланів і складний показаний у постійній динаміці, у розвитку. На початку роману Петро - довготелесий і незграбний хлопчик, затято відстоює своє право на престол. Потім ми бачимо, як із юнака виростає державний чоловік, проникливий дипломат, досвідчений, безстрашний полководець. Вчителем Петра стає життя. Азовський похід наводить його на думку про необхідність створення флоту, "нарвська конфузія" - до реорганізації армії. На сторінках роману Толстой зображує найважливіші подіїу житті: повстання стрільців, правління Софії, кримські походи Голіцина, азовські походи Петра, стрілецький бунт, війна зі шведами, будівництво Петербурга. Толстой відбирає ці події, щоб показати, як вони впливають формування особистості Петра. Але не тільки обставини впливають на Петра, він активно втручається в життя, змінює її, незважаючи на вікові підвалини, велить "знатність за придатністю рахувати". Скільки "пташенят гнізда Петрова" об'єднав і згуртував навколо нього цей указ, скільки талановитим людям він дав можливість розвинути свої здібності! Використовуючи прийом розмаїття, протиставляючи сцени з Петром сценам із Софією, Іваном і Голіциним, Толстой оцінює загальний характер втручання Петра в історичний процес і доводить, що тільки Петро може стати на чолі перетворень. Але роман стає біографією Петра I. Також Толстому важлива епоха, яка формує історичного діяча. Він створює багатопланову композицію, показує життя різних верств населення Росії: селян, солдатів, купців, бояр, дворян. Дія розгортається у різних місцях: у Кремлі, у хаті Івашки Бровкіна, у Німецькій слободі, Москві, Азові, Архангельську, Нарві. Епоха Петра створюється і зображенням його сподвижників, дійсних і вигаданих: Олександра Меньшикова, Микити Демидова, Бровкіна, що висунулися з низів, і з честю боролися за справу Петра та Росії. Серед сподвижників Петра чимало та нащадків почесних пологів: Ромодановський, Шереметьєв, Рєпнін, які не за страх, а за совість служать молодому цареві та його новим цілям Роман О.М. Толстого "Петро Перший" цінний для нас не тільки як історичний твір, Толстой використовував архівні документи, а як культурна спадщина. У романі безліч фольклорних образівта мотивів, використані народні пісні, прислів'я, приказки, жарти. Толстой не встиг завершити свою працю, роман залишився незакінченим. Але з його сторінок постають образи тієї епохи і її центральний образ - Петро I - перетворювач і державний діяч, кровно пов'язаний зі своєю державою і епохою.

Порушив питання про роль особистості та народу в історії. Перед Толстим стояло завдання - осмислити художньо і філософськи війну 1812 р.: “Правда цієї війни у ​​цьому, що вона виграна народом”. Захопившись думкою про народний характер війни, Толстой не зміг вирішити питання про роль особистості та народу в історії; у частині 3-го тома Толстой входить у суперечку з істориками, стверджують, що перебіг всієї війни залежить від “великих людей”. Толстой намагається переконати, що доля людини залежить не від їхньої волі.

Зображаючи Наполеона і Кутузова, письменник майже ніколи не показує їх у сфері державної діяльності. Він зосереджує свою увагу тих властивостях, які характеризують його як керівника мас. Толстой вважає, що не геніальна людина керує подіями, а події керують нею. Толстой малює рада у Філях як рада, яка не має сенсу, адже Кутузов вже вирішив, що Москва має бути залишена: "Владою, врученою мені государем і вітчизною, - наказ відступати".

Звичайно, це не так, жодної влади в нього немає. Відхід з Москви вирішено наперед. Чи не у владі окремих осіб вирішувати, куди повернеться історія. Але Кутузов зумів зрозуміти цю історичну неминучість. Цю фразу каже не він, його вустами каже доля.

Толстому так важливо переконати читача у правильності своїх поглядів на роль особистості та народних мас в історії, що він вважає за необхідне прокоментувати кожен епізод війни з позиції цих поглядів. Думка не розвивається, а ілюструється новими фактами історія війни. Будь-яка історична подія була наслідком взаємодії тисяч людських воль. Одна людина не може запобігти тому, що має відбутися зі збігу безлічі обставин. Наступ став необхідністю з багатьох причин, сума яких призвела до Тарутинського бою.

Головна причина – дух армії, дух народу, який надав вирішальне значення протягом подій. Толстой хоче найрізноманітнішими порівняннями наголосити, що великі люди впевнені, ніби доля людства в їхніх руках, що прості людине говорять і не думають про свою місію, а роблять свою справу. Особа безсила щось змінити. Історія зустрічі П'єра з Каратаєвим є історія зустрічі з народом, образний вираз Толстого. Толстой раптом побачив, що істина - у народі, а тому пізнав її, зблизившись із селянами. П'єр повинен дійти цього підсумку за допомогою Каратаєва.

Толстой вирішив це останньому етапі роману. Роль народу у війні 1812 року - Головна тематретій частині. Народ – головна сила, що визначає долю війни. Але народ і не розуміє та не визнає гри у війну. ставить перед ним питання про життя та смерть. Толстой – історик, мислитель, вітає партизанську війну.

Закінчуючи роман, він оспівує "дубину народної волі", вважаючи народну війнувиразом справедливої ​​ненависті до ворога. У “Війні та світі” Кутузов показаний над штабі, над дворі, а суворих умовах війни. Він робить огляд, ласкаво розмовляє з офіцерами, солдатами. Кутузов великий стратег, він використовує всі засоби, щоб врятувати армію. Посилає загін на чолі з Багратіоном, заплутує французів у мережах їхньої власної хитрості, прийнявши пропозицію про перемир'я, енергійно просуває армію на з'єднання з військами з Росії.

Під час бою він був просто споглядачем, а виконував свій обов'язок. Російські та австрійські війська зазнали поразки. Кутузов мав рацію - але усвідомлення цього не пом'якшило його скорботи.

На запитання: "Ви поранені?" - він відповів: "Рана не тут, а ось де!" - і вказав на солдатів, що біжать.

Для Кутузова ця поразка була тяжкою душевною раною. Прийнявши командування армією, коли почалася війна 1812 р., Кутузов першим своїм завданням поставив підняти дух армії. Він любить своїх солдатів.

Бородинська битвапоказує Кутузова як активну, виключно вольову людину. Своїми сміливими рішеннями він впливає перебіг подій. Незважаючи на перемогу росіян при Бородіно, Кутузов бачив, що захищати Москву немає жодної можливості. Вся остання тактика Кутузова була визначена двома завданнями: перша - знищення ворога; друга - збереження російських військ, бо його мета - не особиста слава, а виконання волі народу, порятунок Росії. Кутузов показаний у різних ситуаціях життя.

Своєрідна портретна характеристикаКутузова - "величезний ніс", єдине зряче око, в якому світилися думка і турбота. Толстой неодноразово відзначає старечу огрядність, фізичну слабкість Кутузова. А це свідчить не тільки про його вік, а й про важкі військові праці, довге бойове життя.

Вираз обличчя Кутузова передає складність внутрішнього світу. На обличчі лежить печатка стурбованості перед вирішальними справами. Надзвичайно багата мовна характеристикаКутузова. З солдатами він говорить простою мовою, вишуканими фразами – з австрійським генералом.

Характер Кутузова розкривається через висловлювання солдатів та офіцерів. Всю цю багатогранну систему прийомів побудови образу Толстой хіба що підсумовує прямою характеристикою Кутузова як носія найкращих рис російського народу.

Філософія історії у романі Л. М. Толстого “Війна і мир” роль особистості роль маси

У романі-епопеї "Війна і мир" Лева Миколайовича Толстого особливо займав питання про рушійні сили історії. вважав, що навіть видатним особистостям не дано вирішальним чином впливати на перебіг та результат історичних подій. Він стверджував: "Якщо припустити, що життя людське може керуватися розумом, - то знищиться можливість життя". По Толстому, хід історії управляється вищою надрозумною основою - Божим промислом. У фіналі роману історичні закони порівнюються з коперниківською системою в астрономії: "Як для астрономії труднощі визнання руху землі полягали в тому, щоб відмовитися від безпосереднього почуття нерухомості землі і такого ж почуття руху планет, так і для історії труднощі визнання підпорядкованості особистості законам простору, часу і причин полягає в тому, щоб відмовитись від безпосереднього почуття незалежності своєї особистості.

Але як в астрономії нова думка говорила: "правда, ми не відчуваємо руху землі, але, допустивши її нерухомість, ми приходимо до нісенітниці; допустивши ж рух, якого ми не відчуваємо, ми приходимо до законів", так і в історії нова думка говорить : "правда, ми не відчуваємо нашої залежності, але, допустивши нашу свободу, ми приходимо до нісенітниці; допустивши свою залежність від зовнішнього світу, часу і причин, приходимо до законів". У першому випадку, треба було відмовитися від свідомості нерухомості в просторі і визнати рух, що не відчувається нами; у цьому випадку точно так само необхідно відмовитися від усвідомлюваної свободи і визнати залежність, що не відчувається нами". Свобода людини, за Толстим, полягає тільки в тому, щоб усвідомити таку залежність і постаратися вгадати наперед накреслене, щоб в максимальній мірі слідувати йому. Для письменника був очевидний примат почуттів над розумом, законів життя над планами та розрахунками окремих людей, навіть геніальних, реального ходу битви над попередньою йому диспозицією, ролі народних мас над роллю великих полководців та правителів.

Толстой був переконаний, що "хід світових подій визначено згори, залежить від збігу всіх свавілля людей, що беруть участь у цих подіях, і що вплив Наполеонів на перебіг цих подій є тільки зовнішнє і фіктивне", оскільки "великі люди суть ярлики, що дають найменування події, які так само, як ярлики, найменше мають зв'язки із самою подією”. І війни походять не від дій людей, а з волі провидіння. На думку Толстого, роль про " великих людей " зводиться до дотримання вищому наказу, якщо їм дано його вгадати. Це видно на прикладі образу російського полководця М. І. Кутузова.

Письменник намагається переконати нйс, що Михайло Іл-Ларірнович "зневажав і знання і розум і знав щось інше, що мало вирішити справу". У романі Кутузов протиставлений як Наполеону, так і генералам-німцям на російській службі, яких ріднить один з одним прагнення виграти бій, тільки завдяки заздалегідь розробленому докладним планом, де марно намагаються врахувати всі несподіванки живого життя та майбутнього дійсного ходу битви. Російський полководець, на відміну від них, має здатність "спокійного споглядання подій" і тому "нічому корисному не завадить і нічого шкідливого не дозволить" завдяки надприродній інтуїції. Кутузов впливає лише на моральний дух свого війська, тому що "довголітнім військовим досвідом він знав і старечим розумом розумів, що керувати сотнями тисяч людей, що борються зі смертю не можна одній людині-, і знав, що вирішують долю бою не розпорядження головнокомандувача, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, звана духом війська, і він стежив за цією силою та керував нею, наскільки це було у його владі”. Цим і пояснюється і гнівна кутузовська відповідь генералу Вольцогену, який від імені іншого генерала іноземним прізвищем, М. Б.

Барклая де Толлі повідомляє про відступ російських військ і про захоплення всіх основних позицій на Бородінському полі французами. Кутузов кричить на генерала, який приніс погані звістки: «Як ви... як ви смієте! битви відомий мені, головнокомандувачу, краще, ніж йому... Ворог відбитий на лівому і вражений на правому фланзі...

Будьте ласкаві їхати до генерала Барклая і передати йому назавтра мій неодмінний намір атакувати ворога... Відбиті скрізь, за що я благодій
арю Бога і наше хороброе військо. Ворог переможений, і завтра поженемо його зі священної землі російської". Тут фельдмаршал кривит душею, бо справжній несприятливий для російської армії результат Бородинського бою, наслідком чого і стало залишення Москви, відомий йому не гірше, ніж Вольцоген і Барклаю. Однак Кутузов віддає перевагу на волі. картину ходу битви, яка зможе зберегти моральний дух підлеглих йому військ, зберегти те глибоке патріотичне почуття, яке "лежало в душі головнокомандувача, так само як і в душі кожної російської людини". військами на територію інших держав, письменник вважає Бонапарта непрямим убивцею багатьох людей.

У цьому випадку Толстой навіть входить у деяке протиріччя зі своєю фаталистической теорією, за якою виникнення воєн залежить від людського свавілля. Він вважає, що Наполеон був осоромлений на полях Росії, і в результаті "замість геніальності є дурість і підлість, які не мають прикладів". Толстой вірить, що "немає величі там, де немає простоти, добра та правди".

Французький імператор після заняття союзними військами Парижа "не має більше сенсу; всі дії його явно жалюгідні і бридкі ...". І навіть коли Наполеон знову захоплює владу протягом ста днів, він, на думку автора "Війни та миру", лише потрібен історії "для виправдання останньої сукупної дії". Коли ж ця дія відбулася, виявилося, що "остання роль зіграна. Актору наказано роздягнутися і змити сурму та рум'яни: він більше не знадобиться.

І минають кілька років у тому, що ця людина на самоті на своєму острові грає сама перед собою жалюгідну комедію, інтригує та бреше, виправдовуючи свої діяння, коли виправдання це вже не потрібне, і показує всьому світу, що таке було те, що люди приймали. через силу, коли невидима рука водила їм. Розпорядник, закінчивши драму та роздягнувши актора, показав його нам. - Дивіться, що ви вірили! Ось він! Чи бачите тепер, що не він, а я рухав вас? Але, засліплені силою руху, люди довго не розуміли цього.

І Наполеон, та інші персонажі історичного процесу у Толстого - не більше ніж актори, які виконують ролі в театральній постановці, зрежисованою невідомою ним силою Ця остання від імені таких нікчемних " великих людей " виявляє себе людству, завжди залишаючись у тіні. Письменник заперечував, що перебіг історії може визначатися "незліченними так званими випадковостями". Він відстоював повну обумовленість історичних подій.

Але, якщо у своїй критиці Наполеона та інших полководців-завойовників Толстой дотримувався християнського вчення, зокрема, заповіді "не убий", то своїм фаталізмом він насправді обмежував здатність Бога наділити людину вільною волею. Автор "Війни та миру" залишав за людьми лише функцію сліпого прямування накресленому згори. Проте позитивне значення філософії історії Льва Толстого у тому, що він відмовився, на відміну переважної більшості сучасних йому істориків, зводити історію до діянь героїв, покликаних захоплювати у себе інертну і бездумну натовп. Письменник вказав на першу роль народних мас, сукупності мільйонів та мільйонів індивідуальних свобод.

Щодо того, що саме визначає їхню рівнодію, історики та філософи сперечаються до цього дня, сто з лишком років після публікації "Війни та миру".

Ви прочитали готову розробку: Філософія історії у романі Л. М. Толстого “Війна і мир” роль особистості роль маси

Навчальні посібники та тематичні посилання для школярів, студентів та всіх, хто займається самоосвітою

Сайт адресований учням, вчителям, абітурієнтам, студентам педвузів. Довідник школяра охоплює усі аспекти шкільної програми.

Яку роль грає особистість історія? Над цим питанням Л. Н. Толстой пропонує замислитись сучасному читачеві.

Справа в тому, що, оцінюючи значущість особистості, автор «Війни та миру» виходить із власного розуміння історичного розвитку, яке сприймає як стихійний процес. Письменник говорить про зумовленість буття, яке не можна змінити бажанням окремої особи.

І хоча Л. Н. Толстой пояснював марність втручання окремої людини в історичний процес, проте він не відмовляється від думки, що всі учасники тих чи інших подій – це гвинтики та важелі, що рушать махину історії. Але чи всі можуть виконувати цю функцію? Далеко ні. Автор вважає, що лише володіння певними якостями дає шанс на це, і тому наголошує на моральній величі Кутузова, щиро вважаючи його великою людиною, яка жила заради інтересів народу.

Осмислення історичної події було наслідком зречення Кутузова від «всього особистого», підпорядкування своїх дій спільної мети. Виходячи з особистої характеристики полководця, можна побачити, що він здатний творити історію.

І тому на провал заздалегідь приречений Наполеон, який гордо вважав себе творцем історії, а насправді був лише іграшкою в її руках.

Кутузов розуміє закони буття і слідує їм, Наполеон сліпий у своєму надуманому величі, і у зіткненні армій, ведених цими полководцями, заздалегідь відомий результат.

Але все ж таки дані люди – ніщо в порівнянні з величезною людською масою, яка суцільно складається з не менш значущих гвинтиків, кожен з яких має власну волю і чималу значимість.

Важливими є лише мотиви, що рухають цими гвинтиками. Якщо це не особисті корисливі інтереси, а співпереживання, любов до братів, до тих, хто любить нас, до тих, хто нас ненавидить, любов до ворога, яку проповідував Бог на землі, то гвинтик крутиться у вірному напрямку, задаючи хід всій машині. Саме таким постає Андрій Болконський, який усвідомив народний сенс війни, що відмовляється від пропозиції стати ад'ютантом Кутузова, і увійшов хоч і маленькою, але іскоркою у скрижалі історії.

Інша річ – Берг. Хто згадає про нього? Кому є справа до дрібної людини, яку займає лише вигідна покупка меблів під час загального горя? Не особистість і гвинтик, ця людина неспроможна створити історію.

Отже, роль особистості історії і велика, і нікчемна одночасно. Буття зумовлено, але хто залишиться в ньому, залежить лише від моральних якостей людини. Ясно одне: не люди творять історію, а історія творить людей.

Як Толстой вирішує питання ролі особистості історії? ("Війна і мир") і отримав найкращу відповідь

Відповідь від ГАЛИНА[гуру]
У Толстого був свій погляд на роль особистості
в історії.
У кожної людини два життя: особисте та стихійне.
Толстой казав, що людина свідомо живе
собі, але служить несвідомим знаряддям
задля досягнення загальнолюдських цілей.
Роль особистості історії мізерно мала.
Навіть найгеніальніша людина не може по
своєму бажанню спрямовувати рух історії.
Її творять маси, народ, а не окрема особистість,
що піднялася над народом.
Але Толстой вважав, що імені генія заслуговує
той із людей, хто обдарований здатністю проникати
в хід історичних подій, осягати їх загальний
сенс.
До таких людей письменник відносить Кутузова.
Він є виразником патріотичного духу
та моральної сили російської армії.
Це талановитий полководець.
Толстой підкреслює, що Кутузов – народний герой.
У романі він постає як істинно російська людина,
чужий удавання, мудрий історичний діяч.
Наполеон, який протиставляється Кутузову,
піддається нищівному викриттю,
тому що він обрав собі роль “ката народів”;
Кутузов же звеличується як полководець,
вміє підкоряти всі свої думки та дії
народного почуття.

Відповідь від 3 відповіді[гуру]

Вітання! Ось добірка тем із відповідями на Ваше запитання: Як Толстой вирішує питання про роль особистості в історії? (" Війна і мир ")

Твір за романом "Війна і мир". Головна думкаТолстого у тому, що історичне подія – щось таке, що складається стихійно, це непередбачуваний результат свідомої діяльності всіх людей, звичайних учасників історії. Чи вільна людина у своєму виборі?

Письменник стверджує, що людина свідомо живе собі, але служить несвідомим знаряддям задля досягнення історичних загальнолюдських цілей. Людина завжди детермінована багатьма чинниками: суспільством, національністю, сім'єю, рівнем інтелекту тощо.

Цих рамках він вільний у своєму виборі. І саме певна сума однакових “виборів” та визначає вид події, її наслідки тощо.

Толстой зазначає про учасників війни: “Вони боялися, раділи, обурювалися, розмірковували, вважаючи, що вони знають те, що роблять, і що роблять собі, але все-таки були мимовільним знаряддям історії: робили приховану від них, але зрозумілу для нас роботу. Така незмінна доля всіх практичних діячів. Провидіння змусило всіх цих людей, які намагалися досягти свого, сприяти виконанню одного величезного результату, на який жодна людина – ні Наполеон, ні Олександр, ні тим більше хтось із учасників війни – навіть не сподівалися”.

На думку Толстого, велика людинаносить у собі моральні основи народу та відчуває свій моральний обов'язок перед людьми. Тому честолюбні претензії Наполеона видають у ньому людину, яка не розуміє значення подій, що відбуваються. Вважаючи себе за керуючого світом, Наполеон позбавлений тієї внутрішньої духовної свободи, яка полягає у визнанні потреби. "Немає величі там, де немає простоти, добра і правди", - такий вирок Наполеону виголошує Толстой.

Толстой підкреслює моральну велич Кутузова і називає його великою людиною, оскільки за мету своєї діяльності той поставив інтерес всього народу. Осмислення історичної події було результатом зречення Кутузова від "всього особистого", підпорядкування своїх дій спільної мети. Він висловлює народну душу та патріотизм.

За Толстим, воля однієї людини не вартує нічого. Так, Наполеон, вірячи в силу своєї волі, вважає себе творцем історії, але насправді є іграшкою долі”, “незначним знаряддям історії”. Толстой показав внутрішню несвободу індивідуалістичного свідомості, втілену особистості Наполеона, оскільки реальна свобода завжди пов'язані з виконанням законів, з добровільним підпорядкуванням волі “високої мети”. Кутузов вільний від полону марнославства і честолюбства, тому розуміє загальні закони життя.

Наполеон бачить лише себе, тому не розуміє суті подій. Так Толстой заперечує претензії однієї особи на особливу роль історії.

Життєвий шлях головних героїв “Війни та миру” князя Андрія Болконського та графа П'єра Безухова – це болісний пошук разом із Росією виходу з особистого та суспільного розладу до “світу”, до розумного та гармонійного життя людей. Андрія, і П'єра не задовольняють дрібні, егоїстичні інтереси “вищого світу”, пустомельство у світських салонах. Душа їхня відкрита всьому світу.

Вони не можуть жити не роздумуючи, не плануючи, не вирішуючи для себе і для людей головних питань про сенс життя, про мету існування. Це ріднить їх, є основою їхньої дружби.

Андрій Болконський неординарна особистість, природа сильна, що логічно мислить і не шукає в житті второваних легких шляхів. Він намагається жити для інших, але відокремлює себе від них. П'єр – природа емоційна.

Щирий, безпосередній, іноді наївний, але дуже добрий. Риси характеру князя Андрія: твердість, владність, холодний розум, палкий патріотизм. Чітко сформований погляд життя князя Андрія.

Він прагне свого “трону”, слави, влади. Ідеалом для князя Андрія був французький імператор Наполеон. Прагнучи випробувати своє офіцерське звання, він йде в армію.

Подвиг Андрія Болконського під час Аустерлицького бою. Розчарування у своїх ідеалах, попередніх поневіряннях і висновок у домашньому колі. Початок поновлення князя Андрія: переведення богучарівських селян у вільні хлібороби, участь у роботі комітету Сперанського, любов до Наташі.

Життя П'єра – шлях відкриттів та розчарувань. Його життя та пошуки передають те велике явище в російській історії, що називається декабристським рухом. Риси характеру П'єра – розум, схильний до мрійливих філософських міркувань, розгубленість, слабка воля, відсутність ініціативи, неможливість щось робити, виняткова доброта.

Вміння своєю щирістю, дружнім співчуттям пробудити до життя інших. Дружба з князем Андрієм, глибока, щира любов до Наталки.

Обидва починають розуміти і усвідомлювати, що роз'єднання людей, втрата духовності – Головна причинабід і страждань людей. Це війна. Світ – це згода між людьми, згода людини із собою. Війна 1812 пробуджує князя Андрія до активної діяльності.

Сприйняття нападу французів як особистого лиха. Андрій іде до діючої армії, відмовляється від пропозиції стати ад'ютантом Кутузова. Мужня поведінка Андрія на Бородінському полі.

Смертельне поранення.

Бородінська битва – кульмінація у житті князя Андрія. Передсмертні страждання допомогли йому зрозуміти нове християнське кохання. Співпереживання, любов до братів, до тих, хто любить, до тих, хто нас ненавидить, любов до ворога, яку проповідував Бог на землі і яку Андрій не розумів.

Глибоко "цивільна людина" П'єр Безухов на війні. П'єр, будучи палким патріотом Батьківщини, віддає свої кошти, щоб сформувати полк оточення, мріє вбити Наполеона, навіщо залишається у Москві. Полон і очищення П'єра фізичними та моральними стражданнями, зустріч із Платоном Каратаєвим допомогли духовному переродженню П'єра.

Він засвідчується у необхідності розбудови держави і стає після війни одним із організаторів та керівників декабристів.

Князь Андрій та П'єр Безухов – такі різні за характерами люди стають друзями саме тому, що обидва обмірковують та намагаються зрозуміти своє призначення у житті. Кожен постійно шукає правду та сенсу життя. Саме тому вони близькі один до одного.

Шляхетні, рівні, високоморальні люди. Князь Андрій Болконський та граф П'єр Безухов – найкращі людиРосії.

(No Ratings Yet)

Related posts:

1. Відповідно до Л. М. Толстому, історія твориться не окремими, навіть надгеніальними особистостями, а волею народу. З багатьох окремих воль складається дух нації, від якого і залежить результат історичних подій. Це довела Вітчизняна війна 1812 року, коли перед іноземною загрозою вся нація об'єдналася та набула “спільного життя”. Які народні типималює Л. Н. Толстой у романі “Війна […]...
2. “Війна і світ” – російська національна епопея, у якій знайшов свій відбиток характер великого народу в останній момент, коли вирішувалася його історична доля. Головне завдання Л. М. Толстого було розкриття “характеру російського народу та війська”, навіщо він використовував образ М. І. Кутузова – виразника ідей народних мас. Народ у розумінні Толстого – вирішальна сила в […]...
3. Роман Л. Н. Толстого "Війна і мир" у жанровому відношенні є романом-епопеєю, тому що в ньому відображені історичні події, які охоплюють великий відрізок часу, з 1805 по 1821; у романі діють понад 200 осіб, є реальні історичні особистості (Кутузов, Наполеон, Олександр I, Сперанський, Ростопчин, Багратіон та ін), показані всі соціальні верстви […]...
4. 1. Значення роману. 2. Сприйняття автора та князя Андрія Болконського. 3. Кутузов та Наполеон. 4. Олександр та Франц-Йосиф. 5. Мак, Багратіон, Сперанський. Роман Л. Н. Толстого має велике значення не тільки в рамках російської та зарубіжної літератури. Він важливий і розуміння багатьох історичних, соціальних і філософських категорій. Основним завданням автора було створення такого [...]...
5. У романі-епопеї “Війна і мир” Льва Миколайовича Толстого особливо посідав питання про рушійні сили історії. Письменник вважав, що навіть видатним особистостям не дано вирішальним чином впливати на перебіг та результат історичних подій. Він стверджував: “Якщо припустити, що людське життя може керуватися розумом, – то знищиться можливість життя”. По Толстому, хід історії управляється вищою надрозумною основою […]...
6. Відомо, що початковий задум роману Л. Толстого "Війна і мир" і той твір, який ми знаємо сьогодні, дуже відрізняються. Автор задумував роман про декабристів, у якому хотів показати сучасність у співвіднесеності з історичним минулим. Мимоволі, як свідчив сам автор, він від справжнього перейшов до 1825 року, але й для того, щоб пояснити героя у подіях […]...
7. “У цей час у вітальню увійшло нове обличчя. Нове обличчя це був молодий князь Андрій Болконський” – так у кругообігу осіб салону Анни Павлівни Шерер з'являється головний, хоч і не найулюбленіший автором герой роману. Князь Андрій бездоганний та модний. Бездоганна його французька. Навіть ім'я Кутузова він вимовляє з наголосом на останньому складі, як француз. […]...
8. Справжнє життя у романі представлено суперечці П'єра Безухова і князя Андрія Болконського. Ці дві молоді люди уявляють собі життя по-різному. Хтось вважає, що жити треба лише для інших (як П'єр), а хтось, що для себе (як князь Андрій). Кожен по-своєму розуміє щастя життя. Андрій Болконський вважає, що жити треба собі, що кожен [...]...
9. Роман Л. Толстого "Війна і мир" - багатогранний твір. Письменник мистецькими засобамивідтворює історичні події у Росії та інших країнах початку 19 століття, створює образи історичних осіб, які діяли у конкретній обстановці за певних історичних умов. Усе це дозволяє говорити про своєрідної філософії історії Л. Толстого, викладеної на сторінках роману. Тут і великі міркування письменника […]...
10. Сенс життя… Ми часто замислюємося над тим, що може бути сенсом життя. Нелегкий шлях пошуків кожного з нас. Деякі люди розуміють, у чому сенс життя і як і чим треба жити, лише на смертному одрі. Те саме сталося і з Андрієм Болконським, самим, на мій погляд, яскравим героємроману Л. Н. Толстого “Війна та […]...
11. Історична конкретність, багатогранність зображення Показ непотрібності та непідготовленості війни Значення Шенграбенської битви. Епізоди: Підготовка та огляд російських військ у Браунау. Відступ російської армії. Завдання, поставлене Кутузовим перед генералом Багратіоном. Бій під Шенграбеном та його справжні герої. Мрії князя Андрія про “Тулон”. Князь Андрій заступається за Тушина, (т 1, ч. 2. гл. 2. 14, 3, 12. […]...
12. Л.М. Толстой – роман-епопея “Війна та мир”. У романі-епопеї"Війна і мир" дружба постає перед нами як одна з найголовніших життєвих цінностей. Ми бачимо дружбу Миколи Ростова та Денисова, Наташі та княжни Мар'ї, Андрія Болконського та П'єра Безухова. Відносини двох останніх героїв найглибше досліджено письменником. За відмінності характерів і темпераментів ми бачимо […]...
13. У “Війні та світі” Толстой порушив питання ролі особистості та народу історія. Перед Толстим стояло завдання – осмислити художньо і філософськи війну 1812 р.: “Щоправда цієї війни у ​​цьому, що вона виграна народом”. Захопившись думкою про народний характер війни, Толстой не зміг вирішити питання про роль особистості та народу в історії; у 3 […]...
14. Безпосередньо написання роману “Війна і мир” Толстой розпочав у жовтні 1863 року, а закінчив його до грудня 1869 року. Понад шість років письменник віддав “невпинній і винятковій праці”, праці щоденній, болісно-радісній, що вимагала від нього граничної напруги духовних та фізичних сил. Поява “Війни та миру” була воістину найбільшою подією у розвитку світової літератури. Епопея Толстого […]...
15. Російська література з часів Пушкіна вміла розкривати психологію людини, її потаємні думки та почуття. Лев Миколайович Толстой вніс у психологізм російської літератури своє відкриття, назване Чернишевським умінням передавати діалектику душі. “Люди, як ріки…” – говорив Толстой, підкреслюючи цим порівнянням багатогранність і складність людської особистості, мінливість і безперервний рух, розвиток, “плинність” внутрішнього життя людей. По Толстому, […]...
16. "Війна і мир" - російська національна епопея. “Без хибної скромності, це – як “Іліада”, – говорив Лев Толстой письменнику М. Горькому. Порівняння з епосом Гомера могло мати лише одне значення: у “Війні та мирі” позначився національний характервеликого російського народу на той час, коли вирішувалися його історична доля. Змістом свого роману письменник обрав одну з [...]...
17. Сенс життя. .. Ми часто замислюємося над тим, що може бути сенсом життя. Нелегкий шлях пошуків кожного з нас. Деякі люди розуміють, у чому сенс життя і як і чим треба жити, лише на смертному одрі. Те саме сталося і з Андрієм Болконським, найбільш, на мій погляд, яскравим героєм роману Л. Н. Толстого “Війна […]...
18. Л. Толстой був народним письменником. У кожному його творі можна знайти незадоволення вищим світломі тими звичаями, що творяться там. Разом з тим, автор з величезною любов'ю говорить про простий російський народ, про його побут, традиції, а також звичаї. Тих дворян, які байдужі до долі Росії, а також тих, хто проводить своє життя за картковим [...]...
19. непідготовленість Росії до війни (недостатня кількість військ, відсутність плану ведення війни); відступ, здавання Смоленська, бунт Богучарівських мужиків: призначення Кутузова; Бородинська битва; військова рада у Філях; здавання Москви та відступ до Калуги; розмах партизанського руху; вигнання Наполеона та загибель його армії (аналіз епізодів т. 3). Філософія історії у романі “Війна і мир”: Переконання у неможливості пояснити те, що відбувається [...]...
20. ОБРАЗ КУТУЗОВА І ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ У РОМАНІ Л. ТОЛСТОГО “ВІЙНА І СВІТ” Чи хтось сумнівається у цьому, що образ Кутузова у романі “Війна і світ” перебуває у безпосереднього зв'язку з філософсько-історичними міркуваннями Толстого у тому романе. Однак цей зв'язок часто приймається односторонньо. У літературі про цей роман найпоширенішою є думка, що Толстой, […]...
21. Справжнє і хибне у романі Л.Н. Толстого “Війна і мир” I. Вступ Один із головних вад сучасної цивілізації полягає, на думку Толстого, у поширенні хибних понять. У зв'язку з цим проблема істинного та хибного стає однією з провідних у творі. Як же відрізнити справжнє від хибного? Для цього у Толстого є два критерії: справжнє […]...
22. У романі Льва Толстого ”Війна та мир” велике значенняприділяється як психології, а й філософії, історії. Толстой хотів показати не як Достоєвський, а людську масу і способи впливу на неї. Історія у Толстого – це взаємодія мільйонів людей. Він намагається показати, що окрема людина, історичний діяч не в змозі впливати на людство. […]...
23. Лев Миколайович Толстой приділяв виняткову увагу духовному життю людини. У романі “Війна і мир” письменник досягає найвищої майстерності у зображенні внутрішнього світу своїх героїв. Одним із засобів розкриття найтонших душевних рухів, зміни настроїв, виникнення чи наростання почуттів є сни, які бачать персонажі твору. Усі сновидіння у романі “Війна і мир” невипадкові, їм відведено суворо […]...
24. У “Війні та світі” дуже велику роль грає пейзаж, але краєвид не дуже типовий. Описів природи, як у романах і повістях Тургенєва, ми знайдемо. Тургеневський пейзаж філософський, властива йому та естетична функція. У “Війні та світі” важлива символічна деталь, і часто це лише елемент пейзажу, що має права дійової особи. Вважається, що дуб князя [...]...
25. Сучасна школа орієнтована на реалізацію індивідуального підходу до учня. Установка на особистісно-орієнтоване навчання стала загальним місцем у розмові про шляхи розвитку російської освіти. Способи втілення цього принципу різноманітні: і новітні технології, та конкретні організаційні форми (лекційно-семінарська система, лекції на потік, групові заняття на вибір). Освітня модель ліцею № 1535 міста Москви включає [...]...
26. Для Л. Н. Толстого важливим є процес становлення людської особистості. Створюючи образ князя Андрія, він показує діалектику душі свого героя, його внутрішні монологи, які свідчать про боротьбу добра і зла у душі, формування особистості. "Він так усіма силами душі завжди шукав одного: бути цілком хорошим", - говорив П'єр про Андрія Болконського. Прагнення вищої правди – […]...
27. У “Війні та світі” дуже велику роль грає пейзаж, але краєвид не дуже типовий. Описів природи, як у романах і повістях Тургенєва, ми знайдемо. Тургеневський пейзаж філософський, властива йому та естетична функція. У “Війні та світі” важлива символічна деталь, і часто це лише елемент пейзажу, що має “права” дійової особи. Вважається, що дуб князя [...]...
28. Філософсько-історичному роману-епопеї Л. Н. Толстого "Війна і мир" властиві також і риси психологічного роману. Сторінка за сторінкою розкриваються перед читачем характери героїв Толстого в їхній схожості та різноманітності, статичності та мінливості. Однією з найцінніших властивостей людини Толстой вважав здатність до внутрішньої зміни, прагнення самовдосконалення, до морального пошуку. Улюблені герої Толстого змінюються, неулюблені – статичні. […]...
29. Герої роману-епопеї “Війна і мир” Льва Миколайовича Толстого дуже різноманітні. Вони відрізняються один від одного характером, метою життя та своєю поведінкою. П'єр Безухов протягом усього роману розвивається духовно. Він шукає мету та сенс життя. Наташа Ростова не думає про наслідки своїх дій, життєрадісна, непередбачувана дівчина, яка в душі залишилася дитиною. Андрій Болконський усю свою недовгу […]...
30. Опис природи російські письменники здавна використовували з метою охарактеризувати внутрішній стан своїх героїв. Подібним прийомом користувався і Л. Н. Толстой у своєму романі "Війна та мир". “На краю дороги стояв дуб… з обламаними, давно видно, сучками та з облапанною корою, зарослою старими болячками…. Тільки він один не хотів підкорятися чарівності весни і не хотів бачити [...]...
31. Хай живе весь світ! Л. Н. Толстой Якщо поставити питання про те, в чому полягає Головна думкатворчості Льва Толстого, то, мабуть, найточнішою відповіддю буде наступний: утвердження спілкування та єднання людей та заперечення роз'єднання та роз'єднання. Такі дві сторони єдиної та постійної думки письменника. В епопеї виявилися різко протиставленими два табори тодішньої Росії - [...]...
32. У романі “Війна і мир” Лев Миколайович Толстой реалізує кілька цілей. Один із них – показати розвиток, “діалектику душі” героїв твори. Можна відзначити, що, дотримуючись цієї мети, письменник піддає персонажів випробуванням: випробування любов'ю, випробування сімейним і світським життям, випробування смертю. Останнього випробування не уник майже ніхто з головних героїв. Смерть приходить у життя кожного [...]...
33. Великий твірросійського письменника – роман Л. М. Толстого “Війна і світ” – висвітлює важливі боку народного життя, погляди, ідеали, побут і звичаї різних верств суспільства на мирний часі у тяжкі дні війни. Автор таврує вищий світ і з теплом і гордістю ставиться до російського народу протягом усього оповідання. Але й найвище світло, […]...
34. Перший розділ третьої частини другого тому описує мирні події у житті людей, але війни з Наполеоном 1805 і 1807 років знайшли своє відображення і тут. Глава починається повідомленням зустрічі “двох володарів світу”, як називали Наполеона і Олександра, забувши у тому, що у 1805 року Наполеона вважали у Росії антихристом. Забули про пролиту кров росіян […]...
35. Л. Н. Толстой є великим художником-реалістом. З-під його пера вийшла нова форма історичного роману: роман-епопея. У цьому творі, поряд з історичними подіями, він зображує побут поміщицької Росії та світ аристократичного суспільства. Тут показані представники різних верств дворянства. Представниками передового, мислячого дворянства є Андрій Болконський і П'єр Безухов, яких письменник ставиться з великою симпатією. Вперше […]...
36. Справжнє життя - поняття досить невизначене, для кожної людини різне. Усі люди мають свої цінності, свої ідеали. Кожна людина індивідуальна і відповідно до своїх поглядів, схильностей душі обирає для себе справжнє життя і шлях до неї. Але часто, представлена ​​здалеку і розпливчасто окреслена, при досягненні таке життя виявляється зовсім іншим, що не відповідає мріям. […]...
37. І чим більше я розмірковую, тим більше дві речі наповнюють душу мою все новим подивом і наростаючим благоговінням: зоряне небо наді мною і моральний закон у мені. І. Кант План. Моє розуміння морального ідеалу. Моральний ідеалу романі Л. Н. Толстого "Війна і мир". Центральна думка роману. Духовні пошуки П'єра Безухова. Духовні пошуки князя Андрія. […]...
38. Майстерність психологізму у романі Л.Н. Толстого “Війна і мир” I. Вступ Психологізм – докладне та глибоке відтворення літературному творівнутрішнього світу людини (Докладніше див. Словник.) Толстой – одне із найбільших письменників-психологів у російської, а й світової літератури. За допомогою психологізму Толстой розкриває моральні пошуки своїх героїв, процес осягнення ними сенсу життя. Тому […]...
39. "Справжнє життя" в романі Л. Н. Толстого "Війна і мир" "Справжнє життя" ... Що ж це таке, яке життя можна назвати справжнім? Перше значення слова "справжня" полягає в розумінні життя як життя зараз, в даний момент життя сьогоднішнім днем. Але у виразі “ справжнє життя” прихований більш глибокий зміст. Напевно, перед мільйонами людей не раз постало питання, [...]...
40. Л. Н. Толстому вдалося поєднати в одному романі, мабуть, аж два: історичний роман-епопею і психологічний роман. Сторінка за сторінкою розкривають перед читачем характери героїв, передаючи найтонші деталі, нюанси їхньої схожості чи різноманітності, статичності чи мінливості. "Люди як річки", "людина текуча" - ось що лежить в основі поглядів Толстого на людину. Однією з найцінніших властивостей письменник […]...